Стили и стилистика.
Слово «стиль» мы слышим сейчас довольно часто. Оно стало модным, повсеместно употребляемым, но несмотря на это, остаётся по-прежнему непонятым. Нет точности в определении и грамотности в использовании.
Однако еще в древности античные авторы занимаются разработкой вопросов стиля и стилистики в языке, поэзии, риторике.
В эпоху Возрождения появляется теория стиля в музыке.
С конца Возрождения и в Новое время стиль как научное мышление (инструмент классификации и др.) прокладывает свой путь в изобразительном искусстве. Благодаря сохранившемуся замечанию И.В.Гете мы знаем, что именно в ХVIII веке (а в это время написаны значительные труды по искусству) понятие стиля уже «как будто получило свое точное определение в теоретических трудах».
Но осмысление и постижение природы стиля в главном приходится на рубеж ХIХ — XX столетий. Именно в этот период появляются разнообразные западноевропейские теории и концепции стиля, раскрывается неисчерпаемость его содержательных смыслов и значений.
В России число исследований в области стиля и формы невелико, но несомненно, заслуживают изучения такие труды как,
А.Ф.Лосев «Проблема художественного стиля»,
В.Г.Власов «Стили в искусстве»
Т.Ю.Быстрова «Вещь.Форма.Стиль:Введение в философию дизайна».
И, конечно, без словарей нам никак не обойтись.

Определение понятия «стиль». Различные подходы.
Определений понятия «стиль» существует огромное множество. Прежде чем классифицировать и изучать их, мне кажется важным, сразу обратить внимание на то, что до сих пор раскрывается неисчерпаемость содержательных смыслов и значений этого понятия.

Условно все трактовки определения можно разделить на три группы.

1. Стиль как описание формальных черт, признаков и проявлений.
«Стиль – это совокупность черт, близость выразительных художественных приёмов и средств, обуславливающих собой единство какого-нибудь направления в творчестве (Национальный, архитектурный, художественный)».
Нестеренко Н.И. Краткая энциклопедия дизайна.

«Стиль – способ осуществления чего-либо, отличающийся совокупностью своеобразных приёмов»
Современный словарь иностранных слов

Именно такой подход используется при обозначении или «назывании» стилей одежды. Например, классический стиль — это строгий пиджак и узкая юбка, или простые, лаконичные формы, неяркие цвета и т.д. Но несостоятельность этой системы легко понять задав себе вопрос: «Какому стилю соответствуют характеристики: лаконичный крой, неяркий цвет, минимум деталей и отделок? Ответы могут быть разнообразными — классика, минимализм, элегантный стиль, английский? Какой?

Да, в этом подходе, существуют оговорки. «Стиль — это не нечто неизменяемое и закостенелое.Вся история искусства и архитектуры представляет собой живую ткань, постоянно развивающуюся и изменяющуюся……Однако при всей живой изменчивости форм искусства в пределах того или иного периода всегда имелись относительно устойчивые художественные признаки — композиционные, пластические,колористические,ритмические и другие, определяющие стиль того или иного времени», - отмечают И.А.Бертенев и В.Н.Батажкова. В стилях одежды также существуют свои неизменные, стилеобразующие признаки, сохраняющиеДНК стиля при его изменениях и трансформациях. Но это уже отдельная тема.

2. Стиль как взаимодействие внутреннего и внешнего, связь формы и содержания.
«Стиль – общность образной системы, средств художественной выразительности, творческих приёмов, обусловленная единством идейно-художественного содержания».
Советский энциклопедический словарь.

Взглянув на представленные варианты использования хохломской росписи, мы видим сохранение единства формальных признаков стиля(цвет, форма, контраст), но единство формы и содержания не всегда можно признать.

3. Стиль как выражение, проявление.

«Стиль в искусстве — это ни форма, ни содержание, ни даже их единство в произведении»
Борев Ю.Б., Эстетика

«Стиль — устремлённость всех элементов к единому художественному центру, центростремительная сила в произведении, обеспечивающая его монолитность. Это типологическая целостность, принцип организации художественного мира.»
Борев Ю.Б. Эстетика.

«Стиль — это человек»
Ж.Л.Бюффон

Г. Вельфлин называет источником стиля само человеческое тело: «Когда говорят о возникновении нового стиля, то прежде всего приходит в голову мысль о преобразовании тектонических вещей. Но если присмотреться поближе, то увидишь, что изменению подвергалась не одна лишь обстановка, окружающая человека, большая и малая архитектура, не только его утварь и одежда, — сам человек в своём телесном облике стал другим, и именно в этом впечатлении от его тела, в способе держать его и двигать, скрыто настоящее ядро известного стиля».
Вельфлин Г. Классическое искусство

Исходя из этого подхода, каждый человек обладает своим индивидуальным стилем, каким бы лично вам невыразительным, безвкусным или слишком вычурным он не казался. Другой вопрос — насколько живой, спонтанный, про-явленный индивидуальный стиль помогает человеку комфортно жить, выполнять свою социальную роль, решать жизненный задачи, да просто быть довольным и счастливым. Если не помогает, тогда требуется работа грамотного персонального стилиста или дизайнера имиджа. Сейчас много профессий, работающих с человеком и включающих в своё название слово «стилист». С чем это связано? Современная индустрия красоты, главный элемент и цель которой — человек — раздроблена на множество составных частей, никак не соотносящихся между собой иногда даже в глазах профессионалов.

Профессия персональный стилист требует умения максимально целостно видеть человека, и связывать эту целостность с органичным проявлением его внутреннего мира. Есть прекрасная фраза, на мой взгляд, наиболее точно характеризующая смысл профессии персонального стилиста.
«Я должен вчувствоваться в этого другого человека, ценностно увидеть его мир так, как он его видит, стать на его место и затем, снова вернувшись на своё, восполнить его кругозор тем избытком видения, который открывается с этого моего места вне его, обрамить его, создать ему завершающее окружение….» — писал русский философ, культуролог, теоретик европейской культуры и искусства Михаил Михайлович Бахтин.

Подводя итог в изучении различных подходов к определению «стиль» в общем и стиль для человека, персоны хочу сказать:

• Стиль не сводится к совокупности формальных признаков.
• Стиль — это принцип организации этих признаков в единое выразительное целое.
• Выбор признаков (форм, линий, цветов, фактур и т.д.) обусловлен в первую очередь, проявлением внутреннего содержания человека, его физиологией, ощущением себя и т.д.
• Специалист не может создать стиль для клиента с нуля, он может почувствовать клиента, изучить его и сделать его индивидуальный стиль более выразительным, более грамотным, соответствующим его жизненным целям и задачам.
• Работа над индивидуальным стилем клиента обязательно включает в себя имиджевые инструменты.

Информация и запись на профессиональный курс «Имиджмейкер — шопер — стилист» на сайте «Центра имиджа Яны Романовой» .

Выполнила: ст-ка группы 596 Филинкова А. А.

Преподаватель: профессор, д.ф.н. Быстрова Т.Ю.

1.Введение.

2.Глава I. Понятие и границы стиля.

§1. Определения стиля.

3. Глава II. Определение понятия «большой стиль» и «индивидуальный стиль».

Сравнительные характеристики.

4. Заключение.

6. Список используемых источников и литературы.

Введение.

Понятие «стиль» многозначно, им пользуются разные науки (литературове-дение, искусствоведение, лингвистика, культурология и эстетика). И чем расширительнее начинает толковаться это понятие (« стиль одежды», «стиль моды», «стиль поведения», «стиль игры», «стиль жизни», «стиль мышления», «стиль ру-ководства», «стиль работы»), тем более усиливается его культурологический смысл. Стиль предстает как качество определенной культуры, отличающее ее от всякой другой, как конструктивный принцип построения культуры. Обре-тая культурную значимость, предмет обретает и стилистическую выражен-ность - свидетельство его принадлежности к определенной культуре, к тому или иному ее социально-историческо-му пласту. (4, с. 413)

Стиль является феноменом, имеющим место во всех сферах чело-веческой деятельности, в которых проявляется потребность в куль-турном самосознании и самоопределении. (5, с. 241)

Сейчас, в современном мире, в дизайне, на мой взгляд, не преобладает определенный стиль. Это связанно с тем, что идет тенденция на индивидуальность каждого человека. Нет общности, каждый сам за себя, каждый творит то, во что горазд. Данная проблема стиля меня заинтересовала, потому что приблизительно в течение уже 70 лет не возникает «большого стиля». Устоявшегося стиля нет. Для этого рассматриваются понятие «большого» и «индивидуального» стилей.

Целью данной работы является выяснение вопросов: Что считается «индивидуальным» а что «большим стилем»? Как в современном дизайне трактуются эти стили?

Для этого поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть определение стиля и проследить возникновение понятия стиля.
2. Рассмотреть что считается «большим стилем».
3. Проанализировать понятие «индивидуальный стиль».
4. Выяснить, как влияет на творчество дизайн-проектировщика в современном мире окружающая среда.

Глава I. Понятие и границы стиля.

§1. Определение стиля.

В философии искусства и в искусствознании одной из значимых категорий является стиль. Фактически это более свободная в формах проявления и своеобразная модификация канона в его чисто эстетическом смысле, точнее - достаточно устойчи-вая для определенного периода истории искусства, или для конкретного направления, течения, школы, или даже для од-ного художника, трудно описуемая, но хорошо ощущаемая эс-тетически развитым сознанием многоуровневая целостная система принципов художественного мышления, способов об-разного выражения, изобразительно-выразительных приемов, конструктивно-формальных структур и т.п. система, обусловленная духом времени, трансформированным конкретным коллективным (для художественного периода, направления, школы и т.п.) или индивидуальным эстетическим сознани-ем, и придающая художественно-эстетическое единство (формально-выразительную общность) определенному клас-су произведений искусства. Так, в искусствознании говорят о византийском, готическом, барочном и т.п. стилях, имея в ви-ду некую, достаточно хорошо ощущаемую (и частично даже описуемую) общность принципов художественно-пластичес-кого выражения, присущую всем произведениям, созданным в данном стилевом пространстве. О стиле говорят не только применительно к искусству, но и к другим сферам человечес-кой жизни, деятельности, поведения, манере одеваться, гово-рить и т.п., имея в виду, прежде всего, некое уникальное един-ство всех элементов внешнего выражения, характерное для данной сферы. (2, с. 255)

Стиль в искусстве (лат. stylus, от греч. stylus - палочка, стержень для письма) - структурное единство образной системы и приемов художественного выра-жения, порождаемое живой практикой развития архитектуры, изобразитель-ного и декоративно-прикладного искусства. Стиль служит одним из связующих элементов в синтезе искусств, приобретая наибольшую степень органичности и целостности (готика, барокко, классицизм). Будучи относительно самостоятельным, образуя собственную традицию, стиль мо-жет при известных условиях существо-вать дольше, чем социально-культурная ситуация его породившая, сталкиваясь с другими стилями. В формировании стиля участвуют многие социальные и культурные предпосылки, связанные с представлениями о природе искусства, его функциях, выражаемые в творческом методе мировоззрении художников. (3, с. 333)

§2. Истоки возникновения понятия стиля и его развитие.

Рассмотрим истоки возникновения понятия стиля и его развитие.

Первые значительные стили складываются в древних цивилизациях (Египет, Вавилон) в соответствии с господствующими религиозно-идеологическими нормами. В разные исторические периоды стили специфично осуществляются в отдельных видах искусства, в большей или меньшей степени прояв-ляя свои типичные признаки во взаимоотношении содержания и формы в ис-кусстве. Стилевому развитию искусств, с каждой новой эпохой, соответствует все нарастающее усложнение, проявляющее во взаимодействии местных, региональных школ, художественных традиций. С эпохи Возрождения все большее значение приобретает индивидуальность художника (индивидуальность в искусстве) уже не укладывающаяся в рамки стилевых явлений (Микеланджело, Рембрандт). Развитие станкового искусства способствует укреплению подобных тенденций, давая живописи, графике, скульптуре все большую свободу выражения.

Начиная с романтизма, в искусстве XIX-XX вв. проявляются лишь отдель-ные стилистические тенденции, опреде-ляемые общностью мировосприятия художников. Попытки создать «новый стиль» (модерн) из-за социально-художественной противоречивости развития искусства на рубеже XIX-XX вв. оказались несостоятельными. Однако именно в это время категория стиля энергично разрабатывалась многи-ми историками и теоретиками искусства, эстетиками, филосо-фами. (3, с. 334) Школа искусствоведов Г. Вёльфлина, А. Ригля и др. пони-мала под стилем достаточно устойчивую систему формальных признаков и элементов организации произведения искусства (плоскостность, объемность, живописность, графичность, про-стоту, сложность, открытую или закрытую форму и др.) и на этом основании считала возможным рассматривать всю исто-рию искусства как надындивидуальную историю стилей («исто-рия искусства без имен» - Вёльфлин). А.Ф. Лосев определял стиль как «принцип конструирования всего потенциала худо-жественного произведения на основе его тех или иных надст-руктурных и внехудожественных заданностей и его первичных моделей, ощущаемых, однако, имманентно самим художествен-ным структурам произведения» (2, с. 256) Но в XX в. развитие искусства уже не может пол-ностью укладываться в рамки смены стиля. Возникновение и быстрое исчезнове-ние всевозможных «измов» в авангар-дизме, их идеологическая неустойчи-вость препятствуют созданию цельных стилевых образований. В социалисти-ческом обществе поиски стиля в искусстве связы-ваются со стремлением создавать эстетически совершенную среду, окру-жающую человека. (3, с. 334)

Глава II. Определение понятия «большой стиль» и «индивидуальный стиль».

Сравнительные характеристики.

В данной работе речь пойдет об употреблении понятие «стиль» для характеристики крупной эпохи в развитии искусства и индивидуальной манеры художника. Эти два направления называют еще как «индивидуальный» стиль, то есть стиль человека (стиль автора, почерк), и «большой стиль», то есть стиль того или иного исторического периода («стиль эпохи»).

Ниже рассматривается понятие «большого стиля», его характеристики и взгляды авторов.

Стиль - это не нечто неизменяемое и закостенелое. ...Вся история искусств и архитектуры представляет со-бой живую ткань, постоянно развивающуюся и изменяющуюся. ...Однако при всей живой изменчивости форм искусства в пре-делах того или иного периода всегда имелись относительно ус-тойчивые художественные признаки - композиционные, пласти-ческие, колористические, ритмические и другие, определяющие стиль того или иного времени», - отмечают И.А. Бертенев и В.Н. Батажкова. (1,с. 239)

Чаще всего авторы имеют в виду так называемые «большие» стили, объемлющие различные сферы культуры. «...Стиль, во-первых, захватывает в свою орбиту все виды пластических ис-кусств, включая архитектуру и декоративно-прикладные изде-лия; во-вторых, обладает определенной общностью художествен-ного языка, общей системой выразительных средств и приемов...» - пишет Н.А. Дмитриева. Художник «вступает в игру, ко-торая ему предложена; он принимает условия этой игры; он включается в определенное движение. Разумеется, художник мо-жет восстать против этого движения... Но он делает это в преде-лах самого движения». (1,с. 239)

0. Шпенглер в «Закате Европы» уделял особое внимание стилю, как одной из главных и сущностных характеристик культуры, ее определенных эпохальных этапов. Для него стиль - это «метафизическое чувство формы», которое определяется «ат-мосферой духовности» той или иной эпохи. Он не зависит ни от личностей, ни от материала или видов искусства, ни даже от направлений искусства. Как некая метафизическая стихия данного этапа культуры «большой стиль» сам творит и лично-сти, и направления, и эпохи в искусстве. При этом Шпенглер понимает стиль в значительно более широком, чем художест-венно-эстетическое, значении. «Стили следуют друг за другом, подобно волнам и ударам пульса. С личностью отдельных ху-дожников, их волей и сознанием, у них нет ничего общего. На-против, именно стиль и творит самый тип художника. Стиль, как и культура, есть первофеномен в строжайшем гётевском смысле, все равно стиль искусств, религий, мыслей или стиль самой жизни. Как и «природа», стиль есть вечно новое пережи-вание бодрствующего человека, его alter ego и зеркальное ото-бражение в окружающем мире. Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль - стиль этой культуры». При этом Шпенглер не согласен с достаточно традиционной в искусствоведении классификацией «больших стилей». Он, например, считает, что готика и барокко не различные стили: «это юность и старость одной и той же совокупности форм: зреющий и созревший стиль Запада» (2, с. 257).

Если посмотреть на «большие» стили, то становятся заметны некоторые особенности. Они возникают; возникнув, проявля-ются в самых разных сферах культуры, а не только в художе-ственной; активность действия стиля в разных сферах различна, в одних он более явственен, в других - менее; наряду со «сти-левыми» выражениями, как правило, сосуществуют традиционные, и границы стиля в культуре все-таки можно очертить; стиль ва-рьируется, изменяется лишь в определенных пределах. То, что современниками может быть оценено как новация, на деле за-частую является внутристилевыми поисками; стиль меняется во времени и, в конце концов, сменяется другим стилем, перерыв при этом может быть как небольшим (модерн - функционализм), так и длительным (готика - барокко). Стиль не исчезает бес-следно. М.М. Бахтин отмечает наличие стилевых черт, проходя-щих «сквозной нитью» через эпохи (1, с. 241).

Крупные стили возни-кали, как правило, в синтетические эпохи, когда основные искус-ства формировались в какой-то мере по принципу некоего объединения вокруг и на основе ведущего искусства, которым обычно выступала архитектура. Живопись, скульптура, прикладные искусства, иногда и музыка ориентировались на нее, т.е. на систему принципов художественного выражения, работы с формой и художественным образом (принципами организации про-странства, в частности), складывающуюся в архитектуре. Понят-но, что стиль и в архитектуре, и в других видах искусства (так же, как стиль жизни или стиль мышления - говорят и о таких сти-лях) формировался исторически и интуитивно, внесознательно. Никто и никогда не ставил перед собой конкретной задачи: со-здать такой-то стиль, отличающийся такими-то чертами и харак-теристиками. Фактически «большой стиль» является сложно опо-средствованным оптимальным художественным, отображением и выражением на макроуровне (уровне целой эпохи или крупно-го художественного направления) неких сущностных духовных, метафизических, эстетических, мировоззренческих, религиозных, социальных, предметно-практических характеристик определенной исторической общности людей, конкретного этапа культуры; своего рода макроструктурой художественного мышления, адекватного той или иной социокультурной, этноисторической общности людей. Некоторое влияние на стиль могут ока-зывать и конкретные материалы искусства, техника и технология их обработки в процессе творчества (1, с. 258).

В качестве примера «большого стиля» В. В. Бычков приводит краткую харак-теристику готического стиля. Готика - «один из крупнейших интернациональных стилей развитого европейского средневекового искусства. Тер-мин происходит от «готов» - обобщенного именования римля-нами европейских племен, покоривших в III-V вв. Римскую импе-рию, синоним «варваров»; в качестве характеристики искусства начал применяться мыслителями Возрождения для обозначения искусства Средневековья в насмешливо-уничижительном смыс-ле. Готика, господствовавшая в западноевропейском искусстве в XIII-XV вв., возникла как высшая, предельная и наиболее адек-ватная стилевая форма художественного выражения самого духа христианской культуры в его западной модификации...Она сформировалась, прежде всего, в архи-тектуре и распространилась на остальные виды искусства, в ос-новном связанные с христианским богослужением и образом жизни средневековых христиан-горожан.

Глубинный смысл этого стиля сводится к последовательному худо-жественному выражению сути христианского миропонимания, заключающегося в утверждении приоритета духовного начала в человеке и Универсуме над материальным при внутреннем глу-боком уважении к материи, как носителю духовного, без и вне которого на Земле оно существовать не может. Готика достигла в этом плане, пожалуй, оптимально возможного в христианской культуре. Преодоление материи, материала, вещности духом, духовностью с помощью этой же материи было реализовано здесь с удивительной силой, экспрессией и последовательностью...

Тем самым созда-валась некая пространственно-средовая оппозиция между пре-дельно иррациональной устремленной в мистические дали архитектурой и органично вливающейся в нее конструктивно, но противостоящей ей по духу земной, чувственно выразитель-ной пластикой и живописью. На художественном уровне и (это характерная черта стиля готики) выражалась сущностная анти-номия христианства: единство противоположных начал в чело-веке и земном мире: духа, души, духовного и материи, тела, телесного...

Органическая природа и математически выверенная и геометрически прописанная форма образуют в готике целостный высокохудожественный и высо-кодуховный внутренне напряженный образ, или, точнее - символ, ориентирующий, устремляющий, возводящий дух верующего или эстетического субъекта в иные реальности, на иные уровни сознания (или бытия). Если к этому добавить еще звуко-вую атмосферу (акустика в готических храмах превосходная) органа и церковного хора, исполняющего, например, грегорианское пение, то картина некоторых сущностных особенностей готического стиля будет более-менее полной, хотя и далеко не достаточной» (2, с. 259)

Если посмотреть на «большие» стили, то можно заметить ряд закономерностей, позволяющих одновременно уточнить мето-дологию их изучения.

Во-первых, возникновение стиля, как правило, происходит не на пустом месте. В культуре накапливаются различные тенден-ции, отдельные характерные моменты, до поры существующие разрозненно - и все-таки в едином культурном поле. Не все они получают именно то формальное выражение, к которому позже придет стиль...

Во-вторых, возникнув, стиль проявляется в различных сферах культуры, а не только в художественной. Ментальность, принципы мышления, парадигмы играют в этом большую роль. Искусство или архитектура, в силу их художественно-эстетической природы, наиболее полно выражают черты стиля, однако понять стиль только из них представляется невозможным. Чем шире исследователь-ское поле, тем больше шансов нахождения адекватного «первофеномена» (О. Шпенглер)...

В-третьих: активность стиля в разных сферах культуры раз-лична, в одних он более явственен, в других менее. Возможно вывести своеобразный алгоритм формообразования: так уло-вимо похожи между собой виньетка в конце письма, построение фразы этого письма, прическа дамы, его написавшей, и движение шляпы кавалера при поклоне во времена барокко, разводящего и в конце концов разрывающего между собой чувственную и разумную стороны жизни человека...

В-четвертых, на стиль не распространяется закон неоднов-ременности. Наряду со стилевыми выражениями продолжают существовать только традиционные формы, близкие архаичным и не составляющие оппозиции «большому» стилю. Сосущество-вание в XX веке означает конец этих стилей и переход к каче-ственно новому этапу.

В-пятых, стилевые выражения и проявления варьируются, меняются, но лишь в определенных пределах. Продукт, оценива-емый современниками как новаторство, может по прошествии времени оказаться внутристилевым поиском. Пирамиды и скальные храмовые комплексы по-разному ищут воплощение сущности камня, а значит, - вечности. Арт деко и арт нуво, не-смотря на различие форм и программных установок, представ-ляют собой этапы развития модерна, обыгрывание одной идеи синтеза функционального и эстетического. Пределы вариатив-ности задаются мироощущением и миропредставлением чело-века-творца. Структуры видения мира определяют иконогра-фию.

В-шестых, стилевые формы меняются со временем, и, в конце концов, один стиль сменяется другим. Интервал может быть как очень значительным (готика - барокко), так и сравнительно кратким (барокко - романтизм), что обусловлено культурной ситуацией в целом, а также состоянием взаимодействия донной локальной культуры с другими. (1, с. 264)

Источником большого стиля, по Шпенглеру, является «сущность макрокосма», «прасимвол большой культу-ры», впитанный отдельным индивидом, находящимся в этой куль-туре. (1, с. 248)

«Избыток видения - почка, где дремлет форма и откуда она и разверты-вается, как цветок. Но чтобы эта почка действительно разверну-лась цветком завершающей формы, необходимо, чтобы избыток моего видения восполнял кругозор созерцаемого другого чело-века, не теряя его своеобразия. Я должен вчувствоваться в этого другого человека, ценностно увидеть изнутри его мир так, как он его видит, стать на его место и затем, снова вернувшись на свое, восполнить его кругозор тем избытком видения, который откры-вается с этого моего места вне его, обрамить его, создать ему завершающее окружение из этого избытка моего видения, моего знания, моего желания и чувства»... Здесь не может быть са-мовыражения, монолога, субъективизма. Стиль - ценностная мера человека, выводимая в процессе его культурного взаимодействия с другим» (1, с. 254).

Следовательно, индивидуальный стиль рождается не от одного индивида, а от взаимодействия человека с другими людьми.

Создавая произведение, писатель «мыслит своим читателем». Последний присутствует в творческом про-цессе как цель, во имя которой художник творит. Пи-сатель в свою очередь всегда присутствует в сознании читателя в виде обаяния имени, притягательности сла-вы, авторитета, профессионального статуса, внушенного критикой и утвердившегося в общественном мнении. Все это и знакомство с прежними творениями, в кото-рых светится личность художника, «работает» на его образ. Встреча писателя и читателя в произведении осу-ществляется только тогда, когда они заведомо тянутся друг к другу и являются друг для друга желанной целью, когда существует их духовная «взаимность». Точкой их встречи, местом пересечения их обоюдных стремлений и является стиль. Через него писатель передает свидетельство своего авторства, знак своей личности, заложенный в каждой клеточке произведения, вплоть до отдельной фразы, ее структуры, ритма, ин-тонации. Через стиль произведения узнается худож-ник, проявляется степень его близости духовному на-строю реципиента. В стиле осуществляется (или прерывается) художественная коммуникация: действитель-ность - творец - произведение - исполнитель - ре-ципиент - действительность. На концах этой цепочки находится реальность; ее воспринимает художник, и на нее же под воздействием искусства влияет публика. В этом смысле стиль есть способ совершенствования реальности посредством культуры. (4, 416).

Если говорить об индивидуальном авторском стиле, то здесь мера будет тем «безмернее», чем ярче и разностороннее человек, вместе с которым рождается и существует стиль. Мера не определяется количественно, и она не статична. Тип - не стиль. Пушкин, Толстой, Пикассо, Вествуд узнаваемы и верны себе, не смотря на разнообразие форм и творческих приемов, потому что сила их индивидуальности цементирует это разнообразие...

Получается, что индивидуальный стиль проявляется прежде всего в ситуации общения, в процессе взаимодействия с другими людьми...

Однако чем «жест-че» жанр (в нашем случае - «большой» стиль или стилевое направление), тем менее благоприятными становятся условия «для отражения индивидуальности». Иначе говоря, даже очень неординарная и своеобразная личность не всегда сможет блеснуть всеми гранями стиля. «В огромном большинстве речевых жанров (кроме литературно-художественных), - пишет Бахтин, -индивидуальный стиль не входит в замысел высказывания, не служит одной его целью, а является, так сказать, эпифеноменом высказывания, дополнительным продуктом его»... Следовательно, судить о масштабе и яркости стиля творческой личности невоз-можно без учета масштаба стилевой ситуации, в которой он находится (1, с. 252).

Разные сферы теории по-разному пытаются лексически раз-граничить «индивидуальный» и «большой» стили. Так, литературо-веды и лингвисты пользуются парой «стиль - жанр», искусствове-ды и эстетики оперируют понятиями «стиль эпохи», «стилевое на-правление», по-разному их соотнося... Мы употребляем понятие «стилистика» как набор узнаваемых элементов, сугубо формальных характеристик, отсылающих к тому или иному сти-лю, но не тождественных ему; понятие «стилевое направление» - как исключительно количественный показатель. Например, Д.С. Лихачев отмечает как историческую тенденцию движение от стиля эпохи к стилевым направлениям, характеризуя его как сви-детельство ослабления власти стиля. Наконец, понятие «стиль» - и как стиль человека, и как стиль эпохи - подразумевает каче-ственные характеристики, одной из которых выступает цельность (1, с. 256).

Л.Г. Бергер: «Индивидуальный стиль всегда основывается на закономерностях одного или нескольких сти-левых направлений своего или прошлого времени, как и на общих эпохальных стилевых закономерностях» (1, с. 251).

Итак, индивидуальный стиль не может не существовать в рамках «большого» стиля, и наоборот. Получается, эти понятия дополняют друг друга.

Заключение.

Стиль - это в какой-то мере материально зафиксированная систе-ма изобразительно-выразительных принципов художественного мышления, более-менее однозначно воспринимаемая всеми ре-ципиентами, обладающими определенным, достаточно высоким уровнем художественного чутья, эстетической чувствительнос-ти, «чувством стиля»; это некая относительно ясно ощущаемая тенденция к целостному художественному формообразованию, выражающему глубинные духовно-пластические интуиции (коллективное художественное-бессознательное, пластические архетипы, праформы, соборные переживания и т.п.) конкретной эпохи, исторического периода, направления, творческой личнос-ти, поднявшейся до ощущения духа своего времени; это, образно говоря, эстетический почерк эпохи; оптимальная для данной эпохи (направления, школы, личности) эстетическая модель отображения (система характерных принципов организации ху-дожественных средств и приемов выражения, внутренне одухо-творенная жизненно важными невербализуемыми принципами, идеалами, идеями, творческими импульсами из высших уровней реальности. Если нет этой одухотворенности, стиль исчезает. Остаются только его внешние следы: манера, система приемов.

Стиль, при всей ощутимости высокоразвитым эстетическим чув-ством его наличия в тех или иных произведениях искусства, даже для «больших» стилевых феноменов не является чем-то абсолютно определенным и «чистым». При явном преоблада-нии в нем целостной совокупности неких доминирующих фор-мальных характеристик почти в каждом произведении данно-го стиля всегда находятся элементы и черты случайные для него, чуждые ему, что не только не умаляет «стильности» дан-ного произведения, но скорее напротив усиливает его художе-ственную активность, его конкретную жизненность как эстети-ческого феномена именно этого стиля. Так, например, наличие многих романских элементов в памятниках готической архи-тектуры только подчеркивает экспрессию их готического сво-еобразия. (2, 259)

Тема стиля интересна потому, что трудно определить какие-то мерки, границы его. Скорее эта граница определяется на подсознательном уровне. Стоит упустить одну деталь или наоборот добавить и стиль уже теряется как токовой. Отсюда надо очень тонко чувствовать границу и меру. Говорят стиль «либо дан от рождения либо его нет». Но с этим можно поспорить, ведь «стиль рождается в поиске» (Т. Ю. Быстрова).

Сейчас преобладает дух не коллективизма, как было во времена наших отцов, а дух индивидуальности. Поэтому нет определенного канона, которому следуют. И стиль сейчас рассматривается как индивидуальный стиль каждого, стиль как почерк дизайнера. Так же сейчас идет разнообразие всего, перенасыщение, эклектика. Связанно это с тем, что у человека есть безграничные возможности, то есть область деятельности ничем и никем не ограничивается. Дизайнер творит по своим впечатлениям, его творчество зависит от сложившейся ситуации в мире, от окружающей обстановки, посмотрев на эклектику теперешнего мира, он создает эклектику. В данный момент не человек следует моде, а мода подчиняется ему. И мода меняется с космической скоростью, следовательно, стиль не успевает сформироваться, так как XXI век - век информационных технологий, век скорости и динамичного развития событий. Дизайнеры много путешествуют по миру, устанавливают международные отношения, все впечатления пропускают через себя, отсюда образуется эклектика. Идет большой поток информации и дизайн основан на ней, дизайнер как отражение реальности.

Сегодня понятно, что всякий рационализм, механицизм может оказаться вреден для стиля. Осознание средств выразительно-сти «большого» стиля приводит к их фиксации, он начинает тяготеть к канону, теряя живую жизненность. Творческая активность автора в этом случае ограничивается поисками нюансов и смыслов внутри устоявшейся системы, цитированием или аллюзиями. Само по себе это может быть бесконечно инте-ресно, но стиль перестает поспевать за ходом жизни или оказы-вать на нее тормозящее влияние. (1, с. 266)

По мере нарастания техногенных, цивилизационных тенден-ций в культуре, сужается база возникновения новых стилей, что подтверждает ситуация постмодерна. Чем суше и бездушней культура, тем сложнее ей выражать себя (1, с. 249).

Хотя, с другой стороны, может сейчас идет период возникновения, зарождения какого-либо «большого стиля», ведь «для человека, находящегося «внутри» стиля, он выступает чем-то совершенно естественным, даже если вызывает удивление или насмешку соседей или потомков. Иначе люди попросту убегали бы от стиля, не воспроизводили его» (1, с. 267).

Список используемых источников и литературы.

1. Быстрова Т. Ю. Вещь, форма, стиль, 2001 год
2. Бычков В. В. Эстетика. Краткий курс. - М.: Проект, 2003. С. 384.
3. Эстетика: Словарь/ Под общ. ред. А. А. Беляева и др. - М.: Политиздат, 1989. С. 477.
4. Бореев Ю. Б. Эстетика в 2-х т. Т1. - Смоленск: Русич, 1997. С. 576
5. Устюгова Е. Н. Стиль и культура: Опыт построения общей теории стиля. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. С. 260

1. Смысл понятий «стиль языка» и «стиль речи». Взаимосвязанность этих явлений.

2. Принципы выделения функциональных стилей.

3. Проблема функционального расслоения литературного языка в работах: Г. О. Винокура, Л. В. Щербы, В. В. Виноградова, Пражского лингвистического кружка.

Литература

1. Винокур Г. О. О задачах истории языка // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. Или по изд.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965. Ч. 2. С. 317-318.

2. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. С. 5-29. Или: Он же. Проблемы русской стилистики. М., 1981. С. 10-20; 20-40.

3. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. С. 346-367.

4. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1993. С. 12-19.

5. Щерба Л. В. Современный русский литературный язык // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 113-121. Или по изд.: История советского языкознания…: Хрестоматия. С. 490-496.

1. Академик В. В. Виноградов дает следующее определение стиля: «Стиль – это общественно осознанная, функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа».

Попробуем вычленить основные признаки понятия «стиль», зафиксированные в приведенном определении. Во-первых, очевидно, что средства общенародного, общенационального языка употребляются в соответствии с определенными нормами, правилами, законами. Во-вторых, эти нормы, правила и законы формируются на основе того, какую роль (функцию) средства языка могут сыграть в достижении целей общения в сфере той или иной человеческой деятельности. В-третьих, отбор и сочетание языковых средств в процессе употребления должны быть основаны на знании норм и правил, выработанных обществом и закрепленных на основании сложившегося опыта пользования языком.

Из этого следует, что в самой системе языка сложились, сформировались «слои языковых средств», обладающие достаточно большой частотностью употребления в определенных сферах общения, соотносимых с соответствующими видами деятельности.

Эти «слои языковых средств» называются стилями языка и представляют собой комплекс языковых средств, определенным образом (стилистически, функционально) окрашенных, отмеченных каким-либо образом. Эти комплексы потенциально существуют в системе языка и реализуются в речевой деятельности человека, образуя стили речи , то есть уже реализованные средства языка по законам его функционирования в соответствующих тем же сферам общения речевых разновидностях. Стили речи обычно называют функциональными (функция – назначение).

2. Основные подходы к выделению функциональных стилей.

Слово функциональный имеет двойной смысл: его производят и от слова функция и от слова функционирование . В первом случае выделение функциональных стилей основывают на присущих языку функциях, во втором – на особенностях функционирования языка в разных сферах общения.

Различия в классификациях функциональных стилей в значительной мере объясняются тем, что одни ученые при выделении стилей делают упор на сферы общения, а другие – на функции, а также тем, что сами функции и особенно сферы общения понимают то более широко, то более узко.

Б. Гавранек в статье «Задачи литературного языка и его культура» выделяет функциональные языки и функциональные стили литературного языка.

В русской лингвистической традиции известна классификация, предложенная В. В. Виноградовым, который использует функциональный критерий. Он выделял функциональные стили на основе трех общественных функций языка: общения (разговорный стиль), сообщения (научный, официально-деловой), воздействия (публицистический, литературно-художественный).

Стилей оказывается больше, чем функций. Видимо, подобное выделение основных функций является слишком общим.

Другие исследователи в основу выделения кладут не функции языка, а сферы речи. В качестве примера следует указать на получившую известность классификацию Р. А. Будагова. Он выделяет две пары стилей: разговорный – письменный, научный – художественный, т. е. всего четыре стиля, которые именуются стилями языка. Остальные стили являются речевыми.

Другой путь – ограничение понятия «сфера общения» такими признаками, которые оказывают решающее влияние на функционирование языка. Этот путь избрала М. Н. Кожина. Опираясь на работы чехословацких ученых, выдвинувших идею сочетания объективных и субъективных стилеобразующих факторов, ученый намечает три группы подобных факторов.

Все эти факторы оказывают непосредственное воздействие на характер речи, однако степень их стилеобразующей значимости неодинакова. На первом месте находятся два фактора, составляющие единство, а именно форма общественного сознания и соответствующий ей вид деятельности . Эти факторы определяют наиболее типизированные, социально и лингвистически значимые сферы общения, которые действительно могут лечь в основу классификации функциональных стилей.

В русской лингвистической и чехословацкой традиции выделяют следующие функциональные стили: научный (научно-технический), публицистический (или газетно-публицистический, политический), официально-деловой (законодательный), разговорный (обиходно-разговорный), художественный (беллетристический), религиозный .

В русистике нет единого мнения о статусе художественного стиля речи; в известной мере это касается и разговорного стиля.

В русской и чехословацкой лингвистике функциональный стиль обычно рассматривается как явление речевое (текстуальное), т. е. как стиль речи. Но существует и точка зрения, согласно которой функциональные стили – это разновидности литературного языка (строя языка).

Широкое признание получила типология функциональных разновидностей языка, предложенная акад. Д. Н. Шмелевым. Эта типология такова:

Разговорная речь ЯХЛ Функциональные стили

Официально- Научный Публицистический

Стилями Д. Н. Шмелев называет только функциональные стили, которые (все вместе) по своей языковой организации имеют существеннейшие отличия как от языка художественной литературы, так и от разговорной речи.

Понятием "стиль" обозначается один из фундаменталь­ных законов художественного творчества, без которых невоз­можно создание художественного произведения, этого закон­ченного продукта писательского труда, и возникновение иных, более крупных художественных систем (литературных школ, течений, направлений). Любой мало-мальски сведущий чита­тель даже интуитивно ощущает то, что на языке критики и ли­тературоведения назьшают стилем. При этом, несмотря на то, что термин "стиль" существует с очень давних времен, а попыток определœения сущности самого закона стиля предпринималось колоссальное количество, до сих пор сохраняются существен­ные разночтения в понимании этого закона и применении этого термина. Можно сказать, что стиль - это едва ли не самая не­определœенная, самая размытая, самая "безразмерная" художест­венная категория. И это крайне затрудняет разработку методики стилевого анализа литературного произведения.

Еще МБ. Ломоносов в своей теории "трех штилей" под "штилем" понимал "образ сочинœения, писания или выражения мыслей словами". И толкование стиля как категории художест­венной формы нужнолго утвердилось в науке о литературе. Так, в "Поэтическом словаре" А.П. Квятковского (М., 1966) под сти­лем принято понимать "совокупность средств и приемов художествен­ной выразительности...". С этой точкой зрения сходятся опре делœения, которые дают в своих работах другие отечественные теоретики - Г.Н. Поспелов, А.Н. Соколов, И.Ф. Волков, Я.Е. Эльсберᴦ. В современном английском "Словаре литературных терминов" также утверждается, что

"стиль (1) манера передачи мыслей посредством слов; (2) характерные способы построения фраз и характерные средст­ва выразительности на письме и в устной речи; (3) отличи­тельные особенности литературного текста͵ касающиеся больше его формы, нежели содержания" .

При этом, как правило, подчеркивается, что "стиль - это доминанта художественной формы, ее ор­ганизующая сила" (Я.Е. Эльсберг);

"синтезирующее понятие, которому подчиняются всœе языковые формы произведения" (В. Кайзер).

Другие отечественные исследователи стиля включают в его "компетенцию" не только элементы художественной формы, но элементы содержания произведения, утверждая, что стиль обеспечивает единство содержания и формы, что именно единство содержания и формы осуществляется по закону стиля. Так, по мнению Л.И. Тимофеева, стиль представляет собой

"единство базовых идейно-художественных особенно­стей (идеи, темы, характеры, сюжеты, язык), обнаруживаю­щиеся на протяжении всœей творческой работы писателя" 4 .

А.Ф. Лосœев полагал, что стиль есть не только художест­венное содержание и не есть только художественная форма, он также не есть только слияние содержания с формой, но стиль включает в себя и доэстетические факторы (первичные впечат­ления, жизненные ориентировки художника). Ученый пишет:

"Художественный стиль, во-первых, есть принцип кон­струирования; во-вторых, принцип конструирования именно всœего потенциала художественного произведения в целом" 5 .

Более конкретизирующее определœение отношения между стилем и художественной целостностью дает Ю.Б. Борев:

"Стиль - единая "генная" программа, принцип создания художественного единства, определяющий как целостность всœего произведения, так и обеспечивающий в каждом его эле­менте "предствителъство" этой целостности.

С этой точкой зрения солидарен и М.М. Гиршман: "... Стиль - это и есть непосредственно ощутимое при­сутствие и выражение этой целостности в каждом состав­ном элементе произведения и в законченном произведении в це­лом (...) Понятие стиля здесь, прежде всœего, фиксирует преоб­ражающую взаимосвязь элементов в единстве художественно­го мира, где всœе крайне важно и незаменимо" 7 .

При этом всœе эти определœения недостаточны, прежде всœего, потому, что не специфичны. Когда говорят, что стиль -это доминанта формы или что стиль обеспечивает единство содержания и формы, но ведь то же самое можно сказать и о жанре 8 . Когда утверждают, что стиль обеспечивает конструк­тивное единство произведения, закономерно возникает вопрос -а какие же тогда функции выполняет жанр? Даже положение о том, что в стиле художественная целостность непосредственно ощутима и выражена, не проявляет специфику стиля, ибо и жанровая конструкция произведения также делает целостность художественного мира наглядно-зримой. В принципе, целост­ность произведения обеспечивается всœеми художест­венными структурами, образующими его "каркас": не только стилевая, но и жанровая структура в совокупности с принципами творческого метода формируют произведение как идейно-эстетическое целое. Каждая из всœех трех структур (стиль, жанр, метод) обеспечивает свой аспект целостности.

Стиль, говорят многие современные исследователи, в от­личие от жанра, характеризует мобильные, подвижные качества литературы: стиль - это, прежде всœего, индивидуальность, свое­образие, в то время как жанр связан с каноническими, устойчи­выми свойствами произведения. Наиболее отчетливо эту точку зрения формулирует М.М. Гиршман:

"Жанр определяет объективно существующую традицию (...), конкретизирует опыт предшествующего исторического развития - "память искусства". Стиль (...) преображает зако­номерную организованность текста в органическое выражение целостной индивидуальности человека-творца".

Подобное понимание стиля вызывает возражения. Так, в эпохи, когда господствует нормативная эстетика (античность, средневековье и т.п.), стиль вовсœе не служит спе­циальным выразителœем индивидуального начала в искусстве. В универсальных художественных системах, которые существо­вали в нормативные эпохи 10 , стиль, как и жанр, был связан с каноном и имел весьма устойчивые, повторяющиеся из произ­ведения в произведение качества. Именно через стиль и через жанр канон, понимаемый как некий заданный Богом закон жизни, воплощался и выражался в художественном тексте.

И наоборот, в культуре Нового времени всœе художествен­ные системы: и жанр, и стиль - ориентированы на то, чтобы вы­разить прежде всœего индивидуальное, своеобразное, своеобыч­ное видение мира художником. И в данном смысле подвижность и динамичность структур становится характерным свойством не только стилей, но и жанров. Индивидуальные жанровые формы, к примеру, в такой же степени неповторимы, как и индивиду­альные стилевые качества произведений. Довольно частым слу­чаем становится рождение жанров и жанровых разновидно­стей, которые не совпадают с каноническими жанрами (напри­мер, "Война и мир" поначалу обозначалась самим автором как

"книга", лишь впоследствии наука определила ее как роман-эпопею). То же самое касается стилей: к примеру, в русской ли­тературе 1920-х годов "орнаментальный стиль" находил выра­жение в жанре новеллы и в жанре повести, в жанре поэмы и в

жанре баллады...

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, дифференциация стиля и жанра по линии "индивидуальное - традиционное" не подтверждается истори­ческой практикой. Главное же, что различает стиль и жанр - это их функции в созидании художественного целого.

Стиль с точки зрения литературоведения и стиль с точки зрения языкознания. Стиль и стилистика.

Сегодня данный вопрос основательно запутан в связи с введением на филологических факультетах учебного предмета "Лингвистический анализ художественного текста".

Начнем с более простого: с дифференциации понятий "стиль" и "стилистика".

"Стиль и стилистика - это разные понятия. Стилистика -учение о поэтическом языке. Стиль связан не только с поэти­ческим языком, но со всœеми сторонами поэтического произве­дения..."

- указывает В.М. Жирмунский. Тем самым он проводит различие между объёмами понятий "стилистика" и "стиль". При этом

остается неясность по главному аспекту проблемы: как со­относятся стилистика, ᴛ.ᴇ. анализ поэтического языка, а шире -художественного текста͵ и стилевой анализ художественного произведения - в чем состоит различие между ними, где они смыкаются, каковы их взаимоотношения?

Наиболее определœенно на данный вопрос отвечал известный лингвист Г.В. Степанов. В работе "О границах лингвистическо­го и литературоведческого анализа художественного текста" он писал:

"Стилистика, будучи лингвистической дисциплиной, не может заменить литературоведческого анализа художест­венного произведения. Семантика стилистических единиц и идея-содержание по-разному соотнесены с языком. Стилисти­ческие единицы, выявляемые лингвистическим анализом, не оформляют непосредственно содержание, они выражают наиболее целœесообразным способом смысл языковых форм, ис­пользуемых для передачи эстетически преобразованного опы­та. Идея-содержание только передается при помощи языка, но находится вне него. Структура элементов опыта (структура или система денотатов как отражение в мышлении предме­тов внешнего мира), строго говоря, не относится к компетен­ции лингвиста. Напротив, литературоведа в первую очередь как раз и интересует сфера обозначаемого (структура эле­ментов опыта), а лингвистический анализ нужен ему лишь по­стольку, поскольку он помогает обнаружить очертания и пределы этой сферы"" 6 .

"Художественное произведение, будь то басня или ро­ман-эпопея, соответствует главному качеству: структурно и содержательно оно должно составлять единое целое. Для лин­ гвиста целое - это связанный текст, для литературоведа - это фрагмент действительности, запечатленный в тексте, и при анализе его исследователь должен считаться даже с тем, что правильные грамматические связи бывают нарушены во имя цельности образной системы".

Наряду с проблемой целостности, Г.В. Степанов напоми­нает и о других специфических проблемах, которые встают пе­ред литературоведом при анализе анализом художественного

произведения - о проблеме образа и его динамичности, пробле­ме личностности (ᴛ.ᴇ. субъективного восприятия мира автором-художником). Ученый заключает:

"Все эти проблемы (целостность, динамичность образа, личностностъ) лежат вне сферы лингвистики (включая сюда общую стилистику, лингвостилистику, стилистику текста); они должны рассматриваться с точки зрения теории литера­туры, одним из разделов которой является стилистика, ори­ентированная на литературоведение и эстетикуʼʼ

Н.К. Гею принадлежит удачное определœение субордина­ции языковых и литературных аспектов в художественном тексте:

"Отбор словесного материала - это этап лингвистиче­ского понимания стиля. Организаиия наличного словесного ма­териала - предмет литературоведческого подхода к изучению произведения, к изучению принципа, который подчиняет сло­весный материал и лингвистическую закономерность закошу мерности художественной, закономерности целого, так как стиль - это закон оформления содержания" .

Следовательно, изучение художественного текста должно быть направлено на то, чтобы узнать, как из материала сло­ва, при посредстве грамматических конструкций формируется определœенная система сигналов, вызывающих образные ассо­циации, которые порождают "виртуальные" художественные образы и целые миры.

Взаимодействие "стиль - жанр - метод" образует струк­туру любой художественной системы как идейно-эстетического целого, начиная с отдельного произведения и кончая литера­турным направлением.

Теперь нужно разобраться, в чем состоит функция каждого из этих фундаментальных законов при созидании произведения как идейно-эстетического целого, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ только в таком виде становится носителœем определœенной эстетической концепции человека и мира.

Творческий метод является той структурой, которая обеспечивает целостность произведения как определœенной системы эстетических отношений к действи­тельности. Принципы творческого метода (принципы твор­ческого претворения объективного мира в художественную, ре­альность; принципы эстетической оценки; принципы художест­венного обобщения) являются своего рода "каналами связи" между внехудожественной действительностью, то есть "миром, данным в ощущениях", и возникающей в художественном тексте художественной ("виртуальной") реальностью. Принци­пы творческого метода являются философско-эстетической ос­новой художественного акта͵ они определяют творческую стра­тегию. Что же касается жанра и стиля, то они определяют творческую тактику - а именно, законы внутренней организации художественного произведения.

Жанровая структура обеспечивает целостность произведения с точки зрения его конструктивной завершенности, обращающей про­изведение в самодостаточный образ мира - "сокращенную Все­ленную". Стиль, со своей стороны, тоже обеспечивает целост­ность произведения. Он организует систему эстетической вырази­тельности и тем самым обеспечивает экспрессивное единство художественного произведения. "Выражение есть

ПОНЯТИЕ СТИЛЯ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "ПОНЯТИЕ СТИЛЯ" 2017, 2018.

Слово “стиль” происходит от греческого stylos, что значит ‘игла или стилет’, которым в древности писали на восковых дощечках.

Стиль – сложное понятие, которое используется в разных областях человеческой деятельности и может обозначать: особенности, характерные черты, манеры (например, стиль поведения, стиль руководства, стиль в одежде ; своеобразие творческого почерка художника (например, стиль Достоевского, стиль Чехова ); совокупность таких идейно-художественных признаков, присущих разным произведениям искусства, которые объединяют эти произведения в одно направление, в одну школу (например, стиль классицизма, стиль романтизма, стиль модернизма ).

В языкознании нет универсального определения стиля, однако можно выделить несколько подходов к трактовке этого понятия и построению типологии стилей.

Жанровый принцип определения и выделения стилей традиционен для отечественного языкознания. Он “опирается на учет стилистически специализированных, закрепленных за определенным стилем речевых средств” (А.И. Ефимов) и использовался еще М.В. Ломоносовым в его “Теории трех штилей”. Жанровый подход лежит в основе классификации стилей, предложенной А.И. Ефимовым. Рассматривая стиль как исторически сложившуюся разновидность языка, отличающуюся “специфическим составом, характером объединения и закономерностями употребления речевых средств”, А.И. Ефимов выделял следующие стили: художественно-беллетристический; общественно-публицистический; стили научного изложения; стили производственно-технические; стили официально-документальные; стили эпистолярные.

Наряду с жанровым подходом к трактовке понятия “стиль” в отечественной стилистике середины ХХ века существовал и иной подход, связывающий понятие “стиль” с эмоционально-экспрессивными качествами речи . Такое понимание сущности стиля мы находим, например, в работах А.Н. Гвоздева, предлагавшего выделять торжественный (риторический); официальный (холодный), интимно-ласковый (сочувствующий); юмористический (шутливый); сатирический (насмешливый) стили.

С 60-х гг. ХХ в. широкое распространение получил функциональный подход в трактовке понятия “стиль”, который предполагал, с одной стороны, выделение стилей на основе доминирующей функции языка, а с другой – построение типологии стилей с учетом условий его функционирования.

Так, В.В. Виноградов рассматривал стиль как внутренне организованную систему речевых средств литературного языка, соотнесенную с другими “системами”. Выделяя три важнейшие функции языка (общение, сообщение и воздействие), В.В. Виноградов считал возможным такое разграничение стилей, в каждом из которых доминирующей оказывалась та или иная языковая функция. Предложенная им классификация включает: 1) обиходно-бытовой стиль (функция общения); 2) обиходно-деловой, официально-документальный и научный стили (функция сообщения); 3) публицистический и художественно-беллетристический стили (функция воздействия).

В работах М.Н. Кожиной определение и выделение стилей основывается на учете факторов, которые влияют на языковую форму речи, на отбор говорящим тех или иных языковых средств. Эти факторы принято разделять на объективные и субъективные. Субъективные факторы (социально-экономические – профессия, уровень образования говорящих, их общественное положение, социальная принадлежность и т.д.; психологические особенности говорящего – его характер, темперамент; возраст говорящего и его настроение в момент речи) определяют стилистические особенности речи отдельных индивидов, но не обусловливают функционально-стилевого расслоения самого языка, стилевую систему языка в целом, поскольку расслоение языка на стили не зависит от воли и индивидуальных особенностей говорящего или отдельных носителей языка. Более того, говорящий стоит перед необходимостьюобратиться к тому или иному стилю. И выбор этот не случаен, а зависит от условий функционирования языка, которые определяются объективными факторами (формой речи – устной или письменной; видом речи – монологом, диалогом; жанром речи; способом коммуникации – групповой, личной, массовой; сферой общественной деятельности человека, в числе которых выделяются наука, правовая и административная деятельность, искусство и литература, общественно-политическая деятельность, сфера обиходно-бытового общения; в последние годы общепризнанно выделение в качестве социально значимой сферы деятельности человека и сферы религии).

Главным, стилеобразующим фактором является сфера общественной деятельности, а функциональные стили определяются как исторически сложившиеся в данном языковом коллективе разновидности литературного языка, представляющие собой относительно замкнутые системы, которые функционируют в определенной сфере человеческой деятельности.

Основываясь на таком понимании сущности понятия “стиль”, М.Н. Кожина предлагает классификацию функциональных стилей, включающую научный, официально-деловой, публицистический, художественный и разговорный стили. В последние годы, разделяя сформулированную в работах Л.П. Крысина, О.Б. Сиротининой и др. исследователей точку зрения о необходимости выделения религиозно-проповеднического стиля, М.Н. Кожина считает возможным дополнить свою классификацию.

Функциональные стили делятся на книжные и разговорные. К числу книжных стилей относятся: научный, официально-деловой, публицистический, художественный, религиозный. В группу разговорных стилей входит только один разговорный стиль.

Каждый функциональный стиль обладает глубинными свойствами, которые позволяют обнаружить стилевую отнесенность любой речевой разновидности, любого воплощения стиля. Это объект познания (фрагмент действительности, вернее – угол зрения, под которым рассматривается объект познания действительности); тип работы сознания; доминирующая функция языка (общение, сообщение, воздействие); стилевая доминанта, которая определяет отбор языковых единиц стиля и его речевую системность, то есть взаимосвязь и взаимозависимость всех языковых средств.

Таблица

Глубинные свойства стилей

Научный стиль

Научный стиль представляет собой разновидность литературного языка, которая используется в сфере науки. Научный стиль отличается относительной замкнутостью и высокой степенью определенности своих языковых характеристик.

К числу экстралингвистических факторов научного стиля относятся лаконичность, абстрактность, понятийная точность, объективность. Именно эти внеязыковые параметры стиля обусловливают его речевую системность и определяют направление отбора разноуровневых языковых средств при создании научного текста.

Специфика лексической системы научного стиля обеспечивается своеобразием стилистической окраски и семантики входящих в ее состав слов.

С точки зрения стилистической окраски в научных текстах разграничиваются три лексических пласта: общеупотребительная (нейтральная) лексика; книжная лексика; специальная (терминологическая) лексика.

Общеупотребительная лексика лежит в основе каждого научного текста. Она используется в прямом, номинативном значении, что позволяет объективно обозначить сущность понятия или явления. Нейтральная лексика составляет основу стиля, но не создает его своеобразия.

Книжная лексика (слова, которые имеют книжную функционально-стилевую окраску и употребляются во всех книжных стилях) передает книжно-письменный характер научного стиля. Одной из особенностей ее употребления в научном тексте является многократное повторение в узком контексте.

Термины (слова и словосочетания, созданные для точного выражения специальных понятий и обозначения специальных предметов) выполняют роль стилистических маркеров научного стиля, поскольку способны в наибольшей степени эксплицировать один из его основополагающих экстралингвистических признаков – понятийную точность.

В научном стиле используются термины 2-х видов – общеупотребительные и узкоспециальные. Общеупотребительные термины широко известны, встречаются в научных текстах различных областей знаний. При этом в каждом конкретном употреблении они приобретают терминологическую точность, специфичную для данной науки (ср., например, значение термина “структура” в физике, экономике, лингвистике). Узкоспециальные термины обозначают какие-либо конкретные понятия, явления, признаки, используются обычно в научных трудах, рассчитанных на узкий круг специалистов в данной области знаний.

В аспекте семантики лексическая система научного стиля характеризуется:

1) реализацией в научном текстеобычно только одного значения многозначного слова (например, по данным О.Д. Митрофановой, глагол вызывать имеет семь значений, из которых в научном стиле используется только одно – ‘возбудить, породить’ );

2) употреблением ряда слов в “служебном” значении, для которого характерно смысловое опустошение (например: ‘данный’ – данное значение );

3) преобладанием абстрактной лексики над конкретной.

Морфологический строй научного стиля отличает именной характер изложения. Исследователи отмечают высокую частотность абстрактных существительных (примерно 2/3 от общего числа существительных). Кроме того, стилистическая специфика научных текстов формируется за счет широкого использования таких грамматических категорий существительных, как род и падеж. Так, частотны существительные среднего рода, поскольку эта категория, по словам В.В. Виноградова, имея “общее отвлеченное значение вещной предметности”, представляется как бы фиктивной, “формальной”, так как объединяет слова ни того, ни другого рода, не-мужского и не-женского. Отмечается также высокая частотность форм родительного падежа.

В научном стиле резко сужен круг употребляемых личных глагольных форм: совсем не используются формы 2-го лица единственного числа, редко встречаются формы 1-го лица единственного числа. Однако это компенсируется расширением зоны функционирования форм 1-го лица множественного числа. При этом “мы”-формы употребляются в научных текстах не только в своем основном значении (‘указание на несколько производящих действие лиц’), но и в значениях, специфичных для научного стиля: собственно авторском (обозначает лицо говорящего; возможна замена на форму 1-го лица единственного числа); совместного действия (обозначает действие нескольких лиц, включая говорящего, при этом акцент сделан на адресата, возможна замена на форму 2-го лица множественного числа); приближенном к безличному употреблению глагола (например: Пусть мы имеем текст, в котором... Ср.: Пусть имеется текст, в котором... ), и других. Эти значения глагольных форм 1-го лица множественного числа либо не известны другим стилям, либо не характерны для них.

Статус стилистического маркера научного стиля имеют также глагольные формы настоящего времени с вневременным значением. Его специфика проявляется в отсутствии прикрепленности к какой-либо точке отсчета: глаголы не выражают временных отношений, так как характеризуют действия и состояния, которые присущи предметам как их постоянные признаки (например: Диалектная речь обладает повышенной эмоциональностью, экспрессивностью, образностью... ).

Специфика функционирования глаголов в научном стиле проявляется и в тенденции к их десемантизации. Эта тенденция находит отражение: 1) в высокой частотности глаголов широкой, абстрактной семантики, например: существовать, иметь, начинаться ; 2) в использовании ряда глаголов в роли связочных, например: являться, считаться, представляться ; 3) в употреблении значительной группы глаголов в роли компонентов глагольно-именных сочетаний, в которых основная нагрузка при передаче смысла падает на долю существительного, например: приводить к возникновению/усилению/ослаблению/нарушению .

Что касается других частей речи, то для морфологического строя научного стиля характерно широкое использование

· субстантивированных прилагательных (например: кривая );

· указательных, определительных и неопределенных местоимений (например: этот, который, несколько );

· именных предлогов и союзов (например: в результате, за счет ).

Синтаксическая специфика научных текстов проявляется в грамматической и смысловой полноте и высокой логико-информативной насыщенности простых и сложных синтаксических конструкций; широкой распространенности пассивных конструкций и безличных предложений; употреблении вводных слов и конструкций, передающих последовательность сообщений (например: во-первых, во-вторых ), степень достоверности информации (например: конечно, по-видимому ), источник информации (например: как считает, по мнению ); объективном, прямом порядке слов.

Официально-деловой стиль

Официально-деловой стиль представляет собой разновидность литературного языка, которая обслуживает сферу административно-правовых отношений.

Важнейшими экстралингвистическими признаками официально-делового стиля являются: точность, не допускающая инотолкований; лаконичность; конкретность в сочетании с высоким уровнем обобщенности; внеиндивидуальность (даже когда в сферу официально-делового общения вовлекаются частные лица, индивидуально-личностный момент не находит отражения в стилистических особенностях изложения; сведения касаются лишь социально типизированных, официальных сторон жизни индивида).

Языковая специфика официально-делового стиля ярко проявляется на всех уровнях. В лексическую систему официально-делового стиля входят следующие группы лексики:

1. Нейтральные слова;

2. Общекнижные слова;

3. Термины:

3.1. Профессиональная терминология (юридическая, дипломатическая, военная, бухгалтерская и т.п.);

3.2. Общелитературные слова, которые получили специальное значение в рамках официально-делового стиля:

3.3. Название людей и учреждений по их функции в деловых отношениях (например: лицо, сторона );

3.4. Названия документов (например: акт, справка, заявление );

3.5. Обозначение частей документа, процесса его согласования или утверждения (например: в приказ, слушали, постановили );

4. Слова и словосочетания, имеющие официально-деловую окраску, то есть за пределами стиля не употребляющиеся;

5. Архаизмы (слова, которые вышли из употребления и заменяются в современной речи синонимичными единицами, например, дипломатические речевые формулы имею честь сообщить – вместо сообщаю и т.п.) и историзмы (слова и выражения, обозначающие явления, предметы, которые в реальной жизни уже не существуют, не используются, например, наименования глав государств, официальных представителей в соответствии с правилами международной вежливости: Его Высочество господин король ).

В лексическую систему официально-делового стиля не входят просторечия, жаргонизмы, диалектизмы, а также слова с эмоционально-экспрессивной окраской (исключением является деловая устная публичная речь). В тех случаях, когда в официально-деловом тексте употребляются слова, которые могут быть рассмотрены как передающие оценку, чувство, эмоцию, их эмоциональность, экспрессивность, оценочность нивелируется (например, слова дорогой, глубокоуважаемый в составе формул речевого этикета при обращении к официальному лицу).

Особенности морфологического строя официально-делового стиля складываются вследствие частотности употребления разрядов слов.

Официально-деловой стиль имеет ярко выраженный именной характер. Для него характерна высокая частотность отглагольных существительных, которые не называют само конкретное действие, а только дают общее представление, понятие о нем. При этом утрата грамматических категорий глагола (вид, залог, время) создает нужную деловой речи однозначность и в то же время обобщенность смысла. Отглагольные существительные входят в устойчивые словосочетания (например: вручение наград ); в наименования документов (например: распоряжение, постановление ); образуют словосочетания с неполнозначными глаголами (например: принимать участие, выразить сожаление ).

Наряду с отглагольными существительными, в официально-деловом стиле преобладают существительные-названия людей по признаку, обусловленному каким-либо действием или отношением (например: подрядчик, получатель, доверитель, свидетель и т.п.).

Около 85% прилагательных, употребляемых в официально-деловых текстах, являются относительными. Поскольку прилагательные этого разряда признак предмета выражают не прямо, а опосредовано, через отношение к другому предмету, то их использование способствует созданию безэмоциональности, внеиндивидуальности, бесстрастности изложения.

Частотны в официально-деловом стиле краткие формы прилагательных, так как они придают речи категоричность и четкость (например: меры своевременны, решение незаконно, доходы подсчитаны). Среди кратких прилагательных преобладают формы со значением долженствования (должен, обязателен, необходим ).

Особенности функционирования глагола в официально-деловом стиле заключаются:

· в широком употреблении неопределенно-личных форм глаголов (например: осмотр производился );

· в частотности инфинитивов в значении императива. Это объясняется спецификой семантики начальной формы глагола, которая называет действие, процесс, состояние, но не указывает на время действия, действующее лицо, реальность, что позволяет использовать конструкции с инфинитивом для придания тексту внеиндивидуальности, безличности и категоричного характера;

· в преобладании форм настоящего времени (до 79% от общего числа глагольных словоформ), в том числе настоящего предписания и долженствования. Значение такого настоящего времени состоит в том, чтобы указать на действие, которое законом предписывается произвести, то есть на то, что следует сделать.

Среди частных морфологических особенностей официально-делового стиля следует отметить использование форм мужского рода при наименовании женщин по профессии или по должности (например: бухгалтер Иванова, слесарь Петрова, продавец Сидорова ); замену простых предлогов (из-за, по ) именными (согласно, в виду, в связи ); частотность предлога “по” со значением причины (по семейным обстоятельствам ); использование прописной буквы в личном и притяжательном местоимениях(Вас, Вашего согласия ).

Синтаксис официально-делового стиля носит подчеркнуто книжный, неэмоциональный характер. Возможно использование предложений разных типов, однако это всегда полные повествовательные двусоставные предложения с прямым порядком слов, как правило, осложненные однородными перечислительными рядами, обособленными группами, вводными конструкциями, а также причастными и деепричастными оборотами.

Характерная особенность синтаксического строя официально-делового стиля состоит в преобладании сложных предложений, так как простое предложение не может отразить всей последовательности фактов, подлежащих рассмотрению в официально-деловом тексте.

Официально-деловой стиль – явление неоднородное. Он имеет сложную структуру и подразделяется на три подстиля – законодательный, административно-канцелярский и дипломатический, которые различаются сферой употребления; доминирующими функциями; составом жанров; языковыми особенностями.

Законодательный подстиль функционирует в сфере правовых отношений между гражданами и обществом, между отдельными учреждениями. Главные функции законодательного подстиля – предписывающе-регулирующая и организационно-регулирующая. Ведущие жанры – закон, гражданские и уголовные акты, указ, кодекс, устав.

Административно-канцелярский подстиль актуален для сферы административно-ведомственных отношений, с которыми связаны различного рода канцелярии, ведающие служебной перепиской, оформлением документации. Главные функции административно-канцелярского подстиля – информационно-содержательная и организационно-регулирующая.

Административно-канцелярский подстиль реализуется в большом количестве разнообразных жанров, которые можно объединить в три группы:

а) подзаконные произведения, издающиеся на основании и во исполнение законов. Они выпускаются исполнительно-распорядительными органами и представляют собой административные акты, циркуляры, приказы, распоряжения и т.п.;

б) договорные произведения;

в) различная канцелярская документация (заявления, характеристики, доверенности, расписки и т.п.).

Сфера функционирования дипломатического подстиля – дипломатия и международные отношения. Его главные функции определяются как организационно-регулирующая, организационно-воздействующая и информационно-содержательная. Ведущие жанры – конвенция, коммюнике, заявление, меморандум, нота, международное соглашение.

Публицистический стиль

Публицистический стиль – это разновидность литературного языка, которая обслуживает сферу общественно-политических отношений.

К числу экстралингвистических признаков публицистического стиля относятся социальная оценочность языковых средств, общезначимость и общедоступность, сочетание экспрессии и стандарта. Кроме того, публицистический стиль отличается богатством жанров, равноправием устной и письменной речи, спецификой адресата, который рассредоточен и разобщен.

Социальная оценочность как стилевая доминанта пронизывает все жанры публицистического стиля и обусловлена его ведущей функцией – функцией воздействия. Реализации этой функции служат все языковые средства публицистики, отбор которых осуществляется с учетом их возможностей эффективного и целеустремленного воздействия на аудиторию.

Сущность оценочности в слове заключается в выражении отношения говорящего к тому, о чем сообщается в речи, ибо любая оценка есть отношение субъекта к тому, что оценивается. В публицистическом тексте оценочность проявляется в резком разграничении положительного и отрицательного. Поэтому отличительной особенностью публицистического стиля является закрепление языковых средств в функции положительно оценочных либо отрицательно оценочных.

При этом принцип оценочности имеет в публицистическом стиле не индивидуальный, а подчеркнуто социальный характер, что определяется спецификой производителя речи и адресата речи. Слово принадлежит не только автору, но и редакции, общественной группе, от имени которой выступает СМИ, поэтому отбор языковых средств должен отражать не индивидуальную, но социальную оценку фактов, явлений и событий. Следствием этого является употребление социально значимых и социально закрепленных речевых средств. С другой стороны, СМИ обращены к неисчислимой количественно и разнородной качественно аудитории, поэтому язык средств массовой информации носит подчеркнуто социальный характер.

Оценочность проявляется в отборе и классификации фактов и явлений действительности, в их описании под определенным углом зрения, в специфических лингвистических средствах. Репертуар оценочных средств публицистики исключительно богат и разнообразен: собственно оценочная лексика (с оценочной коннотацией), разговорно-просторечная лексика; книжные слова; высокие слова; архаизмы; специальная лексика в переносном значении и т.п.

Современные средства массовой информации используют различные лингвистические способы создания оценки. Оценка может быть имплицитной, то есть заложенной в сему слова, и эксплицитной, присущей не конкретному слову, а его употреблению.

Имплицитные оценки в публицистике создаются прежде всего с помощью оценочных метафор (например: гидра организованной преступности , смутное время ). Они призваны организовать общественное мнение, создать у адресата нужный адресанту яркий образ, суггестивно влияющий на восприятие информации под определенным углом зрения.

Другим средством создания имплицитных оценок являются эвфемистические замены (например: экономика на реальных основах вместо ‘капитализм ’). Они помогают создать положительный образ или нейтрализовать негативные впечатления для утверждения нужных идей.

Для создания оценочных номинаций используется также прием “скорнения”, построенный на контаминации разных слов (например: коммуняки , демокрады ). В результате – “стирается” прежняя внутренняя форма слов-доноров и создается новая, ярко выражающая определенную оценку.

Экплицитное выражение оценки также формируется с помощью определенных языковых приемов. Так, современными СМИ активно используется такой стилистический прием, как употребление слов в нетипичных контекстах, когда ранее неодобрительные слова (например, биржа , маклер ) используются в положительных контекстах и наоборот. Следствием этого является нейтрализация неодобрительных номинаций и развитие пейоративного созначения у слов, ранее вызывавших положительное стилистическое впечатление.

Помогает сформировать эксплицитную оценку и квазисинонимическая ситуация, когда в один ряд выстраиваются слова, не близкие по смыслу, а сближающиеся только в рамках данного контекста (например: “все эти коммунисты, фашисты, националисты ”).

Выражению эксплитной авторской оценки в СМИ служит также цитация, точнее квазицитация (“вырванные” из контекста цитаты, усечение цитаты в нужном журналисту месте, “расширение” цитаты с помощью журналистского комментария и т.д.).

Специфика адресата публицистики, ее социально-оценочный характер обусловливает коммуникативную общезначимость, общедоступность публицистического стиля.

Требование общедоступности во многом определяет отбор языковых средств и приводит к исключению средств, находящихся на периферии языка: узкоспециальных слов, диалектизмов, арготизмов, поэтизмов, варваризмов, индивидуальных неологизмов и т.д.

Экспрессивность является одним из важнейших качеств публицистического стиля. Ее специфика состоит в том, что она не служит средством создания образной системы, как в художественном стиле, а выступает в качестве средства внушения и воздействия на читателя.

Экспрессивно значимыми в публицистическом стиле оказываются все языковые средства, поскольку роль “экспрессем” выполняют самые разные языковые единицы: слова с “чуждой” стилистической окраской, например, сочетание просторечных и жаргонных слов с книжными; тропы; модели словосочетаний с необычным лексическим наполнением; все экспрессивные синтаксические средства; композиционные логико-стилистические формы и приемы (заголовки, абзацное членение текста, характер чередования описания, повествования, рассуждения и др.).

Экспрессивность публицистического стиля проявляется и в особой авторской позиции в публицистическом тексте. Ее отличают открытость, прямое и непосредственное выражение авторского “я”, прямой авторской оценочности.

Экспрессивные элементы в публицистическом тексте соотнесены, как правило, с речевыми стандартами. Стандартизация в речи – это естественный, объективный и прогрессивный процесс, имеющий целью создание емких, коммуникативно-целесообразных, готовых речевых формул для разнообразных сфер и целей общения.

Специфика публицистической стандартизации состоит в использовании шаблонов, клише, языковых формул, что продиктовано оперативным характером журналистской деятельности, а также повторяемостью, периодичностью тем и ситуаций.

Чередование и контрастирование экспрессивных и стандартизированных элементов речевой цепи создает стилевое своеобразие публицистического текста.

Разговорный стиль

На сегодняшний день разговорная речь изучена достаточно хорошо: выявлена специфичность ее системы, своеобразие статистических параметров, однако вопрос о статусе разговорной речи остается открытым и носит дискуссионный характер.

Согласно одной точке зрения, которую разделяют Е.А. Земская, Е.Н. Ширяев, Ю.М. Скребнев и др. исследователи, разговорная речь и кодифицированный литературный язык рассматриваются как две самостоятельные системы, иными словами признается существование диглоссии.

Другая точка зрения на статус разговорной речи связана с рассмотрением этого явления в составе кодифицированного литературного языка в качестве устно-разговорной разновидности современного русского литературного языка. Наиболее последовательно и полно эта точка зрения изложена в работах О.А. Лаптевой, которая описывает как единый языковой объект всякую устную речь, если только это не чтение вслух письменного текста. По О.А. Лаптевой, устно-разговорная разновидность литературного языка неоднородна по степени кодифицированности: ее центр образует устная речь, представляющая собой воспроизведение написанного; близко к центру расположена устная публичная речь, далее – более свободные жанры вплоть до обиходно-бытовой речи, располагающейся на границе с просторечием и являющейся областью наибольшей концентрации специфических языковых средств.

Согласно третьей точке зрения, разговорная речь рассматривается в составе кодифицированного литературного языка как часть его стилистической парадигмы, наряду с другими функциональными стилями. Эта точка зрения восходит к работам В.В. Виноградова, который, рассматривая систему стилей русского языка, называет в числе других обиходно-бытовой стиль. Это мнение разделяется сегодня такими лингвистами, как О.Б. Сиротинина, М.Н. Кожина, А.Н. Васильева и др.

Разговорный стиль как разновидность литературного языка, обслуживающая сферу бытового общения, обладает специфическим характеристиками, оказывающими определяющее воздействие на отбор и функционирование языковых средств.

Так, реализуясь в рамках неофициального, персонально адресованного общения, когда близость говорящего и слушающего, как правило, хорошо известных друг другу, обусловливает общий запас знаний, разговорный стиль открыт для такого явления, как семантическая конденсация, при которой многое не называется или называется одним словом, выступающим в качестве семантического конденсата (например: Свет/ мы необсудили продукты/, где ... не обсудили продукты – имя ситуации, свернутая пропозиция).

Устная форма существования разговорного стиля обусловливает, в свою очередь, невозможность предварительного продумывания речи, большую роль интонации, постоянную мену ролей “говорящий/слушающий”, опору не только на вербальный ряд, но и использование средств невербального общения (мимики, жестов, предметов, о которых идет речь, например: например: Выключи/ кипит ).

Стилевая доминанта разговорного стиля формулируется как “минимум заботы о форме выражения”. Отсюда – непринужденность, раскованность участников общения, ослабление самоконтроля речи, ее высокая экспрессивность.

Говоря о языковых приметах разговорного стиля, отметим, что они проявляются на всех уровнях системы.

Так, фонетические характеристики стиля связаны с аллегровой речью; нечеткостью произношения; реализацией икающей нормы; так называемой “усиленной” (до нуля) редукцией гласных и согласных звуков.

На уровне лексики наблюдается неточность словоупотребления, обусловленная невозможностью подобрать наиболее точный синоним в условиях временнoго совпадения слова и мысли. В таких ситуациях используются, как правило, наиболее частотные слова, первыми приходящие в голову. Чаще всего это доминанты синонимических рядов (например: говорить, идти, большой, хорошо ).

В области словообразования специфика разговорного стиля проявляется в экспансии уменьшительных суффиксов (например: чайку горяченького, молочка холодненького, картошечку молоденькую ). В разговорном контексте уменьшительные суффиксы теряют семантику уменьшительности, и при обозначении предметов возникает семантика “уюта”, а языковое пространство подвергается интимизации.

Морфологический строй разговорного стиля отличается:

· невысокой частотностью существительных, что вызвано отсутствием вербальных наименований предметов и их признаков в условиях их визуальной доступности;

· преобладанием форм именительного падежа, который, вследствие своей автономности, вытесняет все остальные падежи (например: Пирожки свежие/ только что купила/ на углу магазин/ свежие такие );

· широким использованием местоимений, которые не только заменяют существительные и прилагательные, но и употребляются самостоятельно, без опоры на контекст;

· резким сокращением числа используемых глаголов; при этом, по данным О.Г. Ревзиной, наиболее частотны 27 глаголов минимального словаря (это глаголы говорения, движения, конкретного физического действия, чувственного восприятия, интеллектуальной деятельности);

· расширением семантики некоторых частотных глаголов (например, глагол быть может использоваться со значением ‘продаваться’ , ‘стоить’ , ‘учиться’ и т.п.);

· сужением круга употребительных прилагательных, куда входят прилагательные хороший , большой , маленький , прилагательные цвета; прилагательные оценки;

· большим количеством частиц, которые могут выполнять различные функции (актуализаторов, заполнителей пауз и т.п.).

В области синтаксиса для разговорного текста характерен специфический способ синтаксического строения, когдав качестве элементарной единицы выступает не предложение, а отдельный сегмент (слово, словосочетание, предложение). Важнейшим свойством сегмента является его относительная самостоятельность. Это обусловливает нечеткость синтаксического членения, проявляющуюся в размытости границ между предложениями, отсутствии связи между отдельными синтаксическими сегментами, что позволяет некоторым исследователям определять разговорный синтаксис как деструктурированный.

Стилистическим маркером в разговорном стиле выступает и особый порядок слов, отличающийся непроективностью, свободой в расположении частиц и союзов; преобладанием препозиции дополнений; возможностью препозиции несогласованного определения (например, сестры сын ) и постпозиции согласованного определения (например: поезд грязный такой ).

Наиболее типичны в разговорном силе неполные предложения; бессоюзные сложные предложения, а также особые синтаксические конструкции, например с именительным “отождествления” (Я – Московский университет, она – первый курс ), именительным представления (Витя/ он цв