И, наконец, апофеоз — Lex Kravetski рассказывает нам сказки про СССР про сельское хозяйство:

Сельское хозяйство в СССР было очень неэффективным. СССР отставал от всех капиталистических стран и даже от дореволюционной России во всех сферах сельского хозяйства. Это происходило из-за социализма и тоталитарной власти. Только благодаря передёргиваниям советской статистики выходило, будто СССР лидирует по производству практически всех видов сельскохозяйственной продукции.

Однако такого не может быть, поскольку социализм неэффективен. Поэтому такого не было. Все числа советской статистики были подтасованы и выданы за действительность. Из-за этого весь мир был обманут и считал, будто в СССР действительно много всего производят. На самом же деле весь мир кормил СССР. Одна только Канада экспортировала пятую часть от якобы «производимого» в СССР зерна. Причём, экспортировала всё целиком в СССР, поскольку остальные страны кормили себя сами.

Многим может показаться странным: а чем же СССР расплачивался с кормильцами, если сам ничего не производил? Ответить на этот вопрос очень легко. Деньги доставались СССР-у от продажи нефти, которая сама била из земли и которую большевики-бездельники продавали капиталистическим странам. Просто советской власти очень повезло с нефтью: ни у кого её не было, а у большевиков была. За счёт продажи нефти СССР как раз и жил, покупая себе всё необходимое у эффективных капиталистических собственников. И ещё советская власть покупала в долг, поскольку капиталистические собственники надеялись, привыкши в своих странах к экономической честности, что долг им всё-таки когда-нибудь как-нибудь отдадут. Кстати, ни одна страна в мире не жила в долг - только СССР.

Для сравнения Царская Россия не только не кормилась со всего мира, но даже экспортировала зерно. В те годы даже ходила пословица «не доедим, но вывезем», которой эффективные собственники показывали, насколько сильно они жертвуют собственным обедом ради могущества и мощи России. До 90% сельскохозяйственных угодий использовались под выращивание пшеницы ради мощи страны и если бы не большевистский переворот, то под остальные культуры в скором времени было бы тоже использовано по 90% угодий. Россия стала бы ведущей мировой державой и сама кормила бы весь мир!

Та малая часть продуктов, которая всё-таки производилась в Советском Союзе, производилась ценой нечеловеческих усилий и рабского труда. Так, например, порядка 50 миллионов человек работали в СССР фермерами. И производили они в сумме меньше, чем 2 миллиона американских фермеров. Это было из-за неэффективности плановой экономики. Ведь, как следует из честной Западной статистики, один американский фермер сам лично обрабатывал порядка 120 гектаров полей, садов и огородов, выращивал 50 коров, 30 свиней и 1000 кур и это не считая остальных животных. Такое было возможно, поскольку в эффективной рыночной экономике давно уже разработали роботов-крестьян, которые сами всё делают, а фермер только нажимает на кнопки. Однако он нажимает на кнопки настолько эффективно, что обгоняет 25 советских колхозников разом.

А советским крестьянам было и численности в 50 миллионов мало - иногда к ним тоталитарно завозили дополнительно людей из города. Якобы «помогать в сборе урожая», хотя сами крестьяне не справлялись исключительно из-за собственного пьянства и лени. Взгляните на американских фермеров - ну разве же им, право слово, придёт в голову ввозить кого-то к себе на ферму с целью сбора урожая? Виданное ли это дело? Да и кого они в Свободной Демократической Стране ввезут-то, мексиканцев что ли? Или, быть может, заключённых, как это было принято в СССР? Ага, вы, советские манипуляторы, ещё «негров» скажи́те. Это только в вашем совке можно было заставить человека работать как негра на плантации!

Советские манипуляторы валили всю неэффективность сельского хозяйства СССР на климат. Но такой подход - очевидная подтасовка. Ведь и в СССР и в США есть зоны с совершенно разным климатом. А то, что северная граница США и южная граница СССР находятся чуть ли не на одной широте - жалкий и убогий аргумент. Для умеющего работать климат неважен. Это - лишь способ прикрыть собственную неспособность организовать производственный процесс. Например, когда в штате Флорида выпадает снег, объявляется чрезвычайное положение, поэтому такое происходит крайне редко. В СССР же снег шёл чуть не по полгода - нет предела социалистической безалаберности. Тем более, Канада тоже на севере, что не мешало им кормить весь СССР зерном. А у США ещё есть Аляска, так что это неправда, про северную и южную границу.

Неэффективно работающие советские колхозники содержались тоталитарной властью в нечеловеческих условиях. Например, у них не было паспортов. А без паспорта перемещаться по СССР было запрещено. Паспорт выдавали только по личному распоряжению Сталина, поэтому после его смерти паспорта перестали выдавать совсем.

Скептики часто спрашивают: а каким же тогда образом доля сельского населения сократилась с 75% до 25%? Ответ на этот вопрос очевиден: просто из-за нечеловеческих условий сельское население вымирало гораздо быстрее городского. А общий якобы рост населения СССР - подделка советских манипуляторов. Население, конечно же, сокращалось. Один раз во время переписи честные и благородные переписчики вскрыли этот факт, поэтому их сразу расстрелял КГБ и уничтожил все данные. В следующие разы переписчики были уже «умнее» и из их «подсчётов» следовал рост как населения, так и продолжительности жизни.

Сельское население, которому было запрещено переезжать в города, целыми днями трудилось в поле, однако, поскольку они не умели работать, результаты их труда были плачевными. Американские же фермеры работали далеко не целыми днями, однако давали гораздо лучший результат - в 25 раз. И получали за свою работу неплохие деньги, тогда как колхозникам денег не давали, а давали трудодни. Поскольку советские магазины не принимали оплату в трудоднях, колхозники фактически работали забесплатно. Из-за этого в деревне была высокая смертность, а сельское хозяйство, в отличие от американского, оказывалось убыточным, что всё равно не мешало коварным большевикам тянуть из деревни все соки на подъём военной промышленности, необходимой для завоевания всего мира.

Кроме того, колхозники очень много воровали - так всегда происходит без эффективного собственника. Но из-за низкого качества сворованного они не могли сворованным воспользоваться и поэтому среди них был постоянный голод. А советская власть подбавляла жару, расстреливая каждого за кражу трёх колосков. Вы, скептики, ещё удивляетесь сокращению сельского населения!

На смену эффективным помещикам Царской России пришли неэффективные колхозы и результатом этого стало постоянное недоедание всех советских граждан (статистика, утверждающая, что советские граждане якобы питались лучше 90% капиталистического населения планеты, - подделана). Эффективные собственники были согнаны с земли, что было беспрецедентным в мировой практике (например, в США с земель сгонялись только неэффективные собственники - индейцы, а потом задолжавшие банкам фермеры), а на их место пришёл всевозможный неумеющий работать сброд, чтобы поживиться на готовеньком, который потом рабски неэффективно вкалывал за трудодни без паспорта. И это всё - из-за коварства большевиков.

Из комментариев:

emirus: Когда большевики захватили власть, им стало скучно. Чтобы не скучать, они устроили Гражданскую войну против действующей власти, и в ней обманом победили. Охреневшие от такого коварства приличные люди и дворяне, сели на последний пароход из Крыма и уехали. Пароход был последний, поэтому всех кто не уплыл, пришлось посадить на последнюю баржу и утопить.

politcarp: Вы коварно обманываете доверчивых тружеников лондонской биржи и нефте-офисных пролетариев умственного труда! На самом деле все было куда страшнее. Неопознанные лица в пыльных шлемах в количестве 300 тыс. человек ворвались из городов в мирные русские сёла, перепугали живность грохотом тракторов и прочих МТС. От ужаса миллионы трудового крестьянства из числа молодежи ринулись в города, где суетно стали учиться грамматике, арифметике, квантовой физике и прочим теориям единого поля. Тогда-то, с перепугу, появилась на карте не мирная Российская империя – жандарм Европы, а по самые уши – Красная Россия, которая повергла в шок белую и пушистую Европу. Плача от избытка гуманизма, Антанта направила свои войска и деньги против Советской России, японцы сожгли в паровозной топке Сергея Лазо, азербайджанские муджахеды расстреляли 26 комиссаров из Баку, тем самым разбудили Адольфа Гитлера, который спросонья всё перепутал и сначала запалил Европу, но потом опохмелился и накинулся на Россию. И все это время истинные патриоты воевали против ж#дов и комиссаров под флагом имени Власова, который и ныне гордо реет над Кремлём.

На трех пятых территории СССР сумма активных температур за вегетационный период составляла меньше 1500 градусов, седьмую часть площади занимали пустыни, а около трети горы. Две третьих пахотных земель находились в районах с опасностью засухи. В некоторых районах почвы были подвержены ветровой эрозии, некоторые земли имели повышенную засоленность. В северных районах многие почвы имеют избыточную влажность, заболочены, засорены камнями, имеют повышенную кислотность и нуждаются в мелиоративных работах и предотвращении водной эрозии почв.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий в СССР составляла 606,1 миллионов гектаров, в том числе пашня 227,4 миллиона гектаров (37,5 %), природные сенокосы 40,9 миллиона гектаров (6,8 %), природные пастбища 332,3 миллиона гектаров (54,8 %). Большая часть угодий требовала улучшений: 10 миллионов гектаров пашни и 23 миллиона гектаров сенокосов и пастбищ в осушении, свыше 65 миллионов гектаров пашни в известковании, 26 миллионов гектаров пашни и 100 миллионов гектаров природных кормовых угодий с засоленными почвами в гипсовании и мелиоративной обработке, около 180 миллионов гектаров эрозионно опасной пашни в почвозащитных мероприятиях, а в южных засушливых районах использование орошения. Всего в результатет природно-хозяйственного районирования территории СССР в 1983 году было выделено 3 природных пояса, 14 зон, 68 провинций, 284 округа и внутри областей (краев) 498 районов .

В СССР с конца гражданской войны существовал дефицит продуктов питания. В различных регионах страны часто ощущалась острая нехватка в свободной продаже в магазинах мяса и мясопродуктов, мяса птицы, свежей и мороженной рыбы, сливочного масла, гречки, яиц. [ ]

Растениеводство

Сельскохозяйственные угодья занимают (по состоянию на 1986 год) 559 млн га, в том числе:

• пашня - 227,4 млн га,
• сенокосы - 33,7,
• пастбища - 292,8.

Посевная площадь всех сельскохозяйственных культур - 210,3 млн га, из них:

• зерновые культуры - 116,5 млн га,
• кормовые - 71,4,
• технические - 13,7,
• картофель и овоще-баштанные культуры - 8,7.

В структуре посевных площадей зерновых культур в СССР преобладала пшеница - 55,3 % (1970 год), ячмень - 17,0 %, рожь - 8,5 %, овёс - 7,8 %, зернобобовые - 4,3 %, просо , гречиха - 3,9 %, кукуруза - 2,9 %, рис - 0,3 %. В структуре посевных площадей технических культур: подсолнечник - 33,0 %, сахарная свёкла - 23,2 %, хлопчатник - 19,0 %, лён-долгунец - 8,8 %, конопля - 1,4 %, другие - 14,6 %.

Основная продукция: зерно (РСФСР - почти 3/5 валового сбора, УССР - больше 1/5, Казахстан - свыше 1/8). По производству хлопка-сырца выделяются республики Средней Азии - почти 9/10 валового сбора (особенно Узбекистан - около 2/3), сахарной свёклы - Украина (свыше 1/2) и РСФСР (свыше 1/3), льноволокна (в 1986 году произведено 366 тыс. тонн) - РСФСР (свыше 1/3), УССР (около 1/3) и Белоруссия (свыше 1/4), семян подсолнечника (произведено 5,3 млн тонн) - РСФСР (около 1/2), УССР (около 1/2), картофеля (произведено 87,2 млн тонн), овощей (произведено в 1970 году - 21,2 млн тонн).

Животноводство

Поголовье птицы (1986 год) - 1174,2 млн голов. Производство яиц (1986 год) - 80,7 млрд штук, шерсти - 469,1 тыс. тонн.

Графики по показателям развития животноводства СССР

В.В. Наухацкий

ДИНАМИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СССР В 60-80-Е ГОДЫ: ХАРАКТЕР, ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ

В современной отечественной литературе аграрное развитие СССР 60-80-х годов подчас характеризуется как череда ошибок, время упущенных возможностей, закономерный финал аграрного эксперимента, начатого в 1917 г., а сельское хозяйство - как отсталое, неэффективное, деградирующее. Для подобных оценок есть определенные основания. В сельском хозяйстве на протяжении всего периода действительно имелись глубокие экономические, социальные, технологические, экологические противоречия и проблемы. Имели место значительные диспропорции в развитии АПК. Хозяйственный механизм генерировал расточительство и бесхозяйственность, хищения, уравниловку и иждивенчество, отчуждение от собственности и результатов труда. Наблюдалась чрезмерная миграция из села в большинстве регионов России. Эти и подобные факты

развития советского сельского хозяйства

хорошо известны.

1 Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVTII-XX вв.).-М., 1995; Растянников, В.Г., Дерюгина, И.В. Сельскохозяйственная динамика. XX век.- М., 1999; Романченко, В.Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. - Саратов, 2000; Шмелев, Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке.-М., 2000; Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х- 90-е годы XX столетия) / Под. ред. Е.С. Строева- М., 2001; Милосердов, В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК,- М., 1990; Милосердов, В.В., Ми-лосердов, К.В. Аграрная политика России. XX век.

М., 2002; Аграрные отношения: выход из тупика.

М., 1991; Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития.-М., 1993;

Не менее хорошо известны и растущие на протяжении 70 - 80-х годов трудности в продовольственном снабжении населения. Однако и перебои в снабжении, и дефициты, и очереди, и скудость ассортимента, и неравномерное снабжение по регионам страны относятся главным образом к системе распределения продуктов питания и переработки сельхозпродукции, а не к ее производству.

В самом деле. На протяжении всего периода 60-80-х годов, как свидетельствуют официальные статистические данные, наблюдался рост производства сельскохозяйственной продукции в СССР (таблица 1). Аналогичная тенденция в развитии сельского хозяйства прослеживается на материалах основных аграрных регионов России, например, Ростовской области (таблица 2)2. Производство зерна в стране в среднегодовом исчислении увеличилось с 130 млн. т в 1961 -1965 гг. до 213 млн. т в 1986-1990 гг., молока- с 65 млн. т. до 106

Наухацкий, В.В. Аграрная политика в СССР в 19651990 годах: проблемы разработки и реализации. -Ростов н/Д., 1997; Наухацкий, В.В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965 -2000. - Ростов н/Д, 2003; Петриков, А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. - М., 19-95; Радугин, Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления.- М., 1993; Радугин, Н.П. "Радикальная экономическая реформа" в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. - М., 1996; и др.

2 Народное хозяйство Ростовской области в XI пятилетке. -Ростов н/Д, 1986.-С. 44,58; Народное хозяйство Ростовской области в 1991 году. - Ростов н/Д. 1992. - С. 252,287; Народное хозяйство Ростовской области: Информационно-аналитический обзор. - Ростов н/Д, 1988.-С.148.

Вестник Академии

Таблица 1. Валовая продукция сельского хозяйства СССР (в сопоставимых ценах 1983года, млрд. руб.)

Годы Валовая продукция Годы Валовая продукция Годы Валовая продукция

1961 125,6 1971 169,8 1981 185,8

1962 126,9 1972 162,9 1982 195,8

1963 117,4 1973 188,9 1983 208,0

1964 134,6 1974 183,9 1984 208,3

1965 136,8 1975 174,3 1985 208,6

1966 148,7 1976 185,0 1986 219,7

1967 151,0 1977 193,0 1987 218,5

1968 157,0 1978 198,0 1988 222,2

1969 152,0 1979 191,7 1989 225,1

1970 167,9 1980 187,8 1990 218,7

Таблица 2. Валовая продукция сельского хозяйства (в среднем за год, в сопоставимых ценах 1973 г.) и среднегодовые размеры

Показатели 1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990

Валовая продукция сельского хозяйства, млн. руб. 1649,6 1974,8 2276,1 2398,2 2400,2 2758,0*

Валовые сборы зерна, тыс. т. 4976,6 5567,3 6166,0 6627,5 5346,3 7519,1

Мясо, в убойном весе, тыс. т 207 262 335 313 341 386

млн. т, мяса (в убойном весе) с 9,3 млн. т до 19,3 млн. т. Объемы производства сельскохозяйственной продукции в СССР были огромны и не могут не впечатлять. Так, в 1991 г. СССР производил ячменя 29,5 % мирового производства, пшеницы - 16,2 %, овса -45,1%, ржи - 55 %, проса - 2,5 %. В СССР производилось 33,7 % мирового выпуска молочных продуктов, 21,4 % масла, притом, что население СССР составляло 4,88 % мирового3. По производству важнейших видов сельскохозяйственной продукции на душу населения (зерно, мясо, молоко, яйца, сахарная свекла, картофель) СССР находился на лидирующих позициях в мире4. На этой основе был обеспечен сравнительно высокий уровень потребления продуктов питания, достигший к середине 80-х гг. по ряду параметров показателей развитых стран5.

3 Президентский контроль. - 1999. -№ 1.

4 АПК СССР. - М., 1990. - С. 182; Радугин, Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны, -М., 1996. - С, 104.

5 Народное хозяйство СССР в 1990 году. - М., 1991.

С. 140; АПК СССР. - М., 1990. - С.184.

Таким образом, на протяжении всего периода 60-80-х годов имел место рост производства сельскохозяйственной продукции в стране. Эта тенденция в развитии сельского хозяйства прослеживается со всей наглядностью. Именно в: 60-80-е годы в стране были достигнуты максимальные в XX веке объемы производства сельскохозяйственной продукции. Этот вывод вполне применим и к сельскому хозяйству СССР-России, и к сельскому хозяйству такого важного аграрного региона, как Ростовская область (рисунки 1 и 2). Вместе с тем динамика аграрного производства в 6080-е годы отличалась рядом особенностей.

Динамика сельскохозяйственного производства демонстрирует волнообраз-ность темпов роста. При этом колебания в развитии аграрного производства определялись не только природно-климатическими факторами, капризами природы, но и сдвигами в аграрной политике правящей партии. В 50-80-е годы сельское хозяйство продемонстрировало, сколь существенно динамика его развития зависит от перемен в политике. 90-е годы подтвердили данную зависимость неменее определенно.

Рис. 1. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий в Ростовской области (сучетом административно-территориального переустройства) за период с 1916по 2003 гг., на начало года, в тыс. голов

Рис. 2. Динамика производства продуктов питания в Ростовской области за период

Действительно, после решений правящей партии по сельскому хозяйству 1953, 1965 и 1982 гг. наблюдался рост сельско-

хозяйственного производства, но спустя ряд лет темпы развития падали. Однако динамика протекания процессов отличает-

ся некоторой спецификой. В 1981-1985 гг. абсолютный прирост валовой продукции сельского хозяйства в среднегодовом исчислении в сравнении с 1976-1980 гг. составил 10,2 млрд. руб., или 5,3 %, в 19861990 гг. - 19,5 млрд. руб., или 9,7 %. После 1965 г. (как и после 1953 г.) от пятилетки к пятилетке наблюдалось падение темпов прироста абсолютных и относительных показателей (рисунок 3).

ная динамика цепных темпов роста нарушила вероятностную. Более того, после второй половины 60-х гг. только во второй половине 80-х гг. изменилась динамика цепных темпов роста: если на протяжении трех пятилеток цепные темпы роста снижались, то в 1986-1990 гг. имел место их рост.

Следовательно, если после решений 1965 г., обеспечивших существенный

Рис. 3. Динамика абсолютных и относительных приростов валовой продукции сельского хозяйства СССР по пятилеткам

Следовательно, заметно увеличить темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства удалось лишь во втором пятилетии посде принятия продовольственной программы. В то же время после 1965 г. значительный подъем был обеспечен в течение первого пятилетнего периода, и темпы этого развития были выше, чем после принятия продовольственной программы.

Сопоставим динамику цепных темпов роста валовой продукции сельского хозяйства по пятилеткам (рисунок 4).

Она показывает, что в 1986-1990 гг. цепные темпы роста увеличились в сравнении с 1981-1985 гг. Эмпирические темпы роста оказались иными, чем расчетные, полученные на основе выравнивания графика эмпирических темпов роста. Реаль-

подъем аграрного сектора, в дальнейшем от пятилетки к пятилетке наблюдалось затухание темпов развития сельского хозяйства, то после принятия продовольственной программы удалось заметно увеличить темпы прироста объема производства продукции не сразу, а лишь во второй половине 80-х гг. (график на рисунке 3).

Кроме того, обращает на себя внимание характер динамики роста показателей производства в аграрном секторе после 1965 и 1982 гг. После принятия продовольственной программы СССР в мае 1982 года развитие сельскохозяйственного производства приняло более стабильный характер, имел место более продолжительный период роста производства, спады производства стали менее выраженными. Это позволяет говорить о том, что в 80-е

Рис. 4. Динамика цепных темпов роста валовой продукции сельского хозяйства СССР

по пятилеткам

гг. была достигнута большая устойчивость сельскохозяйственного производства, чем в 1965-1981 гг. (рисунок 5).

водства в СССР сопровождался обострением продовольственных трудностей и негативных явлений в сельском хозяйстве.

Рис. 5. Динамика цепных темпов роста валовой продукции сельского хозяйства СССР

Итак, ведущей тенденцией аграрного развития СССР-России в 60-80-е годы был рост производства, который, правда, носил волнообразный характер. При этом, однако, следует подчеркнуть, что рост объемов производства, рост количественных параметров является хотя и важным, но недостаточным свидетельством для вывода о создании высокоэффективного сельского хозяйства. Рост объемов произ-

Более того, можно утверждать, что неуклонный рост объемов производства сельскохозяйственной продукции, объективно требовавший растущих материальных, финансовых, трудовых затрат, сопровождавшийся ростом экологических издержек, при отсутствии ряда условий (создание в соответствующих масштабах системы хранения и переработки продукции, обеспечение приемлемых для крестьян соци-

альных условий жизни в деревне, развитие системы рыночной, а не распределительной торговли) неизбежно вел к нарастанию кризисных явлений в экономике АПК.

Одним из проявлений кризиса в сельском хозяйстве была парадоксальность развития АПК, имевшая многообразные проявления. Например, рост объемов производства сопровождался увеличением потерь продукции. Чем больше производили, тем больше теряли. Казалось бы, в этих условиях целесообразно было бы объявить развитие системы переработки приоритетом, однако своевременно этого не было сделано. Приоритетной задачей неизменно провозглашался неуклонный рост объемов производства. Это зафиксировано во множестве документов союзного и регионального уровней.

Обратимся в связи со сказанным к опыту Ростовской области. Объемы производства сельскохозяйственной продукции в Ростовской области были огромны. По производству валовой продукции сельского хозяйства Ростовская область занимала в 80-е гг. второе место среди регионов России после Краснодарского края. Но огромны были и потери продукции, связанные с недостатком холодильных емкостей, складов, зернохранилищ и т.п. Эта проблема, естественно, носила общероссийский характер, но наиболее болезненно отражалась там, где были значительны объемы производства сельхозпродукции. Так, в 1967 г. в результате перевыполнения планов производства мяса, животного масла в области сложилась крайне напряженная ситуация с сохранностью мясомолочной продукции из-за дефицита холодильных емкостей6. Областное руководство не знало, как использовать произведенную крестьянами продукцию. Наверное, впервые в истории области возникли проблемы не из-за недорода продукции, а из-за её перепроизводства!

6 Центр документации новейшей истории Ростовс-

кой области (ЦДНИРО). Ф.9. Оп.3. Д.605. Л. 130-

Другой пример. Только с 1974 г. в колхозах и совхозах области стало осуществляться охлаждение молока на фермах. В 1979 г. доля заготовленного охлажденного молока составляла в области 11,8 %, в Краснодарском крае - 51,2 %, Ставропольском - 32,2 %, в целом по РСФСР -35,3 %7. Наращивать далее объемы производства сельскохозяйственной продукции при таких условиях было нерационально. Между тем именно неуклонный рост производства всегда считался приоритетной задачей аграрной политики, деятельности местных партийных, государственных и хозяйственных органов.

Так, за годы XI пятилетки (1981 -1985 гг.) в Ростовской области намечалось произвести не менее 40 млн. тонн зерна, более 6 млн. тонн плодоовощной продукции, заготовить свыше-5 млн. тонн молока, 1 млн. 850 тыс. тонн мяса, 4 млрд. штук яиц. В перспективе планировалось производить ежегодно 9-9,5 млн. тонн зерна, 700 тыс. тонн мяса, около 2 млн. тонн молока, более 2 млрд. штук яиц8.

Однако итоги развития сельского хозяйства Ростовской области в годы XI пятилетки оказались весьма далекими от этих прогнозов. Несмотря на значительные капиталовложения в сельское хозяйство, возросшие поставки сельскохозяйственной техники и минеральных удобрений, рост квалификации кадров и усилия партийно-государственных и хозяйственных органов планы производства и реализации продукции сельского хозяйства в первой половине 80-х годов не были выполнены (таблица 39).

Если в IX пятилетке прирост среднегодового производства валовой продукции в Ростовской области составлял 15%, то в X - только 5 %, в XI - лишь 0,3 %, а в растениеводстве был допущен спад на 4 %. Темпы роста производительности труда в XI пятилетке были одними из самых низ-

7 ЦДНИРО. Ф.9. Оп.73. Д.166. Л.48.

" ЦДНИРО. Ф.9. Оп.82. Д.64. Л.9.

9 ЦДНИРО ф.9. Оп.92. Д.397. Л.4.

Таблица 3. Среднегодовое производство и государственные закупки сельскохозяйственной продукции вXI пятилетке (1981-1985гг.)

Показатели Производство Реализация, тыс. тонн Выполнение объема закупок, %

План, тыс. тонн Факт, %

Зерно 5346,5 64 1937,0 54

Подсолнечник 467,2 76 375,1 76

Скот и птица 502,1 91 341,7 97

Молоко 1483,1 96 1012,2 102

Яйцо, млн. шт. 1524,0 90 796,9 105

Шерсть, тонн 18361,0 89 79,56 99

ких в Российской Федерации. В XI пятилетке выработка на одного работника, занятого в сельском хозяйстве, выросла лишь на 2 % и составила 8,4 тыс. рублей, в то время как в Краснодарском крае она выросла на 13 %, в Ставропольском крае - на 19 %. Оплата же труда в области за этот период выросла на 17,6 %. Таким образом, укрепление материально-технической базы колхозов и совхозов не сопровождалось ростом производства сельскохозяйственной продукции10.

В погоне за фантастическими миллионами тонн руководство области упускало перспективы развития сельского хозяйства и АПК, усиливало административный нажим на колхозы и совхозы, произвольно перекраивало планы и заставляло сильные хозяйства сверхплановой сдачей продукции перекрывать недовыполнение планов отстающими хозяйствами и районами. В конечном итоге такая аграрная стратегия областного руководства вела к ухудшению социально-экономической ситуации в АПК области. При такой однобокой политике неизбежны были и растущие потери продукции, и неэффективность инвестиций, и дефицит продуктов питания, и социальное отставание села, и трудности в обеспечении кадрами колхозов и совхозов.

В основе такого одностороннего выдвижения целей в аграрной политике лежал комплекс причин. Трудные природно-климатические условия ведения сельского хозяйства порождали стремление про-

1ЦДНИРО. Ф.9. Оп.98. Д.7. Л-.91.

изводить максимально возможное количество продовольствия, чтобы перекрыть недород прошедшего года и (или) возможный неурожай будущего года

Административный, нерыночный, экстенсивный характер аграрной экономики тормозил ее развитие, но при этом особенно негативно отражался на системе переработки, где весьма эффективны мелкие индивидуальные и кооперативные предприятия, децентрализованная система заготовок, переработки и реализации продукции. Отсутствие реальной самостоятельности у колхозов и совхозов не позволило им создать собственную развитую систему переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, что вынуждало наращиванием объемов производства перекрывать рост потерь.

Административный характер экономики не позволил обеспечить эффективное использование труда, а также полноценную занятость крестьянства в межсезонный период, потенциально благоприятный для развития системы переработки, промыслов и кооперации. Сказывалась инерция предшествующих десятилетий, когда имело место недопроизводство и дефицит продовольствия, и, следовательно, особенно остро в реальной практике стояли вопросы увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции.

При характеристике проблемы приоритетов нельзя не учитывать и геополитический фактор, точнее говоря, геополитические амбиции советского руководства. В этой связи приведем такое любопытное свидетельство, обнаруженное

нами в Ростовском архиве. В материалах к лекции Полянского Д. С, Первого заместителя Председателя Совета Министров, СССР на тему: "Вопросы развития сельского хозяйства" (не ранее октября 1968 г.) отмечается, что "наше сельское хозяйство находится на таком уровне, что два-три неурожайных года могут снова поставить нас в трудное положение, как это было в 1963 году. Надо учитывать, что зерно продается только на золото. А запасы зерна у нас одногодичные. ... Всего в мире производится сейчас 1 млрд. 200 млн. тонн зерновых. Советский Союз дает 15 % (165 млн.), США - 18 % (200 млн. тонн). Экспортные возможности составляют всего 104 млн. тонн. Это не так много. СССР экспортирует 6-7 млн. тонн. В то же время мы закупаем в Канаде 1,5 - 2 млн. тонн. ... Надо оказать, что для внутреннего рынка зерна у нас достаточно. А для экспорта не хватает. Запросы на наше зерно находились на уровне 20-25 млн. тонн в год. Мы же продали только 6-7 млн. тонн -1968 год. Могли бы выручить еще золото. Турки прямо заявили во время переговоров: продайте нам в достатке зерно и никаких баз (американских) на нашей территории не будет. Арабам также необходимо зерно. Еще выше потребности Индии. Значит, зерно крайне нужно для решения внешнеполитических проблем, это средство влияния"11.

Недостаточная стабильность аграрной экономики, ее низкая эффективность в сочетании со стремлением советского руководства использовать продовольственные ресурсы для решения геополитических задач выдвигали на первый план в аграрной политике проблему неуклонного роста объемов производства стратегически важных видов.продовольствия, прежде всего зерна. Это не только отвлекало материальные, трудовые, финансовые и административные ресурсы от решения аграрных и аграрно-социальных проблем, не считавшихся приоритетны-

"НДПИРО. Ф.9. Оп.З. Д.630. Л. 153-154.

ми, но, и усиливало диспропорции в развитии-АПК, обесценивало труд миллионов людей, выращивавших продукцию, которая не доходила до потребителя из-за ее огромных потерь.

Отмеченные выше приоритеты порождали ряд проблем и парадоксов в развитии аграрной экономики. Чем больше производили продукции, тем больше привлекали студентов и горожан к сельскохозяйственным работам. Чем выше становился уровень жизни крестьянства, тем больше уезжали из деревни. Чем больше производили продукции, тем больше были потребности в минеральных удобрениях и тем больше были их потери. Чем больше выращивали продукции на орошаемых землях, тем больше были потери воды и выбытие окультуренных и мелиорированных земель из сельскохозяйственного оборота. Чем больше производили зерна в стране, тем больше его импортировали. Чем больше были инвестиции в сельское хозяйство, тем ниже от них отдача Чем больше производили мяса и молока, тем в большем дефиците оказывались колбаса и масло.

Итак, рост производства сельскохозяйственной продукции в СССР-России в 60-80-е годы был несомненен. Однако рост аграрной экономики был неустойчивым, волнообразным, а темпы роста снижались. Кроме того, односторонний курс на обеспечение роста объемов производства сельскохозяйственной продукции, являвшийся следствием стратегических просчетов в аграрной политике и геополитических устремлений партийно-государственного руководства, способствовал углублению кризисных явлений в развитии сельского хозяйства; В этом, на наш взгляд, специфика аграрного кризиса в СССР-России, типологическая особенность аграрного кризиса эпохи "застоя".

Таким образом, административнокомандная система, существовавшая в СССР, оказалась способной обеспечить рост объемов производства сельскохозяйственной продукции на протяжении десятилетий,

т.е. в 50 - 80-е годы, положительную в целом динамику в развитии сельского хозяйства, но не смогла создать действительно высокоразвитый, пропорционально сбалан-

сированный агропромышленный комплекс. Командная система смогла обеспечить отдельные приоритеты в развитии АПК, но не интересы АПК в целом.

Сельское хозяйство - это одна из основных и жизненно важных отраслей нашего народного хозяйства. Сельское хозяйство играет важную роль в укреплении могущества, независимости и обороноспособности нашей Родины, развитии экономических связей с другими странами. Здесь создается около 29% национального дохода. В 1980 г. в сельской местности проживало 37% населения страны, в сельскохозяйственном производстве было занято 20% работников народного хозяйства.

Сельское хозяйство царской России было крайне отсталым. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства были одними из самых низких в мире. За годы Советской власти в результате преобразования мелкого единоличного крестьянского хозяйства по кооперативному плану В. И. Ленина оно превратилось в крупное, высокомеханизированное производство. По сравнению с дореволюционным временем (1913) среднегодовое производство валовой продукции сельского хозяйства возросло более чем в 3,5 раза (1980).

Основные производители продукции сельского хозяйства - колхозы (в 1981 г. их было 25,9 тыс.) и совхозы (21,6 тыс.), а также межхозяйственные формирования (9,6 тыс.), агропромышленные предприятия и объединения. Это крупные, высокомеханизированные сельскохозяйственные предприятия. В среднем на один колхоз приходится 6,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий, а на совхоз - 16,3 тыс. га, пашни - соответственно 3,8 и 5,3 тыс. га, крупного рогатого скота - 1844 и 1906 голов; свиней - 1085 и 1120; овец и коз - 1755 и 3281 головы.

Кроме колхозов, совхозов, межхозяйственных и агропромышленных формирований сельскохозяйственную продукцию производят подсобные сельскохозяйственные предприятия отраслей промышленности, другие организации, а также личные подсобные хозяйства колхозников, рабочих и служащих.

Ускоренному развитию сельскохозяйственного производства способствовали решения мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС, заложившего основу современной аграрной политики партии. Была разработана комплексная программа развития сельского хозяйства, отражающая цели и направления современной аграрной политики. Она охватывает материально-технические, экономические и социальные факторы подъема аграрной экономики.

Основа комплексной программы - всесторонняя интенсификация сельского хозяйства. Для этих целей выделяются большие капитальные вложения, направленные на дальнейшее укрепление материально-технической базы, широкую химизацию сельского хозяйства и мелиорацию земель, развитие специализации и концентрации производства.

В результате последовательного претворения в жизнь этой программы основные фонды сельскохозяйственного назначения за 1965–1981 гг. возросли в 3,3 раза, а энерговооруженность труда в расчете на работающего - с 7,7 до 26 л. с. В 1980 г. в сельском хозяйстве было потреблено более 100 млрд кВт ч электроэнергии, или в 4,8 раза больше, чем в 1965 г. (в расчете на одного работника потребление электроэнергии увеличилось в колхозах в 7,1 раза, в совхозах - в 5,1).

В сельском хозяйстве широко используется высокопроизводительная техника. На полях совхозов и колхозов работали в 1982 г. 2580 тыс. тракторов, 1625 тыс. грузовых автомобилей, 732 тыс. зерноуборочных комбайнов, тысячи других разнообразных сельскохозяйственных машин. Механизируются и автоматизируются трудоемкие процессы в животноводстве. Это способствует росту производи тельности труда, делает его более легким, интересным и привлекательным для молодежи.

Техническое перевооружение сельского хозяйства имеет большой социальный смысл. По мере индустриализации сельского хозяйства постепенно сближается характер труда крестьянина и рабочего, благоустраивается быт колхозника, повышается культура села.

Большая работа проводится по химизации сельского хозяйства. В 1980 г. сельскому хозяйству было поставлено 18,8 млн т минеральных удобрений в пересчете на 100%‑ное содержание питательных веществ против 6,3 млн т в 1965 г. В 1980 г. под зерновые культуры было внесено почти в 5 раз больше удобрений, чем в 1965 г., под хлопчатник - в 1,5 раза, сахарную свеклу - в 2,5, картофель и овощные культуры - более чем в 3,1. В результате этого среднегодовая урожайность зерна в 1976–1980 гг. составила 16 ц/га, т. е. увеличилась по сравнению с 1961–1965 гг. на 56,9%, урожайность хлопчатника достигла 29,3 ц/га (увеличилась на 42,2%), сахарной свеклы - 236 ц/га (на 43%), картофеля - 117 ц/га (на 24,5%), овощей - 152 ц/га (на 31%).

Чтобы снизить влияние погодных условий на результаты сельскохозяйственного производства, в нашей стране последовательно претворяется в жизнь широкая программа мелиорации земель, выработанная на майском (1966) Пленуме ЦК КПСС.

В связи с углублением специализации, концентрацией сельскохозяйственного производства развернулось строительство специализированных предприятий по производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции: птицефабрик, крупных животноводческих комплексов (молочных, свиноводческих, овцеводческих и др.), овощных хозяйств и тепличных комбинатов вокруг крупных городов и промышленных центров. Благодаря этому растет производство сельскохозяйственной продукции: мяса, молока, яиц, овощей и др. Процесс специализации и концентрации сельскохозяйственного производства развивается на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции (см. Аграрно-промышленное объединение). Создаются межхозяйственные и агропромышленные предприятия и объединения, для которых характерны индустриальные методы, прогрессивные технологии и формы организации производства, транспортировки, промышленной доработки, переработки и реализации готовой продукции. По этому пути, обеспечивающему повышение производительности труда, рост эффективности производства, укрепление экономики отрасли и удовлетворение постоянно растущих потребностей населения страны в продовольствии, а промышленности - в сырье, будет идти дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства.

Этот путь ведет к дальнейшему сближению двух форм социалистической собственности в сельском хозяйстве - государственной и кооперативно-колхозной.

Последовательное осуществление комплексной программы развития сельского хозяйства, повышение уровня его интенсификации, укрепление материально-технической базы, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства и другие меры способствовали укреплению экономики колхозов и совхозов, росту производства продукции и улучшению её качества. Следовательно, повысился уровень жизни населения.

XXVI съезд КПСС поставил перед колхозами и совхозами важнейшую задачу - повышать плодородие почв и урожайность, добиваться дальнейшего роста производства зерна, кормов и другой продукции на основе применения научно обоснованных систем ведения хозяйства.

В соответствии с решениями XXVI съезда партии разработана Продовольственная программа СССР, утвержденная майским (1982) Пленумом ЦК КПСС, намечены конкретные меры по её реализации, что будет способствовать дальнейшему развитию сельского хозяйства.

За годы одиннадцатой и двенадцатой пятилеток еще похорошеют наши села. В них появится больше благоустроенных жилых домов, детсадов и яслей, клубов и библиотек, магазинов, столовых, предприятий бытового обслуживания, а также дорог. Все это имеет огромное значение для социального развития села, дальнейшего повышения уровня благосостояния, культуры, медицинского и бытового обслуживания сельских жителей.

В 1987 г. на селе насчитывалось более 900 тыс. пустующих домов. Во многих районах, в особенности в Нечерноземной зоне РСФСР, деревня умирала на глазах. За 1981-1988 гг. из российского села выбыло 4,5 млн человек, ежегодно около 3 тыс. сельских населенных пунктов стирается с карты республики.

За 1970-1987 гг. импортные закупки мяса и мясопродуктов возросли в натуре в 5,2 раза, рыбы н рыбопродуктов - в 12,4, растительного масла - в 12,8, зерна - в 13,8, сахара - в 6,9, масла коровьего - в 183,2 раза. В 1988 г. за рубежом закуплено 36 млн т зерна, а в колхозах и совхозах - лишь 61 млн т. Удельный вес импорта в потреблении мяса в стране составил в 1987 г. 6,6%, масла животного - 19,7, растительного - 22,5, сахара-сырца - 25,5%. Общая стоимость импорта продовольствия и сырья для его производства увеличилась в шесть раз и достигла 10 млрд р.

За 1965-1985 гг. капитальные вложения в сельское хозяйство составили 670,4 млрд р.

За восьмую пятилетку прирост валовой продукции в сельском хозяйстве составил 21%. за девятую- 13, десятую - 9, одиннадцатую - 6%. Принятая в 1982 г. Продовольственная программа и новые попытки преодолеть застойные явления в аграрном производстве заметного результата не дали. За 1983-1987 гг. валовая продукция сельского хозяйства выросла на 11,5%. Этот прирост лишь немного превышал темпы прироста населения.

«Разве мало деревня получила средств?» На этот вопрос участник «круглого стола» в «Правде» председатель колхоза «Третий решающий», Солигорского района, Минской области, Герой Социалистического Труда А. И. Дубовский ответил: «Деревня - мало. Все ушло партнерам - мелиораторам, ремонтникам, переработчикам, строителям, в райцентры, города».

Монопольное право промышленных предприятий самостоятельно устанавливать стоимость своей продукции привело фактически к неконтролируемому росту цен на технику, удобрения, комбикорма и другие виды продукции. Вздувая цены, государственные предприятия покрывали свои издержки за счет колхозов и совхозов. По расчетам Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, необоснованный рост цен на сельскохозяйственную технику только за 1984- 1986 гг. повлек за собой дополнительные затраты хозяйств около 6 млрд р. При этом цена на технику оторвана от ее производительности. Так, по кормоуборочному комбайну КСК-100 при росте производительности по сравнению с заменяемой техникой на 70% цена выросла почти в 4 раза, по косилке самоходной СКП-10 производительность возросла на 79%, а цена - в 4,4 раза, а по картофелесортировальному пункту КСП-25 - соответственно в 3,5 и в 21 раз.

Необоснованно вздорожали комбикорма, минеральные удобрения. По сравнению с 1983 г. удорожание комбикормов составило: в 1984 г.- 730 млн р., в 1985 г.- 1.106 млн р., в 1986 г.- 1.654 млн р. С 1 июля 1988 г. на комбикорма сделана новая наценка, и сейчас килограмм комбикорма стоит в 1,5 раза дороже килограмма ржаного хлеба. При этом проблема качества комбикормов при их остром дефиците фактически не стоит. Потребитель вынужден брать то, что ему дают.

Монополизм и диктат производителя средств производства для села не только разорял колхозы и совхозы, но одновременно консервировал отсталость и архаизм в самом этом производстве, так как ослаблял потребность во внедрении новых прогрессивных технологий, стремление бороться за потребителя. В принудительном порядке крестьянина обязывали покупать низкокачественную технику, ремонтировать ее в государственных мастерских, где нередко капитальный ремонт стоил дороже новой машины.

Огромные издержки (ежегодно возраставшие) были связаны у колхозов и совхозов с оплатой услуг таких организаций, как Сельхозтехника, Сельхозхимия и др. С 1965 по 1977 г. общий объем производственных услуг (без торговли) Сельхозтехники в денежном выражении увеличился в 4 раза, а прибыль - в 7,6 раза. Денежные расходы колхозов и совхозов, связанные с оплатой ремонтных работ, в расчете на единицу оборудования возросли только за 1966-1972 гг. в 2,2 раза, а в расчете на единицу стоимости сельскохозяйственной продукции - в 3,3 раза Кроме того, предприятия Сельхозтехники не несли фактически материальной ответственности за плохое качество ремонта машинного парка и за тот ущерб, который терпели хозяйства из-за простоя машин.

Дополнительные доходы, полученные колхозами и совхозами от повышения закупочных цен и других эко-номических мероприятий, были «съедены» возросшими производственными расходами.

Крайне неэффективно использовались капитальные вложения, выделенные сельскому хозяйству. Нередко они шли не по назначению. За счет колхозов и совхозов проводилось благоустройство городов и районных центров, велось строительство культурно-бытовых и иных объектов. Только за 1974-1976 гг. колхозы передали безвозмездно другим организациям здания и сооружения стоимостью более 1 млрд р. Практика отвлечения средств из колхозов и совхозов приняла в 70-х гг. такие размеры, что ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли по этому вопросу специальное постановление «О предотвращении фактов отвлечения средств, предназначенных для развития сельского хозяйства» (июль 1978 г.). Однако положение мало изменилось и в последующие годы.

Серьезные недостатки имели место в использовании капиталовложений и в самом сельском хозяйстве. Большие средства омертвлялись в незавершенном производственном строительстве, мелиорации земель. Причем вложения по этим направлениям неуклонно росли. В одиннадцатой пятилетке на мелиорацию было выделено 29,5 млрд р. против 22,2 млрд р. и девятой. В то время как на электрификацию сельского хозяйства вложения составили соотиетствепио 4,0 и 3,3 млрд р. Известно, что мелиоративные инвестиции в значительной мере были пущены на ветер. Вместо интенсификации производства, ряд регионов страны оказались на грани экологической катастрофы. И только благодаря вмешательству широкой общественности бесхозяйственность, а в ряде случаев и преступная деятельность Минводхоза СССР была предана гласности.

Рождалось безразличие к судьбе общественного хозяйства. Коллективные средства расхищались на приемы и угощения различных комиссий, руководящих работников разного ранга, подарки и подношения в организации и учреждения, от которых зависело получение фондов на строительные материалы, технику, минеральные удобрения и т.д. Все это происходило потому, что крестьянин был лишен права распоряжаться коллективной собственностью, она трансформировалась в его сознании как бы в «ничейную». А потому и забота о ее сохранении и приумножении отпадала сама собой.

Бесхозяйственность наглядно проявилась в использовании государственных кредитов. Их нередко использовали не на расширение производства и внедрение новых технологий, покупку техники, а на оплату труда, погашение различных платежей. В результате возрастала кредитная задолженность. В некоторых хозяйствах дело дошло до того, что задолженность по кредитам значительно превысила стоимость их основных и оборотных фондов. Общая кредитная задолженность сельхозпредприятий государству составляет сегодня сотни миллиардов рублей. Погасить этот астрономический долг деревня не в состоянии.

Эти факторы привели к дестабилизации экономического положения в колхозах и совхозах, что особенно отчетливо проявилось со второй половины 70-х гг. Темпы производства сельскохозяйственной продукции в стране резко упали. Совокупная рентабельность в колхозах уменьшилась с 34% в 1970 г. до минус 0,4% в 1980 г., в совхозах - соответственно с 22 до минус 1,0%. Производство всех видов животноводческой продукции, кроме яиц, было для хозяйств убыточным. Так, в 1980 г. продукция, проданная государству колхозами, приносила убыток: по молоку - 9%, крупному рогатому скоту - 13, свиньям - 20, птице - 14, шерсти - 11%. Это стало одной из кардинальных причин экономического оскудения сельскохозяйственных предприятий.

Если в 1970 г. колхозы получили в целом по стране 8,1 млрд р. прибыли, то в 1980 г.- 0,2 млрд р. убытка К концу 70-х гг. многие тысячи колхозов и совхозов перешли в группу экономически слабых, убыточных хозяйств. В 1980 г. свыше 50% колхозов страны не произвели отчислений в неделимые фонды. Выражением крайней степени экономического оскудения в конце 70 - начале 80-х гг. явилась утрата многими хозяйствами собственных оборотных средств. В 1986 г. в Казахстане и Узбекистане, например, большинство колхозов и совхозов полностью утратили собственные оборотные средства и вели свою производственную деятельность за счет кредитов. В целом по стране число таких хозяйств составляло свыше 12% .

Дефицит сельскохозяйственной продукции усугубляется ее огромными потерями на всем пути от поля до потребителя. Недостаток транспортных средств, элеваторов, хранилищ, тары, перерабатывающих предприятий, удаленность их от колхозов и совхозов, плохие дороги - все эти и многие другие факторы приводят к неоправданным потерям уже произведенной продукции. О их масштабах говорят следующие данные. Потери зерна составляют 20%, картофеля - 40%, овощей - 1/3 часть от того, что производим. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляют 1 млн т. Нет должного порядка иа многих приемных пунктах заготовительной системы, базах хранения овощей, перерабатывающих предприятиях.

Негативное воздействие на развитие сельскохозяйственного производства оказывала действовавшая долгое время система заготовок сельхозпродукции государством. Она сложилась в 30-х гг. и с незначительными изменениями продолжала функционировать до последнего времени.

«Ни одного листа шифера или килограмма металла я в плановом порядке не получаю, - сказал корреспонденту «Правды» председатель передового колхоза «Дружба», Днепропетровской области, И. В. Копичай. - До того дошло, что в сентябре - октябре не было горючего. Простаивал транспорт. Кто сосчитает убытки?»

В 70-х гг. глубоко укоренилось иждивенческое отношение к расходованию государственных средств. Полученные кредиты и надбавки нередко использовались на оплату труда, проедались.

Вот один из конкретных примеров такого коллективного иждивенчества за счет государства. В колхозе «Красное поле», Актюбинской области, в 1985 г. валовой доход составил 217 тыс. р., а на оплату труда колхозников было израсходовано 760 тыс. р., или в 3,5 раза больше. При этом месячный заработок колхозников составил 220 р., тогда как в среднем по области - 172 р. Деньги на оплату труда колхоз получил из Госбанка.

В целях стимулирования заготовок сельхозпродукции, особенно животноводческой, применялись также государственные дотации. Они использовались на покрытие разницы между себестоимостью продукции, закупочными и розничными ценами на нее. В 1986 г. госдотация составляла 57 млрд р., в 1989 г.- значительно больше.

В 1965 г. фонд оплаты труда в колхозах составлял 64% валового дохода, в 1970 г.- 66, в 1978 г. - 77, а в 1980 г.- уже 96%. В 1985 г. почти каждый десятый колхоз расходовал средства на оплату труда больше, чем получал валового дохода. Многие руководители колхозов, да и сами колхозники, проявляли откровенное иждивенчество, равнодушно проедали общественные средства, мало заботясь о будущем своих хозяйств.

Огульное командование в погоне за «валом» приводило к тяжелым последствиям. Так, в Киргизии по командам сверху шел форсированный рост поголовья скота без учета возможностей естественных пастбищ и полевого кормопроизводства. За последние 40 лет поголовье овец возросло в 4 раза, а система использования пастбищ осталась прежней, более того, их площадь даже сократилась. Возросшая почти в два раза плотность поголовья скота предопределила деградацию пастбищных угодий, свыше 60% из них стали малопригодными. И в 1985 г. овцеводство впервые в республике стало убыточным.

«Назначаемость» является одной из важнейших при¬чин нестабильности председательского корпуса, большой текучки руководящих колхозных кадров. По вине бюрократии образовался целый слой «кочующих» председателей. Провалил дело в одном колхозе - рекомендуем тебя в другой. Многие поменяли председательские кресла по нескольку раз. Кадровая чехарда, необдуманные назначения и смещения серьезно вредят не только экономике, но и морально-нравственной атмосфере на селе.

В 70-х гг. расширилась негативная практика подмены общих собрании колхозников собраниями, уполномоченных. Вначале последние собирались в порядке исключения, а затем это стало правилом. В частности, обсуждение итогов 1986 г. лишь в 34% хозяйств проводилось на общих собраниях, а в 66% - на собраниях уполномоченных, в том числе в Украинской ССР - 82%. в Казахской - 88, Молдавской - 85, в Латвийской - 84, Эстонской - 87, в Киргизии и Таджикистане-100%. Если учесть, что среди уполномоченных, как правило, преобладают руководящие кадры среднего звена (бригадиры, завфермами и др.), то становится очевидным, что значительная часть крестьянства фактически не принимала активного участия в обсуждении общественных дел.

Бумажной работой занимался огромный аппарат. В штатах центрального Госагропрома в начале 1989 г. числилось свыше 4,5 тыс. единиц, а в его местных органах - 360 тыс. В Тульской области, например, в управленческой сфере агропрома было занято 24 тыс. человек. На 415 хозяйств приходилось 400 районных управлений и организации. Примерно такая же картина наблюдалась и в других областях. Раздут аппарат и в самих хозяйствах. В колхозах и совхозах он составлял 2,3 млн человек.

Раскрывая механизмы торможения в аграрном про-изводстве, нельзя не сказать и о том, какой вред принесли теоретические догмы и упрощенные представления о социалистической собственности, концентрации производства, организации труда. Долгие годы в теории и на практике бытовало мнение, что, чем крупнее хозяйство, тем эффективнее оно может вести дела. Как следствие шел беспрерывный процесс укрупнения хозяйств, в особенности колхозов. В 1928 г. в среднем на колхоз приходилось 13 дворов, в 1940 г.- 79, в 1950 г.- 165, в 1970 г. - 435, в 1980 г. - 492 и в 1985 г. - 479. Размеры хозяйств формировались произвольно, не учитывались природные, поселенческие, производственные и иные факторы. Проявилась своеобразная гигантомания. Многие хозяйства охватывали по 10-50 и более населенных пунктов. Став неуправляемыми, они вынуждены были разукрупняться. Начался обратный процесс - сокращение числа дворов на один колхоз, которое произошло к середине 80-х гг. За 1980-1987 гг. число колхозов увеличилось с 25 909 до 26 559, или на 650 хозяйств. Концентрация производства в сельском хозяйстве проводилась по типу крупной промышленности в городе.

Новое строительство велось в основном в двух - трех наиболее крупных поселках, а остальные постепенно хирели, особенно если попали в разряд неперспективных. Колхозы, даже экономически сильные, не имели возможности обеспечить в равной степени социально-бытовое развитие всех своих населенных пунктов. Это усиливало отток кадров, разрушало малые деревни, на базе которых прежде работали небольшие по размерам артели, где в целом по стране производилась значительная доля сельскохозяйственной продукции.