Подготовлено редакцией

Как показала практика, с самого начала у правоприменителей возник вопрос: какое деяние считать «простым» мошенничеством, а какое - совершенным в сфере бизнеса. Верховный Суд попытался дать разъяснения по этой вопросу, и, как оказалось, не напрасно 3 . С учетом разъяснений практика выработала подход о преимуществе существа над формой. Поэтому даже если по форме действия обвиняемого содержали все атрибуты предпринимательской деятельности, но в реальности преследовали только цель обманом безвозмездно завладеть имуществом жертвы, то речь должна идти о классическом виде мошенничества.

Уголовное дело создателей компании «Финансовые Чудеса» из Череповца Михаила Катова и Олега Пилова - яркий пример такого подхода. Мы специально изменили фамилии, имена фигурантов дела и название организации, ведь, несмотря на состоявшиеся судебные решения, в интернете еще можно найти страницу этой компании, на которой осужденные описывают, какой плодотворной и прибыльной деятельностью занимается их предприятие.

Финансовая пирамида

Тексты судебных решений, состоявшихся по делу, не содержат утверждения о том, что Катов и Пилов организовали финансовую пирамиду, ведь такого термина законодательство пока не знает. Однако описание их деятельности позволяет предположить, что это была классическая финансовая пирамида: привлечение вкладчиков (инвесторов) в компанию и расплата с ними за счет взносов вновь привлеченных «клинетов».

Как утверждалось прокуратурой, Катов и Пилов в 2004 году создали ООО «Финансовые Чудеса» и «разместили в интернете информацию о нескольких инвестиционных проектах, убеждая граждан о необходимости участия в проектах денежными средствами, указывая, что граждане будут являться собственниками построенных предприятий и получать прибыль соразмерно вложенным в проекты денежным средствам (паям)». На сайте компании одновременно с приглашением стать инвестором была размещена информация о продаже различных товаров, как то: книги (энциклопедическая серия «Основы ноосферного перехода»), высокотехнологичные товары из области медицины и присадки для двигателей автомобилей.

Всего пострадавшими по данному уголовному делу следствие насчитало 28 тысяч человек, включая граждан стран СНГ. При этом в итоге было допрошено 846 человек. Несмотря на то, что общий объем привлеченных махинаторами средств составлял 900 млн руб., следствие смогло предъявить им хищения только на 24 млн руб.

Версия обвинения

Следствие установило, что кроме ООО «Финансовые Чудеса» Катов и Пилов учредили еще 9 обществ (кредитных товариществ) и одно коммандитное товарищество. Все они, по заверениям сотрудников «Чудес», занимались своими инвестиционными проектами: от выпуска продукции на основе аморфных материалов и физиотерапевтического оборудования до создания кроликофермы, приобретения недвижимости и использования ее в коммерческих целях. То есть инвесторов убеждали в том, что «Финансовые Чудеса» - это крупный многопрофильный холдинг.

На поверку все оказалось куда проще. Доказательства, добытые следствием, открыли совершенно иную картину.

По видимому, в 2008 году критическая масса денег и обязательств стала угрожающей, и «предприниматели» пошли на хитрость. Как утверждало следствие, а затем проверил суд, по фиктивным протоколам собраний членов кооперативов Катов и Пилов реорганизовали ООО в одноименные открытые акционерные общества (ОАО). Никому из инвестров-пайщиков, разумеется, об этом известно не было, и без выплаты пайщикам оплаченных паев, без включения граждан, инвестировавших свои средства, в список акционеров, они решили «обрубить концы». Инвесторы лишились возможности претендовать на то имущество кооперативов, которого и так было немного, поскольку вновь образованные ОАО создавались без правоопреемства прежних ООО.

Доказательства обвинения

Как и в любом аналогичном деле, следствию пришлось собрать довольно внушительный объем доказательств. Представляется, что ключевыми из них, доказывающими прямой умысел на хищение средств путем обмана или злоупотребления доверием, явились показания нескольких сотрудников компании, данные о поступлениях денежных средств на счета компании и расходовании средств, внутренние документы компаний и данные об объектах инвестиционной недвижимости.

Показания потерпевших. Сотни потерпевших говорили примерно одно и то же, что они при схожих обстоятельствах под влиянием убеждений о возможности получения высокого дохода от инвестирования в инновационные проекты вносили свои денежные средства на счета ООО «Финансовые Чудеса» и других 9 кредитных потребительских кооперативов граждан и коммандитного товарищества. При этом все говорили, что узнавали информацию о компании на ее сайте, смотрели видеоролики, читали ее журналы, посещали проводимые холдингом научно-практические конференции, юбилейные концерты. Все это организовывалось с целью создания впечатления о размахе и добросовестности компании. Но в результате вложенные денежные средства членам кооперативов возвращены не были, чем им был причинен значительный материальный ущерб.

Показания сотрудников компании и протоколы осмотра объектов инвестиций. Юрист холдинга «Финансовые чудеса» рассказал следствию и суду о том, что именно Катов и Пилов были инициаторами инвестиционных проектов и принимали все решения. Более того, юрист сообщил, что требования о более тщательной проработке проектов оба главных действующих лица компании игнорировали, в результате ни один из заявленных осужденными проектов не реализован. Он также отметил, что, несмотря на законодательный запрет, поступавшие средства осужденными переводились между счетами их организаций, выдавались по договорам займов без какого-либо обеспечения и дальнейших попыток вернуть эти деньги. При этом часть приобретенных объектов недвижимости, по указанию Катова, вопреки требованиям закона, была оформлена на супругу последнего.

То же самое говорили и несколько финансовых работников «Чудес» и других ООО. Они отмечали, что приобретенное имущество не использовалось, предприятия не работали, продукция не выпускалась, займы не возвращались, а отчеты согласовывались в устной форме. Также они сообщили, что на мероприятии, посвященном пуску завода, приглашенным сообщалась не соответствующая действительности информация о готовности предприятия к производству.

Эти сведения подтверждались протоколами осмотра помещений и зданий, якобы являвшихся объектами прибыльных инвестиций. Из них следовало, что ни один из объектов не эксплуатируется, они находятся в полуразрушенном и заброшенном состоянии.

Кроме того, главбух компании отметила, что «возврат денег вкладчикам осуществлялся за счет других пайщиков. Кооперативы предоставляли займы друг другу и другим юридическим лицам».

Эспертизы по делу. По делу были назначены и проведены судебно-правовая экспертиза, несколько судебно-бухгалтерских экспертиз и даже судебно-психологическая экспертиза.

Правовая экспертиза была назначена, разумеется, не с целью оценки противоправности действий Катова и Пилова. В ней ставились вопросы о том, насколько соответствовали законодательству решения руководителей компании по инвестированию средств в инновационные проекты и выдаче займов лицам, не являющимся членами кооператива, в соответствии с законом об этих организациях. Эта экспертиза также заключила, что решения общего собрания при реорганизации компаний «чудесного» холдинга из ООО в ОАО не отвечают требованиям закона, так как отсутствуют сведения об избрании комиссии, ее составе, сомнительно единогласное голосование. Наконец, эксперт отметил, что в силу универсального правопреемства ОАО обязано вернуть средства пайщикам кооперативов.

Судебно-бухгалтерские экспертизы позволили установить, что построенный на средства кооперативов завод в их собственность оформлен не был, приобретенное имущество было выведено из организации, а собранные средства перечислялись не на цели кооперативов.

Судебно-психологическая экспертиза понадобилась следствию с целью установления, что Катов и Пилов - менеджеры-консультантычудо-холдинга действительно психологически воздействовали и манипулировали сознанием доверившихся им инвесторов. Это и было заключено в выводах экспертизы.

По окончании следствия Катов и Пилов были обвинены в совершении не только мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой в особо крупном размере, но и по ст. 174.1. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».

Последний вывод следствие сделало на том основании, что Катов и Пилов потратили похищенные средства (то есть полученные в результате совершения преступления) на приобретение имущества.

Однако вменение этого состава преступления оказалось ошибкой следствия. Немного забегая вперед, отметим, что суды первой и апелляционной инстанций оправдали подсудимых по этому обвинению. Суды решили, что отсутствуют доказательства вины осужденных в данном преступлении, «поскольку оформление права собственности на имущество, приобретенное на похищенные денежные средства граждан, является способом их хищения». Каких-либо других действий, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, обвинение не предъявило.

Позиция защиты

Обвиняемые и их защитники до конца отрицали свою вину. Их позиция заключалась в том, что следствие не представило доказательств того, что Катов и Пилов присвоили средства холдинга себе, и о наличии такого умысла. По мнению защиты, бухгалтерские экспертизы и показания экспертов, напротив, указывали на прозрачность и понятность перевода средств со счетов компаний на счета контрагентов. Кроме того, они сослались на то, что суд не учел возврат части денежных средств вкладчикам, а потраченные на приобретение недвижимости и другого имущества средства необоснованно были признаны похищенными.

Наконец, адвокаты указали на то, что истек срока давности привлечения к уголовной ответственности, который, по их мнению, было необходимо исчислять с даты перевода денежных средств.

Судебные решения

Точка в деле «Финансовых Чудес» была поставлена в январе текущего года, когда апелляционная инстанция, Вологодский областной суд в целом подтвердили обвинительный приговор суда первой инстанции, но при этом существенно изменили его по ряду моментов.

Классическое мошенничество. Апелляция изменила квалификацию деяния, данную следствием и судом, и решила, что Катов и Пилов долгое время совершали обычное мошенничество, не имеющее никакого отношения к предпринимательству. Кроме того, апелляция указала, что, описывая в приговоре организованную группу, суд неправильно признал подсудимых виновными в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом суд не обошел вниманием вопрос о праве подсудимых на защиту в связи с иной квалификацией деяния.

Из материалов дела. «… умысел подтверждает сложная система платежей с использованием договоров поручений, агентских и переуступки права, а также выдача займов юридическим и частным лицам без отражения в договорах целей займа и условий возврата средств. Оформление большей части имущества на родственников вместо оплачивавших расходы кооперативов. Реорганизация кооперативов в акционерные общества вразрез обещаниям, данным осужденными, с использованием протоколов собраний членов КПКГ, не соответствовавших действительности, повлекла лишение пайщиков долей в учрежденных предприятиях и паевых взносов в кооперативах. На момент реорганизации счета КПКГ пусты, соответственно созданные ОАО не имеют средств. Использование счетов родственника Пилова без разделения средств, поступивших на инвестирование, и доходов, полученных в сетевой торговле. Отсутствие мер со стороны осужденных по реализации имущества для возвращения инвестиций, расходование поступивших средств не на заявленные цели.

<…> Используемые осужденными организации в преступной схеме судом апелляционной инстанции, несмотря на их надлежащую регистрацию, расцениваются как ложные. В организациях Катов и Пилов числились руководителями лишь номинально, несмотря на ведение бухгалтерских документов, наличие счетов в банках и перевода между ними средств, фактически ни одна из них никакой реальной финансово-хозяйственной, то есть предпринимательской деятельности, не вела.

Между тем выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, то есть судом допущены нарушения п. 4 ст. 389.16 УПК РФ . Данные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что положение Катова и Пилова по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, не ухудшается и не нарушается их право на защиту, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия каждого из осужденных со ст. 159.4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере <…>».

В связи в переквалификацией деяния на более тяжкое (особо тяжкое преступление), автоматически отпал вопрос о сроках привлечения у уголовной ответственности. Этот вывод апелляция также указала в своем решении.

https://www.сайт/2013-12-25/iz_organov_vlasti_yuzhnogo_urala_uhodit_anton_bahaev_pochemu_i_zachem_on_obyasnil_v_intervyu_znak_co

Опять отставка

Из органов власти Южного Урала уходит Антон Бахаев. Почему и зачем, он объяснил в интервью сайт

Сегодняшнее решение об отставке начальника главного управления молодежной политики Челябинской области Антона Бахаева прозвучало как гром среди ясного неба (учитывая, что накануне стало известно о другом увольнении – управделами правительства Сергея Иванова). Отметим, что до 17 января Бахаев находится в отпуске, но возвращаться из него уже не будет. Сплетники тут же принялись строить разные версии, кто-то даже вспомнил скандалы с вызовом в ведомство сотрудников полиции, инициированные блогером Станиславом Вахрушевым. Сам Антон Бахаев объяснил свое решение желанием заняться наукой. А общаясь с корреспондентом сайт, сравнил свое пока еще нынешнее место работы с песочницей, из которой вырос.

- Антон Александрович, почему все же вы решили уйти? Откуда такая тяга к науке?

Наукой я не прекращал заниматься с тех пор, как в 2009 году защитил кандидатскую диссертацию. Сейчас настало время делать новый жизненный выбор. Моя дальнейшая работа будет связана с научно-исследовательской деятельностью. В образовательной среде без этого нельзя. Чтобы общаться с людьми от науки, надо говорить с ними на одном языке. Иначе невозможно быть эффективным топ-менеджером от образования.

- Что это за работа?

Называть точное место я пока не могу. Все же есть определенная деловая этика. Могу только сказать, что это будет научно-образовательное учреждение.

- Оно имеет какое-то отношение к Южноуральскому госуниверситету?

Нет. Хотя этот вуз мне очень многое дал, я и сейчас в нем работаю и связи с ним прерывать не намерен. Но это будет другое учебное заведение. Предложение мне было сделано еще летом. И уже тогда я принял для себя решение. Но сначала мне хотелось подвести какие-то итоги. Я - человек команды и сюда пришел с определенной командой. Ради интереса я поднял доклад 2010 года, когда тоже проходило итоговое совещание с вузами, муниципалитетами и общественными организациями. В нем было послание, в котором мы обозначали приоритеты и задачи, которые мы с ребятами перед собой ставили и проговаривали. К своему приятному удивлению я обнаружил, что мы процентов на 90 все выполнили.

- Что было сделано за это время?

Мы провели масштабные мероприятия, которые планировали провести. Это и студенческая весна 2012 года, и победа нашей делегации в Ульяновской области, и форум «Утро» 2011 года, который впервые прошел на территории УрФО (а в 2014 году снова приедет в Челябинскую область), и форум рабочей молодежи. Если говорить о нормативно-правовой базе, то были приняты областные целевые ведомственные программы, которые позволили привлекать федеральные деньги, давать субсидии общественным организациям и объединениям на мероприятия в сфере молодежной политики. Конечно же, это патриотическое воспитание. К примеру, в этом году у нас все поисковые отряды получили поддержку на поездки к местам раскопок. Создано волонтерское движение, создан центр волонтерских объединений. У нас сейчас конкурс на волонтеров, сформировалась плеяда обученных ребят. В Сочи уже поехали профессиональные люди со знанием 2-3 языков. Многие ребята едут руководителями направлений, кураторами групп.

- Не жалко оставлять главное управление после всего, что сделано?

Конечно, жалко. Это период, с которым очень многое связано. Но я и из вуза когда уходил, сотрудницы плакали, и для меня это был новый шаг. За 3,5 года были отлажены механизмы, контакты. С точки зрения психологии сейчас для меня это выход из зоны комфорта. У меня есть семья, двое детей, и переезд из Челябинска будет связан для них с определенными трудностями. Но я уверен - чтобы двигаться вперед, добиваться успеха, нужно периодически выходить из зоны комфорта. Иначе ситуация начнет тебя пожирать. Еще один фактор, который повлиял на мое решение, - сама тема молодежной политики. Это тема, с которой важно вовремя завязать, передать ее кому-то. Мне 4 дня назад исполнился 31 год. На мой взгляд, это зрелый, серьезный возраст. Я бы сравнил молодежную политику со своего рода песочницей для госслужащих, в которой человек пробует свои силы, набирается опыта. Хотя это серьезный орган исполнительной власти, который решает важные задачи. Опять же, я понимаю, что пришел сюда с командой, которая тоже нуждается в росте. Если роста нет, она начнет распадаться.

- Кого видите на своем месте?

И.о. начальника главного управления назначен мой заместитель (единственный, в отличие от других органов исполнительной власти) Алексей Алейников. В последние полгода все серьезные проекты шли под его руководством. Окончательное решение, конечно, будет за губернатором и председателем правительства. Ключевым, я думаю, будет мнение моего прямого руководителя – вице-премьера Вадима Михайловича Евдокимова, которому дальше работать с этим человеком. Я могу лишь высказать свои пожелания и предложения, как сделать, чтобы опыт и ресурсы, накопленные здесь, никуда не делись.

- Вы обсуждали свой уход с руководителями, прежде чем сказать?

Конечно. Эта тема не нова. Я же не бросался заявлениями. Восприняли все нормально, пожелали удачи на новом поприще.

- Я думаю, некоторые люди, к примеру блогер Станислав Вахрушев, иначе интерпретируют вашу отставку…

Это их право. Оппоненты есть у любого человека. Даже при защите диссертации есть оппоненты.

- С диссертацией понятно, почему и для чего нужны оппоненты. Как возникло ваше противостояние с Вахрушевым?

Противостояния не было. Хочет человек что-то писать, пусть пишет, это его право, закрепленное Конституцией. Есть и другие люди, которым я не симпатичен. Наверное, что-то из того, что я делаю, кто-то считает неправильным. Кто-то пишет в Интернет, кто-то в прокуратуру, кто-то президенту. Я недавно читал ответ жителю Ивановской области, который написал в правительство официальный запрос, когда наступит зима. И из правительства ему пришел официальный ответ: «Смена времен года обусловлена тем, что Земля вращается вокруг Солнца…» Хотя я не исключаю, что это «баян». Работа чиновника в том, чтобы отвечать на все запросы.

- Вам часто такие приходят?

Бывает. Иногда совсем не относящиеся к нашему ведению. Ажиотаж вызвал конкурс «Стань знаменитым с метеоритом». Один деятель до сих пор пишет, что его работа незаслуженно недооценена, требует пересмотреть результаты конкурса. Он подал заявку и не вошел в топ-10.

- Когда будут реализованы идеи победителей?

Часть уже начала реализовываться. По весне мы собираемся парк за памятником Курчатову до конца облагородить. Остальные будут воплощены в жизнь. Я не готов сказать, на какой они стадии. Все, что касается марок, монет, в работе. Этим просто занимаются другие ведомства, нашей задачей было провести конкурс.

- В каком состоянии сейчас ваша докторская диссертация?

Есть набор материалов, которые я «перевариваю» года 2-3. Еще года 3, наверное, пройдет до защиты. Мне даже по формальным признакам еще рано защищать. До 35 лет можно спокойно писать.