В общем-то идея отсканировать и упорядочить старые фотографии, конечно же, вынашивалась давно, на такой объем работ по сканированию старых фотопленок (больше сотни) и фотографий (тысячи) решиться непросто. Вообще еще с детства хотел, чтобы у меня были оцифрованные старые фотографии прапрабабушек-прадедушек, и вот наконец спустя 20 лет решил сподвигнуться на это дело.

Сканер

Первое, в чем был вопрос - естественно сканер. В свое время, лет 7 назад, пытался оцифровывать негативы и решил запасти пленочный сканер. Денег особо не было, выбрал что подешевле, им оказался Miktotek Filmscan 35 .


По сравнению с монстрами сканирования, стоил он копейки, но и результат выдавал устрашающий. Я использовал к нему Silverfast как наиболее продвинутый софт в то время (может и сейчас). Не знаю, почему, но иногда мне при разных проходах это чудо выдавало то синюю, то зеленую фотку, то зависало все, это было непредсказуемо и очень грустно, над каждым кадром приходилось корпеть по 10-15 минут, выправляя гистограммы и осуществляя прочие танцы с бубном. Вобщем этот процесс отбил у меня охоту сканировать пленки на несколько лет, сканер так где-то и валяется.

Сейчас, обдумав все за и против, было решено следующее.
Было несколько моментов, которые надо было учесть:

• сканировать по большей части буду не я, а родители, благо у них время сейчас есть
• сканировать надо не только пленки, но и фото
• сканировать надо много
• сказочного бюджета нет

Кроме всего означенного я понимал, что сейчас пленка уже не является актуальным носителем, и поэтому скорее всего сканировать надо будет только один раз, правда может уйдет на это много времени.

Итак, пленочные сканеры отпали по двум причинам:
во-первых, предыдущий опыт показал, что за дешево нормальный такой агрегат не купить, а то, что дешево - ой, такой ад второй раз я не вынесу.
Во-вторых, покупать отдельно сканер для фоток и отдельно для пленки - тоже как-то дороговато и нецелесообразно.
Тем более, сказал я себе, если попадется что хорошее - отнесу в профессиональную лабораторию, уж на десяток кадров можно и разориться.

Посмотрев, что есть в продаже из того, что умеет сканировать кроме бумаги еще и пленку, выяснилось, что выбор невелик: или опять же заоблачные цены, или всего пара-тройка вариантов. Перерыв все работающие сразу после праздника магазины оказалось, что есть следующие приемлемые варианты:

• Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD,Film Adapter)
• Epson Perfection V370, Photo (A4, 4800x9600 т/д, CCD, USB 2.0)
• Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600х9600dpi 48bit CIS Слайд-адаптер USB2.0)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800х9600dpi 48bit Слайд-адаптер USB2.0)

Остальное было или слишком дорого, от 10000, или, наоборот, ничего не умело. К сожалению, CanoScan 5600F отпал по причине отсутствия в данный момент в продаже, хотя по описанию очень неплох. Остальные оказались, по отзывам, примерно одинаковыми, но решающую роль сыграл тот факт, что для Epson"ов были драйвера для Linux, а поскольку хотелось бы работать не только под виндой, то в конце концов выиграл Epson Perfection V330 Photo. Нигде не смог узнать, чем же 330 модель отличается от 370, но поскольку линуксячьи драйверы упоминались только для 330, то остановился на нем, так сказать, «во избежание».

К сожалению под линукс попробовать еще не успел, но в виндовом софте понравилась функция удаления дефектов - на черно-белых старых фотографиях работает на ура. Но с ней тоже надо быть осторожным - иногда может за дефект посчитать что-то стоящее.

В отзывах по поводу сканера местами упоминается проблема с появлением полос при сканировании пленок - но я такого пока не наблюдал. Тем не менее на мой взгляд вот кое-что полезное по этому поводу, найденное в одном из отзывов на яндекс-маркете: «Спустя два года могу отчитаться об итоге расследования: в рамке сканера есть калибровочное окошко, где устанавливается баланс белого. Если туда попадают пылинки - получаются „битые пиксели“, которые при прогоне каретки дают полосы. Это, скорее всего, конструктивный дефект новой светодиодной подсветки (но кто же в этом сознается...). Итак господа, если у вас есть такой сканер,
удаляйте пыль.»

С каким разрешением сканировать - этот вопрос был не последним. Сканер выдает максимум 4800х9600, но при попытке выставить такое при скане фото 9х13см система стала материться на масштаб, пришлось уменьшать.

Критерий выбора разрешения простой: если считать, что печатать можно со стандартным разрешением 300dpi, то чтобы получить такое же изображение, надо иметь минимум 300dpi. Учитывая, что фото старые, то смысла сильно завышать эту цифру нет - все равно физическое разрешение не позволит получить качество из ничего. Опять же, вряд ли кто-то когда-то захочет печатать плакат с изображение прадеда на формате А1 или даже А4. Если кто и напишет книжку - то вряд ли будет картинка больше чем на лист. Вобщем решил, что для совсем старых сойдет двукратное превышение, для более качественных и более поздних - трехкратное, т.е. 600dpi и 900dpi соответственно. Далее выбрал то, что было наиболее близко из того, что выдала софтина, что шла со сканером.

Для негативов решил использовать максимум - не зря же покупал с таким разрешением… Скорее всего это перебор 4800х4800dpi, но всегда можно потом урезать, но главное, что потом уже не придется пересканировать с другими параметрами и можно спать спокойно.

Сканы сохраняются, естественно, ни в коем случае не в jpeg, дабы избежать потерь на сжатие. Все - только tiff. Вроде, конечно, место кушает побольше, но зато раз отсканировать - и потом проблем не знать: что хочу, то и делаю. К этому я тоже пришел не сразу, но практика показывает, что если сэкономить сейчас - потом буду жалеть и возвращаться к этому вопросу, а так, если все по-максимуму - то потом и сожалеть не о чем.

Каталогизация

Естественно, после оцифровки надо все это дело как-то разгребать. Основной задачей было подписывание пра-пра-родственников, ибо я хотел сохранить историю семьи на будущее, а без грамотных комментариев там никто никогда не разберется.

Вариант сразу обрабатывать фотки и выкладывать на сайт не подходил по двум причинам: во-первых, надо обработать все и сразу, а это время, да и родители в этом ничего не понимают; во-вторых, технологии меняются, и кто б знал, как через пару десятков лет будет выглядеть сайт, если вообще он будет как-то существовать.

Использование умной программы-каталогизатора не подходила по той же существенной причине - нет никакой гарантии, что через несколько десятков лет эта софтина будет жива и соотвественно никто не поймет, что, где и как хранится в ее умном уникальном формате.

На ум пришло решение хранить описание в обычном текстовом файле с тем же именем, что и фото - текст он и в африке текст, наверняка прочитать сможет кто угодно спустя десятиления, даже если придумают еще какой-то супер-юникод, все же это намного надежнее, чем специальный софт. Но как программист я с ужасом смотрел на этот вариант - ну некрасиво и все тут. Да и неудобно в процессе работы.

Родители сказали, что вообще хотят как в ворде - вот фотка, вот подпись - и все понятно. От такого предложения волосы встали дыбом, ибо опять же - сегодня ворд есть - завтра его нет.

Еще один вариант - хранить подписи в EXIF. Тут смущало то, что при обработке картинок многие софтинки EXIF просто игнорируют, в результате потерять драгоценные подписи может оказаться невосполнимым.

В общем, проанализировав всю ситуацию, принял решение: скнируем фото, подписываем его в виде EXIF и потом все эти картинки с подписями делаем read-only, дабы не было никакого соблазна что-то менять, и таким образом гарантируем сохранность информации. Хочется менять - делай копию - и вперед. Ну и бэкапы конечно. И вообще, в конце концов на то мы и программисты, дабы набросать небольшой скриптик, чтоб весь EXIF можно было на всякий случай экспортнуть в текстовый файлик, «во избежание»:)

Для работы с EXIF в линуксе есть куча инструментов командной строки, но это неприемлемо для удобной работы с большим количеством картинок. Тем не менее, вот что есть: exif , exiftool , exiv2 , погуглив, можно найти более подробную информацию. Далее я использовал exiftool для пакетной обработки, но об этом позже.

Смотрим, что есть из GUI. Поизучав, что нам предлагает OpenSource сообщество, как-то остановился на DigiKam - «digiKam is an advanced digital photo management application for Linux, Windows, and Mac-OSX», как написано у них на сайте.
Редактировать я решил в GIMP , GNU Image Manipulation Program, аналог фотошопа, но opensource. Поэтому возможность редактировать фото для софтины каталогизации отдельно не требовалась, а вот в самой каталогизации подкупили несколько вещей.

Во-первых, DigiKam редактирует EXIF, что мне и надо.

Во-вторых, все фото сразу на экране, подписываем в окошке рядом и сразу переходим к следующей - быстро, просто и удобно.

В-третьих, было замечено, что в самой EXIF есть несколько похожих тэгов для комментирования: Comment , UserComment , ImageComment , так вот, DigiKam пишет сразу во все, так что вероятность, что эту информацию прочитает другой софт, достаточно велика.

Кроме того, читая отзывы, меня порадовала мысль, что кроме просто EXIF софтинка умеет вести каталог, причем ничего никуда не копируя, в отличие от многих других, а просто обрабатывая все на месте. Это было огромным плюсом - я не искал эту возможность изначально, но она оказалась как нельза кстати. И что мне понравилось - кроме занесения инфы в EXIF, она пишет ее в свою базу и потом фото удобно сортировать и искать по меткам, тэгам, описаниям и т.п. И даже если в какой-то момент софт исчезнет и база тоже - то копия данных останется в EXIF, что, собственно, мне и надо.

Некоторые интересные мысли по каталогизации описаны в уже упоминавшейся статье . Так вот, все или почти все эти данные тоже можно держать в EXIF и при необходимости экспортить в любой формат, как нам будет удобно.
Дополнительным плюсом DigiKam является то, что можно в качестве обложки альбома можно выбрать любое фото, а мысль иметь в качестве обложки фото самого бумажного альбома мне понравилась, за что спасибо автору.

Еще один неочевидный момент, с которым я столкнулся при работе с DigiKam: если нет прав на запись в фото-файл, то софтина молча пишет только в свою базу, никак не давая понять, что есть проблемы. Я долго пытался разобраться, почему подпись в проге есть, а в файле - нет, тем более, что в настройках установлена опция «сохранять в файле». Так вот, имейте это в виду - проверяйте права доступа, а то можете потом долго материться.

Выкладываем на сайт

Итак, решены основные задачи - сканирование и каталогизация. Теперь настало время похвалиться перед родственниками, показать знакомым фото. Естественно путем выкладывания фото на сайт. Не так давно я уже делал софтинку для этого дела: сложил нужные фото в
каталог, запустил - и готово, сделался альбом. Об этом я писал на хабре в прошлый раз, . Теперь же, используя DigiKam, я решил, что прямо в EXIF-тэгах можно помечать фото, надо его помещать в фотоальбом или нет, поскольку при сканировании были всякие картинки, которые на сайт выкладывать не стоит. Да и комментарии теперь можно брать из EXIF.

Вроде бы все хорошо, да не очень.

На сайте все обрабатывается в PHP, и там есть, как мне казалось, замечательная функция для работы с EXIF, read_exif_data() , но как показала практика, эта недофункция показывает только часть данных, абсолютно умалчивая про остальное. Перерыл все что мог - и мечта о легкой жизни канула в лету, пришлось вытаскивать EXIF из файлов на этапе генерирования альбома, благо инструменты командной строки имеют место быть.

В итоге переписал скрипт, вспомнив язвительный комментарий к предыдущей своей статье «Генератор php-файлов на Perl… Месье знает толк...», посмеялся про себя, что все же был прав, что полностью не положился на PHP - вот она мне подставила бы сейчас ножку, а так пара минут - и проблема решена.

Итак, при обработке фото в DigiKam помечаем фото флажком (он там называется PickLabel). Флажок пишется в файл в EXIF. Когда процессим все файлы из каталога - вытаскиваем флажок с помощью exiftool:

$flagPickLabel = `exiftool -b -PickLabel "$fname_in"`;

Ну и далее в зависимости от флажка - если стоит - то процессим, если нет - пропускаем. Все задается в командной строчке, дабы было удобно. На самом деле тут можно обрабатывать много всего, это уже на вкус и цвет кому что надо.

Ссылка на исходники, если вдруг кому-то понадобится внимательно посмотреть или даже применить: photo_album-r143.tar.gz . Как пользоваться - упомянуто в предыдущей статье, не буду повторяться.

На этом спасибо за внимание, а если кому пригодилось - то безмерно рад.
Критика приветствуется.

UPD : Вот случайно нашел еще на хабре - удивляюсь, как раньше не заметил. Пусть будет тут до кучи.

Теги:

• фотоархив
• каталогизация фото
• сканирование
• DigiKam
• EXIF
• exiftool

Если Вам все еще интересно добро пожаловать под кат.

Начнем с того, что нужно собрать все необходимое, ниже я приведу список необходимого, но не обязательного, почему так расскажу дальше.

Что потребуется:
- цифровой зеркальный фотоаппарат(DSLR)
- вспышка(мощный источник света)
- объектив 50мм-80мм
- макро-кольца
- фотоувеличитель
- софтбокс
- soft к DSLR
- кабель usb-mini usb

Возможно потребуется:
- переходное кольцо М42
- синхрокабель для вспышки
- слайд-адаптер
- скотч
- фонарик

Начнем подготовку рабочего места, собираем фотоувеличитель, удобнее всего поставить его рядом с ПК.

Собранный фотоувеличитель.

Красным обведено то что необходимо будет снять т.к. помешает установке фотоаппарата.
Перейдем к объективу, здесь у каждого будет индивидуально, скажу только то, что можно использовать практически любой объектив(как штатный так и сторонний), желательно с фиксированным фокусным расстоянием от 50мм до 80мм (не зум), лучше попробовать разные, потому что объектив может искажать цвета, я использовал старенький советский «зенитар-м 1,7/50» через переходное кольцо М42 и два макро-кольца которые давно пылились в коробке рядом с этим объективом. Макро-кольца подбираются опытным путем, об этом позже.

Переходим к сборке софтбокса, он будет использоваться как фон. В моем случае он был самодельный, я взял первую попавшуюся коробку, вырезал в ней два отверстия одно под вспышку, другое для установки фона, внутри коробки поместил два листа белой бумаги для лучшего отражения.

Как бы это банально не звучало, в качестве фона я использовал поддон от печенья, закрепил на скотч, выглядит это примерно так.

Дает очень мягкий, ровный и рассеянный свет, то что нужно. С обычной белой бумагой вместо фона вы не получите такого света, в худшем случае будут видны ворсинки.

В качестве источника света была использована вспышка, я считаю что это самый удачный выбор, т.к. вспышка обладает рядом преимуществ:
- можно регулировать мощность
- мощный свет дает возможность снимать при коротких выдержках и на закрытой диафрагме
Но это не значит, что нельзя использовать другие источники, мне кажется диодные панели тоже покажут не плохой результат.

Ну вот маленькими шагами переходим от подготовке к настройке. Итак, теперь очень ответственный момент, необходимо подобрать макро-кольца и настроить фокус, от этого этапа зависит всё. Так же хочу отметить что подойдет любой фотоаппарат со сменной оптикой, будь то CANON или SONY, на качестве снимка это практически ни как не отразиться, очень хорошо если в нем есть режим Live View. Единственная разница в фотоаппаратах будет если вы используете кроп или фулфрейм-хотя все это поправляется макро кольцами, в моем случае в качестве тушки canon eos 7d-это кропнутый фотоаппарат и я использую два макро-кольца, одно большое, другое маленькое. Просто помните, что чем больше колец тем сильнее увеличение.

Для подборки колец выньте из фотоувеличителя слайд-адаптер и закрепите в нем пленку, выберете самый резкий кадр, дальше сделайте подсветку для слайд-адаптера, ну тут все очень просто лично я использовал свой телефон, открыл на нем белый экран и поставил тайм-аут отключения дисплея на максимум, получается своеобразный пред просмотр в процессе оцифровки так им и пользовался.

Встаем вертикально над столом и наводим на резкость, смотрим что бы кадр не обрезался, если обрезается то нужно либо убавить количество колец, либо поставить более короткое кольцо и наоборот. Лично я пренебрег этим правилом и позволил себе немного обрезать кадр, получилось так что примерно по 2-3мм с ширины и высоты срезалось т.е. по факту я переснимал кадр не 36х24мм, а 34х22, я не считаю это критичным. хотя можно было бы и снять кадр целиком, а позже обрезать в редакторе. Определились с кольцами пол дела сделано, снимаем с фотоаппарата наглазник, переводим его в ручной режим(у canon диск ставим в «M»), на объективе отключаем авто фокус, подключаем к компьютеру и кладем его вертикально под фотоувеличитель, вставляем слайд адаптер с пленкой.

Запускаем удаленное управление камерой и как можно лучше ловим фокус перемещая фотоувеличитель вверх или вниз. Для более точного фокуса я открыл диафрагму на максимум(f1.7) и дополнительно подсвечивал фонариком.

Поймав резкость я затянул все гайки на фотоувеличителе, перешел к более тонкой настройке фокуса, в режиме Live View сделал цифровое увеличение и уже кольцом фокуса на объективе поймал идеальный фокус, после чего закрыл диафрагму на максимум (f16) , дабы вытянуть максимальную резкость и иметь запас погрешности.

Устанавливаем софтбокс и подключаем вспышку к фотоаппарату, у меня в качестве ведущей вспышки выступала встроенная, так же можно подключить через синхрокабель. В сборе выглядит вот так:

Теперь перехожу к настройке фотоаппарата, вся съемка будет производиться полностью в ручном режиме, так же перевожу вспышку в ручной режим. Ставим ISO100, если есть возможность поставить меньше, то это хорошо, выдержку 1/250с это самая короткая выдержка для работы со вспышкой, у некоторых она может быть 1/125с, проверяем еще раз диафрагму, у меня написано f1.4, вранье по факту f16 , формат съемки я выбрал RAW те кто знает что это поймут, те кто не знает-снимайте в JPEG, по поводу баланса белого (ББ) я поговорю отдельно для каждого типа пленок, пока я поставил температуру Кельвина , в настройках делаем что бы снимок сразу сохранялся на компьютере, ну вроде все осталось нажать кнопку спуска.

Немного отойду от темы для просмотра готовой фотографии я использовал программу FastStone Image Viewer , она достаточно удобная, быстрая и бесплатная, особенно хорошо работает с RAW, но можно использовать и другой софт, на вкус и цвет… По умолчанию в ней стоят горячие клавиши для инверсии цвета (Ctrl+I) и поворот изображения, влево(L), вправо(R.), отразить по горизонтали(Alt+R) и по вертикале(V). Все это очень удобно и значительно ускоряет процесс оцифровки.

Вернемся к оцифровке, начну с негативов(цветные и Ч/Б).
Для Ч/Б негативов в настройках фотоаппарата ставим пользовательский режим изображения-монохромное. Цветовая температура здесь не играет ни какой роли, ее не трогаем. Можем снимать.

Для цветных можно поставить портрет, пейзаж или оставить натуральные цвета. Цветовую температуру(ББ) можно менять. Вообще для большинства фотографий подойдет 5500К, но бывает так что после инверсии вы видите, что изображение излишне теплое, хочется добавить холода, то вам потребуется поднять температуру к примеру до 6200-6500 или выше и наоборот(снимая в RAW это можно будет сделать потом в lightroom или photoshop).

Самое главное правило для успешной оцифровки это рассчитать мощность вспышки и правильно подобрать ББ.

У негативной пленки:
1. Чем больше света при съемке, тем темнее она будет в итоге и наоборот.
Получается, что если вы сделали снимок, инвертировали его и ведите что он явно пересвечен, то вам нужно добавить мощность вспышки.
2. Чем выше стоит температура, тем ниже она будет на готовом снимке и наоборот.
Честно говоря часто путался.

С позитивной пленкой все проще, тут чем больше света тем ярче и чем выше цветовая температура тем теплее.

Пару примеров:

Ч/Б негатив.

Москва. 1974 год. Цветной негатив.

Москва. Цветной позитив.

Подведу итоги, лично я результатом доволен, не уступает сканерам, если только в разрешении, но это дело техники, при увеличении моих снимков до 100% видно зерно пленки, я считаю лучше уже не куда. Вообще по большей части качество фотографий зависит от пленки. Возможно из данного топика кажется, что это все сложно и долго, но на самом деле зная выше сказанное, подготовку к съемке я делаю за 10 минут и сам процесс съемки довольно отлажен, со временем руки привыкают, примерно за 3 дня(в день по 5-7 часов) я отснял 1500 кадров. Тему по поводу пост обработки я не затрагиваю.

Как и обещал скажу пару слов об оцифровке слайдов. Вообще для слайдов действуют те же правила что я описал выше, единственное, не нужен фотоувеличитель.

Самое сложное в оцифровке слайдов, это слайд-адаптер и где его взять. Лично я его взял из советского проектора и примотал скотчем к уже знакомому нам поддону от печенья(просто валяется без дела) и еще немного скотча ушло, что бы все это чудо примотать к книжке, дабы уровнять на одном уровне с софтбоксом.

Ставим софтбокс, фотоаппарат на штатив, здесь главное соблюдать плоскостность.

(фотографии носят условный характер, у меня стоит не ровно)

В итоге должно получиться вот так:

Расстояние от софтбокса до слайда 20-30см, если во время съемки на пленке появляться белые блики и вы уверены, что это не дефект пленки, попробуйте отодвинуть софтбокс еще дальше или перевернуть слайд.
Все остальное так же как и с фотоувеличителем.

P.S.
Весь необходимы софт к своей камере вы можете скачать с официального сайта.
По этим ссылкам вы можете посмотреть примеры фотографий в реальную величину 18MP:
Пример№1
Пример№2
Пример№3
Пример№4

UPD: Хочу немного добавить по поводу диафрагмы. Всегда думал, что чем сильнее закрыта тем резче, спасибо всем кто указал на эту ошибку , вы прямо открыли мне глаза на мир. Но все оказалось не так просто, я переснял один кадр на f5, f7, f9, f11 и f16, действительно резче всего получилось на f7, но так же наблюдается падение резкости и оптическое искажение по углам кадра. Скажу сразу пленка ровная и прижимается стеклом плюс ко всему я ее переворачивал и пробовал разные кадры. Так вот на мой взгляд оптимальный вариант оказался на f9. Ниже показываю что получилось в 100% увеличении.

F7

F9

F16

Спасибо за внимание. Буду рад объективной критике, а так же готов ответить на интересующие вопросы.

Превращать пленочные фотоархивы в цифровые или оцифровывать отдельные негативы / позитивы лучше с помощью специальных пленочных сканеров. Но если стОящих подобной процедуры снимков не так уж и много и цель не создание выставочных, а лишь возвращение к жизни (на экран компьютера или телевизора) памятных фотографий, то сканировать можно и с помощью цифровой камеры. Конструкция

Описываемая в статье система оцифровки была сделана из камеры Canon PowerShot G9 , переходника для крепления насадок и светофильтров, системы крепления светофильтров и самодельного «слайд-модуля». Комплекты, подобные Cokin , выпускаются и под камеры, для которых не предусмотрена возможность установки насадок на объектив (они крепятся к штативному гнезду), что позволяет превратить в пленочный сканер даже такие камеры.

Так как система «камера-сканер» компактна, она удобна для «выездной» работы. Мне хотелось «укомплектовать» ее так, чтобы слайд-фильм из старых пленок можно было сделать с помощью легкого ноутбука или нетбука. То есть, снимать в JPEG и почти не обрабатывать.

На фотографии в начале статьи изображена «камера - сканер». Идея проста - приспособление для макросъемки пленки. Задачи, которые надо решить, чтобы результат был хорошим:
обеспечить точное и жесткое крепление пленки в плоскости фокусировки, перпендикулярной оптической оси объектива;
равномерно подсветить пленку;
обработать цифровые снимки, преобразовать негативы в позитивы.

Своими руками нужно сделать не много: держатель для пленки и жесткую рамку, в которой этот держатель будет «скользить» («слайд-модуль»). Рамка устанавливается в держатель фильтров Cokin . Детали можно изготовить и из плотного черного картона, но он не обеспечит необходимой жесткости. Поэтому использовался черный пластик.

Держатель пленки (материал - пластик от папки-скоросшивателя).

Держатель пленки установлен в рамку. Рамка изготовлена из двух почти одинаковых деталей (пластин с кадровым окном, материал - пластик толщиной ~ 1 мм), склеенных вместе так, чтобы держатель пленки (вместе с пленкой) мог перемещаться внутри этой рамки. Для этого в местах склейки между пластинами прокладываются тонкие полоски пластика (2-3 полоски из того же материала, из которого сделан держатель пленки).

Размеры держателя пленки и рамки подобраны так, чтобы держатель пленки мог перемещаться в двух перпендикулярных направлениях в плоскости фокусировки. Это позволяет, при необходимости, помещать в центр кадра разные области пленки, что может пригодится при установке баланса белого и экспозиции по увеличенному участку снимка на пленке.

Если нужно оцифровать не пленку в отрезке, а в рамке, то закрепить ее можно с помощью канцелярской резинки:

«Сканер» в разобранном виде.

«Сканер» в сборе.

Подсветка

Подсветить пленку для пересъемки можно разными способами. Если есть просмотровой столик - с его помощью. Можно прикрепить молочный пластик к окну или установить его между лампой и камерой. Другая альтернатива - использовать вспышку, освещающую белую стену - отраженным светом будет подсвечена пленка. Если вспышка камеры находится слишком близко к объективу, как у Canon G9 , можно снимать с внешней вспышкой.

Настройки камеры

На фотографии в начале статьи «слайд-сканер» установлен не правильно - непосредственно на просмотровой столик. При пересъемке расстояние между поверхностью источника света и пленкой должно быть достаточно большим, чтобы матирование и дефекты поверхности источника света не были заметны на фотографии. Диафрагму нужно подобрать такой, чтобы глубины резкости хватало для неровной пленки, но и не на столько малой, чтобы на снимке были заметны детали поверхности источника света.

Как правило, у компактных камер наибольший масштаб съемки возможен при минимальном фокусном расстоянии. При этом, возможно, изображение будет искажено. Лучше уменьшить масштаб съемки и снимать на более длинных фокусных расстояниях. В этом случае придется увеличивать дистанцию между камерой и пленкой до той, при которой возможна фокусировка. В своей конструкции я использовал для удлинения конструкции оправы от светофильтров.

Фокусировка - автоматическая, макрорежим. Если у камеры есть стабилизатор, его обязательно надо отключить (он работает относительно неподвижного объекта съемки, а если этот объект закрепить на объектив, то стабилизатор будет выполнять обратное действие - «сотрясать» камеру).

Экспозиция - автоматическая, матричный замер. По гистограмме или снимку можно судить об ошибке и вносить поправки. Если динамического диапазона камеры не хватает для пленки, можно снимать в режиме эксповилки и «складывать» конечное изображение из нескольких файлов.

Баланс белого - автоматический. Какая разница камере, что снимать реальный объект или его изображение на пленке, даже негативной? Если автобаланс хорошо работает для реальных сюжетов, то и с пленкой он справится. Ошибка в настройке баланса белого может привести к потере деталей в одном из цветных каналов, что видно по следующей иллюстрации (красный канал, верхний фрагмент). Это не критично при съемке в RAW, но для JPEG «восстановить» света или тени будет невозможно.

Гистограммы для каналов RGB снимков цветного негатива, полученные при разных установках баланса белого в камере. Верхний снимок - баланс белого ручной, по источнику освещения. Средний - автобаланс белого. Нижний - баланс белого ручной по увеличенному фрагменту пленки, на которой снята серая карта (при ручной установке баланса белого фокусировка не обязательна, поэтому можно увеличивать фрагмент).

Разрешение

Фрагмент 1:1, черно-белый негатив.

Разрешающая способность «сканера» определяется разрешающей способностью камеры и точностью фокусировки. Характерная для цифровой камеры величина разрешения ~0,7 линии на пиксель. Для камеры с 12 Мп матрицей и длинной стороной в 4000 пикселей получим разрешение 2800 линий на длинную сторону кадра. Длинная сторона кадра для 35 мм пленки, примерно, 1,5 дюйма и разрешение «сканера» составит ~1800 линий/дюйм. С Canon G9 практически можно получить ~1700 линий на дюйм. Так как макрорежим этой камеры не очень эффективен, на снимке поле кадра пленки занимает, примерно, 3/4 (по длинной стороне) и практическое разрешение оказывается меньше ~ 1300 линий / дюйм. Этого вполне достаточно для слайд-шоу и печати до, примерно, 13×18 см.Обработка

Идеальный вариант, если в камере можно применить к изображению инверсию (негатив-позитив) и кадрирование. Угадав или правильно настроив баланс белого, можно после инверсии получать готовую фотографию. К сожалению, у Canon G9 функции «негатив» нет.

Результат применения кривой инверсии при пересъемке негатива. Слева при применении «простой» кривой. Справа - обработка «сложной» кривой с разным показателями гаммы для каналов RGB.

Фрагмент 1:1. Заметны «битые пиксели».

Работа с кривыми в CHDK для камеры Canon G9 пока не доведена до того уровня, который бы позволил получать хороший результат без существенных затрат времени и сил. Более того, при «применении кривых» в Canon PowerShot G9 до сих пор мне не удалось решить проблему «битых пикселей».