И из всех людей никого больше не любил я и не ненавидел, как её.

Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Но все же хочу вас заверить, что вы самое прекрасное существо на свете.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками. Ему было совершенно все равно в эту минуту, кто бы ни стоял над ним, что бы ни говорил о нем; он рад был только тому, что остановились над ним люди, и желал только, чтоб эти люди помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь. Он собрал все свои силы, чтобы пошевелиться и произвести какой-нибудь звук. Он слабо пошевелил ногою и произвел самого его разжалобивший, слабый, болезненный стон.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Есть в человеке известное послеобеденное расположение духа, которое сильнее всяких разумных причин заставляет человека быть довольным собой, и считать всех своими друзьями.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Вернувшись домой, Наташа не спала всю ночь; ее мучил неразрешимый вопрос, кого она любила: Анатоля или князя Андрея? Князя Андрея она любила - она помнила ясно, как сильно она любила его. Но Анатоля она любила тоже, это было несомненно. «Иначе разве все это могло бы быть? - думала она. - Ежели я могла после этого, прощаясь с ним, могла улыбкой ответить на его улыбку, ежели я могла допустить до этого, то значит, что я с первой минуты полюбила его. Значит, он добр, благороден и прекрасен, и нельзя было не полюбить его. Что же мне делать, когда я люблю его и люблю другого?» - говорила она себе, не находя ответов на эти страшные вопросы.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Наташа чувствовала себя в эту минуту такою размягченной и разнеженной, что ей мало было любить и знать, что она любима: ей нужно теперь, сейчас нужно было обнять любимого человека и говорить и слышать от него слова любви, которыми было полно ее сердце.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Несмотря на то, что Борис приехал с намерением говорить о своей любви и потому намеревался быть нежным, он раздражительно начал говорить о женском непостоянстве: о том, как женщины легко могут переходить от грусти к радости и что у них расположение духа зависит только от того, кто за ними ухаживает. Жюли оскорбилась и сказала, что это правда, что для женщины нужно разнообразие, что все одно и то же надоест каждому.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию.

Цените тех, с кем можно быть собой. Без масок, недомолвок и амбиций. И берегите их, они вам посланы судьбой. Ведь в вашей жизни их - лишь единицы.

В жизни я слышал многое — клятвы, обещания, комплименты, но лучшее, что я слышал — тишина. В ней нет лжи.

Всегда будет огромная разница между теми, кто спрашивает: «почему ничего не получается?» - и теми, кто спрашивает: «как сделать так, чтобы всё получилось?».

То, что Вы можете воспринимать спокойно, больше не управляет Вами…

Ничего не ждите и вы ни в чем не будете разочарованы.

Если вы делаете что-то прекрасное и возвышенное, а этого никто не замечает - не расстраивайтесь: восход солнца - это вообще самое прекрасное зрелище на свете, но большинство людей в это время еще спит.

Мы сами придумываем себе проблемы, преграды, комплексы и рамки. Oсвободи себя - вдохни жизнь и пойми, что ты можешь всё!

Ожидаемое может никогда не произойти. Непредсказуемое случится обязательно.

Важно быть собой, а не тем, кем хотят вас видеть другие.

Деньги - это не главное в жизни. Но не забудьте ими обзавестись, прежде, чем сказать такую глупость.

Когда есть поддержка близкого человека - можно справиться с любой проблемой.

Самых дорогих нам людей мы носим постоянно с собой. Мысленно. Внутри. В сердце.

На самом деле женщина очень хочет слушаться мужчину. Но это самая большая тайна всех женщин на свете. Просто она хочет слушаться достойного мужчину, сильнее и умнее её.

Сны нужны для того, чтобы хоть немного побыть с тем, кого нет рядом.

Почти у каждого из нас есть человек, к которому мы бы с радостью вернулись. Но не вернемся…

Если у вас есть талант, - трудолюбие улучшит его, а если у вас нет таланта, - трудолюбие восполнит этот недочет.

Хорошая мысль, она - как женщина. Если ночью не обратишь на неё внимания, к утру она бесследно исчезает.

Перестань думать, будто ты всем мешаешь! Если кому-то не нравится, он сам пожалуется. А если ему не достает смелости пожаловаться — это его проблема.

Себя надо любить и хвалить. Не поручать же такое ответственное дело чужим людям!

Жизнь коротка. Нет времени оставлять важные слова несказанными.

Сильный не тот, кто может положить на лопатки одним взглядом, а тот, кто одной улыбкой способен поднять с колен!

Какая разница, кто сильнее, кто умнее, кто красивее, кто богаче? Ведь, в конечном итоге, имеет значение только то, счастливый ли ты человек или нет.

В отношениях главное - приносить друг другу радость, а не доказывать свою индивидуальность…

Жизнь слишком коротка, что бы просыпаться утром с сожалениями. Так что люби тех, кто относится к тебе хорошо, прощай тех, кто не прав, и верь, что все происходит не случайно.

Сорванный цветок должен быть подарен, начатое стихотворение — дописано, а любимая женщина — счастлива. Иначе и не стоило браться за то, что тебе не по силам.

Если у отношений нет будущего, то они продлятся ровно столько, на сколько у женщины хватит терпения.

Кто может тот делает, кто не может тот критикует.

Если вы сейчас бездействуете, то либо у вас впереди неопределенность, либо вы сожалеете о чем-то.

Самое приятное — достичь своих целей. Потом усмехаясь смотреть с высоты успеха на тех, кто в тебя не верил.

Вкладывайте в себя. Вещи можно потерять…

Жить надо так как ты хочешь, а не так как надо!

Выйдите из головы и войдите в сердце. Меньше думайте и больше чувствуйте. Не привязывайтесь к мыслям, погрузитесь в ощущения… Тогда оживет и ваше сердце.

Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении.

Начать жизнь с нуля легко, гораздо сложнее выйти из минуса.

Драгоценный камень нельзя отполировать без трения. Также и человек не может стать успешным без достаточного количества трудных попыток.

Лучшие годы вашей жизни – когда вы решаете, что ваши проблемы принадлежат вам. Вы не вините в них мать, экологию или президента. Вы осознаете, что сами контролируете свою судьбу.

Надо жить в своё удовольствие и плевать что говорят другие, мы никому ничем не обязаны…

Иногда мы молчим, не потому что нам нечего сказать. А потому что хотим сказать намного больше, чем кто-то сможет понять.

Люди, которые воспринимают все пустяки близко к сердцу - больше всех способны искренне любить.

Всему свое время. Для каждого события есть свой Час.

Воспоминания — это самое важное. Мы можем придумать все — еду, вещи, деньги, только не их. Поэтому если есть что-то реальное в мире, то это воспоминания. Ну и чувства, конечно, Так что не смей ничего забывать. Даже если неприятно и больно. Это — часть тебя.

Чудеса - там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они случаются.

Успехов в жизни нужно добиваться так, чтобы вместо тебя о них рассказывали другие.

Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе грустно: кто-то может влюбиться в твою улыбку.

Мне кажется, что человек не только изменил климат планеты, но и сделал что-то со временем. Вы не замечали? Сейчас десять лет проходит так, как раньше три.

Время, как вода… всё время убегает в неизвестном направлении.

Там где нас ждут, мы всегда оказываемся точно в срок.

Кто не любит одиночества — тот не любит свободы.

Все абсолютно можно пережить в этом мире; все, кроме смерти.

Чтобы найти новый путь, нужно уйти со старой дороги.

Жить нужно так, чтобы твоё присутствие было необходимо, а отсутствие — заметно.

Моя проблема в том, что я вечно пытаюсь думать о других. О тех, кто обо мне не думает вообще.

Mы чaсто жалeeм, что прoмoлчали, зная, что cказать.

Жизнь — как кубик рубика, с одной стороны всё налаживается, а с другой нет.

Не полагайтесь слишком сильно на кого-нибудь в этом мире, потому что даже ваша собственная тень покидает вас, когда вы в темноте.

Давайте жить, пока мы живы.

Диагноз: острая недостаточность сказочных событий в повседневной жизни.

Все самое прекрасное — невидимо. Поэтому мы закрываем глаза когда плачем, целуемся, мечтаем и спим…

Если вы хотите чего-нибудь добиться, у вас должно хватать мужества на неудачи.

Наверное во мне слишком много тепла
Раз я всегда встречаю холодных.. С. Есенин

Когда люди уходят — отпускай. Судьба исключает лишних. Это не значит, что они плохие. Это значит, что их роль в твоей жизни уже сыграна.

Быть идеальной — это не значит бросаться в глаза. Быть идеальной — значит врезаться в память.

Прошлого не изменишь, но будущее - как чистый лист: все, что ни случится, зависит от тебя.

По сути, вся жизнь уходит на то, чтобы научиться жить.

Один удар может разбить лицо,а одно слово может разбить сердце.

Знаешь, в чем твоя беда?… Ты любишь людей, которые этого не заслуживают…

Если проблему можно разрешить, не стоит о ней беспокоиться. Если проблема неразрешима, беспокоиться о ней бессмысленно.

Давай просто будем рядом.Не надо обещаний и глупых слов про любовь.Не нужно доверять, надеяться. Не надо ожидать невозможного. Давай просто рядом. Молча.. Навсегда.

Каждому человеку в течение дня представляется не менее десяти возможностей изменить свою жизнь. Успех приходит к тому, кто умеет их использовать.

Никогда не лишайте кого-то надежды — это может быть все, что у него есть.

Не судите человека, пока не поговорите с ним лично, потому что все что вы слышите - слухи.

Иногда нужно имитировать крушение корабля, чтобы с него сбежали крысы.

Любое препятствие преодолевается настойчивостью.

Не бойтесь рисковать и остаться у разбитого корыта. Бойтесь просидеть около своего корыта всю жизнь и не сделать ничего, чтобы начать жить лучше.

Сделай так, чтобы получить то, что ты хочешь, иначе тебе придется любить то, что ты получишь.

Кто-то из нас двоих сошел с ума. Осталось понять кто: я или весь мир.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ

БАЛАНСА СОЦИУМА И ЭГО

(ТЕЗИСЫ)

Апрель 2016 г.

Г. Тюмень.

«Все мысли, которые имеют огромные последствия –

Всегда просты.

Вся моя мысль состоит в том, что, ежели люди

Порочные связаны между собой и составляют силу,

то людям честным нужно сделать то же самое».

Л. Н. Толстой (Война и мир)

Более четверти века, собирая знания о природе зарождения и развития общества, автор этих строк пришёл к простым заключениям:

1). Человека , как основополагающую (начальную) единицу общества от животного отличает осознанная потребность трудиться. В этой потребности зарождается социальное существо – человек!

2). Животному существу свойственно только эго!

Вся история существования человечества – есть история борьбы двух начал – эго и социума (животного и человека).

3). Изучая историю с выше заявленной позиции (баланса эго и социума), автор отмечает, что успех этой борьбыразвивается по принципу раскачивающегося маятника.

4). В настоящий исторический момент не только в России, а во всём мире человечество подходит к критической (поворотной) отметке перехода движения мышления от эго – к социуму.

5). Для России необходимость этого перехода, является наиболее актуальной, т. к. «тайна России» заключается в том, что социальные начала всегда доминировали над эго.

Поступающие от читателей работы отзывы в адрес автора, содержат много критики о чрезмерной перегруженностью научной терминологией и адресацией (ссылками) к научным авторитетам, что в значительной мере лишает лёгкости понимания. Проанализировав критику, автор принял решение о создании тезисного варианта своего научного труда.

Тезис № 1

Большинство политиков и чиновников, управленцев и исполнителей, учёных и обывателей под термином «революция» в общественном понимании трактуют этот термин как нечто разрушительное, негативное. Несомненно, как явление, несущее неоправданные смерти, разрушение самих основ существования совершенного (развитого) общества, ради иллюзорных идей. Явление, порождающее ненависть, как основу сосуществования, уносящее миллионы жизней неповинных людей, а также инициаторов этой же самой революции.

Явление, лицемерно скрывающее мощнейшие разрушительные свойства, результат которых приходится исправлять обществу путём эволюционирования.

Вопрос о том кому нужно наводить кривду в этом аспекте оставлю без рассмотрения, а переходя к раскрытию темы, сообщу, что очень часто наши сограждане, имея ввиду понятие «страна», используют слово «государство», забывая о том, что государство – есть механизм (социальная конструкция) ….

Различные политические направления понимание государства трактуют по-разному, однако, предложенный вариант не отрицая ни одно из них, рассматривается в качества компромисса между ними, позволяющим понять простейшее свойство.

Рассматривая государство в качестве механизма, мы получаем возможность оценивать эффективность государства, отождествляя с коэффициентом полезного действия (КПД), присущего механическому устройству - показателю эффективности (уровню развития).

А наличие такового позволяет установить условную единицу измерения развития государства и общества – социальный КПД (СКПД), т. е. увидеть в одном измерении или осуществить соотношение уровней развития государства и общества.

Предложенная схема (см. рис. 1) наглядно демонстрирует «статичный» (ступенчатый) характер развития государства. Природа общества указывает на более динамичный характер развития, т. к. процесс познания мироздания и процесс материализации познаний – есть явление постоянное.

(R N).

(R N).

(На представленной схеме уровня развития (R) u шкала временного измерения (Т) также условна)

Рис. 1

Напомню, что эта схема представляет общий (схематичный) характер, т. к. на временных отрезках (Т 1), (Т 2), (Т 3) протекают незначительные, не имеющие принципиального значения, изменения в развитии государства,

Разница характеров развития общества и государства – есть природа порождения опережения в развитии общества по отношению к государству (R N).

Это опережение формирует (порождает) противоречия между интересами (потребностями) общества и возможностями государственного механизма(R N).

Когда преимущество интересов общества приобретает «критическую массу (R К) », происходит переход на соответствующий интересам общества уровень развития государственного механизма.

Такой переход в общественном понимании принято называть – «революцией». Иными словами говоря, революция – есть переход от одного типа государства – к другому, обусловленный разницей уровней развития государства и общества!

Попросту говоря, принципы, заложенные в основу конструкции государственного механизма, не способные обеспечить соответствие потребностям общества – есть причина порождения революций.

С позиции сказанного выше можно сделать несколько промежуточных выводов:

1. Любая революция, путч, восстание, мятеж, не влекущие перемены типа государственного механизма, революцией не являются.

2. Изъятие имущества, финансовых средств или жизни граждан страны для перехода на иной уровень развития государства необходимостью не является.

3. Никакими конституциями, прочими законодательными актами, придуманными человечеством, естество развития не остановить.

4. Достичь принципиальных перемен в отдельных сферах, скажем, в образовании, медицине или в аграрном комплексе без замены государственного механизма, объединяющего и связывающего все сферы между собой, не возможно.

Переходя к детальному рассмотрению заявленной темы, необходимо условиться, что под термином «критическая масса (R К )» автор имеет ввиду 3% населения страны (~ 4,38 миллиона), осознающих несоответствие возможностей государства и интересов общества. Из них 3% (131 тысяча), объединенных в организацию.

P. S. Принципиального различия между государственными механизмами, используемыми в России, а также в большинстве развитых стран, нет.

Для сравнения, скажем, используется – двигатель внутреннего сгорания (ДВС). Количество выработанной энергии в единицу времени – есть показатель мощности.

При равноценном типе государства противостояние России и стран, заинтересованных в её исчезновении как геополитического объекта, сводится к величине (размерам) двигателя, т. е. возможности больше затратить энергии в единицу времени и к количеству ресурса (топлива – в сравнении).

Количество выработанной энергии по отношению к затраченной – есть КПД.

Наличие государства с более высоким СКПД – есть необходимость повышения мощностных возможностей государственной конструкции, вызванная внешними условиями.

Таким образом, революционные преобразования в России необходимы для выживания как геополитического объекта.

Тезис № 2

«…можно знать много…, но не знать главного».

Л. Н. Толстой

Находясь под давлением критики среди представителей науки, особенно со стороны либерального течения, за «надуманность» и научную необоснованность, автор напоминает, что предложенная работа изложена в тезисном варианте. В качестве справки сообщает, что список литературы, используемой в Тезисе № 2 (на экономическую тематику), 16 шрифтом занимает 3 страницы.

Раскрывая тему, отмечу, что большинство представителей элиты, как бы в связи с введением санкций, очень усердно начали обсуждать изменения экономического курса.

Однако, напоминая о том, что экономический курс зависит от политических ориентиров, т. е. в данном дуэте функцией является политика, а экономика – производной , отмечу, что по характеристикам производной можно судить и о показателях функции.

Рассмотрение вопросов экономического характера, следует начинать с понимания термина «экономика». Сегодня чиновники и депутаты, учёные и обыватели, управленцы и представители общественности усердно утверждают: «…нам нужно поднимать экономику!», как бы, забывая о том, что экономика – (только) наука, изучающая явления, происходящие в производственной сфере и в сфере распределения, а также их взаимосвязи.

Теперь, приняв за аксиому термин «экономика», как относящийся исключительно к названию (обозначению) науки, проследим историческую последовательность развития экономики как науки. В этом изучении открывается удивительная закономерность, ранее нигде не озвученная – историческое развитие науки экономики происходит по принципу «раскачивающегося маятника».

Разделив область изучения экономики как науки на две части (производственную сферу и сферу распределения), (см. рис 2) проведем

условную границу между ними и обозначим «0» (точка начала движения маятника), «1» – любая сфера, «-1» – «условно противоположная».

Рис. 2

Сфера -1 Сфера 1

1-е

1-й цикл -1-е

2-й цикл 2-е

-2-е

-2х -1х 0 1х 2х

Предположим, что в теоретических изысканиях произошёл научный прорыв, общество получило теоретическое обоснование, связанное со сферой 1. После чего происходит практическое освоение теоретических открытий, т. е. 1-е движение.

(1х) – его величина (амплитуда) определена величиной (глубиной) познания теории.

По мере продвижения общества от точки (0) до точки (1х) скорость движения будет снижаться. Причиной этого затухания являются противоречия, возникающие между теорией и практикой.

В первую очередь они возникают в сфере (-1). Именно они является объектом изучения нового экономического течения.

Поэтому теоретические изыскания, а затем открытия, определяют движение (качание маятника) из сферы 1 в сферу -1 до значения величины (– 1х), где заканчивается условный цикл. Далее всё повторяется, увеличивая (расширяя) возможности в каждой сфере, но на величину со значениями (2х) и (– 2х).

Общий характер развития науки схематично показан на рисунке 3, где различными стрелками условно обозначены различные научные течения, школы и отдельные открытия.

Получив представления о характере развития экономики, как науки, (см. рис. 3) следуя призывам о «поднятии экономики», определим «сегодняшнее» место положение или уровень, с которого нужно «поднимать…».

Сфера (-1) Сфера (1) Рис. 3

Для решения поставленной задачи отметим, что в теории отсутствует термин (определение) «рыночная экономика», его ввёл убеждённый коммунист «МиСеГо». Цель введения общества в заблуждения становится очевидной, если учесть, что неомонетаризм – так называется экономическая модель, пришедшая на смену плановой, считалась «буржуазной».

А, между тем, неомонетаризм – теория, изучающая закономерности в сфере распределения, позволяющая получать максимальную прибыль из того производства, которое на данный момент существует.

Т. е. мы движемся по пути извлечения максимальной прибыли, совершенно забывая о том, что источником этой прибыли является производство. В связи с этим обстоятельством позволю себе напомнить о том, что последним фундаментальным открытиям в области производства мы обязаны теоретическим работам

К. Маркса, которые были сделаны более полутора века назад !!! Именно на основе их удалось построить государственную конструкцию – государственный капитализм, который в широком толковании назвали социализмом.

Однако, наиболее актуальным для России является не дискуссия о правильности названия (…изма), а неспособность неомонетаризма, как научной основы для решения поставленных задач с одной стороны, и нищета научной экономической мысли в области производства – с другой.

Наиболее парадоксальным является факт отсутствия конфликта между интересами общества, суть которых в постоянном росте эффективности производства, и извлечением прибыли из производства.

А, возвращаясь в русло заданной темы, отметим:

1). Экономика, лежащая в основе общественной деятельности (сегодняшнее местоположение – сфера распределения), изучает только сферу распределения и предназначена исключительно для извлечения прибыли;

2). Обществу нужна теория, позволяющая развитие производства.

Заявленные обстоятельства, позволяют с декларативного (принципиального) уровня подняться до технологического (действенного, практического).

В цепи технологических вопросов первейшим возникает вопрос: «Кто же должен провести исследования, сделать заключения и сформулировать в конечном итоге новую теорию в области производства, превосходящую предыдущую?».

В данном случае считаю необходимым напомнить о том, что экономика является производной, функцией – политика. С этих позиций, анализируя политическое «меню российской политической» кухни, нельзя не заметить, что ни одно «блюдо» не съедобно.

А если повествовать открытым текстом, то следует сказать – на сегодняшний день в России нет ни одной политической партии, способной представить научный базис для построения государства на уровне, соответствующем уровню развития общества.

Тезис № 3

Для начала необходимо оговорить (условиться) что мы имеем ввиду, употребляя термин «элита».

В классическом понимании есть два подхода:

1). Альтиметрический или элитарный подход определяет принадлежность к элите тех индивидуумов, которые обладают реальным влиянием и фактической властью, вне зависимости

от уровня их интеллекта и морально-этических качеств. Основоположниками такого подхода является Г. Моски и

Р. Михельс

2). Аксиологический (ценностный) или меритократический подход базируется на исходном смысле понятия «элита», т. е. «лучшее», такое толкование понятия базируется на индивидуальных качествах людей, входящих в данную группу. Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума. Такую позицию толкования понятия обосновал В. Парето.

С позиции какого-либо варианта толкования термина «элита», происходящим от лат. eligo , англ. фр. еlite., мы не подходили, обобщающим является факт выполнения совокупностью людей функций управления социумом и финансовых потоков, осуществление выработки стереотипов и моделей социального мышления и поведения в обществе, основанных на приоритетах (ценностях), установленных этой же совокупностью людей и отдельными её представителями .

Переходя к оценке элиты в России, отметим, что ей свойственна «кастовость» (федеральная, региональная и муниципальная) с одной стороны и специфичность (политическая, финансово- экономическая, научно-техническая, законодательно-силовая, культурно-нравственная) – с другой.

Чтобы дать оценку более точно, определим – откуда она происходит, т. е. совершая исторический экскурс, отметим, что

сегодняшние приемники – есть последователи «перестроичной элиты» (иначе быть не могло), а она формировалась из «совдеповской», основывавшейся на принципе – «свои», т. е. защищающий интересы элиты.

Сегодня уже не является секретом, что отделившаяся от советского общества КПСС-ная номенклатура, сросшаяся с ожиревшими поцеховиками, привела СССР к краху с целью легализации своих эгоцентрических интересов и дальнейшего их решения (удовлетворения).

Т. е. налицо альтиметрическая основа. Да, на «перестроечном» этапе замелькали новые лица, но основа осталась прежняя. Таковой остаётся она и сегодня. Менять её сегодняшняя элита не намерена, т. к. смена на аксиологическую приведёт к краху первой.

Утверждения о том, что она предала интересы общества абсолютно беспочвенны, т. к. с заката «советских» времён интересы элиты не совпадали с интересами советского общества. Различны они и сегодня, а заглядывая в перспективу, можно сказать совершенно точно, что никогда интересы существующей (сегодняшней) элиты не совпадут с интересами общества, т. к. в их основе лежит эгоцентризм, а интересы общества направлены в противоположную область – социум.

Эгоцентризм (от лат. ego - я + centrum - центр) – неспособность индивида из-за сосредоточения на собственных интересах изменить исходную познавательную позицию относительно некоторого объекта или мысли, если даже существует противоречивая информация о минувшем.

Несмотря на то, что понятие «эгоцентризм» распространяется на одного индивида, качественные характеристики применимы к группе людей, коих мы считаем элитой. Следовательно – наша элита – «эгоэлита».

Наличие такого термина указывает на её (элиты) качественную характеристику с одной стороны и указывает на отсутствие аксиологической элиты – с другой.

Между тем, представители науки, занимающиеся изучением данного вопроса, ввели понятие «контрэлита», то есть потенциальная элита, ставящая своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. Представители контрэлиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.

Как видно из определения контрэлиты, в её основе лежит аксиологический принцип, принцип, наиболее отвечающий интересам социума – «соцэлита».

Возвращаясь к оценке ситуации в России, следует отметить:

1). Отдельные индивиды, предлагающие различные идеи, отвечающие интересам социума, не объединены общей основополагающей идеей, т. е. соцэлита отсутствует;

2). Эгоэлита, нарушая объективный «Закон необходимости разнообразия» (закон Эшби), под личиной ярых защитников интересов социума продолжает «править балом» в сторону своих эгоистических интересов. (По мнению автора закона, отсутствие идей и решений в условиях отсутствия контрэлиты (соцэлиты): «возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнедеятельности » )

В качестве наглядной демонстрации сообщу известный факт.

В то время, когда стране нужна национализация, как минимум:

Земельных ресурсов,

Финансово-банковской системы,

Энергетического комплекса,

Транспорта,

правительство затевает новую волну приватизации, забывая о том, что «неэффективность» использования объектов, передаваемых в частное владение, есть факт утраты способности управления государственным механизмом, фактом его постепенного «умирания».

Поэтому сегодня, как никогда доселе, не возникало необходимости, понимании значения элиты, как основополагающего (определяющего) фактора в развитии общества.

Формой существования соцэлиты является политическая партия (движение), производственной ориентации, необходимость

наличия которой продиктована объективными факторами.

Возрастающая активность граждан, выраженная в появлении и объединении различных НКО, показатель стремления к массовому (общественному) осознанию наличия такой политической силы.

Если говорить на прикладном уровне, то следует отметить, что

Лучше знать немного истинно хорошего и нужного, чем очень много посредственного и ненужного.

«Круг чтения»

Знание только тогда знание, когда оно приобретено уси­лиями своей мысли, а не памятью.

«Круг чтения»

Мысль только тогда движет жизнью, когда она добыта своим умом или хотя отвечает на вопрос, возникший уже в душе. Мысль же чужая, воспринятая умом и памятью, не вли­яет на жизнь и уживается с противными ей поступками.

«Круг чтения»

Ученый — тот, кто много знает из книг; образованный - тот, кто усвоил себе все самые распространенные в его время знания и приемы; просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни.

«Круг чтения»

О вере

Истинная религия есть такое установленное человеком отношение к окружающей его бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этою бесконечностью и руководит его поступками.

«Круг чтения»

Сущность всякой религии состоит только в ответе на во­прос, зачем я живу и какое мое отношение к окружающему меня бесконечному миру. Нет ни одной религии, от самой возвышенной и до самой грубой, которая не имела бы в осно­ве своей этого установления отношения человека к окружаю­щему его миру.

«Круг чтения»

Вера суть понимание смысла жизни и признание вытекающих из этого понимания обязанностей.

«Круг чтения»

Люди живы любовью; любовь к себе - начало смерти, любовь к Богу и людям - начало жизни.

«Круг чтения»

О цели жизни

Я был бы несчастливейшим из людей, ежели бы я не нашел цели для моей жизни - цели общей и полезной…

Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость.

Письмо А.А. Толстой. Октябрь 1857

Я был одинок и несчастлив, живя на Кавказе. Я стал думать так, как только раз в жизни люди имеют силу думать…Это было и мучительное и хорошее время. Никогда, ни прежде, ни после я не доходил до такой высоты мысли… И все, что я нашел тогда, навсегда останется моим убеждением… Я нашел простую, старую вещь, я нашел, что есть бессмертие, что есть любовь и что жить надо для другого, для того, чтобы быть счастливым вечно…

Письмо А.А. Толстой. Апрель-май 1859

Со мной случился переворот, который давно готовился во мне и задатки которого всегда были во мне. Со мной случилось то, что жизнь нашего круга - богатых, ученых, не только опротивела мне, но потеряла всякий смысл. Я отрекся от жизни нашего круга.

«Исповедь». 1879

Каждый человек – алмаз, который может очистить и не очистить себя, в той мере, в которой он очищен, через него светит вечный свет, стало быть, дело человека не стараться светить, но стараться очищать себя.

Если нет сил гореть и разливать свет, то хоть не засти его.

«Круг чтения»

Вообрази себе, что цель жизни - твое счастие, - и жизнь жестокая бессмыслица. Признай то, что говорит тебе и муд­рость людская, и твой разум, и твое сердце: что жизнь есть служение тому, кто послал тебя в мир, и жизнь становится постоянной радостью.

«Круг чтения»

Счастливые периоды моей жизни были только те, когда я всю жизнь отдавал на служение людям. Это были: школы, посредничество, голодающие и религиозная помощь.

…деятельность нравственная… составляет высшее призвание человека…

«О том, что называют искусством». 1896

О слове

Один человек крикнет в наполненном народом здании: "Горим!" - и толпа бросается, и убиваются десятки, сотни людей.

Таков явный вред, производимый словом. Но вред этот не менее велик и тогда, когда мы не видим людей, пострадавших от нашего слова.

«Круг чтения»

О воспитании и образовании

Основа воспитания - установление отношения к началу всего и вытекающего из этого отношения руководства поведения.

«Круг чтения»

Для того чтобы воспитать человека, годного для будущего, надо воспитывать его, имея в виду вполне совершенного Человека, - только тогда воспитанник будет достойным членом того поколения, в котором ему придется жить.

«Круг чтения»

Я хочу образования для народа только для того, чтобы спасти тех тонущих там Пушкиных, Остроградских, Филаретов, Ломоносовых. А они кишат в каждой школе.

И воспитание, и образование нераздельны. Нельзя воспитывать, не передавая знания, всякое же знание действует воспитательно.

«О воспитании»

Первое и главное знание, которое свойственно прежде всего преподавать детям и учащимся взрослым, – это ответ на вечные и неизбежные вопросы, возникающие в душе каждого приходящего к сознанию человека. Первый: что я такое и каково мое отношение к бесконечному миру? И второй, вытекающий из первого: как мне жить, что считать всегда, при всех возможных условиях, хорошим, и что всегда, при всех возможных условиях, дурным?

«О воспитании»

Если учитель имеет только любовь к делу, - он будет хороший учитель. Если учитель имеет только любовь к ученику, как отец, мать, - он будет лучше того учителя, который прочел все книги, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам.

Если учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам, он - совершенный учитель.

«Азбука. Общие замечания для учителя»

…воспитание представляется сложным и трудным делом только до тех пор, пока мы хотим, не воспитывая себя, воспитывать своих детей или кого бы то ни было. Если же поймем, что воспитывать других мы можем только через себя, воспитывая себя, то упраздняется вопрос о воспитании и остается один вопрос жизни: как надо самому жить? Я не знаю ни одного действия воспитания детей, которое не включало бы и воспитания себя.

О человеке

Люди как реки: вода во всех одинакая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь одним и самим собою.

«Воскресение»

Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое.

«Война и мир». Эпилог. 1863–1868

О войне

«Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом? Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?»

«Набег», 1853

«…война… противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

«Война и мир», 1863–1868 гг.

«Ведь совершенно очевидно, что если мы будем продолжать жить так же, как теперь, руководясь как в частной жизни, так и в жизни отдельных государств одним желанием блага себе и своему государству, и будем, как теперь, обеспечивать это благо насилием, то, неизбежно увеличивая средства насилия друг против друга и государства против государства, мы, во-первых, будем всё больше и больше разоряться, перенося бо льшую часть своей производительности на вооружение; во-вторых, убивая в войнах друг против друга физически лучших людей, будем всё более и более вырождаться и нравственно падать и развращаться».

«Одумайтесь!» 1904.

«Я хочу, чтобы любовь к миру перестала быть робким стремлением народов, приходящих в ужас при виде бедствий войны, а чтоб она стала непоколебимым требованием честной совести».

Интервью французскому журналисту

Ж. А. Бурдону (газета «Фигаро»).

Мы собрались здесь для того, чтобы бороться против войны…надеемся победить эту огромную силу всех правительств, имеющих в своем распоряжении миллиарды денег и миллионы войск…в наших руках только одно, но зато могущественнейшее средство в мире – истина

Доклад, подготовленный для Конгресса мира в Стокгольме

Для меня безумие, преступность войны, особенно в последнее время, когда я писал и потому много думал о войне, так ясны, что кроме этого безумия и преступности ничего не могу в ней видеть.

Война такое несправедливое и дурное дело, что те, которые воюют, стараются заглушить в себе голос совести.

О цивилизации

То, что называют цивилизацией, есть рост человечества. Рост необходим, нельзя про него говорить, хорошо ли это или дурно. Это есть, в нем – жизнь. Как рост дерева. Но сук или силы жизни, растущие в суку, неправы, вредны, если они поглощают всю силу роста. Это с нашей лжецивилизацией.

Об искусстве и творчестве

Поэзия есть огонь, загорающийся в душе человека. Огонь этот жжет, греет и освещает. Настоящий поэт сам невольно и с страданием горит и жжет других. И в этом все дело.

Искусство – одно из средств различения доброго от злого, одно из средств узнавания хорошего.

Чтобы произведение было хорошо, надо любить в нем главную, основную мысль. Так, в «Анне Карениной» я любил мысль семейную…

Главная цель искусства… та, чтобы проявить, высказать правду о душе человека… Искусство есть микроскоп, который наводит художник на тайны своей души и показывает эти общие всем тайны людям.

Ясная Поляна, Москва

Без своей Ясной Поляны я трудно могу представить себе Россию и мое отношение к ней. Без Ясной Поляны я, может быть, яснее увижу общие законы, необходимые для моего отечества, но я не буду до пристрастия любить его.

«Лето в деревне». 1858

…главная тайна о том, как сделать, чтобы все люди не знали никаких несчастий, никогда не ссорились и не сердились, а были бы постоянно счастливы, эта тайна была, как он нам говорил, написана им на зеленой палочке, и палочка эта зарыта у дороги, на краю оврага старого Заказа, в том месте, в котором я … просил в память Николеньки закопать меня… И как я тогда верил, что есть та зеленая палочка, на которой написано то, что должно уничтожить все зло в людях и дать им великое благо, так я верю и теперь, что есть эта истина и что будет она открыта людям и даст им то, что она обещает.

«Воспоминания». 1906

Помню, что мне досталось въезжать в Москву в коляске с отцом. Был хороший день, и я помню свое восхищение при виде московских церквей и домов, восхищение, вызванное тем тоном гордости, с которым отец показывал мне Москву.

«Воспоминания». 1906

Какое великое зрелище представ­ляет Кремль! Иван Великий стоит как исполин посреди дру­гих соборов и церквей... Белые каменные стены видели стыд и поражение непобедимых полков наполеоновых; у этих стен взошла заря освобождения России от наполеоновского ига, а за несколько столетий в этих же стенах положено было начало освобождения России от власти поляков во времена Самозванца; а какое прекрасное впечатление производит эта тихая река Москва! Она видела, как быв еще селом, никем не занимаемая, потом возвеличивалась. Сделавшись городом, видела ее все несчастия и славу и наконец, дождалась до ее величия. Теперь эта бывшая деревенька … сделалась величайшим и многолюднейшим городом Европы.

Ученическое сочинение. 1837

О природе

Смотрел, подходя к Овсянникову, на прелестный солнечный закат. В нагроможденных облаках просвет, и там, как красный неправильный угол, солнце. Всё это над лесом, рожью. Радостно. И подумал: Нет, этот мир не шутка, не юдоль испытания только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для тех, кто после нас будет жить в нем.

Самая чистая радость, радость природы.

…друг - хорошо; но он умрет, он уйдет как-нибудь, не поспеешь как-нибудь за ним; а природа, на которой женился посредством купчей крепости или от которой родился по наследству, еще лучше. Своя собственная природа. И холодная она, и неразговорчивая, и важная, и требовательная, но зато это уж такой друг, которого не потеряешь до смерти, а и умрешь, всё в нее же уйдешь.

Теперь лето и прелестное лето, и я, как обыкновенно, ошалеваю от радости плотской жизни и забываю свою работу. Нынешний год долго я боролся, но красота мира победила меня. И я радуюсь жизнью и больше почти ничего не делаю.

Природа входит в человека и дыханием, и пищей, так что человек не может не чувствовать себя частью ее и ее частью себя.

Дело жизни, назначение ее радость. Радуйся на небо, на солнце. На звезды, на траву, на деревья, на животных, на людей. Нарушается эта радость, значит. Ты ошибся где-нибудь - ищи эту ошибку и исправляй. Нарушается эта радость чаще всего корыстию, честолюбием… Будьте как дети – радуйтесь всегда.

Утром опять игра света и тени от больших, густо одевшихся берез прешпекта по высокой уж, темно-зеленой траве, и незабудки, и глухая крапива, и всё – главное, маханье берез прешпекта такое же, как было, когда я 60 лет тому назад в первый раз заметил и полюбил красоту эту.

…люди живут, как живет природа: умирают, родятся, совокупляются, опять родятся, дерутся, пьют, едят, радуются и опять умирают, и никаких условий, исключая тех неизменных, которые положила природа солнцу, траве, зверю, дереву. Других законов у них нет...

«Казаки». 1863

Счастье - это быть с природой, видеть ее, говорить с ней.

«Казаки». 1863

О любви, браке, семье

Любить - значит жить жизнью того, кого любишь.

«Круг чтения»

Любовь уничтожает смерть и превращает ее в пустой призрак; она же обращает жизнь из бессмыслицы в нечто осмысленное и из несчастия делает счастие.

«Круг чтения»

Если сколько голов, столько умов, то и сколько сердец, столько родов любви.

«Анна Каренина»

Истинное и прочное соединение мужчины и женщины - только в духовном общении. Половое общение без духовного - источник страдания для обоих супругов.

«Круг чтения»

Кроме смерти, нет ни одного столь значительного, резкого, всё изменяющего и безвозвратного поступка, как брак.

Жениться надо всегда так же, как мы умираем, т. е. только тогда, когда невозможно иначе.

О писателях

Многому я учусь у Пушкина, он мой отец, и у него надо учиться.

С. А. Толстая. Дневники. 1873 г.

Читал и Герцена «С того берега» и тоже восхищался. Следовало бы написать о нем, чтобы люди нашего времени понимали его. Наша интеллигенция так опустилась, что уже не в силах понять его. Он уже ожидает своих читателей впереди. И далеко над головами теперешней толпы передает свои мысли тем, которые будут в состоянии понять их.

Чехов был у нас, и он понравился мне. Он очень даровит, и сердце у него, должно быть, доброе, но до сих пор нет у него своей определенной точки зрения.

Очень много благодарен Вам за столь любопытное и прекрасное исследование о Сильвестре. Судя по нем, я догадываюсь, какие сокровища - подобных которым не имеет ни один народ - таятся в нашей древней литературе. И как верно чутье народа, тянущее его к древнерусскому и отталкивающее его от нового.

О молчании, многословии и злословье

Люди учатся, как говорить, а главная наука - как и когда молчать.

«Путь жизни»

Говори только о том, что для тебя ясно, иначе молчи.

«На каждый день»

Если один раз пожалеешь, что не сказал, то сто раз пожалеешь о том, что не смолчал.

«Круг чтения»

Правда, что там, где есть золото, есть и много песку; но это никак не может быть поводом к тому, чтобы говорить много глупостей для того, чтобы сказать что-нибудь умное.

«Что такое искусство?»

Больше всех говорит тот, кому нечего сказать.

«Круг чтения»

Часто молчание лучший из ответов.

«Путь жизни»

Злословие так нравится людям, что очень трудно удержаться от того, чтобы не сделать приятное своим собеседникам: не осудить человека.

«Круг чтения»

Академик Д. ЛИХАЧЕВ.

Закончился еще один год нового, XXI века, объявленный в нашей стране "Годом гуманитарных наук, культуры и образования - Годом академика Д. С. Лихачева". 100-летие со дня рождения Дмитрия Сергеевича отмечено в России и за ее рубежами. Но разве теперь, когда наступил следующий, 2007 год, эти сферы науки и жизни, а с ними и личность Д. С. Лихачева не актуальны? Хочется думать, что, несмотря на все предпочтения каждого нового дня, гуманитарная область знания, а с нею и гуманное отношение к человеку и всему, что его окружает, не окажется втуне. Обнадеживает и то, что эстафета от "Года академика Д. С. Лихачева" передается "Году чтения": нас призывают возродить к нему интерес. Хорошо бы не только затем, чтобы снова назвать себя самой читающей страной в мире... И то верно. Не пришло ли время, отставив распри и споры, элементарно начать читать? Написано столько книг! Прекрасных, мудрых, в которых отражено все, что пережито и передумано человечеством за долгие века существования, - мы недооценива ем это. Попросту не даем себе время прислушаться к голосам предшественников, предпочитаем самостоятельно суетиться и между делом задаваться вопросом: как жить? Вопросом, конечно, насущным, хотя нет ничего проще, чем взять с полки хорошую книгу и почитать - ведь истина давно открыта! Именно с такого движения и хочется начать новый год, благо в редакционной библиотеке немало замечательных книг. Откроем одну из них, книгу Дмитрия Сергеевича Лихачева "Раздумья о России". Она есть и во многих других библиотеках, к тому же только что переиздана, так что продолжить чтение за пределами журнальных страниц большого труда не составит. Желаем нашим читателям и всем, кто ими еще не стал, светлого, доброго Нового года! И позвольте одну цитату. В "Войне и мире" Лев Николаевич Толстой устами Пьера Безухова говорит: "Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, - всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто".

Наука и жизнь // Иллюстрации

Типично русский раздольный пейзаж. Вид на Волгу и город Старица. Фото Д. Зыкова.

Дмитрий Сергеевич Лихачев. 1980 год.

Север России. Архипелаг Соловецких островов на Белом море.

С Петербургом Дмитрий Сергеевич Лихачев связан и кровно и духовно.

Вид на Университетскую набережную: Кунсткамера, Зоологический музей, Дворцовый мост. Фото Н. Домриной.

Пантелеймоновский мост и церковь Святого Пантелеймона. Фото Н. Домриной.

Вид на Мойку со 2-го Садового моста. Фото Н. Домриной.

Ни одна страна в мире не окружена такими противоречивыми мифами о ее истории, как Россия, и ни один народ в мире так по-разному не оценивается, как русский.

Н. Бердяев постоянно отмечал поляризованность русского характера, в котором странным образом совмещаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевная тонкость с грубостью, крайнее свободолюбие с деспотизмом, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с национальной гордыней и шовинизмом.

Другая причина в том, что в русской истории играли огромную роль различные "теории", идеология, тенденциозное освещение настоящего и прошлого. Приведу один из напрашивающихся примеров: петровскую реформу. Для ее осуществления потребовались совершенно искаженные представления о предшествующей русской истории. Раз необходимо было большее сближение с Европой, значит, надо было утверждать, что Россия была совершенно отгорожена от Европы. Раз надо было быстрее двигаться вперед, значит, необходимо было создать миф о России косной, малоподвижной и т.д. Раз нужна была новая культура, значит, старая никуда не годилась. Как это часто случалось в русской жизни, для движения вперед требовался основательный удар по всему старому. И это удалось сделать с такою энергией, что вся семивековая русская история была отвергнута и оклеветана. Создателем мифа об истории России был Петр Великий. Он же может считаться создателем мифа о самом себе. Между тем Петр был типичным воспитанником XVII века, человеком барокко, воплощением заветов педагогической поэзии Симеона Полоцкого - придворного поэта его отца, царя Алексея Михайловича.

В мире еще не было мифа о народе и его истории такого устойчивого, как тот, что был создан Петром. Об устойчивости государственных мифов мы знаем и по нашему времени. Один из таких "необходимых" нашему государству мифов - это миф о культурной отсталости России до революции. "Россия из страны неграмотной стала передовой..." и т.д. Так начинались многие бахвальные речи последних семидесяти лет. Между тем исследования академика Соболевского по подписям на различных официальных документах еще до революции показали высокий процент грамотности в XV-XVII веках, что подтверждается и обилием берестяных грамот, находимых в Новгороде, где почва наиболее благоприятствовала их сохранению. В XIX и XX веках в "неграмотные" часто записывались все староверы, так как они отказывались читать новопечатные книги. Другое дело, что в России до XVII века не было высшего образования, однако объяснение этому следует искать в особом типе культуры, к которой принадлежала древняя Русь.

Твердая убежденность существует и на Западе, и на Востоке в том, что в России не было опыта парламентаризма. Действительно, парламент а до Государственной думы начала XX века у нас не существовал о, опыт же Государственной думы был очень небольшой. Однако традиции совещатель ных учреждений были до Петра глубокие. Я не говорю о вече. В домонгольской Руси князь, начиная свой день, садился "думу думать" со своей дружиной и боярами. Совещания с "градскими людьми", "игуменами и попы" и "всеми людьми" были постоянными и положили прочные основы земским соборам с определенным порядком их созыва, представительством разных сословий. Земские соборы XVI-XVII веков имели письменные отчеты и постановления. Конечно, Иван Грозный жестоко "играл людьми", но и он не осмеливался официально отменить старый обычай совещаться "со всей землей", делая по крайней мере вид, что он управляет страной "по старине". Только Петр, проводя свои реформы, положил конец старым русским совещаниям широкого состава и представительным собраниям "всех людей". Возобновлять общественно-государственную жизнь пришлось только во второй половине XIX века, но ведь все-таки возобновилась же эта общественная, "парламентская" жизнь; не была забыта!

Не буду говорить о других предрассудках, существующих о России и в самой России. Я неслучайно остановился на тех представлениях, которые изображают русскую историю в непривлекательном свете.

Когда мы хотим построить историю любого национального искусства или историю литературы, даже когда мы составляем путеводитель или описание города, даже просто каталог музея, мы ищем опорные точки в лучших произведениях, останавливаемся на гениальных авторах, художниках и на лучших их творениях, а не на худших. Это принцип чрезвычайно важный и совершенно бесспорный. Историю русской культуры мы не можем построить без Достоевского, Пушкина, Толстого, но вполне можем обойтись без Маркевича, Лейкина, Арцыбашева, Потапенко. Поэтому не сочтите за национальное бахвальство, за национализм, если я говорю о том самом ценном, что дает русская культура, опуская то, что имеет ценность отрицательную. Ведь каждая культура занимает место среди культур мира только благодаря тому самому высокому, чем она обладает. И хотя с мифами и легендами о русской истории разбираться очень трудно, но на одном круге вопросов мы все же остановимся. Вопрос этот состоит в том: Россия - это Восток или Запад? Мы об этом говорили прежде. Вернемся к этой теме.

Сейчас на Западе очень принято относить Россию и ее культуру к Востоку. Но что такое Восток и Запад? О Западе и западной культуре мы отчасти имеем представление, но что такое Восток и что такое восточный тип культуры - совсем неясно. Есть ли границы между Востоком и Западом на географической карте? Есть ли различие между русскими, живущими в Петербурге, и теми, кто живет во Владивостоке, хотя принадлежность Владивостока к Востоку отражена в самом названии этого города? В равной степени неясно: культуры Армении и Грузии относятся к восточному типу или к западному? Думаю, что ответа на эти вопросы и не потребуется, если мы обратим внимание на одну чрезвычайно важную особенность Руси, России.

Россия расположена на огромном пространстве, объединяющем различные народы явно обоих типов. С самого начала в истории трех народов, имевших общее происхождение, - русских, украинцев и белорусов - играли огромную роль их соседи. Именно поэтому первое большое историческое сочинение "Повесть временных лет" XI века начинает свой рассказ о Руси с описания того, с кем соседит Русь, какие реки куда текут, с какими народами соединяют. На севере это скандинавские народы - варяги (целый конгломерат народов, к которым принадлежали будущие датчане, шведы, норвежцы, "англяне"). На юге Руси главные соседи - греки, жившие не только в собственно Греции, но и в непосредственном соседстве с Русью - по северным берегам Черного моря. Затем отдельный конгломерат народов - хазары, среди которых были и христиане, и иудеи, и магометане.

Значительную роль в усвоении христианской письменной культуры играли болгары и их письменность.

Самые тесные отношения были у Руси на огромных территориях с финно-угорскими народами и литовскими племенами (литва, жмудь, пруссы, ятвяги и другие). Многие входили в состав Руси, жили общей политической и культурной жизнью, призывали, по летописи, князей, ходили вместе на Царьград. Мирные отношения были с чудью, мерей, весью, емью, ижорой, мордвой, черемисами, коми-зырянами и т. д. Государство Русь с самого начала было многонациональным. Многонациональным было и окружение Руси.

Характерно следующее: стремление русских основывать свои столицы как можно ближе к границам своего государства. Киев и Новгород возникают на важнейшем в IX-XI веках европейском торговом пути, соединявшем север и юг Европы, - на пути "из варяг в греки". На торговых реках основываются Полоцк, Чернигов, Смоленск, Владимир.

А затем, после татаро-монгольского ига, как только открываются возможности торговли с Англией, Иван Грозный делает попытку перенести столицу поближе к "морю-окиану", к новым торговым путям - в Вологду, и только случай не дал этому осуществиться. Петр Великий строит новую столицу на опаснейших рубежах страны, на берегу Балтийского моря, в условиях незаконченной войны со шведами - Санкт-Петербург, и в этом (самом радикальном, что сделал Петр) он следует издавней традиции.

Учитывая весь тысячелетний опыт русской истории, мы можем говорить об исторической миссии России. В этом понятии исторической миссии нет ничего мистического. Миссия России определяется ее положением среди других народов, тем, что в ее составе объединилось до трехсот народов - больших, великих и малочисленных, требовавших защиты. Культура России сложилась в условиях этой многонациональности. Россия служила гигантским мостом между народами. Мостом прежде всего культурным. И это нам необходимо осознать, ибо мост этот, облегчая общение, облегчает одновременно и вражду, злоупотребления государственной власти.

Хотя в национальных злоупотреблениях государственной власти в прошлом (разделы Польши, завоевание Средней Азии и т.д.) русский народ не виноват по своему духу, культуре, тем не менее делалось это государством от его имени. Злоупотребления же в национальной политике последних десятилетий не совершались и даже не прикрывались русским народом, который испытывал не меньшие, а едва ли не большие страдания. И мы можем с твердостью сказать, что русская культура на всем пути своего развития непричастна к человеконенавистническому национализму. И в этом мы опять-таки исходим из общепризнанного правила - считать культуру соединением лучшего, что есть в народе. Даже такой консервативный философ, как Константин Леонтьев, гордился многонациональностью России и с великим уважением и своеобразным любованием относился к национальным особенностям населявших ее народов.

Неслучайно расцвет русской культуры в XVIII и XIX веках совершился на многонациональной почве в Москве и главным образом в Петербурге. Население Петербурга с самого начала было многонациональным. Его главная улица, Невский проспект, стала своеобразным проспектом веротерпимо сти. Не все знают, что самый большой и богатый буддийский храм в Европе был в XX веке построен именно в Петербурге. В Петрограде же была построена богатейшая мечеть.

То, что страна, создавшая одну из самых гуманных универсальных культур, имеющая все предпосылки для объединения многих народов Европы и Азии, явилась в то же время одной из самых жестоких национальных угнетательниц, и прежде всего своего собственного, "центрального" народа - русского, составляет один из самых трагических парадоксов в истории, в значительной мере оказавшийся результатом извечного противостояния народа и государства, поляризованности русского характера с его одновременным стремлением к свободе и власти.

Но поляризованность русского характера не означает поляризованности русской культуры. Добро и зло в русском характере вовсе не уравнены. Добро всегда во много раз ценнее и весомее зла. И культура строится на добре, а не на зле, выражает доброе начало в народе. Нельзя путать культуру и государство, культуру и цивилизацию.

Самая характерная черта русской культуры, проходящая через всю ее тысячелетнюю историю, начиная с Руси X-XIII веков, общей праматери трех восточнославянских народов - русского, украинского и белорусского, - ее вселенскость, универсализм. Эта черта вселенскости, универсализма, часто искажается, порождая, с одной стороны, охаивание всего своего, а с другой - крайний национализм. Как это ни парадоксально, светлый универсализм порождает темные тени...

Таким образом, вопрос о том, Востоку или Западу принадлежит русская культура, снимается полностью. Культура России принадлежит десяткам народов Запада и Востока. Именно на этой основе, на многонациональной почве, она выросла во всем своем своеобразии. Неслучайно, например, что Россия, ее Академия наук создала замечательное востоковедение и кавказоведение. Упомяну хотя бы несколько фамилий востоковедов, прославивших русскую науку: иранист К. Г. Залеман, монголовед Н. Н. Поппе, китаисты Н. Я. Бичурин, В. М. Алексеев, индологи и тибетологи В. П. Васильев, Ф. И. Щербатской, индолог С. Ф. Ольденбург, тюркологи В. В. Радлов, А. Н. Кононов, арабисты В. Р. Розен, И. Ю. Крачковский, египтологи Б. А. Тураев, В. В. Струве, японовед Н. И. Конрад, финно-угроведы Ф. И. Видеман, Д. В. Бубрих, гебраисты Г. П. Павский, В. В. Вельяминов-Зернов, П. К. Коковцов, кавказовед Н. Я. Марр и многие другие. В великом русском востоковедении всех не перечислишь, но именно они сделали так много для народов, входивших в Россию. Многих я знал лично, встречал в Петербурге, реже в Москве. Они исчезли, не оставив равноценной замены, но русская наука - это именно они, люди западной культуры, много сделавшие для изучения Востока.

В этом внимании к Востоку и Югу прежде всего выражается европейский характер русской культуры. Ибо европейская культура отличается именно тем, что она открыта к восприятию других культур, к их объединению, изучению и сохранению и отчасти усвоению. Далеко неслучайно, что среди названных мною выше русских востоковедов так много обрусевших немцев. Немцы, ставшие жить в Петербурге со времен Екатерины Великой, оказались и в дальнейшем в Петербурге представителями русской культуры в ее всечеловечности. Неслучайно, что и в Москве обрусевший немец врач Ф. П. Гааз оказался выразителем другой русской черты - жалости к заключенным, которых народ называл несчастненьки ми и которым Ф. П. Гааз помогал в самом широком масштабе, часто выходя на дороги, где шли этапы на каторжные работы.

Итак, Россия - это Восток и Запад, но что дала она тому и другому? В чем ее характерность и ценность для того и другого? В поисках национального своеобразия культуры мы должны прежде всего искать ответа у литературы и письменности.

Позволю себе одну аналогию.

В мире живых существ, а их миллионы, только человек обладает речью, словом, может выражать свои мысли. Поэтому человек, если он действительно Человек, должен являться защитником всего живого на Земле, говорить за все живое во вселенной. Так же точно в любой культуре, представляющей собой обширнейший конгломерат различных "немых" форм творчества, именно литература, письменность яснее всего выражает национальные идеалы культуры. Она выражает именно идеалы, только лучшее в культуре и только наиболее выразительное для ее национальных особенностей. Литература "говорит" за всю национальную культуру, как "говорит" человек за все живое во вселенной.

Возникла русская литература на высокой ноте. Первым произведением было компилятивное сочинение, посвященное мировой истории и размышлению о месте в этой истории Руси, - "Речь философа", впоследствии помещенная в первую русскую летопись. Тема эта не была случайной. Через несколько десятилетий появилось другое историософское произведение - "Слово о Законе и Благодати" первого митрополита из русских Илариона. Это было уже вполне зрелое и искусное произведение на светскую тему, которая сама по себе была достойна той литературы, той истории, которая зарождалась на востоке Европы... В этом размышлении о будущем - уже одна из своеобразных и значительнейших тем русской литературы.

А. П. Чехов в повести "Степь" обронил от себя лично такое замечание: "Русский человек любит вспоминать, но не любит жить"; то есть он не живет настоящим, и действительно - только прошлым или будущим! Я считаю, что это самая важная русская национальная черта, далеко выходящая за пределы только литературы. В самом деле, об особом интересе к прошлому свидетельствует чрезвычайное развитие в Древней Руси исторических жанров, и в первую очередь летописания, известного в тысячах списков, хронографии, исторических повестей, временников и т.д.

Вымышленных сюжетов в древней русской литературе крайне мало - только то, что было или представлялось бывшим, было достойным повествования до XVII века. Русские люди были преисполнены уважения к прошлому. За свое прошлое умирали, сжигали себя в бесчисленных "гарях" (самосожжениях) тысячи староверов, когда Никон, Алексей Михайлович и Петр захотели "порушить старину". Эта черта в своеобразных формах удержалась и в новое время. Рядом с культом прошлого с самого начала в русской литературе находилась ее устремленность к будущему. И это опять-таки черта, далеко выходящая за пределы литературы. Она в своеобразных и разнообразных, иногда даже искаженных, формах свойственна всей русской интеллектуальной жизни. Устремленность к будущему выражалась в русской литературе на всем протяжении ее развития. Это была мечта о лучшем будущем, осуждение настоящего, поиски идеального построения общества. Обратите внимание: русской литературе, с одной стороны, в высшей степени свойственны прямое учительство - проповедь нравственного обновления, а с другой - до глубины души захватывающие сомнения, искания, недовольство настоящим, разоблачения, сатира. Ответы и вопросы! Иногда даже ответы появляются раньше, чем вопросы. Допустим, у Толстого преобладает учительство, ответы, а у Чаадаева и Салтыкова-Щедрина - вопросы и сомнения, доходящие до отчаяния.

Эти взаимосвязанные склонности - сомневаться и учить - свойственны русской литературе с первых же шагов ее существования и постоянно ставили литературу в оппозицию государству. Первый летописец, установивший самое форму русского летописания (в виде "погодных", годовых записей), Никон, вынужден был даже бежать от княжеского гнева в Тмутаракань на Черном море и там продолжать свою работу. В дальнейшем все русские летописцы в той или иной форме не только излагали прошедшее, но разоблачали и учили, призывали к единству Руси. Это же делал и автор "Слова о полку Игореве".

Особенной интенсивности эти поиски лучшего государственного и общественного устройства Руси достигают в XVI и XVII веках. Русская литература становится публицистичной до крайности и вместе с тем создает грандиозные летописные своды, охватывающие и всемирную историю, и русскую как часть всемирной.

Настоящее всегда воспринималось в России как находящееся в состоянии кризиса. И это типично для русской истории. Вспомните: были ли в России эпохи, которые воспринимались бы их современниками как вполне стабильные и благополучные? Период княжеских распрей или тирании московских государей? Петровская эпоха и период послепетровского царствования? Екатерининская? Царствование Николая I? Неслучайно русская история прошла под знаком тревог, вызванных неудовлетворенностью настоящим, вечевых волнений и княжеских распрей, бунтов, тревожных земских соборов, восстаний, религиозных волнений. Достоевский писал о "вечно создающейся России". А А. И. Герцен отмечал: "В России нет ничего оконченного, окаменелого: все в ней находится еще в состоянии раствора, приготовления... Да, всюду чувствуешь известь, слышишь пилу и топор".

В этих поисках правды-истины русская литература первой в мировом литературном процессе осознала ценность человеческой личности самой по себе, независимо от ее положения в обществе и независимо от собственных качеств этой личности. В конце XVII века впервые в мире героем литературного произведения "Повесть о Горе-Злосчастии" стал ничем не примечательный человек, безвестный молодец, не имеющий постоянного крова над головой, бездарно проводящий свою жизнь в азартной игре, пропивающий с себя все - до телесной наготы. "Повесть о Горе-Злосчастии" была своеобразным манифестом русского бунта.

Тема ценности "маленького человека" делается затем основой моральной стойкости русской литературы. Маленький, неизвестный человек, права которого необходимо защищать, становится одной из центральных фигур у Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого и многих авторов XX века.

Нравственные поиски настолько захватывают литературу, что содержание в русской литературе явственно доминирует над формой. Всякая устоявшаяся форма, стилистика, то или иное литературное произведение как бы стесняют русских авторов. Они постоянно сбрасывают с себя одежды формы, предпочитая им наготу правды. Движение литературы вперед сопровождается постоянным возвращением к жизни, к простоте действительности - путем обращения либо к просторечию, разговорной речи, либо к народному творчеству, либо к "деловым" и бытовым жанрам - переписке, деловым документам, дневникам, записям ("Письма русского путешественника" Карамзина), даже к стенограмме (отдельные места в "Бесах" Достоевского).

В этих постоянных отказах от устоявшегося стиля, от общих направлений в искусстве, от чистоты жанров, в этих смешениях жанров и, я бы сказал, в отказе от писательского профессионализма, что всегда играло большую роль в русской литературе, существенное значение имело исключительное богатство и разнообразие русского языка. Факт этот в значительной мере утверждался тем обстоятель ством, что территория, на которой был распространен русский язык, была настолько велика, что одно только различие в бытовых, географических условиях, разнообразие национальных соприкосновений создавало огромный запас слов для различных бытовых понятий, отвлеченных, поэтических и т. д. А во-вторых, тем, что русский литературный язык образовался из опять-таки "межнационального общения" - русского просторечия с высоким, торжественным староболгарским (церковнославянским) языком.

Многообразие русской жизни при наличии многообразия языка, постоянные вторжения литературы в жизнь и жизни в литературу смягчали границы между тем и другим. Литература в русских условиях всегда вторгалась в жизнь, а жизнь - в литературу, и это определяло характер русского реализма. Подобно тому как древнерусское повествование пытается рассказывать о реально бывшем, так и в новое время Достоевский заставляет действовать своих героев в реальной обстановке Петербурга или провинциального города, в котором он сам жил. Так Тургенев пишет свои "Записки охотника" - к реальным случаям. Так Гоголь объединяет свой романтизм с самым мелочным натурализмом. Так Лесков убежденно представляет все им рассказываемое как действительно бывшее, создавая иллюзию документальности. Особенности эти переходят и в литературу XX века - советского и постсоветского периода. И эта "конкретность" только усиливает нравственную сторону литературы - ее учительный и разоблачительный характер. В ней не ощущается прочности быта, уклада, строя. Она (действительность) постоянно вызывает нравственную неудовлетворенность, стремление к лучшему в будущем.

Русская литература как бы сжимает настоящее между прошлым и будущим. Неудовлетворенность настоящим составляет одну из основных черт русской литературы, которая сближает ее с народной мыслью: типичными для русского народа религиозными исканиями, поисками счастливого царства, где нет притеснения начальников и помещиков, а за пределами литературы - склонностью к бродяжничеству, и тоже в различных поисках и устремлениях.

Сами писатели не уживались на одном месте. Постоянно был в дороге Гоголь, много ездил Пушкин. Даже Лев Толстой, казалось бы, обретший постоянное место жизни в Ясной Поляне, уходит из дома и умирает, как бродяга. Затем Горький...

Литература, созданная русским народом, - это не только его богатство, но и нравственная сила, которая помогает народу во всех тяжелых обстоятельствах, в которых русский народ оказывался. К этому нравственному началу мы всегда можем обращаться за духовной помощью.

Говоря о тех огромных ценностях, которыми русский народ владеет, я не хочу сказать, что подобных ценностей нет у других народов, но ценности русской литературы своеобразны в том отношении, что их художественная сила лежит в тесной связи ее с нравственными ценностями. Русская литература - совесть русского народа. Она носит при этом открытый характер по отношению к другим литературам человечества. Она теснейшим образом связана с жизнью, с действительностью, с осознанием ценности человека самого по себе.

Русская литература (проза, поэзия, драматургия) - это и русская философия, и русская особенность творческого самовыражения, и русская всечеловечность.

Русская классическая литература - это наша надежда, неисчерпаемый источник нравственных сил наших народов. Пока русская классическая литература доступна, пока она печатается, библиотеки работают и для всех раскрыты, в русском народе будут всегда силы для нравственного самоочищения.

На основе нравственных сил русская культура, выразителем которой является русская литература, объединяет культуры различных народов. Именно в этом объединении ее миссия. Мы должны внять голосу русской литературы.

Итак, место русской культуры определяется ее многообразнейшими связями с культурами многих и многих других народов Запада и Востока. Об этих связях можно было бы говорить и писать без конца. И какие бы ни были трагические разрывы в этих связях, какие бы ни были злоупотребления связями, все же именно связи - самое ценное в том положении, которое заняла русская культура (именно культура, а не бескультурье) в окружающем мире.

Значение русской культуры определялось ее нравственной позицией в национальном вопросе, в ее мировоззренческих исканиях, в ее неудовлетворенности настоящим, в жгучих муках совести и поисках счастливого будущего, пусть иногда ложных, лицемерных, оправдываю щих любые средства, но все же не терпящих самоуспокоенности.

И последний вопрос, на котором следует остановиться. Можно ли считать тысячелетнюю культуру России отсталой? Казалось бы, вопрос не вызывает сомнений: сотни препятствий стояли на пути развития русской культуры. Но дело в том, что русская культура иная по типу, чем культуры Запада. Это касается прежде всего Древней Руси, и особенно ее XIII-XVII веков. В России были всегда отчетливо развиты искусства. Игорь Грабарь считал, что зодчество Древней Руси не уступало западному. Уже в его время (то есть в первой половине XX века) было ясно, что не уступает Русь и в живописи, будь то иконопись или фрески. Сейчас к этому списку искусств, в которых Русь никак не уступает другим культурам, можно прибавить музыку, фольклор, летописание, близкую к фольклору древнюю литературу.

Но вот в чем Русь до XIX века явно отставала от западных стран - это наука и философия в западном смысле этого слова. В чем причина? Я думаю, в отсутствии на Руси университетов и вообще высшего школьного образования. Отсюда многие отрицательные явления в русской жизни, и церковной в частности. Созданный в XIX и XX веках университетски образованный слой общества оказался слишком тонким. К тому же этот университетски образованный слой не сумел возбудить к себе необходимого уважения. Пронизавшее русское общество народничество, преклонение перед народом, способствовало падению авторитета. Народ, принадлежавший к иному типу культуры, увидел в университетской интеллигенции что-то ложное, нечто себе чужое и даже враждебное.

Что же делать сейчас, в пору действительной отсталости и катастрофического падения культуры? Ответ, я думаю, ясен. Кроме стремления к сохранению материальных остатков старой культуры (библиотек, музеев, архивов, памятников архитектуры) и уровня мастерства во всех сферах культуры надо развивать университетское образование. Здесь без общения с Западом не обойтись.

Европа и Россия должны быть под одной крышей высшего образования. Вполне реально создать общеевропейский университет, в котором каждый колледж представлял бы одну какую-либо европейскую страну (европейскую в культурологическом смысле, то есть и США, и Японию, и Ближний Восток). Впоследствии такой университет, созданный в какой-либо нейтральной стране, смог бы стать общечеловеческим. В каждом колледже была бы представлена своя наука, своя культура, взаимопроницаемая, доступная для других культур, свободная для обменов.

В конце концов, поднятие гуманитарной культуры во всем мире - это забота всего мира.

"Раздумья о России" - последняя книга, написанная Дмитрием Сергеевичем Лихачевым. Рукопись этой книги он передал в издательство "LOGOS" (Санкт-Петербург) 22 сентября 1999 года, за восемь дней до смерти.