480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Федяева Ирина Валериевна. Организация управления имуществом муниципальных унитарных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2002 195 с. РГБ ОД, 61:03-8/528-2

Введение

Глава 1. Имущество муниципальных унитарных предприятий как объект исследования и управления 11

1.1. Муниципальное имущество - финансово-экономическая основа местного самоуправления 11

1.2. Муниципальные предприятия в системе экономики территории 20

1.3. Отечественный исторический опыт функционирования муниципальных предприятий 25

1.4. Правовые основы создания и управления МУП 30

1.5. Современные подходы к управлению МУП 35

1.6. Источники финансирования МУП 44

1.7. Зарубежный опыт делегированного управления муниципальными предприятиями 48

Глава 2. Анализ современного состояния муниципальных унитарных предприятий .55

2.1. Анализ предприятий Московской области 56

2.2. Отраслевая структура муниципальных унитарных предприятий 61

2.3. Анализ финансового состояния предприятий ЖКХ 64

2.4. Анализ финансового состояния МУП областного центра 73

2.5. Прогнозирование процесса приватизации МУП методом * экстраполяции 80

Глава 3. Разработка организационно-экономических методов управления имуществом МУП 90

3.1. Основные этапы комплексного реформирования МУП 90

3.2. Сравнительный анализ организационно-правовой формы МУП и ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной собственности 103

3.3. Основные этапы процесса преобразования МУП в ОАО 108

3.4. Разработка основ концессионной формы управления МУП в российских условиях 124

3.5. Виды и особенности договора концессии МУП 134

3.6. Методика формирования однородных групп предприятий методом кластерного анализа 145

Заключение 159

Список литературы 162

Введение к работе

С началом процесса экономических реформ в России разнообразные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований находятся в центре внимания научной общественности и практических работников. Быстрая трансформация отношений собственности, приведшая к созданию новой для России формы - собственности муниципального образования, одновременно породила множество теоретических и прикладных проблем, связанных с управлением данным видом собственности.

Эффективность местного самоуправления определяется как правовой основой, так и наличием достаточных материальных ресурсов, обеспечивающих финансовую независимость и самостоятельность муниципальных органов власти. Финансово-экономической основой местного самоуправления является муниципальное имущество. Основную и наиболее социально значимую часть муниципального имущества составляют муниципальные унитарные предприятия (от 15-20 в небольших муниципальных образованиях до 300 в крупных городах).

Создавая муниципальные унитарные предприятия (МУП), местные органы самоуправления, как правило, преследуют две основные цели: пополнение доходной части муниципального бюджета и создание нормальных жизненных условий на территории муниципального образования и удовлетворение первостепенных потребностей населения.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП показывает, что большинство предприятий находятся в кризисном состоянии: дефицит финансовых ресурсов, рост кредиторской задолженности, дотационный характер деятельности, большой процент износа основных фондов, технически устаревшее оборудование, недостаток собственных средств.

В 90-е годы и до настоящего времени управление МУП со стороны органов муниципальной власти основывалось на административных и организационно-распорядительных методах, что было оправдано, так как

отсутствовали организационно-экономические и частично правовые основы других методов управления, не было опыта работы в новых экономических условиях.

В настоящее время в различных отраслях появился опыт успешного функционирования частных предприятий, и созрели предпосылки для совершенствования управления МУП и вывода их из кризисного состояния на основе различных форм муниципально-частного сотрудничества, которые успешно применяются и развиваются за рубежом как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой, подобных России. Опыта такой деятельности в России нет. Кроме того, привлечение для управления муниципальным имуществом успешно хозяйствующих субъектов сдерживается особенностью организационно-правового статуса МУП. Право хозяйственного ведения и неделимость имущества ограничивают возможности использования различных форм делегированного управления предприятиями.

В связи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании различных аспектов совершенствования управления МУП на основе муниципально-частного сотрудничества с применением организационно-экономических и организационно-правовых методов. Следует отметить, что на муниципальном уровне исследований в этом направлении практически нет, и состояние проблемы находится на начальной стадии, когда необходимо провести анализ современного состояния МУП и методов управления ими, определить пути и способы совершенствования управления МУП, разработать методики и рекомендации.

Учитывая вышеизложенное, тема диссертационной работы «Организация управления имуществом муниципальных унитарных предприятий» является актуальной.

Цель исследования - разработка научно обоснованных подходов, методических положений н рекомендаций для перехода к новым методам управления имуществом МУП.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать проблемы функционирования МУЛ;

провести анализ и классификацию методов управления

муниципальными предприятиями в России и за рубежом;

провести анализ современного финансового состояния МУЛ;

разработать схему комплексного реформирования МУЛ с целью

повышения эффективности их деятельности;

разработать методику распределения предприятий по способам

реформирования;

разработать организационные основы и механизм преобразования

МУЛ в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной

собственности;

исследовать возможности и пути использования для управления

муниципальными предприятиями в России методов муниципально-

частного сотрудничества;

разработать механизм легитимной передачи имущества МУЛ в

делегированное управление;

образования. Предметом исследования являются организационно-экономические основы управления муниципальными унитарными предприятиями.

Объектом исследования являются муниципальные унитарные предприятия муниципальных образований нескольких регионов с разным географическим положением и экономическим состоянием. Теоретической основой исследования служили:

Работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области экономики, управления собственностью и прогнозирования Л.И. Абалкина, Е.М. Бухвальда, Б.З. Мильнера, В.М. Шупыро, В Л. Лексина, М.В. Кошкиной,

7 Ю.А. Тихомирова, С.А, Саркисяна, В.В. Ковалева, З.П. Румянцевой, А.Г. Поршнева, Н.А. Соломатина, Д. Фридмана, Дж. Ю. Стиглица,;

работы отечественных и зарубежных специалистов, затрагивающие различные проблемы управления муниципальным хозяйством А.Г. Воронина, В.А. Лапина, А.Н. Широкова, А.Б. Когуты, В.И. Фадеева, В.Б. Зотова, А.В. Руднева, И.А. Остриной, Ж.И. Перро, Г. Шателю, Э.Э.Маркварта, С.С. Исуповой;

законодательные и правовые акты федеральных органов власти, органов власти субъектов федерации, постановления и распоряжения органов местного самоуправления по рассматриваемой проблематике.

Исследование проводилось с использованием научных методов: принципов системного подхода, приемов сравнительного и экономико-математического анализа, математического прогнозирования методом экстраполяции, многомерной классификации методом кластерного анализа.

Информационной базой исследования были официальные федеральные статистические материалы, официальные отчеты органов управления муниципальных образований Московской области (городов Серпухов, Реутов, Красноармейск, Воскресенского района), города Боровичи, областных центров (городов Рязани, Екатеринбурга, Читы), данные финансовой отчетности МУП.

Основные новые научные результаты.

1. Разработана схема комплексного реформирования МУП.

2. Разработана методика распределения предприятий по способам
реформирования.

3. Классифицированы методы управления МУП.

4. Впервые детально проработаны организационные аспекты
преобразования МУП со сменой организационно-правовой формы из
унитарного предприятия в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в
муниципальной собственности.

5. Разработаны организационно-экономические основы концессии, как
новой для России формы муниципально-частного сотрудничества:

рассмотрены правовые основы концессии;

разработан проект законодательного акта, регламентирующего процесс передачи предприятия и имущества в концессию;

путем сопоставления различных форм делегированного управления определены достоинства концессионной формы управления;

разработаны предложения по распределению функций учредителя и концессионера при различных формах концессии;

разработан механизм передачи предприятий в концессию.

6. На основе многомерной классификации и приемов кластерного
анализа разработана методика объединения предприятий в группы с близкими
показателями финансового состояния, что позволяет получить обобщенные
рекомендации по направлениям их реформирования.

* Значение для теории и практики научных результатов работы состоит в том, что на основе теоретических исследований:

составлена методика классификации предприятий по предложенным показателям финансово-хозяйственной деятельности с целью определения способа совершенствования управления ими;

разработана детальная схема преобразования МУЛ в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной собственности, с указанием последовательности и содержания действий сторон, участвующих в этом процессе, пакета документов и правовых актов, сопровождающих процесс преобразования;

разработана схема, позволяющая легитимно использовать методы делегированного управления имуществом МУЛ (доверительное управление, концессия, аренда предприятия как имущественного комплекса);

9 Внедрение

Результаты исследований использованы консалтинговой фирмой Ost EURO для разработки концепции реформирования муниципального хозяйства и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Московской области (городов Реутов и Красноармейск, Воскресенского района) в рамках программы Правительства ФРГ TRANSFORM; Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Рязани для составления проекта комплексного совершенствования управления МУП.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях:

межвузовская научно-практическая конференция «Отношения собственности (правовой и социальный аспект)» (Москва, 2000 г.);

Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2000 г.);

Международная научно-практическая конференция «Актуальный проблемы управления - 2000» (Москва, 2000 г.);

Международная научно-практическая конференция «Актуальный проблемы управления - 2001» (Москва, 2001 г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, четырех приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе проведен обзор становления, развития и современного состояния муниципального имущества в России и за рубежом, определено его значение для местного самоуправления и населения территорий. Рассмотрены правовые, организационные и экономические основы функционирования и управления МУП. Показано, что до настоящего времени в России для

10 управления МУП со стороны органов власти использовались только административные и организационно-распорядительные методы. Сделан вывод, что для совершенствования управления МУП с целью повышения эффективности их деятельности необходим переход к методам муниципально-частного сотрудничества.

Во второй главе проведена обработка статистических данных деятельности МУП семи муниципальных образований разных регионов России. Показано, что независимо от экономического и географического положения регионов МУП испытывают одинаковые трудности, до 60 % предприятий ЖКХ являются банкротами. Методом экстраполяции проведено математическое прогнозирование процесса приватизации МУП в России на краткосрочную до 2005 года и среднесрочную до 2010 года перспективу. Сделан вывод, что процесс приватизации в основном завершен, и число МУП практически не изменится. Показана необходимость разработки комплекса мер по реформированию системы управления МУП.

Третья глава посвящена вопросам разработки оригинальных авторских методик, схем, организационных структур совершенствования управления МУП. Впервые разработаны: схема комплексного реформирования МУП, методика распределения предприятий по способам реформирования, содержание мероприятий по легитимному применению методов делегированного управления, механизм преобразования МУП в ОАО с сохранением его в муниципальной собственности, организационно-правовые основы концессии, схема передачи предприятий в концессию, методика объединения предприятий в группы с одинаковыми направлениями реформированиями. Разработанная методология применена для выработки рекомендаций по комплексному совершенствованию управления МУП города Рязани.

Муниципальное имущество - финансово-экономическая основа местного самоуправления

Для глубокого изучения функционирования и развития муниципальных унитарных предприятий важнейшую роль играет проработка проблемы собственности. Вопросы собственности являются главнейшими во всех общественных преобразованиях.

Для развития местного самоуправления необходимо создание ряда институтов, которые бы обеспечивали его поддержку и нормальное функционирование. Одним из таких институтов является институт собственности. Проведение реформ в России способствовало созданию новой специфической формы собственности - собственности муниципального образования. Отметим, что свое признание как самостоятельная форма собственности муниципальная собственность получила в Законе «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. . В ст.23 этого документа содержится перечень объектов, которые относятся к муниципальной собственности.

Хотя муниципальная форма организации хозяйства на уровне города обнаружила высокую жизнеспособность, и во многих странах успешно действует до наших дней, отечественных исследований в этом направлении практически не велось, и «муниципальная собственность» - это новое понятие для современной российской экономической теории. Муниципальная собственность оказалась одной из самых малоизученных форм собственности, и на данный момент еще не сформировано единое общепринятое определение этой экономической категории.

Синтезируя различные определения, можно сказать, что собственность как экономическая категория рассматривается нами, прежде всего, как принадлежность вещей, материальных и других ценностей определенным лицам (отдельным индивидуумам, социальным группам, государству), а также как совокупность исторически развивающихся экономических отношений между различными лицами по поводу принадлежности, раздела, передела объектов собственности. Таким образом, собственность в качестве экономической категории сводится как к определенной форме присвоения (распределения), так и к возникающим экономическим отношениям между людьми по поводу средств и продуктов производства.

Слово «муниципалитет» происходит от латинского municipium. В республиканскую эпоху Римской истории так называли города, наделенные правами самоуправления. Профессор Л.А. Велихов значение термина «муниципалитет» объяснял следующим образом : «Munis по латыни значит тяжесть, тягота, бремя, а саріо - беру, принимаю, соответственно городское управление, как бы берущее на себя полномочия города и с разрешения правительства бремя общественной власти, выполнения общественных задач и распоряжения хозяйственными средствами, называется муниципалитетом...».

В середине 19 века термин «муниципальный» сначала толковался как «гражданский, городской, земский, принадлежащий обычаю известной страны», а несколько позднее уже более однозначно: «Муниципальный - то же, что и городской» .

В «Толковом словаре...» В.И. Даля дается однозначное определение термину «муниципальный» - городской.

В «Современном словаре иностранных слов» данный термин трактуется более широко: «Муниципальный - городской или сельский» .

В ст. 1 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (1995 г.) отмечается, что «термин «муниципальный» и «местный» и словосочетания с этими терминами применяются в отношении местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, объектов собственности и других объектов, целевое назначение которых связано с осуществлением функций местного самоуправления».

В работах наших современников - экономистов и юристов предложены различные толкования муниципальной собственности. Все они могут быть объединены в две группы исходя из концептуального подхода к рассмотрению данной категории.

В частности для работ юристов и правоведов характерен объектно-субъектный подход, который заложен в законодательных документах Российской Федерации.

Экономическая теория категорию муниципальная собственность характеризует с точки зрения ее субъекта, т. е. населения муниципального образования. Следует отметить, что во всех определениях как юридического, так и экономического направления подчеркивается территориальная привязка муниципальной собственности. Например, в Современном экономическом словаре муниципальная собственность рассматривается как « имущество, находящееся в распоряжении, ведении местных органов власти» .

Некоторые исследователи рассматривают муниципальную собственность как отношения между субъектами социально-экономической воспроизводственной территориальной системы (в частности, города) по совместному владению, распоряжению и пользованию природными условиями, производственными и социальными комплексами для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы .

Процесс формирования муниципальной собственности начался после принятия Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июня 1991г.

Муниципальные предприятия в системе экономики территории

Как нами уже отмечалось, необходимость удовлетворения жизненно важных потребностей населения, а также формирование и пополнение местных бюджетов является объективной основой возникновения, становления и развития муниципальной собственности, значительную часть которой составляет муниципальное имущество.

В настоящее время создание муниципальных унитарных предприятий (МУП) - одна из форм использования муниципального имущества, и функционирование таких предприятий - один из источников пополнения городского бюджета.

Другой объективной задачей существования МУП является жизнеобеспечение населения муниципального образования. С этой целью органы местного самоуправления создают муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, организуя стабильность процесса хозяйствования в сферах: оказания услуг подачи тепла, электроэнергии, воды и пр.; торговли, общественного питания и бытовых услуг; охраны здоровья, образования, культуры и спорта и др.

Отечественными и зарубежными исследователями еще 100 лет назад исследовались мотивы, побуждающие городскую власть устанавливать и содержать собственные предприятия и учреждения . Анализируя имеющиеся точки зрения можно выделить шесть причин создания МУП.

1. Опасность монополизации предприятий, предоставляющих жизненно необходимые услуги населению города,

«В таких отраслях предпринимательства, которые лучше всего преуспевают в условиях организованного единства, обнаруживается обыкновенно, когда они находятся в частном владении, особенно сильное стремление к монополизации, именно потому, что наличность конкуренции является тут хозяйственно нецелессюбразной, удорожая стоимость оказываемых услуг» . Оценки наших современников аналогичны: «Сам факт такой монополии практически лишает население возможности выбора, а, следовательно, объем и качество продукции и услуг данной сферы фактически диктуется самими предприятиямго .

2. Недостаток частной предприимчивости в ряде секторов городской экономики.

Данный тезис означает, что «муниципальное хозяйство имеет целью выступать дополнительно там, где недостаточно частной инициативы...Оно хочет поддержать того, кто для хозяйственного процесса недостаточно силен» .

3. Потребность в единообразном функционировании в пределах города отраслей, удовлетворяющих потребности населения. «...потребность в единообразной организации привела к общественной постановке железнодорожного дела, телеграфного и телефонного сообщения и трамвайного сообщения в больших городах» .

4. Муниципальные предприятия «предназначены удовлетворять насущные потребности граждан. Они составляют предмет первой необходимости, делая средства сообщения более легкими, выгодными и дешево поставляя воду, электричество, топливо и двигательную силу. Ведь к числу обязанностей коммуны принадлежит охранение и улучшение общих условий благоденствия и существования индивидуумов, образующих ее» .

Сто лет спустя в условиях развития частных предприятий в России вновь признают экономическую выгоду муниципальной собственности. «Объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются, как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственникам... содержание муниципальной собственности и городского хозяйства обходится дешевле и государственному бюджету - муниципализация способствует уменьшению дотаций из последнего» .

5. Процесс урбанизации и связанные с ним изменения потребностей населения. «Потребление воды, газа, электричества, трамваев постепенно растет и растет значительно быстрее населения... то, что считалось прежде роскошью, мало-помалу становится достоянием всего народа; возникают новые потребности... благодаря легкости и экономии, с которой их можно получить от больших промышленных предприятий» .

6. «Преимущество, которое приобретается в результате муниципализации, а именно - возможность видеть и обеспечивать перспективы развития городов и их хозяйства, строить и развивать городские службы с расчетом на будущее, отмечается в современных исследованиях как одна из причин возникновения и существования до наших дней муниципальной собственности» .

Па основании вышеизложенного можно сформировать следующие положения. Во-первых, муниципализация начинается со служб жизнеобеспечения городов, прежде всего коммунальных: водообеспечения, канализации, газо-, электро-, тепло-снабжения, транспорта.

Во-вторых, объектами муниципализации становятся предприятия, обеспечивающие благами и услугами первой необходимости (хлебопекарни, детские молочные кухни, жилые дома) через социально низкие цены. Такие муниципальные предприятия значительно обеспечивают условия жизни, прежде всего, наименее обеспеченным слоям населения.

Анализ предприятий Московской области

Сначала приведем краткие общие сведения. Для Московской области характерно большое число приватизированных предприятий - из 104463 хозяйствующих субъектов 71 % относится к частной форме собственности. В государственной и муниципальной собственности находится 14% предприятий и организаций, по 7 % соответственно (рис. 4).

Государственный и муниципальный сектор экономики Московской области представлен широким спектром предприятий, отличающихся по профилю основной деятельности, стоимости основных фондов и численности работающих- По состоянию на 01.01.00г. в государственной и муниципальной собственности находилось 8446 предприятий и организаций, из них 33,4% относится к категории крупных и средних. Именно здесь сконцентрирована большая часть производственных фондов и трудовых ресурсов области. В муниципальной собственности находится 4378 хозяйствующих субъектов. Різ них 1403 - крупные и средние предприятия, 9 - малые предприятия, 2966 -некоммерческие и прочие организации (Таблица 3).

Значительная часть (25%) крупных и средних предприятий Московской области находится в муниципальной собственности. Это связано, во-первых, с ограничением или запрещением приватизации предприятий отдельных отраслей промышленности; во-вторых, действует заявительный (добровольный) принцип приватизации, в результате чего трудовые коллективы и руководители ряда предприятий предпочли остаться в муниципальном секторе, рассчитывая на муниципальные заказы и поддержку органов исполнительной власти Московской области. И лишь очень незначительное количество малых предприятий - 9 осталось в муниципальной собственности. Это объясняется тем, что малые предприятия функционируют в высокодоходных отраслях (торговля, общественное питание, производство продуктов питания, легкая промышленность) с коротким сроком оборачиваемости активов, что дает возможность быстрого получения прибыли и делает предприятия привлекательными для инвесторов. Поэтому подавляющее большинство таких предприятий было приватизировано.

Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Несмотря на быстро развивавшийся в 90 - е годы процесс приватизации и акционирования в государственной и муниципальной собственности Московской области сохранилось по 7 % предприятий соответственно, где сконцентрирована большая часть производственных и трудовых ресурсов области. Как правило, это экономически и социально значимые предприятия как для России и Московской области в целом, так и для населения отдельных муниципальных образований области.

Поэтому с целью повышения эффективности деятельности предприятий, основными задачами для региональных и местных органов управления в ближайшее время должен стать мониторинг финансово-экономической деятельности крупных и социально-значимых предприятий, а также применение организационно-правовых методов регулирования и методов антикризисного управления с целью экономического развития региона.

Мониторингом финансово-экономической деятельности предприятий на систематической основе занимается только Территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и банкротстве в Московской области (далее ТО ФСДН). По данным ТО ФСДН большая часть предприятий государственной и муниципальной собственности являются неплатежеспособными или с трудом осуществляющими платежи. Одной из причин такого положения часто оказывается неспособность адаптироваться в современных условиях, определить приоритеты деятельности предприятия, которая в условиях плановой экономики была ориентированна на централизованное распределение заказов и ресурсов для их выполнения.

Спрос и предложение на производимые товары и услуги формировались в органах государственного планирования и распределения.

В результате реформ в России весьма высокими темпами началось формирование товарного и финансового рынков, существенно изменившее параметры спроса и предложения на производимые товары и услуги, что, в свою очередь, формировало новые требования к параметрам и структуре активов, задействованных в производственном процессе. Структура активов предприятий, в том числе государственных и муниципальных, оказалась неэффективной для обеспечения оптимизации цен на производимые товары и услуги, их сбыта, переориентации производства на создание новой конкурентоспособной товарной продукции, а также обеспечения полной занятости работающих сотрудников.

По данным ТО ФСДН в Московской области, а также Московского областного комитета государственной статистике 25,4% всех предприятий и организаций области являются убыточными, из них 86,8% предприятий промышленности, транспорта и строительных организаций.

Основные этапы комплексного реформирования МУП

Стратегия развития и реформирования комплекса муниципальных унитарных предприятий должна преследовать следующие цели. 1. Оптимизация структуры муниципальных унитарных предприятий в целях сохранения и развития муниципального имущественного комплекса. 2. Повышение конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий, улучшение экономических показателей их деятельности. 3. Повышение качества услуг, выполнения работ МУП городского хозяйства. 4. Привлечение дополнительных инвестиций в МУП, в частности в сферу ЖКХ. 5. Увеличение доходов местного бюджета от деятельности МУП 6. Снижение расходов муниципальных бюджетов на содержание МУП. В рамках указанных целей необходимо решить следующие задачи. 1. Определение сфер функционирования МУП. 2. Выбор приоритетных направлений реформирования и методов управления муниципальными унитарными предприятиями. 3. Совершенствование организационных структур управления МУП. 4. Внедрение новых механизмов контроля за деятельностью МУП. 5. Реформирование системы финансирования МУП. 6. Разработка поэтапного механизма преобразования МУП в предприятия других организационно-правовых форм.

Как показал анализ современного состояния МУП, проведенный в Главе 2, сферы функционирования и финансовое состояние данных предприятий довольно разнообразны. Поэтому в силу многообразия и сложности решаемых задач, а также различного состояния МУП, предлагаемая нами общая схема комплексного совершенствования управления имуществом МУП муниципального образования (таблица 11) состоит из следующих блоков.

Результатом такого анализа является четыре группы предприятий; 1. Предприятия, все виды деятельности или деятельность которых не соответствует предметам ведения местного самоуправления, которые не отвечают определенным ранее условиях создания МУП и подлежат приватизации по решению местных органов самоуправления. 2. Предприятия, отдельные виды деятельности которых не соответствуют предметам ведения местного самоуправления и условиям создания МУП. 3. Предприятия, деятельность которых полностью соответствует предметам ведения местного самоуправления и условиям создания МУП. Данные предприятия могут быть сохранены в муниципальной собственности в форме МУП, либо преобразованы в предприятия других организационно правовых форм. 4. Предприятия, подлежащие ликвидации вследствие прекращения их деятельности, либо отсутствия необходимости такой деятельности. Ликвидация предприятий может происходить по решению органов местного самоуправления, либо через процедуру банкротства: - с изъятием имущества в муниципальную казну; - с продажей имущества ликвидируемых предприятий на аукционах и по конкурсу; - с внесением имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий мы рекомендуем проводить по шести группам показателей. 1. Показатели имущественного положения предприятий. 2. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости. 3. Показатели рентабельности. 4. Показатели неплатежеспособности и банкротства. 5. Показатели расчетов с муниципальным бюджетом: доля отчислений от прибыли в бюджет; размер бюджетных дотаций; размер задолженности по налогам в бюджет; размер задолженности бюджета перед предприятием. 6. Показатели себестоимости продукции, работ, услуг.

Заключительным этапом первого блока является составление сводной таблицы состояния МУП. В таблице 12 на примере четырех предприятий муниципального образования X показано предлагаемое нами содержание такой сводной таблицы. В таблицу выносятся наиболее общие показатели финансового состояния предприятий, а подробный анализ финансово-хозяйственной деятельности каждого МУП должен прилагаться к таблице.

Под предприятием в общем смысле следует понимать имущественный комплекс, который используется для ведения предпринимательской деятельности. В его состав включаются все виды материальных ценностей. К ним в числе прочего относят земельный участок, оборудование, сооружения, продукцию, сырье. Этот комплекс в целом или какая-либо его часть может выступать в качестве объекта аренды, залога, купли-продажи и прочих сделок. Существуют различные организационно-правовые формы предприятий. Рассмотрим одну из них.

Муниципальные предприятия и учреждения и их собственники

В качестве владельца таких организаций выступает местный орган власти. Им же осуществляется управление муниципальными предприятиями. Собственник может направлять его работу по любому пути согласно законодательству. Орган местной власти имеет возможность:

1. Создавать, реорганизовывать, ликвидировать муниципальные предприятия и учреждения.
2. Определять предмет и цели работы этих комплексов.
3. Назначать руководителей.
4. Контролировать использование и сохранность материальных ценностей, вверенных предприятиям.

Специфика работы

Деятельность муниципальных предприятий, касающаяся социального обслуживания, находится за рамками традиционного предпринимательства, конкурентной борьбы за привлечение капиталов. Их функционирование дополняется необходимостью предоставлять услуги населению без расчета на извлечение прибыли. Муниципальное коммунальное предприятие или иной другой обслуживающий комплекс может использовать рыночные механизмы, внедрять опыт администрирования частными компаниями. Это благотворно влияет на работу комплекса, повышает эффективность использования предоставленных ему ресурсов.

Законодательное регулирование

Учитывая специфику работы рассматриваемых комплексов, нормативные акты регламентируют процедуру их создания. Так, муниципальное казенное предприятие направляет большую часть своей продукции, работ или услуг на удовлетворение нужд МО. Такой комплекс выпускает товар по установленной стоимости для решения общественных задач.

Единая цена назначается и на категории работ и услуг. Муниципальное казенное предприятие получает дотации от государства. В соответствии с этим определяется цель его функционирования. Кроме того, комплексы такого типа в ряде случаев ведут убыточные производства. Такая регламентация устанавливается в ФЗ № 161.

Муниципальное предприятие использует материальные ценности, приватизация которых не допускается. Его функционирование направлено на решение различных социальных задач. К ним в числе прочего относят и реализацию услуг и товаров по минимальной стоимости.

Некоторые нюансы

Новые муниципальные предприятия города или иного населенного пункта создаются достаточно редко. Объектов, приватизация которых законодательством запрещена, в настоящее время не так много. При этом их юридический статус четко регламентируется нормативными актами.

Муниципальное предприятие, которое создается для оказания услуг либо реализации продукции по минимальной стоимости, достаточно сложно существовать без дотаций. Во всех случаях, фактически, имеет место бесприбыльная работа комплексов. Организация муниципальных предприятий, в этой связи, автоматически привязывается к бюджетным поступлениям. Это, в свою очередь, противоречит в определенном смысле положениям ГК. Кодекс, в частности, относит муниципальное предприятие к коммерческой структуре. Работу такого объединения без прибыли сложно представить. С другой же стороны, в Законе "О банкротстве" установлена обязанность учредителя, в данном случае - муниципального образования, не допустить несостоятельности созданного им предприятия.

Расширение сферы

Учитывая сложившуюся в настоящее время экономическую ситуацию, ряд экспертов полагают, что условий для образования хозяйствующих комплексов необходимо больше. Муниципальные предприятия функционируют сегодня во всех отраслях экономики. Они предоставляют услуги, создают рабочие места, получают доходы, которые направляются в бюджет и собственное развитие. Тем не менее многие из них получают государственные и региональные дотации. В этой связи сложно говорить о какой-то прибыльности таких предприятий. Новые условия их создания позволили бы:

1. Заполнить рыночные ниши. Это актуально в случае отсутствия какого-либо профильного предприятия, недостаточной активности частных инвестиций, наличия повышенного или неудовлетворенного спроса.
2. Ликвидировать монополии какого-либо производителя или продукции на местном рынке.
3. Быстро реализовать выгодный проект.
4. Снять напряженность на рынке труда.

Все эти проблемы присутствуют сегодня в социальной сфере. В этой области производственный процесс обуславливается не только стремлением извлечь прибыль, но и общественной полезностью, интересами социальной справедливости, платежеспособного спроса и проч. Создавая новое муниципальное предприятие, необходимо учитывать наличие на рынке частных компаний, последствия их работы для населения. Некоторые услуги целесообразнее оставить этим объединениям. Перед учреждением муниципального предприятия местные органы должны изучить возможности, существующие в частном секторе.

Классификация

Права муниципальных унитарных предприятий законодательно ограничены. Между тем такие комплексы обладают определенной степенью самостоятельности и в юридическом, и в хозяйственном смысле. В соответствии с этим критерием выделяют следующие группы:

1. Предприятия, не обладающие ни хозяйственной, ни правовой самостоятельностью. В них присутствуют собственные административные органы. Тем не менее, по своей сути, такие комплексы выступают в качестве подразделений местной администрации. Расходы и доходы таких предприятий интегрируются в местный бюджет. Функционирование комплексов осуществляется в соответствии с поступающими из местных органов власти указаниями. В общем смысле, муниципалитет действует как одно предприятие, при этом координируя работу своих подразделений.
2. Комплексы, обладающие юридической и хозяйственной самостоятельностью. В данном случае имеют место определенные права муниципальных предприятий, однако ключевые решения, касающиеся работы принимаются в администрации. В местном бюджете показывают только результаты их финансовой деятельности. Прибыль, которую получают такие предприятия, обычно не покрывает их расходов. Это обуславливается тем, что местная и региональная власть устанавливает соответствующие цены для них. В частности это касается транспорта, связи, услуг ЖКХ. В качестве источников финансирования предприятий выступают средства населения (потребителей), а также поступления из местного бюджета. В промышленных центрах, крупных муниципальных образованиях такие комплексы могут зарабатывать деньги самостоятельно и направлять прибыль на улучшение обслуживания граждан.
3. Предприятия, осуществляющие деятельность на коммерческой основе. Такие комплексы выводятся из структуры администрации. Их передают в доверительное управление специалистам (менеджерам). Предприятия осуществляют реализацию товаров по рыночной стоимости. К ним относят разные строительные, промышленные, сельскохозяйственные, торговые и прочие комплексы. Они вправе осуществлять свою работу в форме акционерного либо другого хозяйствующего общества, которое учреждается органами местной власти. Последним принадлежит контрольный пакет ценных бумаг. Эти предприятия обладают свободой в своих действиях, имеют конкретный юридический статус. Они работают для нужд массового потребителя, за пределами местных рынков в том числе.

Имущество муниципального предприятия

Муниципальное образование (МО) может перевести созданный им комплекс на самоокупаемость, сочетая с этим предоставление дотаций потребителям (форма адресной поддержки). В процессе перехода на коммерческую основу, увеличения объема платных услуг, с одной стороны, ликвидируется граница между муниципальными учреждениями и предприятиями, а с другой - между последними и частными компаниями. Тем не менее, несмотря на определенную степень свободы действий по отношению к созданному комплексу, МО обязано соблюдать законодательные предписания. Ими гарантируются права и самого предприятия, и его руководства.

Функционирование комплексов осуществляется, преимущественно, на базе хозяйственного ведения. Это право предоставляет определенные полномочия предприятию на пользование, владение, распоряжение материальными ценностями, любыми движимыми объектами, финансами в том числе, по собственному усмотрению. Кроме того, оно может сдавать в аренду, продавать, менять, отдавать в залог.

Исключением выступают недвижимые объекты. На них не распространяется право распоряжения по собственному усмотрению. Для осуществления той или иной сделки необходимо согласование с собственником. На практике полномочия передаются руководителю предприятия. Он единолично реализует их. Взаимоотношения руководителя и собственника регламентируются трудовым законодательством.

Обязательства, возможности, запреты

Вмешательство собственника в деятельность муниципального предприятия, согласно ГК, вне установленных для него полномочий, считается незаконным. Владелец может осуществить изъятие только неиспользуемых по назначению материальных ценностей и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Муниципальное предприятие отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое ему принадлежит. МО несет ответственность только в случае банкротства созданного им комплекса. Иные обязательства к нему не относятся. При банкротстве возникает субсидиарная ответственность. Такое же правило действует при недостаче имущества казенного предприятия.

Проблемы отрасли

В законодательстве не установлена обязательность проведения независимого аудита для муниципальных предприятий, а также создания каких-либо надзорных структур внутри него. Отсутствие контрольных функций у МО часто приводит к нарушению финансовой дисциплины.

Например, денежные средства муниципальных предприятий направляются в другие компании для сокрытия возникшей прибыли, начинают заключаться сделки для удовлетворения индивидуальных интересов руководства. Кроме этого, зачастую предоставляется необъективная или неполная информация о работе, что, соответственно, не позволяет предупреждать и пресекать неправомерные действия.

В некоторых случаях полномочия, которыми обладает собственник, не позволяют не только предъявлять к руководителям предприятий требования, но и определять показатели их экономической эффективности (отчетные или плановые). ТК, обеспечивая эффективную защиту работников, вместе с этим существенно осложняет процесс применения к ним мер ответственности.

Сокращение сектора

Оно давно обсуждается на правительственном уровне. Чиновники предлагают два варианта ликвидации муниципальных предприятий:

1. Отчуждение непрофильных активов по закону о приватизации. В рамках этого подхода продажа должна осуществляться в обязательном порядке по любой стоимости. Речь, в частности, идет о проведении аукциона. Если первые торги не состоялись, то назначаются повторные. При этом начальная цена не объявляется.
2. Преобразование в муниципальное учреждение с наделением права зарабатывать деньги сверх установленной суммы в смете.

Возможные последствия

Распродажа муниципальных предприятий может способствовать сокращению неотчуждаемого минимума имущества, который необходим местной власти для реализации своих полномочий. В соответствии с этим МО может лишиться статуса хозяйствующего субъекта. Это, в свою очередь, будет противоречить основополагающим нормативным актам местного самоуправления.

Муниципалитеты обязаны обладать для реализации своих функций и решения социально-экономических проблем. В условиях рыночных отношений для местных органов это означает не только возможность, но и необходимость иметь в своем распоряжении коммерческие структуры, сочетая обязательные и добровольные полномочия.

Между тем немаловажен другой аспект устранения муниципальных предприятий. Эти комплексы несут на себе основную социальную нагрузку и обеспечивают сдерживание повышения тарифов на жизненно важные услуги, получая при необходимости бюджетные дотации. Однако муниципальное предприятие, функционирующее на правах хозяйственного ведения, в любой момент может быть переведено на хозрасчет с исключением остатков финансирования из бюджета.

Если отменить тарифное регулирование, то есть допустить предоставление услуг населению по стоимости, включающей хотя бы средний доход, то это станет доступно любому комплексу. В этом случае оно мало чем будет отличаться от частной компании по силе мотивации. А дотации будут переадресовываться непосредственно потребителям.

Унитарным предприятием признаётся коммерческая организация не наделённая правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником. В форме унитарных предприятия могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта РФ, муниципальное предприятие) или на праве оперативного управления (федеральное казённое предприятие, казённое предприятие субъекта РФ, муниципальное казённое предприятие) и является не делимым. Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущество, которое нельзя приватизировать

необходимости осуществления деятельности для решения социальных задач

необходимости осуществления деятельности для обеспечения безопасности РФ.

Унитарное предприятие не в праве создавать дочернее предприятие. Унитарное предприятие по согласованию с собственником имущества в праве участвовать в других коммерческих организация и создавать филиалы. Уставной фонд государственного унитарного предприятия не менее 5 тысяч МРОТ, а муниципального унитарного предприятия не менее 10 тысяч МРОТ. Собственник имущества предприятия вправе получать часть прибыли от использования имущества

26. Высший орган управления унитарным предприятием и его полномочия

Высший орган управления –собственник имущества. Он назначает руководителя.

Полномочия:

принимает решение о создании предприятия

определяет вид деятельности, цели и предмет.

определяет порядок составления, утверждения и установления показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия

утверждает устав и вносит в него изменения

принимает решение о реорганизации и ликвидации предприятия

формирует уставный фонд предприятия

согласовывает на приём главного бухгалтера

утверждает бухгалтерскую отчётность

даёт согласие на распоряжение недвижимого имущества

осуществляет контроль за использованием имущества

утверждает показатели экономической эффективности предприятия

даёт согласие на создание филиалов

даёт согласие на участие предприятия в иных юридических лицах

даёт согласие на совершение крупных сделок

принимает решение о проведении аудиторских проверок

27. Исполнительный орган управления унитарным предприятием и его полномочия

Исполнительный орган управления – руководитель (полностью подотчётен собственнику имущества). Он организует выполнение решений собственника имущества, действует от имени предприятия без доверенности, совершает сделки в установленном порядке, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет приём на работу, издаёт приказы, выдаёт доверенности. Руководитель не в праве быть учредителем юридического лица. Ежегодно предоставляет комплексный отчёт о деятельности.

Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Нормативно-правовые основы. ст. 113-115 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Понятие и сущность. Унитарным предприятием называется коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Унитарными могут быть только государственные и муниципальные предприятия. Разновидностью унитарного является казенное предприятие, которое создается органами местного самоуправления, если преобладающая или значительная часть производимой им продукции, работ и услуг предназначена для муниципального образования либо для осуществления отдельных дотируемых видов деятельности или ведения убыточных производств.

Муниципальное имущество, переданное муниципальным предприятиям и учреждениям, выделено из состава муниципальной казны и находится у муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, а у муниципальных учреждений и казенных предприятий - на праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения предполагает, что собственник имущества (муниципальное образование) устанавливает лишь общие правила функционирования унитарного предприятия, не вмешиваясь в его текущую хозяйственную деятельность. Предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Право оперативного управления предполагает, что казенное предприятие или учреждение обладает правами владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом только в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника (муниципального образования). Собственник вправе изъять излишнее либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, право оперативного управления является для хозяйствующего субъекта значительно более ограниченным, чем право хозяйственного ведения.

МУП не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться без согласия органа местного самоуправления. МУП ежегодно перечисляет в местный бюджет установленную собственником часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а остальную часть вправе использовать по своему усмотрению.

Права в отношении МУП. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Назначение на должность и заключение трудового договора с руководителями муниципальных предприятий и учреждений производятся различными способами. Нередко назначение на должность руководителей муниципальных предприятий и учреждений производится по конкурсу главой муниципального образования в порядке, установленном решением представительного органа муниципального образования. При этом организация и проведение конкурса на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных предприятий и учреждений осуществляются конкурсной комиссией, которая создается и действует в соответствии с положением о конкурсной комиссии, утверждаемым решением представительного органа муниципального образования.

Прекращение трудового договора с руководителем муниципального предприятия или учреждения производится по основаниям, предусмотренным законодательством и условиями трудового договора. Увольнение руководителя муниципального предприятия или учреждения производится, как правило, главой муниципального образования.

Руководители муниципальных предприятий и учреждений представляют администрации муниципального образования и (или) представительному органу муниципального образования отчеты об использовании имущества, закрепленного за муниципальным предприятием или учреждением, по установленным формам.

При необходимости кроме периодической обязательной отчетности руководители муниципальных предприятий и учреждений обязаны представлять информацию и отчеты о деятельности возглавляемых ими предприятий и учреждений по запросам представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования.

Руководитель муниципального предприятия, учреждения несет персональную ответственность за достоверность и своевременность представляемой отчетности.

Назначение. Муниципальные предприятия имеются во всем мире. В российских городах и других муниципальных образованиях они выполняют подавляющую часть муниципальных услуг по тепло-, электро-, газо-, водоснабжению и водоотведению, пассажирским и грузовым перевозкам, содержанию и ремонту муниципального жилого и нежилого фонда, содержанию территории муниципального образования, уборке мусора, пожаротушению и др.

Целесообразность создания муниципальных предприятий обусловлена следующими факторами:

Потребностью в бесперебойном и гарантированном по объему и минимальным стандартам качества исполнении некоторых важнейших муниципальных услуг;

Локальным (местным) монополизмом предприятия в исполнении муниципальной услуги, вследствие чего орган местного самоуправления не желает быть зависимым от частника;

стремлением к обеспечению социальной справедливости и предотвращению дискриминации потребителей услуг (по районам проживания, по категориям потребителей);

Возможностью муниципальной власти влиять на цены и тарифы.

Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на территории, тем более склонна муниципальная власть оказывать муниципальные услуги силами муниципальных предприятий.

Проблемы управления. Сознавая ряд положительных моментов деятельности муниципальных предприятий, нельзя одновременно не видеть их существенные недостатки:

Большинство муниципальных предприятий выполняют либо общественные, либо социально значимые частные услуги и поэтому получают денежные средства из бюджета (несмотря на существование запрета прямого финансирования коммерческих предприятий напрямую из бюджета). Этим предприятиям выгоднее оставаться на иждивении, и они объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности, ибо это приведет к сокращению бюджетных дотаций. Поэтому необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль над экономической деятельностью муниципальных предприятий;

Муниципальное предприятие всегда желает быть монополистом в своей сфере деятельности и отрицательно относится к появлению любого конкурента, который, возможно, будет выполнять ту же услугу дешевле и качественнее.

Основная проблема российских МУП состоит в том, что большинство из них неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, что вызывает жалобы населения; многие доведены до банкротства. Ответственность за это лежит на органах местного самоуправления, которые (в интересах населения) устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время они не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) теряющиеся при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств. Через некоторое время МУП неизбежно становится банкротом. Сами МУП также объективно не заинтересованы в повышении эффективности своей работы, ибо это приводит не к улучшению их финансового состояния, а к уменьшению или прекращению бюджетных дотаций. Будучи местными монополистами, они крайне отрицательно относятся к появлению конкурентов в сферах своей деятельности.

Сама форма хозяйственного ведения, на основе которой имущественные комплексы МУП передаются их директорам, крайне неэффективна и обременительна для муниципального образования. После заключения договора (контракта) с руководителем МУП органы местного самоуправления фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия. В отличие от акционерных обществ, где деятельность исполнительной дирекции подконтрольна совету директоров и собранию акционеров, а финансовую деятельность ежегодно проверяет ревизионная комиссия, директор МУП действует практически бесконтрольно. Зачастую неэффективное управление МУП приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и таким образом утрачивается муниципальная собственность, а органы местного самоуправления не вправе воспрепятствовать этому. Поэтому за экономической деятельностью муниципальных унитарных предприятий необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль. В зарубежной практике формы хозяйственного ведения не существует.

Пути повышения эффективности управления МУП. Многие исследователи выступают в таких условиях за массовую приватизацию МУП и передачу выполняемых ими услуг частному сектору. Не отрицая преимуществ частного сектора, органы местного самоуправления в то же время справедливо опасаются потери управляемости предоставлением жизненно важных муниципальных услуг, особенно в монопольных сферах. Поэтому идет активный поиск и отработка промежуточных (компромиссных) форм хозяйствования в жизнеобеспечивающих и малоконкурентных сферах муниципальной деятельности, при которых имущественный комплекс МУП остается в муниципальной собственности, но передается в управление частным хозяйствующим субъектам, т.е. функции собственника и управляющего муниципальной собственностью оказываются разделенными. Во многих зарубежных странах муниципалитеты передают в управление частным компаниям такие жизненно важные муниципальные объекты, как водопровод, городские очистные сооружения и даже метрополитены, не приватизируя их имущественные комплексы.

Компромиссными формами управления имущественными комплексами муниципальных предприятий могут считаться следующие.

Аренда имущественных комплексов МУП как единого целого. В роли арендаторов могут выступать хозяйственные общества самых разных организационно-правовых форм. Сильные стороны: получение гарантированных поступлений платежей в местный бюджет независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, возможность дифференцировать арендные платежи в зависимости от профиля предприятия, изменять их в соответствии с инфляцией. Отрицательные стороны: цели арендатора и арендодателя могут не совпадать, краткосрочная аренда не мотивирует предпринимателя инвестировать в муниципальную собственность.

Концессия - форма долгосрочной аренды (до 50 лет), предусматривающая в качестве условия инвестирование средств концессионера в имущественный комплекс предприятия. Концессия может быть наиболее эффективной для монопольных и инвестиционно привлекательных предприятий муниципального хозяйства, например в сферах водоснабжения или теплоснабжения. Эффективность в этих сферах может быть обеспечена за счет мероприятий по ресурсосбережению, на реализацию которых у муниципального образования нет собственных средств. Муниципальное образование может освободить концессионера от арендной платы за переданное имущество при условии инвестирования этих средств в реконструкцию и развитие предприятия.

Доверительное управление . Это передача имущественного комплекса МУП на определенный срок доверительному управляющему - физическому или юридическому лицу. Последний обязуется управлять имущественным комплексом МУП в интересах муниципального образования за вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления. Поскольку источником вознаграждения являются доходы предприятия, доверительный управляющий объективно заинтересован в их увеличении. Обычный срок договора доверительного управления, согласно Гражданскому кодексу РФ, не должен превышать 5 лет, однако допускается установление иных предельных сроков.

Акционирование имущественных комплексов МУП при сохранении за муниципальным образованием контрольного пакета или даже 100% акций. С юридической точки зрения это равносильно приватизации, поскольку муниципальная собственность превращается в акционерную. Однако реальные рычаги управления предприятием остаются у органа местного самоуправления, а форма акционерного общества позволяет ему установить необходимый контроль совета директоров над деятельностью предприятия и повысить его заинтересованность в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности. Недостатком акционирования является то, что получение дивидендов на акции акционерного общества (в отличие, например, от аренды) не гарантировано. Однако для убыточно работающих МУП это несущественно.

Итак, выбор наиболее эффективной формы управления имущественными комплексами МУП является весьма сложной задачей. Принятие оптимального решения по данному вопросу в каждом конкретном случае требует учета многих, зачастую противоречивых факторов и творческого подхода. Можно предположить, что в перспективе муниципальные унитарные предприятия и хозяйственное ведение как форма управления муниципальной собственностью исчезнут.

Кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий вызывает серьезную озабоченность как органов местного самоуправления, так и государственной власти. В первую очередь это касается предприятий жилищно-коммунального комплекса, деятельность которых оказывает наиболее сильное влияние на качество жизни населения. В настоящем параграфе курсовой работы исследованы меры, принимаемые по исправлению сложившейся ситуации, при сохранении формы унитарного предприятия.

На федеральном уровне необходимо отметить Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., Подпрограмму «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и вышедший в свет в ноябре 2002 года Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В Программе развития бюджетного федерализма существенными для рассматриваемой проблемы являются такие меры, как: обеспечение социальных выплат и льгот отдельным категориям граждан, установленных федеральными законами, в основном за счет средств федерального бюджета; завершение перевода финансовых обязательств по профессиональным (ведомственным) льготам учреждениям и организациям, находящимся в ведении федеральных органов власти, в федеральный бюджет; существенное сокращение расходов региональных и особенно местных бюджетов на субсидирование жилищно- коммунального хозяйства за счет платежей населения при одновременном предоставлении из федерального бюджета целевой финансовой помощи регионам на выплату адресных жилищных пособий малообеспеченным слоям населения. Реализация этих мер позволит существенно сократить нагрузку на местные бюджеты и облегчить финансовое положение муниципальных унитарных предприятий, занятых предоставлением жилищно-коммунальных, транспортных и других услуг.

Программа реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса предлагает широкий круг мероприятий, реализация которых должна позитивно отразиться на деятельности муниципальных унитарных предприятий. Сюда входят такие мероприятия, как: инвентаризация, реструктуризация и ликвидация имеющейся задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса; перевод основных льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг в категорию жилищных субсидий, упорядочение механизма предоставления льгот; формирование рыночных механизмов функционирования жилищно-коммунального комплекса и условий для снижения издержек и повышения качества жилищно-коммунальных услуг и др.

Для выработки наиболее эффективных решений по управлению муниципальными унитарными предприятиями были рассмотрены и проанализированы нормативно-правовые акты городов, размещенные в сети Интернет, в информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), журнальные и газетные публикации. Рассмотрение позволило сформулировать следующие направления работы.

1. Создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения. Попадая в условия конкуренции с частными фирмами, муниципальные унитарные предприятия вынуждены снижать свои издержки, заботиться о качестве предоставляемых услуг. По имеющимся данным, конкурсный отбор подрядчиков позволяет снизить стоимость работ на 15-20%!.

2. Укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа. Муниципальная власть должна прекратить заказывать своим предприятиям объемы услуг, которые она не в состоянии оплатить. Психологически сделать это очень сложно: все услуги жизненно необходимы, а финансовых ресурсов (даже с учетом дотаций и субвенций из вышестоящих бюджетов) недостает. Тем не менее, определённый минимум услуг населению оказывать необходимо: нельзя не давать воду, тепло, не чистить дороги и т.д. Однако необходимо соизмерять свои возможности и потребности, определять шкалу приоритетов и минимальный объём необходимых услуг. Муниципалитет должен работать с населением, объясняя ему, что и почему он может предоставить жителям за имеющиеся бюджетные средства, а что нет.

3. Применение экономически обоснованных тарифов. Это особенно важно для муниципальных унитарных предприятий - местных монополистов, которые не заинтересованы в снижении затрат, так как именно благодаря своим высоким затратам они могут увеличивать цену. Муниципальная власть должна осуществлять более глубокий анализ, аудит и контроль хозяйственной деятельности таких предприятий. Начинать следует с реальной оценки и аудита эффективности фактических затрат предприятия, на которые может влиять принятая учётная политика, применяемые методы формирования ремонтного фонда, переоценки основных средств и др. Как показывает практика, при проведении аудита тарифов подобных предприятий выявляется повсеместное их завышение.

Некоторые экономисты считают, что тарифы можно сократить до 50%. Оценка фактических затрат должна являться лишь первым этапом формирования экономически обоснованного тарифа.

Одним из методов оптимизации тарифов на некоторые, например, жилищные услуги является их дифференциация. Необходимо устанавливать на эти услуги не единый тариф по всей территории муниципального образования, а дифференцированный, в зависимости от планировки квартир, высоты потолков, уровня благоустройства, изношенности дома, района расположения и др. Тем самым большую плату будут вносить обладатели «престижного» и более качественного жилья. Естественно, для установления такой обоснованной дифференциации расценок требуется проведение серьезных исследований.

4. Мотивация работников МУП. Серьезное повышение эффективности работы муниципальных унитарных предприятий невозможно без привлечения на них квалифицированных кадров, начиная от директора и кончая простым рабочим. Особую остроту эта проблема приобрела в жилищном хозяйстве. Здесь от муниципальной власти требуется продуманный комплекс мер по упорядочению и повышению заработной платы, поднятию престижа данной группы профессий, выработки критериев эффективной работы предприятий и систем стимулирования за качественные показатели работы. Ряд вопросов организации заработной платы на муниципальных предприятиях и отчетности их руководителей рассмотрен в обзоре. Так меры по стимулированию руководителей муниципальных унитарных предприятий в Хабаровске и Перми заключаются в расчёте заработной платы исходя из размеров окладов и размеров премии, которая в свою очередь определяется по результатам финансово- хозяйственной деятельности предприятия. В Красноярске разработан перечень показателей качества работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства, определяющий размеры премирования на различных видах предприятий. Данные показатели являются критериями социальной эффективности работы муниципальных предприятий.

5. Оптимизация размеров предприятий. В ряде городов (Омск, Сургут и др.) проведено укрупнение муниципальных унитарных предприятий в жилищно-коммунальном комплексе, менее эффективные из них были ликвидированы и присоединены к другим предприятиям. В малых и средних городах и сельских муниципальных образований маломощные узкоспециализированные унитарные предприятия объединяются в более крупные многопрофильные, что приводит к сокращению управленческого аппарата и более эффективному использованию производственных ресурсов.

6. Меры по предотвращению банкротства. Как уже отмечалось, в результате банкротства унитарного предприятия муниципалитет может лишиться своего имущества, которое было передано предприятию на праве хозяйственного ведения, а также нести субсидиарную ответственность. Следовательно, муниципалитет заинтересован в том, чтобы унитарные предприятия не становились банкротами. Однако на практике зачастую именно политика муниципалитета по отношению к унитарным предприятиям доводит их до банкротства.

Участившиеся в последнее время случаи банкротства унитарных предприятий вынудили муниципалитеты задуматься о том, чтобы найти способы предотвращения потери муниципального имущества. Массовый характер, как уже отмечалось, принял перевод части имущества унитарных предприятий с их баланса в муниципальную казну (переводится, как правило, наиболее ценное и ликвидное имущество). Например, в гг. Красноярске, Тюмени разработаны и осуществляются целые комплексы мероприятий по переводу недвижимого и наиболее ликвидной части движимого имущества МУП в казну и минимизации уставного капитала МУП. Затем изъятое имущество либо отдаётся муниципальному предприятию в безвозмездное пользование, либо в аренду. В данном случае, казалось бы, в имущественном и финансовом плане в выигрыше оказываются обе стороны. Унитарные предприятия не лишаются того имущества, на котором они вели хозяйственную деятельность, однако при переводе в казну оно снимается с баланса МУП, что позволяет не платить налоги на имущество. Имущество, переданное муниципальным предприятиям в результате оформления ссудных отношений, не подлежит взысканию со стороны кредиторов. Однако подобные действия лишь частично решают проблемы, но не устраняют их глубинные причины.

Все это свидетельствует о том, что муниципалитет ни в коем случае не должен доводить свои унитарные предприятия до банкротства. Это весьма сложно в сегодняшних экономических условиях, когда кредиторская задолженность многих унитарных предприятий превышает дебиторскую в несколько раз. К тому же объявленная Правительством РФ процедура реструктуризации задолженностей предприятий такова, что многие унитарные предприятия всё же будут признаны банкротами. Именно в данный момент требуется принятие неотложных мер по предотвращению банкротства унитарных предприятий. В качестве одного из вариантов возможно создание целевого бюджетного фонда восстановления финансово-экономического состояния муниципальных предприятий для вывода их из состояния приближающегося банкротства, как это было сделано в 2001 году в Омске

7. Разработка комплексных программ. Наиболее эффективным может быть комплексный подход муниципальной власти к проблеме финансового оздоровления и повышения эффективности работы и управления унитарными предприятиями.

Все предлагаемые мероприятия должны частично способствовать достижению следующих результатов:

* повышение эффективности работы, конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции;

* повышение эффективности управления муниципальными предприятиями;

* снижение цен на определенные виды товаров и услуг;

* снижение расходов городских бюджетов на содержание МУП и повышение поступлений в городской бюджет от деятельности рентабельных МУП.

Наиболее эффективным способом, по мнению авторов, является разработка комплексных целевых программ управления муниципальными предприятиями, так как именно этот вариант носит системный характер, позволяющий в комплексе применять большинство из рассмотренных мероприятий.