Субъективные права участников коммерческих корпораций: правовая природа и особенности их осуществления. Понятие корпоративной субъективной обязанности. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Субъективные права участников коммерческих корпораций: правовая природа и особенности их осуществления. Понятие корпоративной субъективной обязанности. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

31.08.2019 Пенсия военнослужащим

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Корпоративные права и обязанности субъектов корпоративного права

2. Корпоративные права и обязанности участников субъектов корпоративного права

3. Задача
Список использованной литературы

1. Корпоративные права и обязанности субъектов корпоративного права

Понятие корпоративного субъективного права и его содержание.

Субъективное корпоративное право - это предусмотренная нормами корпоративного права мера возможного поведения субъекта корпоративного правоотношения.

Корпоративное право как сфера законодательства - совокупность федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих образование, деятельность и прекращение деятельности корпораций Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. И.С. Шиткина; предисл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1120 с. С. 518 .

Корпоративное право шире, чем корпоративное законодательство, поскольку наряду с нормативными правовыми актами оно включает положения, содержащиеся в других формах регламентации корпоративных отношений, например во внутренних документах, судебной практике, обычаях. Большинство специалистов, являясь представителями различных школ и направлений, рассматривают корпоративное право как отдельную сферу законодательства. корпоративный субъективный право обязанность

Корпоративное право как отрасль научных знаний представляет собой совокупность доктринальных исследований корпоративных норм, а также корпоративных правоотношений, включая определение основных понятий, разработку принципов, концепций, теории и прикладных аспектов правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом корпоративного права.

Наука корпоративного права представляет собой динамично развивающуюся отрасль (систему) знаний о правовом регулировании организации и деятельности корпораций. Она изучает объективные закономерности, связанные с образованием и деятельностью корпораций, с раскрытием сущности корпоративных правоотношений.

Понятие корпоративной субъективной обязанности.

Субъективная обязанность - установленная правовыми нормами мера должного поведения обязанного лица, которая, как и субъективное право, состоит из трех элементов:

* не препятствие законным действиям управ омочённого лица;

* обязанность выполнять законные требования управ омочённого лица;

* обязанность претерпевать меры, которые законно применяет управо-моченное лицо.

Классификация корпоративных субъективных прав и обязанностей в корпоративном праве.

В научной литературе с XIX в. предпринимаются попытки классификации прав акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью. Например, И.Т. Тарасов выделял права (1) единичного акционера, (2) акционера как члена большинства акционеров, (3) акционера как члена меньшинства акционеров. К правам единичного акционера он относил:

1) право на долю акционерного капитала (в случае ликвидации общества);

2) право на долю прибыли;

3) право на участие в управлении;

4) право контроля;

5) право жалобы, иска и протеста.

Злоупотребление правами субъектами корпоративного права.

Обращаясь к нормам действующего законодательства, мы видим, что злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, может осуществляться в следующих формах: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в других формах (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Нововведения связаны с двумя последними видами действий. Именно они приковывают к себе свое внимание и вызывают научный и практический интерес применительно к случаям злоупотребления корпоративными правами Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. И.С. Шиткина; предисл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1120 с. С. 518 . Общим обязательным критерием состава злоупотребления правом является признак противоправности.

Классификация корпоративных прав и обязанностей субъектов корпоративного права.

Центральными субъектами корпоративного права являются разнообразные юридические лица. Понятие юридического лица несколько разнится с широким термином «корпорация», дополняя его рядом отличительных признаков. Юридические лица -- это организации, основанные на объединении лиц и капиталов, обладающие имущественной обособленностью, организационным единством и самостоятельной гражданско-правовой ответственностью, выступающие в гражданском обороте от своего имени, образуемые и прекращающиеся в порядке, установленном законом. Любое юридическое лицо создается для достижения конкретных целей, путем осуществления законных действий, заявленных в учредительных документах и имеющих значение для участников.

Конкретно к юридическим лицам, субъектам корпоративного права, ГК РФ относит:

1) товарищества:

-- полное товарищество;

-- товарищество на вере;

2) общества:

-- общество с ограниченной ответственностью;

-- общество с дополнительной ответственностью;

-- акционерное общество;

-- производственные кооперативы;

-- объединения корпораций.

Имущественные корпоративные права и обязанности.

Содержание права на участие в распределении прибыли (абз.2 п.1 ст.67 ГК РФ)

- участие в принятии общим собранием акционеров (участников) решения о распределении прибыли, полученной обществом по итогам деятельности за определенный период

- получение части чистой прибыли общества, приходящейся на принадлежащую акционеру (участнику) акцию (долю участия)

В АО распределяемая между акционерами прибыль именуется дивидендом.

ДИВИДЕНД - часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению между акционерами, приходящаяся на одну обыкновенную или привилегированную акцию.

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА УЧАСТНИКА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ

- владение акциями на определенную дату.

Неимущественные корпоративные права и обязанности.

Законодательством предусмотрены следующие правомочия на участие в управлении делами общества:

- участие в подготовке к проведению общего собрания акционеров (участников), в том числе, внесение вопросов в повестку дня собрания, выдвижение кандидатов в органы управления и иные органы хозяйственного общества (ст.53 Закона об АО; ст.36 Закона об ООО)

- участие в общем собрании акционеров (участников), хозяйственного общества - лично или через своего представителя (ст.ст.51, 57 Закона об АО; ст.37 Закона об ООО)

- голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) (ст.ст.31, 32, 49, 59-61 Закона об АО; ст.32 Закона об ООО)

- требование проведения внеочередного общего собрания акционеров (участников) (п.1 ст.55 Закона об АО; п.2 ст.35 Закона об ООО)

- созыв внеочередного общего собрания участников ООО при наличии оснований, предусмотренных законом (п.4 ст.35 Закона об ООО)

- обращение в суд с требованием о понуждении АО провести внеочередное общее собрание в случаях, предусмотренных в законе (п.8 ст.55 Закона об АО)

Права на участие в управлении могут быть ограничены только законом или уставом общества в предусмотренных законом случаях Кирилловых А. А. Корпоративное право; Юстицинформ - Москва, 2014. - 192 c .

Организационные права.

Организациомнно-правовамя форма хозяйствующего субъекта -- признаваемая законодательством той или иной страны форма хозяйствующего субъекта, фиксирующая способ закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели деятельности.

Организационно-правовая форма определяет способ управления имуществом хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели предпринимательской деятельности.

Вопрос 2. Корпоративные права и обязанности участников корпоративного права

Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права РФ. Неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступлению ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

В соответствии с этим корпоративные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего корпоративные права и обязанности;

4) вследствие действий граждан и юридических лиц;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Понятие корпоративного субъективного права участника субъекта корпоративного права.

Субъекты корпоративных правоотношений - это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами правами и обязанностями.

Субъекты корпоративных правоотношений должны обладать правосубъектностью.

Особенностью корпоративного права РФ является то, что его специфику составляют коллективные субъекты. Именно этот организационный момент заложен в основу объединения корпоративных норм в подотрасль корпоративного права РФ внутри гражданского права РФ. Особенностью субъектов корпоративного права РФ данной группы является то, что они реализуют частную правосубъектность Мишурова, И.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / И.В. Мишурова, Е.А. Панфилова. - М.: Дашков и К, 2012. - 528 c. .

Особенности осуществления корпоративных прав и обязанностей участников субъектов корпоративного права.

Во-первых, следует подчеркнуть, что корпоративные отношения - это урегулированные нормами права внутренние отношения в корпорации. При этом сама корпорация вступает в различные внешние правоотношения, в том числе обеспечивающие ее функционирование как юридического лица корпоративной формы, например, в связи с эмиссией ценных бумаг, наличием аффилированности и, соответственно, требованиями к раскрытию информации. Подобные отношения, урегулированные правом, собственно корпоративными, конечно, не являются, но в настоящем учебнике для целей комплексного анализа организации и функционирования корпораций рассматриваются и эти внешние отношения, характеризующие корпоративную форму предпринимательской деятельности. Другие внешние отношения, связанные с осуществлением корпорациями коммерческой деятельности, как не обладающие особой спецификой в сравнении с предпринимательством юридических лиц других организационно-правовых форм, останутся за пределами рассмотрения.

Во-вторых, не все внутренние отношения в корпорации, с нашей точки зрения, следует относить к корпоративным.

Злоупотребление правами.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопрос 3. Задача

Территориальный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Весенева штрафа и пени за уклонение от исполнения предписания о прекращении нарушений им прав потребителей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент предъявления иска Весенев подал в госналогинспекцию заявление об отказе от осуществления предпринимательской деятельности и сдал свое свидетельство о государственной регистрации.

Определите подведомственность указанного спора

Ответ:

Согласно ч. 4 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Весенев хоть и подал заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, обязан отвечать по обязательствам возникшим при его предпринимательской деятельности.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

Научная и методическая литература

3. Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. И.С. Шиткина; предисл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1120 с. С. 518.

4. Кашанина Т. В. Корпоративное право; Высшая школа - Москва, 2013. - 816 c.

5. Кирилловых А. А. Корпоративное право; Юстицинформ - Москва, 2014. - 192 c.

6. Масленников, В.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / В.Г. Антонов, В.К. Крылов, А.Ю. Кузьмичев [и др.]; Под ред. В.Г. Антонов. - М.: ИД ФОРУМ, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.

7. Мишурова, И.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / И.В. Мишурова, Е.А. Панфилова. - М.: Дашков и К, 2012. - 528 c.

8. Розанова, Н.М. Корпоративное управление: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Н.М. Розанова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 339 c.

9. Симагин, Ю.А. Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ) / Ю.А. Симагин. - М.: КноРус,2013. - 448 c.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ общих аспектов теории корпоративного права. Понятие корпоративных правоотношений. Понятие и модели корпоративного управления. Структура и специфика управления в публичных и непубличных обществах. Гражданско-правовая природа корпоративных отношений.

курсовая работа , добавлен 11.02.2017

Исследование истории возникновения теории субъективных прав и обязанностей. Юридические возможности как составные части содержания субъективного гражданского права. Анализ выполнения принципов осуществления субъективных прав и обязанностей в Казахстане.

курсовая работа , добавлен 13.07.2015

Характеристика современных видов субъектов корпоративных правоотношений. Правовое регулирование создания, реорганизации и ликвидации корпораций, основные принципы их объединения. Особенности правового статуса корпораций и корпоративных объединений.

презентация , добавлен 27.09.2016

Изучение теоретических положений российского гражданского законодательства в области авторских прав. Характеристика системы прав и полномочий субъектов авторских прав. Анализ правового регулирования личных неимущественных и имущественных прав автора.

курсовая работа , добавлен 06.03.2012

Исследование общественных отношений, возникающих в сфере субъектов авторских прав. Комплексное рассмотрение авторов, соавторов и наследников как субъектов авторского права. Рассмотрение особенностей имущественных и личных неимущественных прав авторов.

курсовая работа , добавлен 24.01.2018

Развитие корпораций в мире и России. Структура, признаки, предмет и метод корпоративного права. Государственное регулирование деятельности корпораций. Локальный правовой акт в системе источников корпоративного права. Кодекс корпоративного поведения.

презентация , добавлен 27.09.2016

Определение и особенности понятия "корпоративный спор", его соотношение с другими категориями корпоративного права. Анализ проблемы квалификации спора с точки зрения арбитражного судопроизводства. Обзор практики рассмотрения корпоративных споров.

дипломная работа , добавлен 21.07.2013

Институт авторского права, его основные компоненты и проблематика. Особенности исключительных прав. Субъекты авторских прав в современной России. Защита имущественных и личных неимущественных прав авторов. Права третьих лиц на объекты авторского права.

дипломная работа , добавлен 24.11.2014

Особенности родительских прав и обязанностей. Личные права и обязанности родителей. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей. Имущественные права и обязанности родителей. Специальные пределы осуществления родительских прав.

реферат , добавлен 28.09.2008

Динамическое понимание правоспособности. Понятие и признаки субъективного права. Классификация и пределы субъективных прав. Основания возникновения, изменения и прекращения субъективного права. Реализация правомочия на собственные положительные действия.

В Англии корпорация может быть определена как само юридическое лицо, поскольку юридические лица делятся в этой стране на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate), и единоличные корпорации (corporation sole). Торговые корпорации здесь именуются компаниями (company) и подразделяются на публичные (аналог открытого акционерного общества по российскому законодательству) и частные.

Доктрина континентального права относит к корпорации, помимо акционерных обществ, также различные виды предпринимательских организаций - полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью, кооперативы, а также объединения предпринимателей (концерны, ассоциации, холдинги). При этом следует напомнить, что в законодательных актах большинства государств термин "корпорация" не употребляется вообще.

П.В. Степанов полагает, что корпорацией может считаться организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления, которую составляют волеобразующие и волеизъявляющие органы корпорации. Указанный автор не признает за полными и коммандитными товариществами статуса корпорации, поскольку их органами выступают сами товарищи. По его мнению, полные и коммандитные товарищества являются переходной формой от простого товарищества к корпорации.

По мнению Н.В. Козловой, к числу корпораций относятся все хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц и другие юридические лица, основанные на корпоративных началах (принципах членства, участия).

Подвергая критике точку зрения П.В. Степанова, не признающего за полным и коммандитным товариществами статуса корпорации, Н.В. Козлова пишет, что в товариществе имеется общее собрание как высший орган управления, поскольку каждый участник товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников (п. 2 ст. 71 ГК РФ). Единственной спецификой полного товарищества в сравнении с другими корпорациями, по мнению Н.В. Козловой, является отсутствие единоличного исполнительного органа, поскольку каждый товарищ вправе действовать от имени товарищества, если иное не предусмотрено учредительным договором (п. 1 ст. 72 ГК РФ).

С.Д. Могилевский, с нашей точки зрения, справедливо полагает, что отсутствие органов управления в хозяйственных товариществах все же не позволяет отнести эти организационно-правовые формы юридических лиц к корпорациям.

Основные признаки корпорации

Обобщая многочисленные исследования по данной теме, можно выделить следующие основные признаки корпорации:

корпорация признается юридическим лицом;
корпорация представляет собой союз или объединение физических и/или юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус участника (члена) корпорации;
корпорация - "волевая организация"; воля корпорации определяется групповыми интересами входящих в ее состав участников, воля корпорации отлична от индивидуальной воли входящих в ее состав членов;
корпорация как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников;
корпорация - это объединение не только участников, но и их имущества (вкладов в уставный капитал, паев, взносов);
имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит корпорации на праве собственности ;
участники корпорации, как субъекты корпоративных отношений, являются носителями прав и обязанностей по отношению как к самой корпорации, так и друг к другу;
корпорация представляет собой организационное единство, выражающееся в том числе в наличии органов управления, высшим из которых является общее собрание акционеров (участников).

Участие (членство)

Приведенные признаки характеризуют корпорацию как организацию, основанную на началах участия (членства). Участие (членство) проявляется в единых для всех участников (членов) целях, заключающихся в реализации ими своих потребностей посредством деятельности юридического лица.

В литературе имеется точка зрения о необходимости различать понятия "участие" и "членство". Так, Н.Г. Фроловский пишет: "Под участием следует понимать правовую связь, возникающую и существующую между корпоративной организацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпоративной организации. Как и всякая правовая связь, участие выражается в наличии взаимных прав и обязанностей. Применительно к обязанностям участников можно говорить об имущественном, личном и смешанном участии: имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное - обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие". И далее: "Для корпораций характерно либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо одновременно имущественное и личное участие, которое можно обозначить как смешанное (производственные кооперативы). Для некоторых корпораций возможно и только личное участие (общественные организации, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов). Личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства".

Законодатель очень часто не делает различия между понятиями "участие" и "членство" (см., например, ст. ст. 107, 116, 117, 121 ГК РФ, ст. 11 Закона о некоммерческих организациях).

Виды корпораций

К корпорациям можно отнести как коммерческие организации - хозяйственные общества, кооперативы, так и некоммерческие - ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, потребительские кооперативы. В российской правовой доктрине корпорации часто рассматривают в узком значении этого понятия, а именно как коммерческие организации, для достижения целей которых необходимо соединение усилий нескольких участников, уставный капитал которых поделен на определенные доли (паи). Корпорации в узком смысле - это хозяйственные общества (акционерное, с ограниченной и дополнительной ответственностью) и производственные кооперативы. Заметим, что Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., утвержденная Правительством РФ 18 мая 2006 г., а также Кодекс корпоративного поведения в качестве корпорации рассматривают хозяйственные общества.

4. В учебнике рассматривается широкий круг корпораций (гл. II), при этом основное внимание уделяется хозяйственным обществам: акционерному и с ограниченной ответственностью как наиболее распространенным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности .

Наряду с корпорациями - юридическими лицами в учебнике исследуются и предпринимательские объединения, созданные по корпоративному типу, - холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества.

Как уже было отмечено выше, среди российских ученых и специалистов нет единого мнения в части классификации юридических лиц как корпораций.

В.С. Белых полагает, что российскому законодателю необходимо определиться в отношении понятия "корпорация" и предлагает в целях преодоления терминологических расхождений приравнять статус предпринимательской корпорации к статусу акционерного общества с определенными, четко прописанными в законе структурными и функциональными параметрами. Ученый также считает, что при определенных определенных условиях общества с ограниченной ответственностью можно рассматривать как промежуточную форму между акционерным обществом и персональным объединением. Что касается общества с дополнительной ответственностью, то такая организационно-правовая форма коммерческих организаций, по его мнению, должна быть устранена. Она (форма) практически не применяется на практике и не вписывается в новую типологию юридических лиц. К предпринимательским корпорациям в Российской Федерации, с точки зрения В.С. Белых, следует отнести и производственные кооперативы.

По мнению Н.Г. Фроловского, в российском праве можно выделить собственно корпорации и организации корпоративного типа, к числу последних он предлагает относить все организации, основанные на участии. В.С. Белых соглашается с этой точкой зрения как плодотворной, позволяющей расширить сферу применения корпоративного права, не ограничивая ее только акционерными обществами.

К числу организаций корпоративного типа В.С. Белых относит также холдинги, финансово-промышленные группы, иные предпринимательские объединения без статуса юридического лица.

С нашей точки зрения, представляется возможным не проводить разграничения между собственно корпорациями и корпоративными организациями, поскольку такое терминологическое различие не имеет содержательного значения, ведь корпорация - это тоже юридическое лицо, организация. К тому же вряд ли можно относить к числу собственно корпоративных организаций предпринимательские объединения, не имеющие статуса юридического лица (холдинги, ФПГ). С нашей точки зрения, это предпринимательские объединения, построенные по корпоративному типу, которые для удобства обозначения в этом учебнике мы именуем корпоративными.

Заметим при этом, что определение корпорации носит доктринальный характер, и здесь возможны различные подходы.

Рассмотрев понятие "корпорация", можно дать определение собственно корпоративного права. В самом общем виде следует заключить, что корпоративное право связано с созданием и деятельностью корпораций, оно регулирует определенный круг общественных отношений, именуемых корпоративными.

Термин "право" имеет несколько значений. Прежде всего, право - это совокупность юридических норм, регулирующих деятельность субъектов и отношения, возникающие между ними в процессе осуществления этой деятельности. Субъективное право представляет собой меру возможного поведения лица, обеспеченную корреспондирующей обязанностью другого лица или лиц. Под правом понимают также отрасль или институт законодательства как совокупность . Правом называют и юридическую науку как специальную область человеческих знаний, включая историю возникновения, методологию, концепцию развития, а также совокупность прикладных исследований в данной области юриспруденции. Наконец, правом называют учебную дисциплину, в рамках которой осуществляется его изучение и преподавание.

Во всех указанных выше значениях существует корпоративное право.

Понятие корпоративного права

Корпоративное право, являясь институтом предпринимательского права , представляет собой совокупность норм или правил поведения, регулирующих на основе сочетания частных и публичных методов правового регулирования общественные отношения, связанные с образованием и деятельностью корпораций. Предметом корпоративного права являются корпоративные правоотношения.

В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк, рассматривая корпоративное право как межотраслевой институт, определяют корпоративное право как "...систему или совокупность юридических норм, принимаемых органами государственной власти , регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания коммерческих юридических лиц, являющихся корпорациями, а также государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности, обязательных для всех участников корпоративных отношений и охраняемых силой государственного принуждения; с другой - совокупность норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности - силой государственного принуждения".

Разделяя подход к пониманию сущности корпоративного права, изложенной в приведенном определении, полагаем, что корпоративное право является институтом предпринимательского права, а не межотраслевым институтом, аккумулирующим нормы различных отраслей права .

Субъективное корпоративное право - это мера возможного поведения субъекта корпоративного отношения, урегулированного нормами корпоративного права .

Корпоративное право как институт законодательства - совокупность федеральных законов и иных нормативных актов , регулирующих образование и деятельность корпораций. Корпоративное право шире, чем корпоративное законодательство, поскольку наряду с нормативно-правовыми актами как источниками права оно включает корпоративные нормы, содержащиеся в других источниках права, например локальных актах, обычаях делового оборота. Большинство специалистов, являясь представителями различных школ и направлений, рассматривают корпоративное право как комплексный институт законодательства, состоящий из нормативно-правовых актов в гражданско-правовой, административно-правовой, финансово-правовой, налоговой и других сферах правового регулирования.

Наука корпоративного права представляет собой динамично развивающуюся отрасль (систему) знаний о правовом регулировании организации и деятельности корпораций. Она изучает объективные закономерности, связанные с образованием и деятельностью корпораций, с раскрытием сущности корпоративных отношений.

Современная российская наука корпоративного права является молодой, только еще формирующейся областью знаний, поскольку новому этапу развития корпоративных форм предпринимательской деятельности всего лишь полтора десятка лет. Среди имен российских ученых и специалистов, занимающихся этой проблематикой и внесших значительный вклад в развитие науки корпоративного права, следует назвать В.А. Белова, В.С. Белых, Е.П. Губина, В.В. Долинскую, В.С. Ема, М.Г. Ионцева, Т.В. Кашанину, Н.В. Козлову, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, Е.Б. Сердюк, Д.И. Степанова, П.И. Степанова, Е.А. Суханова, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкину.

Наука корпоративного права органично связана с отраслевыми правовыми и другими общественными науками. Прежде всего, корпоративное право активно использует ряд базовых понятий, разработанных в теории права . К числу таковых относятся, например, категории юридического лица, правоотношения, источника права.

Исследование сущности корпораций мы начали с истории их возникновения и становления, изучаемой в рамках истории государства и права . Наука корпоративного права, являясь составной частью науки предпринимательского права, самым тесным образом связана с цивилистикой, она черпает в ней многие понятия и категории. Безусловно, корпоративное право как отрасль знаний органично взаимодействует с философией, социологией, политологией.

Следует отметить, что, когда мы говорим о взаимодействии корпоративного права с другими отраслями юридической науки, имеется в виду не только возможность заимствования наукой корпоративного права понятий и концепций из устоявшихся научных сфер, но и взаимное обогащение каждой отрасли знаний.

Корпоративное право как учебная дисциплина в настоящий момент в качестве учебного курса входит в учебные программы большинства высших учебных заведений юридического профиля. В основе построения этих учебных курсов лежит понимание корпораций как участвующих в предпринимательской деятельности субъектов, организованных по принципу участия (членства). Как правило, в рамках учебных курсов по корпоративному праву детально изучаются хозяйственные общества: история их становления и развития, корпоративное законодательство, рассматриваются вопросы учреждения, реорганизации, прекращения деятельности хозяйственных обществ, имущественной основы их деятельности, проблемы управления в корпорациях, права участников (акционеров) и способы их защиты.

Предметом учебного курса корпоративного права является и объективное право, и отрасль законодательства, и наука (доктрина) корпоративного права.

Корпоративные отношения как предмет корпоративного права

Понятие "правоотношение"

В данном учебнике корпоративные правоотношения рассматриваются и в узком, и в широком смысле, анализу подвергаются специфические черты, характеризующие корпоративную форму предпринимательства.

Сущность корпоративного правоотношения раскрывается через характеристику основания (источника) возникновения, субъекта, объекта, а также прав и обязанностей участников, составляющих содержание конкретного правоотношения. Рассмотрим перечисленные элементы корпоративного правоотношения, что позволит определить их правовую природу и обозначить место в классификации иных правоотношений.

К основаниям возникновения корпоративных правоотношений следует отнести юридические факты создания корпорации путем ее учреждения или в результате реорганизации.

Субъект корпоративного правоотношения

К числу обязательных субъектов корпоративных правоотношений большинство ученых и специалистов относят членов органов управления хозяйственным обществом. Представляется, что без особой аргументации к категории субъектов корпоративных правоотношений можно отнести членов органа внутреннего контроля - ревизионной комиссии.

Рассматривая субъектный состав корпоративных правоотношений, некоторые авторы предлагают выделять внутренние корпоративные правоотношения, связанные с организацией и деятельностью (следует также добавить - прекращением деятельности) корпораций, и внешние корпоративные правоотношения. К субъектам внутренних корпоративных правоотношений наряду с самой корпорацией и ее участниками они относят органы корпорации.

Так, например, В.В. Долинская, исходя из специфики круга субъектов и объектов акционерных правоотношений , предлагает выделять собственно акционерные правоотношения - акционерные правоотношения в узком смысле - и правоотношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров, - внешние акционерные правоотношения. Субъектный состав внутренних акционерных правоотношений, по мнению этого автора, составляют само общество как юридическое лицо, учредители, акционеры, а также органы акционерного общества. М.А. Рожкова полагает, что особенностью субъектного состава корпоративных правоотношений является то, что органы корпорации, которые во внешних отношениях не рассматриваются как самостоятельные субъекты права , в корпоративных отношениях приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер ответственности. Подобной же точки зрения придерживаются И.М. Хужокова, В.В. Гущин, Ю.О. Порошина, Е.Б. Сердюк.

Представляется, что изложенная позиция небесспорна. Аргументы в пользу обоснования отступления от общепринятой точки зрения могут быть опровергнуты. Так, М.А. Рожкова полагает, что высказанная ею точка зрения обосновывает возможность предъявления исковых требований не к корпорации, а к органам корпорации. Однако заметим, что в действующем законодательстве предусмотрено предъявление требований не к органам хозяйственного общества, а к физическим лицам , входящим в их состав (см., например, ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об ООО).

Представляется, что органы юридического лица, являясь его составной частью, к числу самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений не относятся; они, по сути, "олицетворяют" саму корпорацию как юридическое лицо. При этом нельзя не заметить их активной роли во внутренних управленческих отношениях в корпорациях. Такая позиция разделяется большинством специалистов и находит отражение в законодательстве. Так, АПК РФ, определяя подведомственность корпоративных споров, относит к их числу только споры, возникающие между участниками корпорации и самой корпорацией (п. 4 ч. 1 ст. 33).

Заметим, что имеется и другая точка зрения, "сужающая" понимание участников корпоративных правоотношений. Так, Г.В. Цепов применительно к акционерным обществам пишет: "Связь акционера с остальными акционерами не охватывается собственно акционерным отношением и основывается на общем требовании правопорядка не чинить препятствия в осуществлении права . Из этого вытекает, что акционер в рамках акционерного правоотношения может предъявлять от своего имени и в своих интересах требования к обществу, но не к акционерам, должностным лицам общества и его работникам".

Заметим, что отрицание отдельными специалистами правовой связи между акционерами общества вытекает из традиционного понимания акционерного общества как объединения капиталов . В этом отношении интересна точка зрения А.И. Каминки: "рядом с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала". Позицию о том, что акционеры вступают во взаимоотношения не только с обществом, но и друг с другом, в результате чего может возникать конфликт интересов, разделяют многие современные ученые и специалисты, среди которых - Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелева, П.В. Степанов, Е.Б. Сердюк.

Т.В. Кашанина, рассматривающая корпоративное право как право внутриорганизационное, представляющее, по сути, совокупность норм, содержащихся в локальных актах организации, полагает, что корпоративные отношения - это прежде всего "разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники".

С нашей точки зрения, корпоративными правоотношениями являются отношения, складывающиеся между корпорацией, ее участниками и членами органов корпорации. Такой вывод следует прежде всего из теории правоотношения, как возникающего на основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством. Органы управления и должностные лица корпорации, не обладая всеми необходимыми признаками субъекта корпоративного правоотношения, являются участниками внутренних управленческих отношений (см. в гл. V).

Объект корпоративного правоотношения

Понимание объекта корпоративного правоотношения также не отличается единообразием, прежде всего вследствие различной трактовки понятия "объект правоотношений" в теории права. В теории права под объектом правового отношения понимают те материальные и духовные блага, представлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений. С.С. Алексеев пишет, что объект правоотношения - это "те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности... Обобщенно говоря, это разнообразные материальные и нематериальные блага , способные удовлетворять потребности субъектов, то есть интерес управомоченного". Из подобного понимания объекта корпоративного правоотношения исходит концепция ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи , включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права ; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Широкое распространение в трактовке объекта правоотношения получила и другая точка зрения, в соответствии с которой объектом правоотношений является поведение субъектов - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения. Так, по мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого "...в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага...". Понимание объекта правоотношения как действия обязанных лиц обосновывается, в частности, в работах Ф.К. Савиньи, Е.В. Пассека, Я.М. Магазинера, О.С. Иоффе.

Среди ученых-современников, специализирующихся в области корпоративного права, также нет единства в понимании объекта корпоративного правоотношения.

Так, Г.В. Цепов, полагающий, что объектом прав акционерного общества могут быть только имущественные блага (имущество), различает объекты правоотношения по обыкновенной и привилегированной акции. Например, объект правоотношения по обыкновенной акции он определяет как имущество общества, в отношении которого акционер наделяется правом участвовать в его управлении, а также имущество, предоставляемое обществом акционеру при наступлении определенных юридических фактов: дивиденды, ликвидационная квота.

Понимание объекта корпоративного правоотношения как действия обязанных лиц обосновывается Д.В. Ломакиным. П.В. Степанов полагает, что объектом корпоративного правоотношения служит не отдельное действие или совокупность действий организации, а ее деятельность и результат такой деятельности. Е.Б. Сердюк, изучая структуру корпоративных правоотношений, приходит к выводу, что объектом правоотношения является "то, по поводу чего правоотношение складывается". А складывается оно по поводу деятельности, определенного поведения обязанных лиц. Материальные объекты указанный автор предлагает считать предметом обязательства или предметом исполнения.

При многовариантности приведенных позиций более логичной, по нашему мнению, является точка зрения, согласно которой объектом правоотношения следует признать деятельность субъектов, направленную на получение материальных благ, а не сами материальные блага. Действительно, право не оказывает непосредственного воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение людей, регулируя их деятельность по приобретению и использованию вещей.

По вопросу понимания содержания корпоративного правоотношения между специалистами нет особых разногласий. Содержанием корпоративного правоотношения признаются права и обязанности их субъектов, включая саму корпорацию как юридическое лицо, участников (акционеров) и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (единоличного и коллегиального исполнительного органов, членов совета директоров, ревизионной комиссии).

Права и обязанности субъектов корпоративных правоотношений будут рассмотрены в отдельных главах учебника: применительно к самой корпорации - в гл. II, к участникам - в гл. VI, к членам органов управления - в гл. VII. Здесь представляется важным раскрыть правовую природу корпоративных отношений, выявить их особенности, определить их место среди других правоотношений.

Сущность корпоративных правоотношений

В.Ф. Яковлев отмечает, что корпоративные отношения - это часть общественных связей в сфере экономики . Главным же содержанием экономической жизни служат отношения собственности , в которых и "рождаются" основы корпоративных отношений. Базируясь на этом тезисе, Н.Н. Пахомова заключает, что "корпоративные отношения предстают как форма ограничения воль субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т.е. как отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников". Такая характеристика корпоративных отношений, по мнению указанного автора, является решающей для обозначения самостоятельности корпоративных отношений и их дифференциации от всех иных социально-экономических взаимосвязей.

Классификация правоотношений осуществляется по ряду оснований. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения; по характеру связи уполномоченного и обязанного субъекта - абсолютные и относительные правоотношения; по объекту - правоотношения имущественного и неимущественного характера.

Действующее законодательство квалифицирует корпоративные правоотношения как разновидность обязательственных: согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права , относятся хозяйственные товарищества , производственные и потребительские кооперативы .

В научной доктрине корпоративные правоотношения квалифицируются по-разному. Так, еще П. Писемский замечал, что "мнения ученых по этому вопросу разделяются: одни видят в акции право собственности , другие - обязательство, третьи - смешение того и другого". Автор этих строк признавал акционерное право вещным. Этого же мнения придерживался и И.Т. Тарасов.

Некоторые современные ученые и специалисты вслед за законодателем квалифицируют отношения участника и корпорации как обязательственные. Большинство же авторов полагают, что корпоративные правоотношения имеют особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных правоотношений. Среди придерживающихся этой точки зрения исследователей следует назвать, в частности, М.М. Агаркова, А.И. Каминку, а также современных ученых - Е.А. Суханова, В.С. Ема, Д.В. Ломакина.

Что касается нашей позиции по поводу сущности и квалификации корпоративных правоотношений, отметим, что, конечно, они не являются вещными и абсолютными, поскольку участники корпорации, передавая свое имущество в обмен на акцию (долю участия, пай), теряют на него право собственности. Собственником имущества становится само хозяйственное общество. Этот вывод можно проиллюстрировать следующим примером - гибель имущества, переданного участником в оплату доли в уставном капитале, не прекращает связи участника с обществом и не изменяет размера этого участия.

Корпоративные правоотношения не являются в чистом виде обязательственными, имеющими относительный характер, поскольку в обязательственных правоотношениях управомоченному лицу противостоит конкретный должник, обязанный осуществить какое-либо действие - передать имущество, оказать услугу, выполнить работу и пр. От обязательства, в смысле ст. 307 ГК РФ, корпоративное правоотношение отличается тем, что участник общества является активным субъектом отношений по управлению обществом, а общество само становится волевой организацией, подчиняющей "множественность воль" участников.

Так, В.П. Мозолин полагает, что характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Внутренние отношения между акционерами и обществом, с его точки зрения, строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные отношения - это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям,.. то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу.

Ряд авторов соглашаются с обозначенной позицией, выделяя так называемое членское правоотношение, или членство, как комплекс связей участников организации между собой и с самой организацией. Д.В. Ломакин считает, что можно выделить два вида одноименных прав: право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания акционерного правоотношения и право на дивиденд и ликвидационную квоту, являющиеся элементами содержания обязательственного правоотношения, возникающего между акционером и обществом. В последнем случае для появления названных прав наряду с фактами, устанавливающими членство, нужны дополнительные юридические факты, например решение общего собрания о выплате дивидендов или ликвидации общества. Акционер всегда является субъектом акционерного правоотношения, в противном случае он просто не может называться акционером. В отличие от этого, участником обязательственного правоотношения по выплате дивидендов и получению ликвидационной квоты акционер может и не быть, если он продает акцию до назначения дивидендов к выплате или до начала ликвидационного процесса. В подобных правоотношениях обязательственного характера акционер выступает уже не как участник общества, а как его кредитор , но кредитор особого рода, так как его право требования обусловлено, прежде всего, отношением членства. Иначе говоря, его обязательственные права на дивиденд и ликвидационную квоту обусловлены одноименными членскими правами.

Представляется, что нужно согласиться со специалистами, признающими, что отношения между корпорацией и ее участниками имеют особую, корпоративную природу и не укладываются в рамки вещных или обязательственных отношений.

Разграничение корпоративных правоотношений от иных типичных гражданско-правовых отношений основано на присутствии в них управленческого элемента. Профессор О.А. Красавчиков, внесший большой вклад в разработку теории правоотношения, полагал, что управленческие правоотношения по своей сути являются отношениями организационными.

При этом О.А. Красавчиков придавал организационным отношениям самостоятельный характер, поскольку они обладают, с его точки зрения, самостоятельной целью - упорядочение, организационность, нормализация организуемых отношений. Ученый признавал, что организационные отношения носят неимущественный характер.

П.В. Степанов также утверждает, что корпоративные отношения являются организационными, но относит их к категории имущественных. Он полагает, что в основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т.е. отношения по присвоению материальных благ коллективом. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Именно поэтому, считает П.В. Степанов, можно сделать вывод об имущественной природе данных отношений.

Д.В. Ломакин полагает, что все неимущественные права участников корпоративных отношений, по сути, призваны "обслуживать" реализацию имущественных прав акционеров и акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции, рассчитывает по истечении определенного времени на получение дивидендов, а при прекращении деятельности общества - на ликвидационную квоту.

Представляется, что содержание корпоративных правоотношений составляют имущественные и неимущественные права, которые также носят самостоятельный характер. Имущественное право на получение дивиденда не может "включать" или "поглощать", например, неимущественные права, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников). Корпоративные правоотношения представляют собой отдельную группу урегулированных правом общественных отношений, которая не подлежит "вписанию" в традиционно существующую классификацию гражданско-правовых отношений. Корпоративные правоотношения являются комплексными правоотношениями, представляющими собой совокупность имущественных и тесно связанных с ними неимущественных - организационно-управленческих отношений.

Принципы корпоративного права

Понятие принципов корпоративного права

Частью принципов корпоративного права являются принципы корпоративного поведения, которые стали формироваться различными странами, международными организациями и ассоциациями предпринимателей в 90-х гг. прошлого столетия. В Принципах корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) записано, что эти Принципы являются минимальными стандартами защиты интересов акционеров и инвесторов. Однако следует отметить, что принципы корпоративного права являются не столько минимальными стандартами, сколько всеобъемлющими правилами регулирования корпоративных правоотношений, пронизывающими правовое регулирование от положений учредительных и внутренних документов корпораций до законодательных норм. Таким образом, все корпоративные нормы должны базироваться на принципах корпоративного права. Как и другие принципы права, принципы корпоративного права реализуются через их признание в практической деятельности, будь то законотворческая или правоприменительная деятельность на уровне объединений предпринимателей, фондовых бирж или отдельных корпораций.

Применительно к методам правового регулирования корпоративных правоотношений соотношение императивных и диспозитивных норм права зависит от степени осмысления и реализации принципов корпоративного права. При этом императивные нормы закона являются минимальными требованиями к защите субъектов корпоративных правоотношений , а диспозитивные открывают дополнительные возможности для более широкой реализации принципов корпоративного права, например в кодексах корпоративного управления и других внутренних документах самих корпораций.

Объективность принципов права применительно к корпоративным правоотношениям заключается в том, что корпоративные правоотношения имеют свои закономерности, которые должны учитываться при их регулировании. В зависимости от конкретных закономерностей можно установить принципы корпоративных отношений.

Приоритет интересов корпорации над интересами акционеров (участников)

Корпоративное право направлено на защиту интересов субъектов корпоративных отношений. Особенность метода регулирования корпоративного права заключается в том, что установление прав субъектов корпоративных правоотношений зависит от необходимости защиты корпоративных интересов. Предоставление законом прав и установление обязанностей должно быть основано, соответственно, на защите или ограничении конкретных корпоративных интересов. Защищаемые корпоративные интересы должны быть публично значимыми для превалирования над интересами других субъектов, подлежащих ограничению. Это обусловливает связь данного принципа с общеправовым принципом соразмерности.

Защита интересов субъектов корпоративных правоотношений устанавливается на основе определенных приоритетов. При этом приоритет имеют интересы корпорации в целом, а не интересы отдельных участников.

К интересам корпорации относятся развитие бизнеса , оптимизация результатов использования капитала в деятельности корпорации, создание условий для получения и оптимизации дохода с капитала в долгосрочной перспективе, обеспечение долгосрочной устойчивости бизнеса корпорации. Этим определяются и интересы участников. Например, увеличение капитализации корпорации, относимое в последнее время участниками фондового рынка к целям корпорации в связи с публичными размещениями эмиссионных ценных бумаг , является на самом деле результатом реализации интересов корпорации. Объявление роста капитализации целью корпорации призвано в данном случае скрыть другую цель: публичное размещение части принадлежащих мажоритариям акций по максимально высокой цене.

В то же время корпорация при осуществлении своей деятельности должна учитывать публичные интересы общества как социальной общности, к которым относятся защита жизни и здоровья граждан , защита окружающей среды и другие основные социально-экономические права граждан. Например, законодательство Великобритании обязывает компании раскрывать в описании результатов оперативной и финансовой деятельности информацию об отношениях с персоналом, с поставщиками и клиентами, с местными жителями, а также информировать участников компании о влиянии ее бизнеса на экологию.

В приведенных примерах проявляется концепция социальной ответственности бизнеса. При этом социальные программы корпорации должны быть обусловлены экономической миссией корпорации, а не компенсировать вред обществу, нанесенный в результате деятельности корпорации. Социально ответственная корпорация следит за тем, чтобы производимая ею продукция не наносила вред гражданам. Производители спиртных напитков, табачных изделий не могут быть отнесены к таким корпорациям. В связи с этим можно считать обоснованным решение комиссии Европейского сообщества о запрете производства табачных изделий на территории ЕС .

К защите интересов общества как социальной общности можно также отнести общие требования о соблюдении корпорацией требований законодательства.

Менеджеры корпорации должны обеспечивать максимальную реализацию участниками своих прав для защиты их интересов. В этих целях менеджмент обеспечивает:

раскрытие информации о деятельности корпорации и о решениях менеджмента корпорации. Раскрываемая информация должна максимально достоверно отражать финансово-экономическое состояние корпорации для справедливой оценки состояния и эффективности использования капитала, вложенного участниками;
обсуждение участниками корпорации вопросов повестки дня общего собрания, учет замечаний и предложений акционеров в отношении документов (как при подготовке к общему собранию, так и на самом собрании) и голосование на общем собрании;
объяснение участникам экономических причин действий менеджмента, обоснование решений, принимаемых менеджментом, и доведение этой информации до участников корпорации;
постоянный диалог между менеджментом и участниками корпорации, эффективное взаимодействие менеджмента с акционерами и акционеров между собой для согласования целей при управлении делами корпорации (менеджмент не должен препятствовать созданию коалиций акционеров, а наоборот, создавать условия для их возникновения путем организации интернет-конференций, форумов, на которых могут участвовать акционеры для обсуждения вопросов повестки дня общего собрания);
применение примирительных процедур при возникновении конфликтов между мажоритарными и миноритарными участниками или между менеджментом и участниками корпорации.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 прямо указывается на некоторые случаи, когда создание препятствий в реализации акционерами своего права на управление может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным. К таким случаям отнесены несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания, непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования.

Интересы акционеров заключаются в получении дохода с капитала. Должно сохраняться разумное распределение прибыли на противоположные по своему значению цели - развитие бизнеса и выплату дивидендов. Распределение прибыли для реализации только одной цели в течение нескольких лет подряд может привести к ущемлению интересов акционеров или корпорации в целом.

Нельзя забывать, что полномочия по распределению прибыли в соответствии с Законом об АО распределены между советом директоров и общим собранием акционеров. Причем выплату дивидендов предлагает совет директоров, а расходы на развитие бизнеса - акционеры, но только формально, потому что бюджет корпорации на следующий год формируется в конце года советом директоров, поэтому акционерам на общем собрании практически в середине текущего года приходится только подтвердить то, что за несколько месяцев до даты годового общего собрания акционеров было решено советом директоров.

Защита интересов участников корпорации по сохранению вложенного капитала, его росту и оптимальному использованию обусловливает необходимость распределения контроля и отчетности по вертикали между всеми органами управления корпорации, включая общее собрание акционеров. Это необходимо для осуществления общего контроля участников корпорации над использованием капитала. Исполнительные органы обязаны периодически (один раз в месяц или в квартал) отчитываться перед советом директоров за исполнение и соблюдение годового бюджета корпорации и решений общего собрания акционеров и совета директоров, а совет директоров отчитывается перед участниками путем предоставления годового отчета о результатах работы за год.

Эффективность контроля в данном случае обеспечивается не только путем привлечения независимого аудитора, но и других бизнес-консультантов, которые могут оценить эффективность работы менеджмента, поскольку деятельность аудитора ограничена проверкой достоверности финансовой отчетности корпорации.

Отдельно следует обратить внимание на защиту интересов участников при определении вознаграждения менеджерам корпорации. Правила, регулирующие вознаграждение членов совета директоров, утверждаются участниками корпорации. Вознаграждение исполнительного менеджмента и независимых консультантов (включая аудиторов), с нашей точки зрения, также должно определяться советом директоров. Для этого компетенция совета директоров должна быть дополнена соответствующим полномочием.

Исходя из интересов участников, существенные изменения бизнеса корпорации должны получать одобрение участников корпорации. К таким изменениям можно отнести крупные сделки в отношении имущества стоимостью свыше 50% стоимости активов корпорации, а также реорганизацию общества, особенно если реорганизация касается распоряжения значительной частью активов или дохода корпорации.

Принцип пропорциональности вклада в уставный капитал объему прав участия в корпорации

Участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров, пропорционально их вкладам (долям) в капитал корпорации. Примером реализации данного принципа в качестве судебной доктрины является Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 12591/05 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 "Новосибирскхлебопродукт" против Новосибирского мелькомбината N 1", где ВАС РФ пресек попытку искусственно увеличить количество голосов путем дробления акций.

Принцип демократии

Решения, принятые большинством голосов участников, обязательны для каждого из участников. Решения общего собрания участников (акционеров) являются обязательными для других органов управления (совета директоров, исполнительных органов), менеджеров и работников корпорации. Однако участники могут оспорить решение общего собрания, если оно противоречит их интересам.

Принцип равенства при распределении дохода с капитала

Менеджмент и мажоритарный участник (лицо, контролирующее распределение доходов) должны обеспечивать равное распределение полученных доходов с вложенного капитала для всех субъектов корпоративных правоотношений: мажоритарного и миноритарных участников, менеджеров и работников.

В отношении мажоритарного участника должны учитываться доходы и иная выгода или экономия, получаемые им в том числе от предпринимательских договоров с корпорацией, контрактов с менеджерами корпорации, номинированным мажоритарием.

В отношении корпорации в целом должны учитываться доходы, не полученные корпорацией в результате участия в холдинге, как если бы корпорация являлась независимым участником рынка.

Менеджеры получают премию в зависимости от своего личного вклада в доход корпорации, определяемого в сравнении с тем доходом, который корпорация могла бы получать при обычном ведении бизнеса без указанных личных усилий менеджеров.

Принцип независимости членов совета директоров и исполнительных органов корпорации

Члены совета директоров и менеджеры корпорации, избранные или назначенные по инициативе любого из участников (акционеров) корпорации, должны действовать исключительно в интересах корпорации в целом. Они должны действовать в интересах корпорации добросовестно и разумно. Этот принцип нашел отражение в п. 3 ст. 53 ГК РФ.

В Великобритании к подобному положению также добавлены требования о том, что менеджеры обязаны выполнять свои функции на высоком профессиональным уровне с должной степенью заботливости в пределах своей компетенции. Выполнение этих требований означает, что менеджеры, в частности, должны принимать решения на основе максимально полной информации, рационально учитывая все риски, связанные с принятием решения, с полной уверенностью, что решение наилучшим образом соответствует интересам корпорации. Причинение убытков корпорации со стороны менеджеров в результате нарушения указанных требований влечет привлечение их к ответственности.

Рассматриваемый принцип независимости означает независимость совета директоров от подконтрольного менеджмента, наличие членов совета директоров, независимых от контролирующего акционера.

Реализация принципа независимости членов совета директоров осуществляется в следующих направлениях:

информация о кандидате на такую должность должна включать сведения о его профессиональном опыте, о факторах, влияющих на независимость;
образование и профессиональный опыт должны соответствовать выполняемым функциям члена совета директоров применительно к направлениям работы совета директоров (аудит финансово-экономического состояния корпорации, определение вознаграждений менеджерам и консультантам корпорации, определение стратегии развития корпорации и пр.);
лица, осуществляющие функции исполнительных органов, подотчетных совету директоров, не должны являться членами совета директоров.

Реализация принципа независимости связана с необходимостью раскрытия информации:

о лицах, которые могут оказать влияние на решения корпорации в силу преобладающего участия в капитале, соглашения либо иных обстоятельств, и об аффилированных лицах таких лиц;
о сделках с заинтересованностью и об аффилированных лицах тех, кто заинтересован в совершении корпорацией сделки;
об аффилированных лицах менеджмента.

Источники корпоративного права

Понятие "источник корпоративного права"

Если оставить за пределами учебника длительную дискуссию о понимании и рассматривать его в строго юридическом значении, то под источником корпоративного права следует понимать внешнюю форму выражения права , т.е. то, где содержатся нормы корпоративного права .

Виды источников корпоративного права

Корпоративное право, являясь неотъемлемой частью общей системы российского права , находит выражение в источниках права, являющихся традиционными для всех отраслей. К числу таких источников относятся:

общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ , ст. 7 ГК РФ);
Конституция РФ и федеральные конституционные законы (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции РФ);
законодательство в узком смысле этого слова как совокупность федеральных законов - кодифицированных и некодифицированных (п. 2 ст. 3 ГК РФ);
иные нормативно-правовые акты , содержащие нормы корпоративного права: указы Президента РФ , постановления Правительства РФ , акты федеральных органов исполнительной власти (п. п. 3, 4, 7 ст. 3 ГК РФ);
акты органов власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления в пределах предоставленной им компетенции (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ);
локальные нормативные акты (внутренние документы) корпораций;
договоры (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ) ;
обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ);
судебная практика (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

О соотношении понятий "корпоративное законодательство" и "источники корпоративного права"

Необходимо разграничивать понятия "корпоративное законодательство" и "источники корпоративного права": первое по своему объему значительно уже второго и является его составной частью. Действительно, если корпоративное законодательство, в узком смысле слова, - это совокупность федеральных законов, в широком смысле - совокупность федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы корпоративного права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти , а также органов власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления), то источники корпоративного права включают в себя также локальные акты организаций, правовые обычаи, судебную практику.

Особенности источников корпоративного права

Важным представляется рассмотреть именно специфику источников корпоративного права, отличающую их от источников других институтов и отраслей права . К числу ярко выраженных особенностей системы источников корпоративного права следует отнести наличие в ней локальных нормативных актов, принимаемых компетентными органами управления самой корпорации.

Отличительной чертой системы источников корпоративного права также является соединение в них наряду с отраслевым законодательством большого массива комплексных актов, содержащих нормы различных отраслей права, регулирующих разнообразные сферы деятельности корпораций.

Если рассматривать корпоративное законодательство в исторической ретроспективе, то можно заметить еще одну особенность современного корпоративного законодательства - при зарождении оно было более диспозитивно по сравнению с сегодняшним днем. Так, в царской России наивысшую силу, иногда даже в противоречие с действующими нормативными предписаниями, имели уставы компаний, утверждаемые Правительственным Сенатом. Истории акционерных махинаций, мошенничества при привлечении капиталов , сопровождаемые ущемлением прав миноритариев и кредиторов компаний, способствовали усилению тенденций прямого императивного законодательного регулирования. Эта тенденция не умаляет значения локального нормотворчества, предмет которого также расширился, но характеризует направление развития корпоративного законодательства. Так, в Закон об АО 1995 г. были внесены системные поправки Законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ, исключившие из многих его статей положение "если иное не предусмотрено уставом", что сократило возможность собственного нормотворчества общества по соответствующим вопросам. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 155-ФЗ, также внесший существенные изменения в Закон об АО, еще более детально прописал многие корпоративные процедуры (реорганизация, выкуп акций, оценка имущества и пр.), не оставив корпорациям свободы для собственного усмотрения.

Современному российскому законодательству в сфере предпринимательства, в том числе осуществляемого в корпоративных формах, чуть более полутора десятка лет. Оно находится в стадии динамичного развития, совершенствования и, конечно, несвободно от объективных противоречий складывающихся экономических отношений или субъективных юридико-технических погрешностей. Однако в целом можно сказать, что в настоящий момент в России сложилась определенная подсистема, или самостоятельный институт законодательства, который именуют корпоративным.

Исходя из места в иерархии источников права, высшую юридическую силу имеет Конституция РФ. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Для регулирования корпоративных отношений имеют значение следующие фундаментальные принципы, закрепленные в Конституции РФ:

право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);
недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34);
право на свободу объединений (ст. 30);
право собираться мирно, без оружия , проводить собрания (ст. 31);
право частной собственности , в том числе право частной собственности на землю (ст. ст. 35, 36);
право на свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29);
право на самозащиту и на судебную защиту своих прав и свобод (ст. ст. 45, 46).

Федеральные законы

Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты занимают центральное место в системе источников корпоративного права. Гражданский кодекс РФ, являясь кодифицированным федеральным законом, предусматривает различные организационно-правовые формы корпораций, закрепляет особенности каждого вида корпорации, права и обязанности их участников. Основные начала корпоративного права заложены в гл. 4 ГК РФ "Юридические лица ", посвященной общим положениям о юридических лицах, а также их отдельным видам.

В вопросе о соотношении ГК РФ и иных федеральных законов нет единодушия. Большинство цивилистов, рассматривающих ГК РФ как "экономическую конституцию", полагают, что все федеральные законы РФ должны соответствовать ГК РФ. Как образно выразился М.И. Брагинский: "Гражданскому кодексу отводится положение "первого среди равных". В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права , содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

Однако представляется, что это положение не исключает как наличия специальных законов, имеющих приоритет перед ГК РФ, так и принятия комплексных законодательных актов, содержащих нормы различных отраслей законодательства - административного, налогового, земельного и др.

В.В. Лаптев, определяя место ГК РФ в системе источников права, отмечает: "Гражданский кодекс является не конституционным, а обычным законом, который не имеет каких-либо преимуществ перед другими законами... По существу п. 2 ст. 3 ГК РФ является моральным обязательством депутатов не издавать законы, противоречащие Гражданскому кодексу. Но включение таких обязательств в закон весьма сомнительно, и, как показывает практика, сами депутаты данным пунктом не руководствуются, издавая законы, прямо противоречащие Гражданскому кодексу".

Представляется, что при наличии определенных противоречий между нормами ГК РФ и иных федеральных законов необходимо следовать традиционно установленным правилам, согласно которым приоритет над общим законом имеет закон специальный (lex specialis derogat generali); в отношении двух законов, регулирующих одни и те же общественные отношения (изданных на один предмет), - приоритет имеет позднее принятый закон.

Среди наиболее значимых федеральных законов, посвященных правовому регулированию организации и деятельности корпораций в России, следует также назвать Законы "О рынке ценных бумаг ", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг ", "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ", ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", "О защите конкуренции", "О приватизации государственного и муниципального имущества". Многие из указанных законодательных актов, регулирующих деятельность корпораций, носят комплексный характер, сочетая в себе нормы гражданско-правовой направленности наряду с административными предписаниями, обеспечивающими государственное регулирование предпринимательской деятельности.

Иные нормативно-правовые акты

Наряду с федеральными законами к корпоративному законодательству относятся многочисленные подзаконные акты: указы Президента РФ, в том числе направленные на защиту прав миноритариев, постановления Правительства РФ, в числе которых - регулирующие реализацию права государства как акционера, ведомственные нормативные акты, среди которых центральное место занимают постановления и распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) ныне - Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР)). Полномочия этого органа в области нормотворчества закреплены в ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2 ст. 47 Закона об АО. Среди нормативных актов, принятых ФКЦБ, следует, в частности, назвать Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, Положение о раскрытии информации. Следует отметить, что направлением совершенствования корпоративного законодательства могло бы стать расширение сферы корпоративных отношений, регулируемых федеральными законами, и, соответственно, сужение сферы подзаконного нормотворчества. Однако при соблюдении положений нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, непротиворечивости и последовательности правового регулирования множественность источников корпоративного права способствует целевому, а значит, эффективному регулированию общественных отношений с участием корпораций.

Внутренние документы корпорации

Особенностью системы источников корпоративного права является включение в нее локальных нормативных актов или внутренних документов, принимаемых компетентными органами управления самих корпораций в соответствии с диспозитивными нормами законодательства, с учетом собственного понимания путей и способов достижения легитимных целей своей деятельности. Законодательство (в широком смысле слова - как совокупность не только федеральных законов, но и всех правовых актов различных отраслей) в условиях рыночной экономики не способно обеспечить достаточную полноту правового регулирования организации и деятельности корпораций. Многоаспектность этой деятельности влечет за собой необходимость индивидуализации в рамках законодательного дозволения правового регулирования деятельности корпораций.

Необходимость принятия отдельных внутренних документов хозяйственных обществ напрямую установлена федеральными законами. Так, обязательными к принятию являются положения, регулирующие порядок образования и организацию деятельности органов управления и контроля хозяйственных обществ. Другая часть внутренних документов создается по собственному усмотрению корпораций, в зависимости от сферы и масштаба деятельности, состава участников, особенностей производственно-хозяйственной структуры организации, территориального расположения ее структурных подразделений, обычаев делового оборота, традиций взаимоотношений участников и менеджеров, коллектива и руководства.

Внутренние документы как источник корпоративного права

Отметим, что среди специалистов нет единого мнения об отнесении локальных актов к системе источников права. Некоторые, ссылаясь на отсутствие в ГК РФ указания на внутренние документы корпораций как на акты, содержащие нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), полагают, что локальные акты к числу нормативных документов или источников права не относятся.

Так, Н.В. Козлова считает, что любые акты, принимаемые органами юридических лиц частного права, нельзя признать ни нормативными, ни даже индивидуальными актами. По ее мнению, внутренние, или корпоративные, документы, утверждаемые единоличным исполнительным органом в отношении субъектов корпоративных отношений, являются односторонней гражданско-правовой сделкой , а принимаемые коллегиальными органами организации документы следует считать многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой. Причем понятие многосторонней корпоративной сделки Н.В. Козлова предлагает применить не только к гражданско-правовым, но также к трудовым отношениям (например, коллективный договор).

По поводу коллективного договора заметим, что Трудовой кодекс РФ, в отличие от ранее действующего КЗоТ РФ, не относит коллективный договор к локальным нормативным актам организации, выделяя его наряду с трудовыми договорами и соглашениями в отдельную группу источников трудовых норм, принятых в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ).

Этот вывод влечет за собой целый ряд правовых последствий, в том числе связанных с порядком принятия, содержанием, порядком оформления и признания недействительными внутренних документов.

Против такой позиции категорически возражает А.В. Габов, полагающий, что "существование в качестве локального нормативного акта совершенно не свойственно сделкам... управленческое решение следует выделить как отдельное основание (юридический акт) возникновения гражданских прав и обязанностей". Указанный автор справедливо, с нашей точки зрения, считает, что управленческие решения подразделяются на индивидуальные акты и акты, устанавливающие правила поведения (локальные нормативные акты органов управления).

Не соглашаясь с пониманием решения общего собрания как корпоративной сделки, Д.В. Ломакин пишет: признавая у такого решения наличие свойств сделки, необходимо как минимум полностью изменить сложившееся в настоящее время в научной литературе и нормативных правовых актах представление о гражданско-правовых сделках. Получается, что акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания, т.е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником.

Материалы судебной практики также свидетельствуют о том, что решения органов управления не признаются гражданско-правовыми сделками. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что действия единственного участника общества с ограниченной ответственностью по внесению изменений и дополнений в устав общества, по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом положений ст. 53 ГК РФ, сделкой не являются. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, и также по указанным основаниям к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 167 ГК РФ, содержащая положения о последствиях недействительности сделки .

Внутренние документы, или локальные нормативные акты, в корпоративной сфере - это нормативные акты, принимаемые субъектами частного права и обязательные для всех участников (акционеров), членов органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из самой сущности корпоративной формы организации предпринимательской деятельности, заключающейся в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воли большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов.

Законодатель, предусмотревший возможность нормотворчества корпораций (иногда прямо обязывая их принимать внутренние документы), тем самым санкционирует принятие этих документов и придает им обязательную силу. Внутренние документы к числу нормативных актов относят В.В. Лаптев, Т.В. Кашанина, Н.Н. Пахомова, В.В. Долинская, С.И. Носов, Р.С. Кравченко, О.А. Макарова и др. Оценивая сущность локального нормотворчества, Н.Н. Пахомова, с нашей точки зрения, верно пишет: "Локальные корпоративные акты не могут быть отнесены к нормативным правовым актам в контексте ст. 3 ГК РФ, так как не имеют свойств последних, не достигли степени их обобщенности. Но локальным корпоративным актам присуща иная нормативность. Эта нормативность отражает социально-обязательный аспект взаимодействия между субъектами в конкретном корпоративном объединении и обеспечивается корпоративными санкциями".

Принимаемые корпорациями не противоречащие законодательству внутренние документы имеют обязательную силу для всех субъектов: органов управления и контроля, участников, структурных подразделений, работодателей, работников. Локальные нормативные акты, принятые в соответствии с законодательством, должны иметь обязательную силу и для арбитражных судов, в частности, при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности общества, например из взаимоотношений хозяйственного общества и акционеров (участников).

При отсутствии в процессуальном законодательстве ссылки на локальные нормативные акты (внутренние документы) как на источник права судебная практика последовательно подтверждает, что при разрешении споров суды руководствуются не только законодательством, но и внутренними документами, принятыми в соответствии с законодательством. Это объяснимо, в том числе с точки зрения обеспечения прав и свобод гражданина : вступая в какую-либо организацию, гражданин тем самым принимает на себя некое самоограничение, выражающееся в необходимости подчиняться определенным правилам и нормам, установленным в данной корпорации.

Принцип подчинения воле большинства лежит в основе построения любой корпорации. При этом следует отличать нарушение прав меньшинства участников корпорации от тех ограничений, которые накладывает сам факт членства в ней. Во-первых, правила, установленные в конкретной организации, не должны противоречить требованиям законодательства, а во-вторых, участник этой организации должен иметь право выйти из ее состава при несогласии с тем или иным решением, по возможности без существенных имущественных потерь. Такие гарантии на выход из организации в отношении участников хозяйственных обществ установлены нормами соответствующих законов. Так, например, согласно ст. 75 Закона об АО акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации акционерного общества, совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Участник общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 26 Закона об ООО имеет в любое время право на выход из общества независимо от согласия других участников и на выплату действительной стоимости его доли в имуществе общества.

Устав корпорации

Отдельно следует рассмотреть правовую природу устава корпорации, являющегося ее учредительным документом. Представляется, что устав непосредственно не принадлежит к числу внутренних документов организации в их специальном (узком) понимании, хотя многие ученые и специалисты не делают на этом акцента.

Так, В.В. Лаптев подразделяет локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации, к числу которых он относит устав, и акты, утверждаемые обществом в процессе его деятельности. При этом необходимо отметить, что В.В. Лаптев выделяет особенности устава как локального нормативного акта, связанные с необходимостью его государственного санкционирования.

Г.С. Шапкина в комментарии к Федеральному закону "Об акционерных обществах" использует устойчивую конструкцию "устав и иные внутренние документы общества". В Кодексе корпоративного поведения и даже в нормативных актах ФКЦБ устав также включается в число внутренних документов. Такое положение дел, с нашей точки зрения, нельзя считать абсолютно правильным.

Статус устава - особый. Это учредительный документ организации, и хотя он регулирует его "внутреннюю жизнь", но в иерархии корпоративных актов стоит выше других документов. Внутренние документы не могут противоречить уставу, и в случае наличия таких коллизий применяются нормы устава. Устав корпорации имеет особый порядок утверждения и легитимации. Во-первых, законодательство предусматривает определенный правовой режим принятия устава и внесения в него изменений. Так, для большинства корпораций в законодательстве предусмотрен порядок единогласного решения учредителей по вопросу утверждения устава (см., напр., п. 1 ст. 11 Закона об ООО, п. 3 ст. 9 Закона об АО). Необходимость внесения изменений в устав требует, как правило, созыва общего собрания, которое должно принять соответствующее решение квалифицированным большинством голосов. При этом у акционера появляется право требовать выкупа акций, если он голосовал против этого решения или не принимал участия в голосовании (ст. 75 Закона об АО). Такой процедуры принятия и правовых последствий не предусмотрено при утверждении общим собранием внутренних документов хозяйственного общества. Во-вторых, внесение изменений в учредительные документы, в отличие от внутренних документов, требует государственной регистрации таких изменений или уведомления о них регистрирующих органов. В-третьих, в тексте, например, федеральных законов о хозяйственных обществах делается содержательное различие между уставом и внутренними документами. Так, компетенция совета директоров относительно предусмотренной в Законе может быть расширена только уставом общества (пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО), а порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом или внутренним документом общества (п. 1 ст. 68 Закона об АО). Таким образом, следует внимательно относиться к законодательным положениям о способе выражения свободы усмотрения корпорации: если в законодательстве содержится право организации урегулировать какой-либо вопрос только в уставе общества, то этот вопрос должен быть регламентирован именно в уставе, а не во внутренних документах.

Исключение из правила составляют, например, положения ст. 12 Закона об АО, предусматривающие возможность внесения изменений в устав решением совета директоров (при увеличении уставного капитала, в связи с созданием и ликвидацией филиалов и представительств).

Заметим также, что в федеральных законах о хозяйственных обществах (ст. 89 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО), регулирующих хранение документов общества, устав перечисляется отдельно от внутренних документов. Представляется, что приведенных аргументов достаточно для обозначения особого статуса устава корпорации.

Основные черты внутренних документов

Заканчивая рассмотрение локальных нормативных актов как источников корпоративного права, обозначим их основные черты. Локальные нормативные акты, или внутренние документы, корпораций:

основаны на законодательстве и иных правовых актах и не должны противоречить им;
принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету;
устанавливая внутренние процедуры (регламенты), обеспечивают исполнение норм законодательства и иных правовых актов;
утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими-либо иными органами управления, в том числе государственными;
в отличие от организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений руководителя, решений коллегиальных органов управления), имеющих индивидуально-определенный характер, содержат общие предписания и рассчитаны на многократное применение, распространяются на всех субъектов, участвующих в соответствующих отношениях: органы управления и контроля, акционеров (участников), работников, работодателя, структурные подразделения корпорации;
учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности корпорации;
в ряде случаев (в основном это касается социально-трудовой сферы и вопросов социального партнерства) принимаются с учетом мнения или по согласованию с представительными органами работников (ст. 372 ТК РФ).

Кодекс корпоративного поведения

Рассматривая источники российского корпоративного права, следует остановиться на Кодексе корпоративного поведения - рекомендательном акте, который, как указано в его преамбуле, представляет собой часть международной системы стандартов корпоративного управления. Кодекс распространяет свое действие на хозяйственные общества и касается в основном открытых акционерных обществ.

Среди специалистов нет единого мнения в оценке этого документа. Так, Г.В. Цепов считает, что "Кодекс служит очередным примером неудачного заимствования зарубежного опыта... польза от данного акта весьма сомнительна. Искусственное насаждение Кодекса скорее принесет вред, нежели даст положительный результат. Наспех подготовленный, изобилующий огромным количеством ошибок и прививаемый через силу Кодекс выступает как пример явления, противоположного обычаю".

Давая оценку Кодексу корпоративного поведения, И.В. Костиков, напротив, отмечает, что Кодекс, учитывающий передовой зарубежный опыт, дал основу для системного анализа практики корпоративного управления, для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления. По мнению А. Мотылева, Кодекс, базируясь на положениях действующего законодательства, выполняет функцию конкретизации и восполнения норм законодательства.

Следует отметить, что позиция специалистов разнится не только в оценке Кодекса корпоративного поведения как средства повышения эффективности управления и развития корпоративной культуры компаний, но и в отнесении его к тому или иному виду источников права. Так, Г.В. Цепов, как было процитировано выше, относит Кодекс к обычаям делового оборота. Напротив, Н.Н. Пахомова считает, что он принадлежит к числу подзаконных нормативных актов.

Представляется, что для признания Кодекса корпоративного поведения подзаконным нормативным актом ему не хватает как раз "нормативности", обеспеченной силой государственного принуждения. Кодекс корпоративного поведения - это рекомендательный документ, который по усмотрению самого хозяйственного общества может быть полностью или частично (отдельными положениями) интегрирован в систему локальных нормативных актов корпорации.

Материалы судебно-арбитражной практики

Современный период развития корпоративного права характеризуется активным использованием в качестве его источника материалов судебно-арбитражной практики. Тенденцией последних лет, в частности, является усиление роли Конституционного Суда РФ в толковании Конституции РФ, в установлении конституционно-правового смысла законодательства, в том числе корпоративного. Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства . Его решения носят обязательный характер. Среди наиболее значимых для развития корпоративного законодательства можно назвать следующие акты Конституционного Суда РФ:

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-п, в котором, в частности, установлено, что хозяйственные общества и товарищества "по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав , как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" ;

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-п, где определено, что деятельность акционера не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также подтверждена законность проведенной с соблюдением норм законодательства консолидации акций до 1 января 2002 г. (дата вступления в силу Федерального закона N 120-ФЗ, внесшего изменения в Закон об АО в части исключения возможности принудительного выкупа дробных акций, образуемых в процессе их консолидации);

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-п, где был подтвержден приоритет норм акционерного законодательства перед законодательством о труде в правовом регулировании единоличного исполнительного органа акционерного общества, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа;

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-п, установившее соответствие Конституции РФ положениям гражданского законодательства о признании сделок с заинтересованностью оспоримыми.

Вопрос об отнесении к источникам права постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ является спорным, поскольку Россия традиционно не является страной прецедентного права. При этом тенденцией развития современного законодательства является ориентация стран прецедентного права на закон и, напротив, возрастание роли судебной практики, или прецедента , в странах с классической системой права, традиционно ориентированных на законодательство. Постановления Пленумов являются обязательными для всех российских судебных органов.

Место корпоративного права в системе права

Существуют различные точки зрения об определении места корпоративного права в системе права. Так, С.С. Алексеев считает корпоративное право институтом гражданского права . Н.Н. Пахомова обосновывает точку зрения о том, что корпоративное право наряду с правом собственности и обязательственным правом является самостоятельной подотраслью гражданского права. Она пишет: "...если подотрасль права собственности устанавливает общий статус собственника, а обязательственное право опосредует реализацию этого статуса в отношениях оборота, то корпоративное право как подотрасль необходимо для закрепления реализации статуса собственника в иных отношениях - отношениях множественной собственности". И.В. Редькин понимает под корпоративным правом комплексный институт законодательства преимущественно гражданско-правовой направленности. В.В. Долинская применительно к акционерному праву полагает, что "для признания акционерного права отраслью права ему не хватает предметного единства и собственного метода правового регулирования, развитой внутренней дифференциации... для признания его правовым институтом не хватает однородности содержания... В отличие от подотрасли права, акционерное право не представляет собой совокупность нескольких однородных и предметно взаимосвязанных правовых институтов, а комбинирует элементы различных подотраслей и институтов, относящихся в том числе и к различным отраслям права".

Ученые и специалисты, поддерживающие идею предпринимательского права как самостоятельной отрасли права, интегрируют корпоративное право в систему предпринимательского права. Так, В.В. Лаптев полагает, что "акционерное право - не подотрасль, а сложный и разветвленный институт предпринимательского (хозяйственного) права". Т.В. Кашанина считает корпоративное право подотраслью предпринимательского права, образно называя его "ядром предпринимательского права". О.А. Макарова, рассматривая корпоративное право как частное право объединений, обозначает его как составную часть коммерческого (предпринимательского) права наряду с такими его составными частями, как банковское, страховое, биржевое право и пр.. В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк пишут, что "...при более глубоком подходе становится понятно, что многогранная и многоплановая корпоративная деятельность должна регулироваться нормами не только гражданского, но и административного, финансового, а также других отраслей права". Ученые полагают, что "..."внутрикорпоративные" нормы или правила в совокупности с нормами, регулирующими отношения корпораций между собой и с государственными органами , постепенно формируют новый межотраслевой правовой институт - корпоративное право". Таким образом, авторы приходят к выводу, что "...корпоративное право представляет собой межотраслевой правовой институт, включающий нормы гражданского, предпринимательского права, а также трудового, административного, финансового, налогового права ". В.С. Белых полагает, что корпоративное право есть комплексное (межотраслевое) образование, в котором гармонично сочетаются нормы гражданского (частного) и публичного права. В этом качестве корпоративное право является составной частью права предпринимательского.

Автор этого параграфа разделяет точку зрения ученых и специалистов, рассматривающих корпоративное право как самостоятельный институт предпринимательского права, регулирующий создание, деятельность и прекращение хозяйствующих субъектов, имеющих корпоративную форму.

Как известно, гражданское право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. К числу последних относятся отношения по созданию и использованию результатов интеллектуального творчества, средств индивидуализации товаров и их производителей, а также по защите иных нематериальных благ , в которых проявляются индивидуальные особенности гражданина или организации (достоинство личности , честь и доброе имя, деловая репутация и пр.). Попытки отнести неимущественные права участников, чтобы оставить их в сфере правового регулирования гражданского права, к числу личных неимущественных неотчуждаемых прав, регулируемых ст. 150 ГК РФ, вызывают критику даже у самих сторонников включения корпоративных отношений в предмет регулирования гражданского права. Действительно, личные неимущественные права в смысле ст. 150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, чего нельзя сказать о корпоративных правах, передаваемых в полном комплексе имущественных и неимущественных полномочий одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале).

Корпоративные правоотношения , как мы выяснили выше, являются комплексными правоотношениями, сочетающими имущественные и неимущественные - организационно-управленческие элементы. Именно присутствие управленческого аспекта, нехарактерного для гражданско-правовых отношений, является особенностью корпоративных правоотношений, позволяющих выделять их в отдельную группу. В.С. Ем в учебнике по гражданскому праву пишет: "Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества , общества , кооператива и так далее) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права - юридическим лицом . Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента".

Поскольку мы говорим об управлении, обеспечивающем деятельность корпорации, следует подчеркнуть, что управление, исходя из его сущности, всегда предполагает наличие двух подсистем - управляющей и управляемой, а также целенаправленное управленческое воздействие, в основе которого лежат отношения субординации. Е.Б. Сердюк правильно пишет: "Корпоративные отношения - отношения, возникающие между акционерным обществом и акционером в связи с участием последнего в управлении акционерным обществом, - безусловно, включают в себя определенные элементы субординации. Она проявляется прежде всего в том, что общество в целом должно подчиниться воле акционеров, вырабатываемой на общем собрании, как воле лиц, находящихся на положении хозяев общества. Подчиниться воле контролирующих общество акционеров как воле общества вынужден и акционер, не согласный с общим мнением и не имеющий возможности воздействовать на принятие решения собрания акционеров из-за недостаточного количества акций. Здесь также явно прослеживается элемент субординации". Точка зрения о том, что на участников корпоративных отношений не распространяется действие основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений , уже высказывалась И.А. Петражицким, А.И. Каминкой. Так, А.И. Каминка считал, что основным принципом корпоративных отношений является неравенство союзной личности и отдельных составляющих ее лиц. И, как ни велика в этом отношении разница между государством , с одной стороны, и акционерной компанией - с другой, существует все же аналогия между государственной властью , присущей первой, и корпоративной властью , имеющейся и во второй.

Таким образом, в корпоративных правоотношениях, в отличие от гражданско-правовых, присутствует элемент неравенства, власти-подчинения. Гражданское право регулирует частные отношения экономически независимых, самостоятельных субъектов с использованием характерных для него методов дозволения, диспозитивных предписаний. Корпоративные отношения регулируются как частноправовыми, так и публично-правовыми методами, характерными для предпринимательского права.

Представляется, что обозначенная выше точка зрения на корпоративное право как на комплексный межотраслевой институт, включающий нормы гражданского, предпринимательского, административного, финансового, трудового права , также не является бесспорной. Она "размывает" традиционные границы отраслей права и, по сути, обозначает, что в предмет правового регулирования этого межотраслевого института включаются все правоотношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью корпорации, вне зависимости от их правовой природы.

С нашей точки зрения, исходя из предмета (корпоративные правоотношения) и метода (сочетание частноправового и публично-правового регулирования), корпоративное право является частью предпринимательского права, образуя один из важнейших его институтов, активно востребованных современной предпринимательской практикой.

Корпоративное право в таблицах и схемах

Шиткина И.С.

Корпоративное право в таблицах и схемах

Глава 6. Корпоративные права и обязанности участников хозяйственных обществ

"Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены в конкретных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, когда будет в точности определен объем и объект субъективного права".

Е.А.Нефедьев

§1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО - основанная на нормах объективного права мера возможного поведения управомоченного лица, в том числе, требовать определенного поведения от обязанных лиц.

КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА - это субъективные права особого характера, отличающиеся от вещных и обязательственных прав, представляющие совокупность неимущественных (организационно-управленческих), имущественных и преимущественных прав участника, вытекающих из участия в корпоративной организации.

ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

ПЕРЕЧЕНЬ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Перечень корпоративных прав содержится в ст.65.2 ГК РФ применительно ко всем видам корпораций и конкретизируется применительно к хозяйственным товариществам и обществам в ст.67 ГК РФ .

Права участников корпорации:

Участвовать в управлении делами корпорации

- получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией

- принимать участие в распределении прибыли корпорации

- получать в случае ликвидации корпорации часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость

- требовать исключения другого участника из корпорации (кроме публичных акционерных обществ)

- другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации

§2. НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ (ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ) ПРАВА

ПРАВОМОЧИЯ НА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ ДЕЛАМИ ОБЩЕСТВОМ

Законодательством предусмотрены следующие правомочия на участие в управлении делами общества:

- участие в подготовке к проведению общего собрания акционеров (участников) , в том числе, внесение вопросов в повестку дня собрания, выдвижение кандидатов в органы управления и иные органы хозяйственного общества (ст.53 Закона об АО ; ст.36 Закона об ООО)

- участие в общем собрании акционеров (участников), хозяйственного общества - лично или через своего представителя (ст.ст.51 , 57 Закона об АО ; ст.37 Закона об ООО)

- голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) (ст.ст.31 , , , 59-61 Закона об АО ; ст.32 Закона об ООО)

- требование проведения внеочередного общего собрания акционеров (участников) (п.1 ст.55 Закона об АО ; п.2 ст.35 Закона об ООО)

- созыв внеочередного общего собрания участников ООО при наличии оснований, предусмотренных законом (п.4 ст.35 Закона об ООО)

- обращение в суд с требованием о понуждении АО провести внеочередное общее собрание в случаях, предусмотренных в законе (п.8 ст.55 Закона об АО)

Права на участие в управлении могут быть ограничены только законом или уставом общества в предусмотренных законом случаях.

ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА УЧАСТИЕ В ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Право на участие в общем собрании

ПРАВА, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВА

Формы осуществления контроля:

Рассмотрение и утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках, на годовом общем собрании акционеров (участников) общества (пп.6 п.2 ст.33 Закона об ООО ; пп.11 п.1 ст.48 Закона об АО)

- избрание на общем собрании ревизионной комиссии (ревизора) общества для проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества (п.6 ст.32 , ст.47 Закона об ООО ; ст.85 Закона об АО)

- утверждение на общем собрании аудитора для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (пп.10 п.2 ст.33 Закона об ООО ; ст.86 Закона об АО)

- требование о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (ст.48 Закона об ООО)

РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ - орган внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

- Цель ревизионной проверки - контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

АУДИТ - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (п.3 ст.1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

Цель аудита - оценка соответствия ведения учета требованиям законодательства и достоверности отражения результатов хозяйственной деятельности в бухгалтерской отчетности.

ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Право на получение информации о деятельности общества реализуется посредством:

- доступа участника к бухгалтерской (финансовой) и иной документации общества (абз.3 п.1 ст.65.2 ГК РФ , ст.91 Закона об АО ; ст.50 Закона об ООО)

- доведения до участников сведений, связанных с созывом и проведением общих собраний акционеров и общих собраний участников (ст.ст.52 , 92 Закона об АО ; ст.36 Закона об ООО)

РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ - это обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (ст.30 Закона о рынке ценных бумаг).

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ПО ЗАПРОСУ УЧАСТНИКА

Общество обязано обеспечить доступ участников к документам общества, а также по требованию участника - предоставить копии данных документов (абз.3 п.1 ст.65.2 ГК РФ ; ст.50 Закона об ООО ; ст.91 Закона об АО).

- Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования (п.2 ст.91 Закона об АО).

Участники общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, а также иным образом обосновывать свое требование о предоставлении обществом информации (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

ЗАВИСИМОСТЬ ПРАВА АКЦИОНЕРА НА ИНФОРМАЦИЮ ОТ КОЛИЧЕСТВА ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ АКЦИЙ (ПРИМЕРЫ)

Владение не менее чем 1% голосующих акций дает право требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, при этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц (п.4 ст.51 Закона об АО).

- Владение более 1% голосующих акций открывает доступ к реестру акционеров и обязывает держателя реестра по запросу такого акционера предоставить данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п.3 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг).

- Владение не менее 25% голосующих акций общества, в т.ч. в совокупности с другими акционерами, предоставляет право на доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (п.1 ст.91 Закона об АО).

§3. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА

ПРАВО НА УЧАСТИЕ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ

Участие в принятии общим собранием акционеров (участников) решения о распределении прибыли, полученной обществом по итогам деятельности за определенный период

- получение части чистой прибыли общества, приходящейся на принадлежащую акционеру (участнику) акцию (долю участия)

В АО распределяемая между акционерами прибыль именуется дивидендом.

ДИВИДЕНД - часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению между акционерами, приходящаяся на одну обыкновенную или привилегированную акцию.

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА УЧАСТНИКА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО "Информационная компания "Кодекс". Без согласия автора или АО "Информационная компания "Кодекс" допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала - АО "Информационная компания "Кодекс".

Учебно-методическое пособие второе издание (переработанное и дополненное)

Рекомендовано УМО по юридическому образованию высших учебных заведений в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция"

Шиткина Ирина Сергеевна - доктор юридических наук, руководитель программы магистратуры "Корпоративное право", профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

Рецензент

Филиппова Софья Юрьевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

В учебно-методическом пособии в форме структурно-логических схем исследуются корпоративные формы предпринимательства и прежде всего самые распространенные из них - хозяйственные общества (АО, ООО). Рассматриваются проблемы учреждения, реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ; имущественной основы их деятельности; корпоративного управления и контроля; прав и обязанностей участников корпораций; правового режима крупных сделок; сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; приобретения крупных пакетов акций; ответственности в корпоративных правоотношениях; защиты прав участников корпоративных правоотношений.

Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов (бакалавров и магистров) юридических вузов и факультетов, юристов организаций и органов государственной власти, а также для читателей, интересующихся вопросами корпоративного права.

LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY

CORPORATE LAW TABLES AND CHARTS

Training guide second edition (revised and expanded)

Recommended by UMO on legal education of higher education institutions as a textbook for students of higher education institutions, students in "Jurisprudence"

Author

Shitkina Irina - Doctor of Law, Director of Master"s Programme of Corporate Law, Professor of Business Law of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University.

Reviewer

Filippova Sophia - Phd in Law, Assistant professor of Commercial Law and the Foundations of Law of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University.

The text book in the form of structural and logical charts investigates the corporate forms of business, and above all the most common of them - the business companies (joint stock companies, limited liability companies). The problems of the establishment, reorganization, liquidation of business companies; property basis of their activities; corporate governance and control; rights and obligations of participants in corporations; legal regime of large-scale transactions; related party transactions; the acquisition of large blocks of shares; liability in corporate relations; protection of the rights of participants of corporate relations.

The book is intended for teachers, postgraduates, students (bachelors and masters) law schools and faculties, lawyers of the organisations and public authorities, as well as to readers interested in the issues of corporate law.

Laws are as of January 15, 2016.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уважаемые читатели!

Представляю вашему вниманию второе издание (переработанное и дополненное) учебно-методического пособия, подготовленного на кафедре предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова на базе более чем пятнадцатилетнего опыта преподавания этого направления юриспруденции. В книге сделана попытка удовлетворить мечту каждого студента и практикующего работника и в самом доходчивом (но не упрощенном!) виде изложить сложный правовой материал.

Представляемое пособие содержит таблицы и схемы по основным темам учебной дисциплины "Корпоративное право", преподаваемой в высших учебных заведениях юридического профиля. Оно основано на выверенных теоретических понятиях, содержит ссылки на нормативные акты, материалы судебной практики, что сделает его полезным в использовании практикующими специалистами.

В учебно-методическом пособии в форме структурно-логических схем исследуются корпоративные организации и, прежде всего, самые распространенные из них - хозяйственные общества (АО, ООО). Рассматриваются проблемы учреждения, реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ; имущественной основы их деятельности; корпоративного управления и контроля; прав и обязанностей участников корпораций; правового режима крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; приобретения крупных пакетов акций; юридической ответственности в корпоративных правоотношениях; защиты прав их участников.

Наглядность, краткость и доходчивость схематичного изложения позволят читателю понять и усвоить сложный, объемный правовой материал. Преподаватели могут воспользоваться пособием как опорным материалом, студенты - в краткие сроки повторить пройденные темы при подготовке к экзамену или зачету, а практикующие специалисты - быстро и правильно решить рабочую задачу.

Д.ю.н., профессор кафедры принимательского
права Юридического факультета МГУ
имени М.В.Ломоносова
И.С.Шиткина.

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

1. АО - акционерное общество.

2. ВОСА - внеочередное общее собрание акционеров.

3. ГОСА - годовое общее собрание акционеров

4. ЗАО - закрытое акционерное общество.

5. КИО - коллегиальный исполнительный орган.

6. НС - наблюдательный совет.

7. ОАО - открытое акционерное общество.

8. ООО - общество с ограниченной ответственностью.

9. ОСА - общее собрание акционеров.

10. ОСУ - общее собрание участников общества

11. ПАО - публичное акционерное общество.

12. СД - совет директоров.

12. от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст.2304.

26. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 года N 738 - Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 года N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции") // СЗ РФ. 2004. N 50. Ст.5073.

27. Стандарты эмиссии - Положение Банка России от 11 августа 2014 года N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Вестник Банка России. 2014. N 89-90.

28. Инструкция Банка России N 135-И - Инструкция Банка России N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (с изменениями и дополнениями) // Вестник Банка России. 2010. N 23.

29. Положение Банка России N 242-П от 16 декабря 2003 года - Положение Банка России от 16 декабря 2003 года N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" // Вестник Банка России. 2004. N 7.

30. Положение Банка России N 477-П от 5 июля 2015 года - Положение Банка России от 5 июля 2015 года N 477-П "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества" // Вестник Банка России. 2010. N 23.

31. Положение о раскрытии информации - Положение Банка России от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Банка России. 2015. N 18-19.

32. Постановление Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 - Постановление Пленума ВС от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 7.

33. Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 28 - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

34. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 8.

35. Постановление Пленума ВАС РФ N 61 - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 9.автоматически обновлена

Цыганова Анастасия Александровна,
Омская юридическая академия

Корпорация (от позднелат. corporatio - объединение) - это предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. Корпоративное право образует система норм, регулирующих как отношения внутри организации (корпоративное управление, регулирование труда в корпорациях и т.д.), так и отношения корпоративных образований между собой.

На современном этапе развития экономики, общественным отношениям, складывающимся в процессе организации и деятельности корпораций отводится первостепенная роль. В связи с чем существует необходимость в чётком и однородном понимании, какими признаками обладает корпорация и в чём заключаются права участников корпорации, какова природа их осуществления.

Корпоративные юридические лица могут быть как коммерческими (хозяйственные товарищества, общества и партнерства, а также производственные кооперативы), так и некоммерческими (потребительские кооперативы, ассоциации и союзы). Корпорации обладают уставным капиталом, который разделён на части, собственной системой органов управления, а также определённым кругом участников.

Корпорациям в РФ присущи признаки:

количество участников — более одного;

В корпоративное право РФ интегрированы нормы и других отраслей права, таких как административного, финансового, налогового и других отраслей права.

Корпоративные отношения являются организационными. Согласно теории О. А. Красавчикова организационные отношения являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют функцию упорядочения имущественных отношений. Также существует мнение, что корпоративные отношения как отношения собственности - первостепенно имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоения имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава. Корпоративные правоотношения носят абсолютный характер. Их содержание составляют субъективные права и юридические обязанности. Ликвидация корпораций, выход из них, исключение участника — это основание изменения и прекращения корпоративных правоотношений, которое устанавливается с учетом абсолютной природы корпоративного права. Организационные отношения являются составной частью корпоративных отношений и осуществляются при проведении собраний акционеров, голосований и т. д.

К субъективным правам участников корпорации согласно п. 1 ст. 65 прим. 2 относятся:

Права на получение дивидендов, на получение ликвидационного остатка являются субъективными правами относительного характера и они основаны на абсолютном праве участия в корпорации.

Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. В соответствии с корпоративным договором участники хозяйственного вправе договориться проголосовать определенным образом, а также осуществлять иные действия согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ. Согласно ГК стороной в корпоративном договоре может являться третье лицо (например, кредитор хозяйственного общества) для обеспечения их законных интересов.

ГК РФ предусматривает ответственность за неуведомление общества о заключении корпоративного договора в виде взыскания другими участниками общества, не являющимися стороной корпоративного договора, убытков. Данную норму очень сложно применить на практике, поскольку непонятно, как будет устанавливаться размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием стороны корпоративного договора и причиненными участнику убытками.

Институт корпоративного договора соответствует континентальной правовой модели, которая исходит из обязательственной природы такого договора. Но некоторые положения ст. 62.7 ГК РФ сближают отечественный вариант с акционерными соглашениями англо-американского корпоративного права, которые являются достаточно гибкими.

Ряд положений о корпоративном договоре противоречит принципу свободы договора. Смысл свободы договоров в гражданском обороте находит троякое проявление, как предусмотрено в ст. 421 ГК: в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора (понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством); в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, предусмотренный или не предусмотренный законом или иными правовыми актами (стороны могут создавать любые модели договоров, не противоречащие законодательству); в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора.

Данное противоречие принципу свободы договора обуславливается необходимостью защиты публичного интереса, которая возникает в связи с многообразием правоотношений, в которые вступает юридическое лицо и состоит из:

необходимости защиты кредиторов юридического лица (государства в лице уполномоченных органов);
определении процедуры регистрации юридического лица, а также порядка и основания его принудительной ликвидации;
определение ответственных лиц в связи с нарушением законодательства корпорацией.

Я придерживаюсь мнения, что субъективным правам участников коммерческих корпораций свойственна особая корпоративная природа, в связи с теми общественными отношениями, которые складываются при участии в корпорации. Их специфика заключается в том, что в них присутствует управленческих элемент. При этом существует также направленность на организацию имущественных отношений, связанных с деятельностью корпораций.

Список литературы

Брагинский М.И., Витрянский В.В. // Договорное право. Общие положения. М., 2001. Кн. 1. C. 146.
Красавчиков О.А. Гражданские организационно -правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Кулик Александр Анатольевич. Корпоративные права в системе гражданских прав: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кулик Александр Анатольевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.].- Москва, 2009.- 278 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/665

Введение

Глава 1. Корпоративные правоотношения в гражданском праве РФ

1.1. Сфера существования корпоративных правоотношений 16

1.2. Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе 41

1.3. Субъекты и объекты корпоративных правоотношений 71

Глава 2. Корпоративные права, их система и особенности осуществления

2.1. Структура, классификация и общие положения об осуществлении корпоративных прав 95

2.2. Субъективные корпоративные права участников корпоративных организаций 114

2.3. Субъективные корпоративные права корпоративных организаций 168

Глава 3. Защита субъективных корпоративных прав

3.1. Общие положения о защите субъективных корпоративных прав 181

3.2. Формы защиты субъективных корпоративных прав 189

3.3. Способы защиты субъективных корпоративных прав 222

Заключение 252

Список используемых источников 254

Введение к работе

Актуальность темы исследования. С закреплением в ст. 34 Конституции РФ 1 права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, основными участниками экономического оборота стали юридические лица, за которыми признан статус субъектов гражданского права. Этому процессу способствовало также нормативное признание и закрепление многообразия их организационно-правовых форм. Все более широкое вовлечение в сферу имущественного оборота новых видов юридических лиц не прошло бесследно, а привело к возникновению новых общественных отношений - отношений между юридическими лицами частного права и их участниками. Данный факт поставил законодателя перед необходимостью правового регулирования этих отношений, которое соответствовало бы их природе и сущности. Невзирая на то, что с начала 90-х годов XX века наблюдалось несколько волн законодательной активности в этой сфере, механизм правового регулирования обозначенных отношений недостаточно совершенен. С целью оптимизации этого процесса законодатель и ученые, исследующие данную проблематику, устремляют свой взор на правопорядки развитых стран, где в силу длительного существования указанных отношений уже выработаны эффективные механизмы их правового регулирования. В результате этого, а также в связи с глобализацией экономических процессов на теоретическом, а иногда и на нормативном уровне происходит заимствование общепринятых в правопорядке другой страны понятий. В последнее время в отечественный правовой обиход вошел и получил широкое распространение такой новый термин как «корпоративные права». Анализ случаев его употребления показывает, что он используется для обозначения субъективных прав, существующих в рамках правоотношений, связанных с участием в определенных юридических лицах, которые в доктрине именуются корпорациями. Действующее законодательство РФ не выделяет корпо-

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета от25.12.1993 года№237.

рации в качестве самостоятельной группы юридических лиц и, соответственно, не приводит перечня организаций, за которыми следует признавать корпоративный статус. Нет единства мнений по этому поводу и в науке 2 . Это создает трудности с" установлением сферы существования корпоративных правоотношений и корпоративных прав, что в свою очередь не позволяет установить их юридическую природу, структуру, характер и место в правовой системе.

Невзирая на указанные сложности, такие термины как «корпоративные права» и «корпоративные правоотношения» уже вошли в категориальный аппарат правовой науки и даже более того - используются в правоприменительной практике 3 . В связи с этим, одной из насущных задач юридической науки представляется необходимость скорейшего разрешения обозначенных проблем, а также установления сущностных характеристик корпоративных прав, равно как и особенностей их осуществления и защиты. Ведь именно юридическая наука как система познания позитивного права, обладающая по отношению к нему методической функцией, призвана обеспечить законодателя и правоприменительную практику новыми правовыми конструкциями, моделями либо проводить детальный анализ уже существующих правовых явлений. С учетом этого, актуальность избранной для исследования в рамках настоящей работы темы не вызывает сомнений как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности темы исследования. Отечественная цивилистика еще не накопила достаточного количества научных изысканий, в которых обстоятельно исследовались бы вопросы, касающиеся юридико-сущностных характеристик корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления

2 См., напр.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., С. 125; Гражданское право: в 2 т. Том 1:
Учебник / Отв. ред. проф. Е.Л. Суханов. - М., 2002. С. 180 - 181; Долинская В.В. Акционерное право: основные
положения и тенденции. Монография. - М., 2006. С. 456 - 470, 474; Козлова Н.В. Понятие и сущность юриди
ческого лица. Очерк истории и теории. - М., 2003. С. 215; Кононов B.C. Корпоративные отношения: понятие,
признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохво
ста. - М., 2005. С. 61 - 63, 101; Степанов П.В. Корпоративные правоотношения в коммерческих организациях
как составная часть предмета гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 17; Фроловскнй Н.Г.
Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дисс. ... канд.
юрид. наук. - Белгород, 2004. С. 29 - 50.

3 См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Центрального округа от 23.05.2003 года
№ А09-7206/2002-3; Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2006 года№ КГ-А41/280-06; Постанов
ление ФАС Московского округа от 17.11.2003 года № КГ-А41/8782-03; Постановление ФАС Московского ок
руга от 09.09.2003 года№ КГ-А40/6037-03; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 года
№ Ф08-2475-07 // СПС «КонсультантПлюс». Практика ФАС округов.

и защиты. Впервые в отечественной литературе корпоративная проблематика поднималась в дореволюционный период такими учеными как Л.Л. Герваген, А.О. Евецкий, А.И. Каминка, Н.И. Нерсесов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период исследованиям в данной области не уделялось достаточного внимания. На некоторые из указанных выше вопросов обращалось внимание при анализе колхозных правоотношений 4 или предмета гражданского права в целом 5 . В последнее время те или иные вопросы, касающиеся корпоративных прав и правоотношений, стали охватываться сферой научных интересов отечественных ученых, в числе которых следует отметить В.В. Долинскую, B.C. Кононова, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелеву, П.В. Степанова, Г.В. Цепова, И.С. Шиткину, Н.А. Юрченко. Однако в работах названных авторов рассматриваются либо отдельные аспекты обозначенной выше проблематики применительно к акционерным обществам, либо предмет исследования является слишком широким для того, чтобы заострять внимание на тех или иных проблемах корпоративной догматики. Комплексно и целенаправленно обозначенный выше круг вопросов в российской цивилистике не исследовался.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием в корпоративных организациях.

Предметом исследования являются корпоративные права, их юридическая природа, характер, отраслевая принадлежность и место в современной системе субъективных прав. Выявление указанных свойств корпоративных прав осуществляется через анализ корпоративных правоотношений. Исследуется также структура и система корпоративных прав, порядок и особенности их осуществления, а также формы, способы и специфика их защиты.

Цели и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей целью комплексный теоретико-практический анализ корпоративных прав, как элемента корпоративных правоотношений, их системы, структуры, порядка и особенностей осуществления и защиты.

4 См., напр.: Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. - М., 1960. С. 48 - 50.

5 См., напр.: Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд. - М.,
1985. С. 90; Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических об
щественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 21.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

установление сферы существования корпоративных правоотношений путем выявления признаков корпорации с последующим определением на их основе круга юридических лиц, которые могут быть к ним отнесены;

анализ корпоративных правоотношений и установление их природы, характера, отраслевой принадлежности, особенностей содержания, места в отраслевой системе правоотношений, их объекта и субъектного состава;

определение на основе анализа корпоративных правоотношений соответствующих сущностных характеристик корпоративных прав;

выявление особенностей структуры корпоративных прав;

систематизация корпоративных прав;

исследование каждого корпоративного права, охватывающее выделение его правомочий, их анализ и определение специфики осуществления;

установление и анализ возможных форм защиты корпоративных прав;

построение системы способов защиты корпоративных прав, их исследование, раскрытие порядка и особенностей применения;

сравнительный анализ российского и зарубежного корпоративного законодательства, выявление прогрессивных механизмов правового регулирования отношений, складывающихся в корпоративной сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча-стнонаучные методы познания. В процессе исследования автор преимущественно использовал такие общенаучные методы познания как: метод диалектического материализма, анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, метод моделирования и эксперимента. Наряду с этим использовались и частнонауч-ные методы познания: формально-логический метод, исторический, системно-структурный метод, метод сравнительного правоведения, догматический метод, а также метод экономического анализа правовых конструкций 6 .

6 Так называемый метод экономического анализа правовых конструкций в современной зарубежной юридической литературе ассоциируется главным образом с течением «право и экономика» ("law & economics"). Суть этого метода состоит в следующем: если в экономических теориях то или иное явление и соответствующие ему понятие хорошо изучено, то подобное понятие может быть полезным для юриспруденции; для этого нужно ограничить известное понятие, исключить из его содержания компоненты, не представляющие интереса для юри-

Теоретической базой исследования явились труды русских дореволюционных юристов, ученых советского периода и современных исследователей, посвященные как вопросам общей теории права и теории гражданского права, так и вопросам, непосредственно относящимся к теме работы.

Существенное влияние на формирование позиции автора в процессе исследования оказали работы таких дореволюционных ученых как: Л.Л*. Герваген, Д.Д. Гримм, В.Б. Ельяшевич, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Н.И. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, К.Н. Победоносцев, И.А. Покровский, С.Н. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Неоценимую помощь в написании настоящей работы оказали труды выдающихся ученых советского и настоящего времени, затрагивающие вопросы теории правоотношений и субъективных прав, в частности: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.В. Бутнева, П.А. Варула, А.П. Вершинина, Н.В. Витру-ка, Д.М. Генкина, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, Е.Я. Мотовиловкера, Е.Б. Пашуканиса, В.К. Райхера, В.П. Ровного, А.К. Стальгеви-ча, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Д.М. Чечета, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых.

В ходе исследования автором также изучались и учитывались позиции СВ. Артеменкова, А.Ю. Бушева, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.А. Ерошенко, М.Г. Ионцева, Н.В. Козловой, М.Н. Малеиной, Б.Л. Назарова, И.Б. Новицкого, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, О.Н. Сыроедовой, О.Ю, Скворцова, Э.Л. Страунинга, Б.Б. Чере-пахина, Л.А. Чеговадзе, А.С Шевченко, а также других цивилистов.

Ряд вопросов, касающихся природы и характера корпоративных прав, особенностей их осуществления и защиты, исследовались в трудах В.А. Белова, В.В. Долинской, A.M. Эрделевского, Т.В. Кашаниной, B.C. Кононова, Р.С

ста, и наполнить его содержание новыми юридическими признаками, при этом соблюдая определенные научные правила и учитывая всю специфику явления (См.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 9 - 10).

Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метел евой, А.Н. Михайловой, В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, О.П. Родновой, П.А. Руднева, Е.Б. Сердюк, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, СЮ. Филипповой, Н.Г. Фроловского, Г.В. Цепова, Г.С. Шапки-ной, И.С. Шиткиной, Н.А. Юрченко и некоторых других авторов.

В процессе исследования использовались работы зарубежных правоведов таких как: Р. Барр, Пауль Девис, Франк X. Истербрук, Хидеки Канда, Р. Краак-ман, X. Окумара, Эдвард Рок, Роберт В. Хамильтон, Генри Хансманн, Томас Ли Хазен, К. Хейл, Герард Хертиг, Клаус Хопт, Браян Р. Чеффинс, Ян Шапп.

Нормативную базу исследования составляют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР и дореволюционной России, нормативные акты зарубежных стран и межгосударственных организаций в корпоративной сфере. Автором также использовались разъяснения высших судебных инстанций РФ по вопросам правоприменения, равно как и сама правоприменительная практика.

Научная новизна исследования состоит в комплексном научном подходе к решению таких задач как: установление сферы существования, природы, характера, отраслевой принадлежности корпоративных прав и правоотношений; определение структуры содержания субъективных корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления; выявление и анализ всех допустимых механизмов защиты корпоративных прав, включая установление возможных форм и способов защиты этих прав, а также порядка и особенностей их применения.

В диссертации сделана попытка решить все указанные задачи, углублена классификация способов участия в юридическом лице по характеру обязанностей участников, дано авторское определение корпорации, сужена сфера существования корпоративных правоотношений до участия в-хозяйственных обществах, отмечены имущественный характер* и гражданско-правовая отраслевая принадлежность корпоративных прав и правоотношений, которые выделены в самостоятельный вид гражданских прав и правоотношений, приведены дополнительные аргументы, не позволяющие относить корпоративные права и правоотношения к числу обязательственных, установлены особенности объекта корпоративных правоотношений, отмечены свойства структуры корпоративных

прав, уточнен перечень и характер правомочий, входящих в состав права на управление, представлено концептуально новое понимание сущности права на получение дивидендов и права на ликвидационную квоту, проанализированы корпоративные права хозяйственных обществ, определены особенности защиты корпоративных прав с помощью косвенных и групповых исков, выдвинута позиция о возможности самозащиты корпоративных прав, установлены возможные способы их защиты, порядок и особенности их применения. Автором сформулированы и предложены для включения в доктрину новые научные понятия, переосмыслено содержание ряда существующих правовых категорий, некоторые из них освещены в нетрадиционном ракурсе, что позволило выявить их дополнительные свойства. Как представляется, все это должно способствовать развитию юридической догматики как учения о действующем праве для постоянного движения которого, по мнению видного немецкого цивилиста Яна Шаппа, имеет большое значение, так называемое, мнение меньшинства в праве еще не получившее признания, поскольку оно является критерием господствующей доктрины и необходимо в качестве движущей силы науки 7 .

На защиту выносятся следующие наиболее важные и существенные положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования:

По характеру обязанностей участников возможны следующие способы участия в юридическом лице: имущественное, личное и смешанное. Смешанное участие может быть двух видов: имущественно-личным и лично-имущественным. Деление следует осуществлять по принципу приоритетности значения в таком участии имущественного или личного элемента. Личное, а также смешанное участие, приоритетное значение в котором принадлежит личному элементу (лично-имущественное смешанное участие), охватывается понятием членства.

Исходя из сопоставления выявленных признаков корпорации с нормами действующего законодательства, устанавливающими конструкции существую-

7 См.: Ян Шапп. Система Германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. СВ. Королева. - М.: Международные отношения, 2006. С. 43.

щих в России видов юридических лиц, а также определяющими правовое положение их участников следует, что в условиях российского правопорядка корпорациями по своей природе являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Участие лиц в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью является имущественным. С учетом этого корпорацию можно определить как основанное на имущественном участии добровольное объединение лиц, созданное для достижения определенных, главным образом предпринимательских, целей.

Несоответствие обществ с дополнительной ответственностью одному из признаков корпорации (требования и долги корпорации не должны смешиваться с требованиями и долгами ее участников) не позволяет четко охарактеризовать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 ст. 95 ГК РФ сглаживает указанное несоответствие, что дает возможность ставить общества с дополнительной ответственностью в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую группу юридических лиц, которую можно назвать «корпоративные организации». Это позволяет заключить, что корпоративные правоотношения возникают и существуют в связи с участием в акционерных обществах, обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Сфера существования корпоративных правоотношений

Динамичное развитие современной цивилистической мысли привело к включению в юридический обиход такого термина как «корпоративные правоотношения». Он употребляется для обозначения правоотношений, возникающих в связи с участием в определенных видах юридических лиц, которые в теории гражданского права именуются корпорациями. Действующее законодательство не выделяет корпорации в самостоятельную группу юридических лиц, что создает трудности при установлении круга организаций, которые по своей природе являются корпорациями. Решение этой задачи возможно лишь путем выявления признаков корпорации с их последующим сопоставлением с особенностями тех или иных организационно-правовых форм юридических лиц.

Первые зачатки корпораций обнаруживаются некоторыми исследователями уже в древнегреческих городах-государствах, использовавших идею корпорации для внедрения системы займов. Но большинство отечественных и зарубежных авторов связывают зарождения корпораций с римской эпохой, в период которой они получили достаточно широкое признание и распространение, а их-деятельность получила определенное регламентирование. Поэтому и сам термин «корпорация» происходит от латинского слова «corpus», означавшего у римлян объединение, сообщество, союз людей. Причем такие объединения первоначально являлись публичными образованиями, выполнявшими публичные цели9. Позднее, в имперский период (главным образом начиная со времени правления Марка Аврелия), в правовой лексикон вошло словосочетание «corpus habere», обозначающее права юридической личности, которые частично стали признаваться за частными союзами в Риме10.

Как указывал один из виднейших исследователей института юридического лица в римском праве Н.С. Суворов «государства, города, союзы имели право на имущество еще прежде, чем юриспруденция нашла необходимым поставить их в положение частного лица для сферы имущественных отношений, и никакой фикции, никакого воображаемого, в представлении лишь существующего, лица не требовалось для того, чтобы найти субъект для этих отношений союзов»1 . В процессе изучения источников римского права Н.С. Суворовым сформулированы следующие положения:

1. Имущество universitatis (союза) не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям (pro rata), которые выступают в качестве сособственников, а есть имущество особого лица.

2. Требования universitatis не суть требования ее членов, а равным образом и долги ее не суть долги ее членов («si quid universitati debetur, singulis non de-betur, nee quod debet universitatas singuli debent»).

3. Возможно, что universitatas и ее отдельный член могут оказаться сонаследниками, в каковом случае между ними, как и между сонаследниками вообще, может иметь место judicium familiae erciscundae, finium regundorum и aquae pluviae arcendae, т.е. между ними возможны иски о разделе наследства, о регулировании поземельных меж, о направлении стока дождевой воды.

4. Universitates могут искать и отвечать в суде через своего уполномоченного, актора или синдика, который не должен рассматриваться как уполномоченный от отдельных членов universitatis, ибо он действует в пользу общины или союза, а не в пользу отдельных лиц.

Близкие по смыслу выводы были сделаны и другими учеными, изучавшими вопросы зарождения института юридических лиц в Риме. Так, по мнению С.А. Муромцева для того чтобы союз людей признавался корпорацией необходимо существование четкого различия между членами корпорации и самим идеальным субъектом, для которого союз лиц служит субстратом. В.Б. Елья шевич при исследовании природы римских частных союзов цитирует Домиция Ульпиана, трудам которого была придана обязательная юридическая сила, указывая, что право требования совокупности членов объединения не есть право требования каждого отдельного члена; долг этой совокупности не есть долг каждого отдельного члена. Кредитором и должником перед третьими лицами выступает совокупность, но не отдельный член союза.

Римские частные союзы отличались также независимостью от смены состава их членов. Например, С.Н. Суворов указывал, что «не наличная, только в данный момент существующая, организация возводилась в субъекты прав и не наличные, только в данный момент существующие, члены имелись в виду при обличении союзных образований правами юридической личности, это само собой вытекало из непрерываемости цели, преследовавшейся тем или другим союзом, все равно как для области публичных отношений не могла иметь значения перемена личного состава в государственных учреждениях»15. Характеризуя указанный признак римских союзов И.Б. Новицкий ссылается на высказывания римского юриста Альфена, который сравнил корпорацию (союз с правами «corpus habere») с кораблем, на котором можно заменить все или отдельные составные части, но при этом корабль будет все тот же1 .

Структура, классификация и общие положения об осуществлении корпоративных прав

Правовое регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, именно этим оно отличается от любого иного нормативного регулирования, например морального. Указанные права и обязанности корреспондируют друг другу в рамках определенного правоотношения, и образуют его юридическое содержание" . Но даже в тех случаях, когда общественное отношение по необходимости должно принять правовую форму, оно становится не вообще правоотношением, а отношением, регулируемым определенной отраслью права. Установление в Главе 1 настоящей работы сущностных характеристик корпоративных правоотношений позволяет аналогичным образом охарактеризовать и субъективные права, входящие в состав их содержания, поскольку «субъективное право, будучи лишь элементом правоотношения, а не самостоятельным и автономным правовым явлением, должно нести на себе отпечаток всех сущностных характеристик то-го целого, частью которого является» . В связи с этим следует особо подчеркнуть относительную природу и имущественный характер корпоративных прав, которые являются самостоятельным видом гражданских прав, существующим наряду с вещными, обязательственными и исключительными правами.

Корпоративное право, как субъективное гражданское право, представляет собой вид и меру возможного поведения управомоченного лица. При этом «субъективное право не есть неразложимое на составные элементы целое, оно представляет собой совокупность возможностей (правомочий)»214. Другими словами «правомочие - это дробная часть субъективного права. Они соотносят-ся между собой как часть и целое» . Корпоративное право, будучи субъективным правом, также состоит из юридических возможностей, предоставляемых его носителю нормой права, которые именуются правомочиями. В то же время, корпоративное право есть не сумма, а единство равнозначных юридических возможностей управомоченного, при котором «каждое правомочие оформляет отдельное правовое действие какого-либо типа» . Выявление перечня правомочий, входящих в состав содержания корпоративных прав, позволит установить их структуру, а также определить допустимые модели возможного поведения управомоченного лица в процессе осуществления корпоративных прав.

При решении поставленной задачи следует исходить из имеющихся в науке представлений о структуре субъективного права. В научном сообществе существуют расхождения по данному вопросу. Одни ученые (М.М. Агарков, Ф.В. Тарановский) отождествляют субъективное право с притязанием. Другие исследователи (СИ. Вильнянский, А.И. Денисов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.) понимают субъективное право как возможность требовать известного поведения от других (обязанных) лиц, т.е. как право на чужие действия218. Некоторые авторы рассматривают субъективное право как право на собственные действия управомоченного лица21 . Но наибольшее распространение в юридической доктрине получила позиция ученых, выделяющих в структуре субъективного права правомочие на собственные действия управомоченного лица, правомочие требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) и правомочие на защиту220. Ряд ученых исключает из приведенного перечня правомочие на защиту, поскольку, по их мнению, оно является самостоятельным субъективным правом.

Исходя из этого, представляется необходимым проверить наличие в структуре корпоративных прав всех перечисленных выше правомочий.

Как известно, субъективное право предоставляется лицу в целях удовлетворения его интереса. Осуществляя анализ содержания корпоративных прав не трудно заметить, что в абсолютном большинстве случаев интерес управомоченного лица может быть удовлетворен только при условии, что ему будет оказано содействие со стороны обязанного лица (лиц) путем совершения им (ими) определенных действий в его пользу. В связи с тем, что удовлетворение интереса управомоченного поставлено в зависимость от действий обязанного лица, которые он должен совершить в связи с наличием права у его носителя, упра-вомоченный наделяется юридической возможностью требовать от обязанного лица совершить эти действия. Указанная юридическая возможность именуется правомочием требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) или «правомочием требовать исполнения обязанности» . С целью выявления этого правомочия в структуре каждого корпоративного права необходимо провести их анализ. Рассматривая право на участие в управлении хозобще-ством можно усмотреть, что действующий правопорядок предоставил участнику возможность требовать от общества проведения внеочередного ОС, включения поставленных участником вопросов в повестку дня ОС, включения внесенных кандидатур в список кандидатов в органов общества и т.д. Содержание права на информацию включает в себя право участника требовать от общества предоставить ему соответствующую информацию о деятельности общества. В праве на дивиденд проявлением этого правомочия будет выступать возможность участника требовать выплаты дивидендов, приходящихся на его долю участия. Но эта возможность изначально является потенциально неопределенной и требует конкретизации, которая осуществляется в решении ОС о выплате дивидендов. После принятия такого решения участник вправе требовать от общества выплатить ему объявленные дивиденды, если отсутствуют факты, препятствующие их выплате. В структуре права на ликвидационную квоту можно выделить правомочие участника требовать выплаты приходящейся на его долю участия части имущества общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами. Но это правомочие также является потенциально неопределенным до момента принятия соответствующим лицом либо органом решения о ликвидации общества, полного расчета со всеми его кредиторами и утверждения окончательного ликвидационного баланса. В содержании права хозобщест-ва на формирование его имущества за счет вкладов его участников следует отметить адресованное участникам правомочие требования внесения вкладов в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. Имеющиеся у общества право на конфиденциальность информации о его деятельности включает в себя юридически обеспеченную возможность общества требовать от его участников соблюдение режима конфиденциальности такой информации. Сказанное дает основания заключить о наличии в структуре любого корпоративного права правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц).

Общие положения о защите субъективных корпоративных прав

В процессе правового регулирования общественных отношений особое место занимает защита субъективных прав, которые признаются правопорядком за участниками определенных правоотношений и закрепляются в соответствующих нормативных правовых актах. Такое положение вызвано, прежде всего, тем, что «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами зашиты, является» лишь «декларативным правом». Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспеченно государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его»со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете госу-дарственной власти» . Сказанное позволяет заключить, что одной из основополагающих задач любого правопорядка является выработка оптимальных механизмов, обеспечивающих защиту субъективных прав, т.к. «всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами защиты, утрачивает свою привлекательность» . Российское законодательство, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права, предоставляет ему и право на их защиту. Так, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на защиту находит свое законодательное закрепление также в ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст.4 АПК РФ, а также в нормах, содержащихся в иных нормативных правовых актах.

На страницах литературы по теории права и в науке гражданского права нет единства мнений по вопросу о юридической сущности права на защиту. Одни ученые отстаивают точку зрения, согласно которой право на защиту в его материально-правовом значении включается в само содержание субъективного права как одно из его правомочий. По мнению других исследователей, право на защиту является не одним из правомочий субъективного права, а самостоя-тельным субъективным правом. Некоторые авторы в одних своих работах обосновывают позицию существовании права на защиту в качестве правомочия субъективного права, а в других - характеризуют его как самостоятельное субъективное право317. Думается, что как с теоретической, так и с практической точки зрения понимание права на защиту как одного из правомочий субъективного права является более предпочтительным, поскольку «конструирование некоего всеобщего права на защиту всех субъективных гражданских прав лишь ослабляет конкретное субъективное право, так как складывается впечатление, что само субъективное право и право на защиту существуют каждое само по себе и поэтому отдельное субъективное право не обеспечивается возможностями государственного принуждения в случае необходимости. Само право на защиту тогда представляется как некое аморфное, точно не определенное, не понятное по своей природе право»318. Другими словами, признавая самостоятельность права на защиту в конечном итоге придется признать, что всякое граж данское право, равно как и его осуществление, обеспечено не возможностями государственного принуждения, а правом на защиту, которое в свою очередь включает в себя возможности государственного принуждения. То есть, обеспечение субъективного права будет иметь не непосредственный, а опосредованный (через право на защиту) характер. Очевидно, что такая конструкция делает более слабым конкретное гражданское право. К тому же, признавая за правом на защиту статус самостоятельного субъективного права необходимо учитывать и возможность его нарушения. В такой ситуации право на защиту, наравне с другими гражданскими правами, должно обеспечиваться субъективным правом на защиту, т.е. исходя из законов формальной логики правовая доктрина будет вынуждена признать возможность возникновения субъективного права на защиту самого права на защиту, а в случае и его нарушения - также права и на его защиту и т.д. Конструировать такую пирамиду субъективных прав на защиту можно до бесконечности, что, безусловно, не пойдет на пользу самому процессу защиты гражданских прав. В целях моделирования ситуации в отношении права на защиту можно признать возможность его непосредственного обеспечения возможностью государственного принуждения. Но тогда субъективное право на защиту окажется в привилегированном положении по сравнению с другими субъективными гражданскими правами, что на современном этапе развития юридической мысли является недопустимым и даже разрушительным. Кроме этого, при рассмотрении права на защиту в качестве самостоятельного субъективного гражданского права возникает еще одна сложная и трудноразрешимая проблема, связанная с отсутствием какого-либо материального содержания права на защиту, в то время как иные гражданские права им обладают. Вышесказанное дает серьезные основания усомниться в правильности позиции ученых, признающих статус самостоятельного субъективного права за нормативно закрепленной возможностью носителя всякого субъективного права защищать принадлежащее ему право от посягательств на него.