Трансакционные издержки в экономической теории. Трансакционные издержки. Теорема Коуза
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАМИ) /УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ/
Кафедра: «Экономическая теория»
Реферат по дисциплине «Институциональная экономика»
Тема: «Теорема Коуза и её значение для экономического анализа»
Введение………………………………………………………………………...3
Рональ Коуз……………………………………………………………….........4
Понятие и виды трансакций…………………………………….....................5
Теорема Коуза ……………………………………………………………...….6
Значение для экономического анализа…………………………………...….10
Заключение…………………………………………………………………...12
Список литературы……………………………………………………….….13
Введение
В прошлом экономическая теория страдала оттого, что не могла отчетливо сформулировать свои предпосылки. Развивая теорию, экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась. Но такое исследование существенно не только для предотвращения ложных толкований и ненужных споров, возникающих при недостаточном знании исходных установок теории, но также в силу крайней значимости для экономической теории разумного суждения при выборе между соперничающими наборами теоретических предпосылок.
Едва ли не центральным разделом микроэкономической теории является теория фирмы, которая обогатила экономическую науку концепцией трансакционных затрат. Использование именно этой концепции для исследования экономических процессов в настоящее время представляется весьма плодотворным. Именно возможность снижения трансакционных затрат делает эффективной замену рыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.
1 Рональд Коуз
Девяностые годы 20 века принесли успех экономистам на пути исследования
рынка, собственности, фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики и институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- и микроэкономического анализа. Мир экономистов заговорил о новой парадигме в науке, способной определить как будущее самой экономики, так и ее применение в самых различных областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия стал американец Рональд Коуз (Нобелевский лауреат 1991 г.).
Рональд Коуз свою награду «за пионерные работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности» получил в весьма преклонном возрасте - 80-летний профессор Чикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в 1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую школу экономики. Переехав в США, работал в Вирджинском и Чикагском университетах. Труды Коуза служат блестящим опровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха в экономических исследованиях можно добиться только применяя математические методы, конструируя много-факторные модели. В трудах Коуза нет формализованных моделей, математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако всего три его статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг. произвели переворот в видении экономической действительности, послужили источником парадигмальных изменений в современном экономическом анализе, породили целый ряд бурно развивающихся научных концепций.
Далеко не сразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г. статья «Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления. Внимание ученых в то время было приковано к макроэкономической теории Кейнса, к трудам, анализирующим «провалы рынка» и обосновывающим неизбежность государственного регулирования рыночной системы. Коуз же в этой и последующих публикациях подходил к проблемам рынка, фирмы, государства совсем с иной стороны. В конце концов его идеи начали вызывать серьезные возражения многих американских экономистов, особенно профессоров Чикагского университета, буквально обескураженных парадоксальностью подходов и выводов далеко не самого именитого из ученых.
Казалось, общепринятые и известные, даже ученикам колледжей, положения о «провалах рынка», о неизбежности государственного регулирования монополий, финансирования образования и решения экологических проблем, были поставлены с ног на голову. Коуз, как он пишет, «был принужден к более полному изложению своих соображений», опубликовав статью «Проблема социальных издержек». С этого времени теории «прав собственности» и «трансакционных издержек», разработанные ученым начинают завоевывать признание, и что особенно важно, их применение на практике оказывается эффективно.
Прежде чем рассматривать его теорию, рассмотрим, что же такое трансакции.
2 Понятие и виды трансакций
Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом.
Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями в отличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.
Коммонс различал три основных вида трансакций:
1) Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
2) Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.
2) Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление.
Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.
Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают.
Трансакции бывают простыми, например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например, внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложные и ответственные соглашения всегда оформляются контрактами. Любая Трансакция состоит из двух частей:
Подготовка соглашения, На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению. Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах.
Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар получает ее в свое распоряжение, оценивает еще раз ее качество.
Каждая Трансакция обязательно определяет 4 группы параметров:
Участников сделки,
Ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты,
Права участников на ресурсы и результаты,
Обязанности сторон.
3. Теорема Коуза.
Теорема Коуза - положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами. Впервые была сформулирована Джорджем Стиглером в 1966 году следующим образом: “Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности.”
Формулировка Стиглера была основана на опубликованной в 1960 году статье Рональда Коуза «Проблема социальных издержек». Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так называемых экстерналий - побочных результатов любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Сам термин трансакционные издержки введён ранее в работе Коуза «Природа фирмы» и означает затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, то есть затраты на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятия решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов. Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. По мнению Коуза, чем более точно определены права собственности, тем в большей степени внешние издержки превращаются во внутренние. Другими словами теорема Коуза - концепция, согласно которой проблемы внешних эффектов могут быть эффективно решены путем прямых соглашений между заинтересованными сторонами и не требуют государственного вмешательства при условии, что: - права собственности четко определены; - стоимость сделки относительно невелика; и - сделка вовлекает небольшое число сторон. Внешние эффекты (экстерналии) - эффекты, возникающие в том случае, когда один субъект наносит ущерб или обеспечивает выгоды другому субъекту без выплаты или получения соответствующей компенсации. Различают: - отрицательные внешние эффекты: ухудшение здоровья жителей вблизи вредных производств и т.д. - положительные внешние эффекты: рост грамотности в результате реализации программ бесплатного образования и т.д.
Важной функцией государства является сведение к минимуму отрицательных внешних эффектов частного производства и максимизация его положительных внешних эффектов.
ПРИМЕР. Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой. Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода. Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) - 10 центнеров зерна и 10 голов скота. Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится. Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.
4 Значение для экономического анализа Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни. Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Заключение
Теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделку и достичь эффективного результата.
Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.
Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.
Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.
Список литературы.
1. Аузан А.А. Институциональная экономика. Инфра-М, 2006
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002
3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001
4. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002
Трансакционные, или операционные, издержки (transaction costs) - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годы Рональдом Коу- зом и ныне получила широкое распространение. Обычно выде- ляют пять основных форм трансакционных издержек:
1) издержки поиска информации, связанные с асиммет- ричностью информации, поиском производителей или потре- бителей;
2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;
3) издержки измерения (возможны ошибки);
4) издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);
5) издержки оппортунистического поведения, поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно пред- сказать.
Издержки поиска информации связаны с ее асимметрич- ным распределением на рынке: на поиск потенциальных по- купателей или продавцов приходится тратить время и день- ги. Неполнота имеющейся информации оборачиваются допол- нительными расходами, связанными с покупкой товарам по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных); с потерями, возникающими вследствие покупки товаров-суб- ститутов.
Издержки ведения переговоров и заключение контрак- тов также требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридичес- ким оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи.
Весомую часть трансакционных издержек составляют из- держки измерения, что связанно не только с прямыми затра- тами на измерительную технику и сам процесс измерения, но к с ошибками, которые возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное из- мерение или неоднозначное. Как, например, оценить квали- фикацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную экономию обусловливают стан-
дартизация выпускаемой, а также гарантии, предоставляе- мые фирмой (бесплатный гарантийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т.д.). Однако полнос- тью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.
Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная право- вая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстанов- ления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка.
Издержки оппортунистического поведения также связа- ны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выпол- нять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой мо- ральный риск всегда существует. Он особенно велик в усло- виях совместного труда - работы «командой», когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других чле- нов команды, тем более, если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппортунистическим является поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шан- тажируя других угрозой выхода из команды.
Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него.
Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит так- же и от господствующей в обществе формы собственности.
Теорема Коуза
Теорема Р. Коуза: Если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то ко- нечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.
Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии час- тной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации эк- стерналий).
Теорему Коуза сформулировал Дж. Стиглер, показав, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и соци- альные издержки равны».
Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству рас- положены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как пока- зывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта:
1. Если существует ответственность за ущерб, то скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он сам арендует его землю.
2. Если нет ответственности за ущерб, что теперь плате- жи будет осуществлять фермер-растениевод.
Таким образом, при нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы уве- личения ценности производства, так как каждый из них полу- чит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансак- ционных издержек желаемый результат может быть и не дос- тигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необхо- димой информации, ведения переговоров и судебных дел мо- жет превысить возможные выгоды от заключения сделки.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух- трех). При возрастании численности участников резко увели- чиваются трансакционные издержки и предпосылка о их ну- левом значении перестает быть корректной.
Теорема Коуза помогает выработать правильную страте- гию в борьбе с загрязнением окружающей среды через сба- лансирование предельных общественных выгод контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных об- щественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для дан- ного общества уровень вредных выбросов.
Предельные выгоды "
и предельные издержки
Определение
эффективного
уровня выбросов
Уровень выбросов (%)
Дело в том, что по мере снижения процента загрязняю- щих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных пути сокращения вредных выб- росов в окружающую среду:
1. установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2. введение платы за выбросы;
3. продажа временных разрешений на выбросы.
МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
имени Н.П. Огарева
«Трансакционные издержки.
Теорема Коуза».
Подготовила: Саушкина Е.Г.
студентка 101группы
специальность: «бухучет»
Проверил: Кержеманкин Д. А.
Саранск 2004
Введение.
1. Трансакционныезатраты.
2. Понятие и видытрансакций.
3. Трансакционныеиздержки и их виды.
4. Рональд Коуз
5. Теорема Коуза
Заключение.
Список литературы.
Введение
В прошлом экономическая теория страдала оттого, чтоне могла отчетливо сформулировать свои пред-посылки. Развивая теорию,экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась.Но такое исследование существенно не только для предотвращения ложныхтолкований и ненужных споров, возникающих при недостаточном знании исходныхустановок теории, но также в силу крайней значимости для экономической теорииразумного суждения при выборе между соперничающими наборами теоретическихпред-посылок.
Едва ли не центральным разделом микроэкономи-ческойтеории является теория фирмы, которая обогатила экономическую науку концепциейтрансакционных затрат. Использование именно этой концепции для исследованияэкономических процессов в настоящее время представ-ляется весьма плодотворным.Именно возможность снижения трансакционных затрат делает эффективной заменурыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.
Трансакционные затраты (издержки)
Теория трансакционныхиздержек является составной частью нового направления в современнойэкономи-ческой науке - неоинституционализма . Ее разработка в первуюочередь связана с именами двух экономистов - Р.Коуза и О.Уильямсона.
Базовой единицей анализав теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия,сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко ииспользуется для обозначения обме-на как товарами, так и юридическимиобязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера,требующих как детального документального оформления, так и предполагающихпростое взаимо-понимание сторон. Затраты и потери, которыми можетсопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.
Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа.Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенныймеханизм, где нет необхо-димости учитывать издержки по обслуживанию сделок.Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек былоосознано благодаря статье Р.Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Онпоказал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлятьнадзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия.
Первоначальнотрансакционные издержки были определены Р. Коузом как «издержкипользования рыноч-ным механизмом». Позднее это понятие приобрело болееширокий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающихвзаимодействие экономи-ческих агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамкахиерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь.По завоевавшему наибольшее признание определению К.Далмана, трансакционныеиздержки включают издержки сбора и переработки информации, проведенияпере-говоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов ипринуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительныхтрансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением.
2.Понятие и виды трансакций
Понятие трансакции быловпервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом.
Трансакция – это не обментоварами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечиваютраспространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которойон может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е.за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями вотличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.
Коммонс различал триосновных вида трансакций:
1) Трансакциясделки – служит дляосуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод,и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное наэкономическом интересе каждой из них.
2) Трансакцияуправления – в нейключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействиемежду людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.
3) Трансакциярационирования – приней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но местоуправляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функциюспецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составлениебюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством иутвержде-ние органом представительной власти, решение арбитражного суда поповоду спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которогораспределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление.
Через такую трансакциюосуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.
Наличие трансакционных издержекделает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимостиот обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут бытьопосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые ониупорядочивают.
Трансакции бывают простыми,например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например,внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложныеи ответственные соглашения всегда оформляются контрактами.
Любая Трансакция состоит из двух частей:
Подготовка соглашения, На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению.Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах. Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар получает ее в свое распоряжение, оценивает еще раз ее качество.
Каждая Трансакцияобязательно определяет 4 группы параметров:
Участников сделки, Ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты, Права участников на ресурсы и результаты, Обязанности сторон.
3. Трансакционные издержки и их виды.
Трансакционные издержки- любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений,планов, заключаемых договоров и созданных структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества.
Развивая анализ Коуза, сторонникитрансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек(затрат). В соответствии с одной из них выделяются:
1. Издержки поискаинформации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагатьинформацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцовпотребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся наданный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени иресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных снеполнотой и несовершенством получаемой информации.
2. Издержки веденияпереговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведениепереговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чембольше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки.Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенныхсоглашений, являются мощным источником этих издержек.
3. Издержки измерения .Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежноучитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайноприблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для ихоценки приходится пользоваться интуицией Целью их экономии обусловлены такиеформы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,
4. Издержки спецификации изащиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержаниесудов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов,необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификациии ненадежной защиты.
5. Издержкиоппортунистического поведения. Термин «оппортунистическоеповедение» был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестноеповедение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение одностороннихвыгод в ущерб партнеру. Подэту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе,манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формыоппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, авторая для рыночных сделок.
Отлынивание (shirking) представляет собой работус меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когдаотсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начатьдействовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих синтересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда людиработают сообща («командой») и личный вклад каждого определить оченьтрудно.
Вымогательство (holding-up) наблюдается в техслучаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфическиеактивы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на частьдохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой цельюони могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышенииего качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза«вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфическиеактивы.
6. Издержки«политизации». Этим общимтермином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутриорганизаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются наколлективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разныхступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядкепринимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.
4. Рональд Коуз
Девяностыегоды 20 века принесли успех экономистам на пути исследования рынка, собственности,фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики иинституционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- имикроэкономического анализа. Быстрое внедрение в практику теоретическихрезультатов заставляет повторить слова одного из выдающихся физиков: «Нетничего практичнее хорошей теории». Мир экономистов заговорил о новой парадигмев науке, способной определить как будущее самой экономики, так и ее применениев самых различных областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия сталамериканец
Рональд Коуз(Нобелевский лауреат 1991 г.).
Рональд Коузсвою награду «за пионерные работы по проблемам трансакционных издержек и правсобственности» получил в весьма преклонном возрасте - 80-летний профессорЧикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую школу экономики. Переехав в США,работал в Вирджинском и Чикагском университетах. Труды Коуза служат блестящимопровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха вэкономических исследованиях можно добиться только применяя математическиеметоды, конструируя много-факторные модели. В трудах Коуза нет формализованныхмоделей, математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако они(всего три статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг.) произвели переворотв видении экономической действительности, послужили источником парадигмальныхизменений в современном экономическом анализе, породили целый ряд бурноразвивающихся научных концепций.
Далеко несразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г. статья«Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления. Внимание ученыхв то время было приковано к макроэкономической теории Кейнса, к трудам, анализирующим«провалы рынка» и обосновывающим неизбежность государственного регулированиярыночной системы. Коуз же в этой и последующих публикациях подходил к проблемамрынка, фирмы, государства совсем с иной стороны. В конце концов его идеи началивызывать серьезные возражения многих американских экономистов, особеннопрофессоров Чикагского университета, буквально обескураженных парадоксальностьюподходов и выводов далеко не самого именитого из ученых.
Казалось,общепринятые и известные даже ученикам колледжей положения о «провалах рынка»,о неизбежности государственного регулирования монополий, финансированияобразования и решения экологических проблем, были поставлены с ног на голову.Коуз, как он пишет, «был принужден к более полному изложению своих соображений»,опубликовав статью «Проблема социальных издержек». С этого времени теории «правсобственности» и «трансакционных издержек», разработанные ученым начинаютзавоевывать признание, и что особенно важно, их применение на практикеоказывается эффективно.
5. Теорема Коуза.
Анализ проблемысоциальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал“теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, еслиправа собственности всех сторон , тщательно определены, а трансакционныеиздержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценностьпроизводства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.
Трансакционные издержки равны нулю, это значит:
Все все знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.
В этих условиях «первоначальное распределение правсобственности совершенно не влияет на структуру производства, так какв конечном счете каждое из прав окажется в рукаху собственника, способного предложить за него наивысшую ценуна основе наиболее эффективного использования данного права»
Сравнение системыценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешнихэффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привелоР. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участникимогут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы(трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершеннойконкуренции достигается максимально возможная ценность производства.
Однако при учететрансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело втом, что высокая стоимость получения необходимой информации, веденияпереговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключениясделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительскихпредпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чемдругой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее былавведена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальныеисследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числаучастников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резкоувеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значенииперестает быть корректной.
Любопытно отметить, чтотеорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. Вреальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическаяэкономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.
Огромный вклад втрансакционную теорию внесли: О.Уильямсон, А.Алчиани, Г.Демсец, С.Гросман идругие.
Заключение
Теоретикам трансакционныхиздержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущностьфирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговремен-ный характерделовых отношений, производство единой «командой», инвестирование вспецифические активы, административный механизм координации с помощью приказов.Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления офирме как орудии по экономии трансакционных издержек.
Согласно теориитрансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам фактсуществования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п.Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридныхорганизационных форм, промежу-точных между рынком и фирмой, таких какфранчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представ-лений в областиантимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формыдело-вой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, астремлением к экономии трансакционных издержек.
Теория трансакционныхиздержек получила распространение и в нашей стране. Современнымипредставителями которой являются Малахов С., Кокорев В., Барсукова С.Ю.,Шастико А.Е., Капелюшников Р.И. и др.
Так, например, Малаховрассматривает роль трансакционных издержек в российской экономике. Кокореванализирует их динамику. Барсукова выделяет трансакционные издержки напредприятиях малого бизнеса.
Благодаря трансакционномуподходу современная экономическая теория приобрела большую реалистич-ность,открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенновыпадавших из поля ее зрения
Список литературы.
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002
2. Валовой Д.В. Политическая экономия. М.:Проспект, 1999
3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С.Экономическая теория. М.: 2001
4. Барсукова С.Ю . Трансакционные издержки вхожденияна рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1.
5. Камаев В.Д. Экономическая теория.Москва ЮНИТИ, 2002
6. Мугалимов М.Г. Основы экономическойтеории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2002
7. Малахов С. Трансакционныеиздержки в российской экономике //
Вопросы экономики - 1997.- № 7
8. Малахов С. Трансакционныеиздержки и макроэкономическое равновесие
// Вопросы экономики. – 1998.-№11.
9. Кокорев В. Институциональныепреобразования в современной России:
анализ динамики трансакционныхиздержек // Вопросы экономики. - 1996.-
10. ise.openlab.spb.ru
10.3. Трансакционные издержки и теорема Коуза
Трансакционные , или операционные, издержки – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годыРональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. Обычно выделяютпять основных форм трансакционных издержек :
издержки поиска информации , связанные с асимметричностью информации, поиском производителей или потребителей;
издержки ведения переговоров и заключения контрактов ;
издержки измерения (возможны ошибки);
издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);
издержки оппортунистического поведения , поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно предсказать.
Трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.
Теорема Коуза. Теорема Р. Коуза гласит: если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.
Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии частной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации экстерналий). Теорему сформулировал Дж. Стиглер , показав, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Экспериментальные исследования показали, что теорема верна для ограниченного числа участников сделки (двухтрех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
10.4. Асимметричность рыночной информации
Ранее предполагалось, что потребители и производители имеют полную информацию об экономических переменных, относящихся к их выбору. Теперь посмотрим, что происходит, если некоторые участники знают больше других, т.е. в случае асимметричной информации.
Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.
Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании предлагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматривающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управляющих.
Неопределенность качества и рынок «лимонов». Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С автомобилем ничего не случилось – он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не больше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть документы, разрешающие передать его другому лицу. По-видимому, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл. Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих собственных сомнениях в роли потенциального покупателя. Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».
Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его использования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», иначе за чем продавать надежную машину? В результате потенциальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.
Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асимметричной информацией о качестве. Чтобы понять ее значение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.
Предположим, что имеются два типа подержанных машин – высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут определить тип автомобиля. На рис. 10.4.1. S H есть кривая предложения высококачественных машин, aD H – кривая спроса на них. АналогичноS L и D L – кривые предложения и спроса для низкокачественных автомобилей. Заметим, чтоS H выше, чемS L , поскольку собственники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. АналогичноD H вышеD L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин – 10 000 долл., низкокачественных – 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.
Рис. 10.4.1. Проблема «лимонов»
В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с качеством машин лишь после их покупки и некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о качестве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все автомобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее качество.) Спрос на автомобили среднего качества, обозначенный как D M нижеD H , но вышеD L . Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низкокачественных (75 000).
Как только потребители начинают понимать, что большая часть проданных машин (около 3/4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано, новой кривой спроса могла бы быть D LM , которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее количество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась продажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомобиль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает сD L .
Ситуация, представленная на рис. 10.4.1., является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей машины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные с рынка.
Наш пример с подержанными автомобилями показывает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобилями. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покупки, так что их цена падает и высококачественные автомобили исчезают с рынка.
Рыночные сигналы. Асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на пример, в сфере услуг) может способствовать частичному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, –рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработанаМихаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.
Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).
К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их работы. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.
Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих странах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную причину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность потенциальных работников до найма.
Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потенциальные работники сообщить эти данные? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал – оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко эффективным.
Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами – количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.
Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми – черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал об эффективности.
Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать на вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообще отказываться от заключения подобных сделок.Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стоимостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоянии проследить за реализацией программы. Полис, предлагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый – магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005 – 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1000 долл. (0,01 – 100000 долл.).
Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 10.4.2. обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потребители переключаются на альтернативные средства пере движения с ростом цен перевозок автомобилями. Предположим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоянными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю.
Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители считают, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдельности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится – со 100 до 140.
Данный пример иллюстрирует общий принцип: занижая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.
Рис. 10.4.2. Эффекты моральной нагрузки
В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструкций, касающихся здоровья животных. Кроме того, поручительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.
Проблема заказчика – агента. Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль – работники информированы лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика – агента.
Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а заказчиком – сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются агентами, а собственники – заказчиками. Проблема заказчика – агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.
Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для больниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и делать процедуры, соответствующие их собственным предпочтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.
Каким образом неполная информация и дорогостоящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интересах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика – агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.
Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика – агента.
Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.
Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.
Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.
К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика – агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.
Аналогичную информацию можно получить обо всех «контактных аудиториях», группах стратегического влияния, поставщиках и посредниках. Наличие подобных банков данных, постоянное их уточнение и поддержание в актуальном состоянии позволяет существенно сокращать трансакционные издержки, предотвращать заключение невыгодных контрактов и соглашений, а также предотвращать ведение переговоров с заведомо отрицательными результатами.
Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.
Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.
Трансакционные издержки равны нулю, это значит:
Все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.
У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.
Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.
Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь производства.
Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.
Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:
Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам – это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.
Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.
В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.
Заключение.
В заключение я делаю следующие выводы: концепцию поведения фирмы можно описать с помощью производственной функции, которая определяет нацеленность фирмы па максимизацию прибыли.
Сформулированы двоякого рода предпосылки внутрифирменной эффективности.
Во-первых, предполагается, что деятельность фирмы описывается её производственной функцией, так что при всех возможных комбинациях факторов производства (главным образом труда и капитала) обеспечивается максимальный выпуск продукции. Неспособность достигнуть необходимого сочетания и наиболее полного использования факторов означала бы расточительное использование вводимых ресурсов; принимается допущение, согласно которому такую ситуацию можно считать исключенной.
Во-вторых, предполагается, что (если цены факторов производства даны) фирма выбирает комбинацию факторов с наименьшими издержками для каждого возможного объема выпуска продукции. Па этой основе строится кривая совокупных издержек, позволяющая вывести кривые средних и предельных издержек.
Выбор подходящей модели фирмы - конкурентной или монополистической - зависит от того, насколько существен «эффект масштаба» («economies of scale»), т. е. экономия на издержках при увеличении объема производства применительно к данному рынку. Но какая бы модель ни использовалась, главной посылкой относительно линии поведения фирмы служит ее установка на максимизацию прибыли. Характеристики данной фирмы (касающиеся определения содержания ее деятельности: что она будет производить и что покупать) обычно принимаются как нечто данное; проблемы внутренней организации (иерархическая структура, процессы внутрифирменного управления) также игнорируются. Соответственно конкуренция на рынке капитала затрагивается редко даже поверхностным образом и еще реже становится предметом глубокого исследования. Тем самым не удивительно, что многие интересные проблемы фирм и рынков замалчиваются или упускаются из виду вследствие ограниченного толкования фирмы как чисто технологической единицы, для которой не существует проблемы выбора из определенного числа альтернативных возможностей.
Подведем итоги. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.
Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.
Фирма в данном случае предстает перед нами в виде некоторого результата конкретного выбора предпринимателя между рыночной формой экономической организации, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.
При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение экономических агентов. Трансакционные издержки неинвариантны по отношению к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг участников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономических агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены. Данное обстоятельство требует особо тщательной интерпретации результатов оценки величины трансакционных издержек.
При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.
Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.
Список использованной литературы.
Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.
Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Перевод с англ. – М.: ЗАО Изд-во «Бином»,1998.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-П., 1999.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Перевод с англ. – М.: Инфра – М,1997.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: 1996.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1982.
