Источник Фотографии:screen-ad.ru

Сегодня утром в СМИ распространилась новость о блокировке аккаунта Instagram главы Чечни Рамзана Кадырова. Изначально предполагалось, что этот инцидент связан с техническими проблемами, поскольку за день до этого пользователи сервиса сообщали о неполадках. Однако после блокировки аккаунта Кадырова в соцсети Facebook стало ясно, что за блокировкой стоят политические мотивы. Напомним, 20 декабря в отношении главы Чечни и еще четырех граждан РФ со стороны Минфина США были введены персональные санкции.

По словам Кадырова, он обратился в техподдержку Instagram, чтобы уточнить причину блокировку. Ответ на свой вопрос политик не получил. Исходя из этого, глава Чечни пришел к выводу, что его аккаунт был удален из-за введенных санкций. По мнению Кадырова, этот инцидент продемонстрировал полную зависимость социальной сети от Вашингтона.

Известный российский блогер Илья Варламов прокомментировал блокировку аккаунтов Facebook и Instagram главы Чечни, заметив, что эти социальные сети напоминают цифровой концлагерь. По его мнению, добиться справедливости в процессе общения с техподдержкой будет просто-напросто невозможно.

Здесь важно понимать одну простую вещь - Фейсбук и его дочки (Инстаграм, WhatsApp) - это цифровой концлагерь. Там нет ни справедливости, ни понимания. Ваша судьба в руках надзирателя, а рано или поздно вас кинуть в цифровую печь. Фейсбук без всякой причины банит и удаляет аккаунты. Чего только стоит история, когда банили за слово «хохол» пару лет назад. Поэтому вывод тут может быть только один - не связывайте свой бизнес с соцсетями, не делайте какую-либо соцсеть основной площадкой для общения. Рано или поздно придет Цукерберг и кинет вас в "печь".

Первый заместитель председателя коллегии АНО «Центр Исследований и Развития Евразийства» Дмитрий Захаров также не нашел ничего сверхъестественного в блокировке аккаунтов Кадырова. По его мнению, сейчас любая медиаперсона, выступающая в поддержку политики Российской Федерации, может столкнуться с аналогичными ограничениями.

«Ничего в этом удивительного нет. Все российские политологи, значимые российские общественные деятели и лидеры мнений, которые выступают в поддержку России, Владимира Путина и то политики, которую проводит глава государства, рано или поздно сталкиваются с такими ограничениями. Недавно мне и председателю Коллеги АНО «Центр Исследования и Развития Евразийства» Юрию Самонкину, также посчастливилось частично почувствовать на себе ограничения Фейсбука. Ограничения данной социальной сети мы расцениваем как признание наших заслуг в продвижении пророссийской риторики на западных и либеральных площадках.

Кроме того, я с симпатией отношусь к Рамзану Кадырову, как к лидеру Чеченской республики. Очень хотелось бы с ним познакомиться. Мне приятно, что Рамзан Кадыров вошёл в число тех лиц, которых боятся наши прозападные коллеги. Это означает, что авторитет Рамзана Ахматовича имеет вес, и это достойно уважения».

Вышеописанные факты говорят в пользу существования реальной цензуры в популярных западных соцсетях, что не может не вызывать беспокойство. Facebook, Instagram и Twitter обладают возможностью влиять на мнения миллиардов людей. Такая власть позволяет манипулировать сознанием большей части человечества, поэтому необходимо пресекать подобные проявления цензуры, иначе пользователи будут получать исключительно однобокую картину, которая, к тому же, будет подаваться в интересах Вашингтона.

Не стоит забывать и о влиянии корпорации Google, которая также недавно была замешана в скандале с цензурой, прекратив трансляцию новостей Федерального агенства новостей. Американские корпорации в очередной раз продемонстрировали свою полную зависимость от Белого дома и неспособность отстаивать свободу слова, одну из главных ценностей западного мира. Теперь не остается ничего другого, кроме как признать социальные сети инструментом влияния США. В связи с этим необходимо ввести комплекс мер для регулирования деятельности западных соцсетей в Рунете, чтобы не допустить цензуры на территории нашей страны....

Главный, наиактуальнейший, вопрос 2017-го - не тот, о каком большинство из нас думает.
Он звучит так: "КОМУ нужна и ЗАЧЕМ создается ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ о каждом россиянине ?" (официальная формулировка - "Единый реестр сведений о населении")
КАЖДОМ из нас, подчеркиваю, исчерпывающая, охватывающая ВСЕ стороны жизни.
Полная и универсальная база-реестр, включающая ВСЕ сведения о человеке, от имущества, карьеры и трудоустройства, образования, семейной ситуации и медицинской информации до любых поездок, покупок и развлечений.
Все то, вплоть до мельчайших операций, что имеет(оставляет) какой-то электронный след в сети.

Кто бенефициар этого "электронно-цифрового концлагеря" фактически?
Почему его ускоренными темпами взялись создавать в 2017-м году?
При том, что доступ к нему получат многочисленные коммерческие организации, занимающиеся его разработкой и затем использованием, прежде всего, банки(и айти-компании) и, соответственно, их служащие, а также все, кто в состоянии этих служащих заинтересовать в получении информации о конкретном гражданине, например?

Вот майская публикация, для тех, кто пропустил -
Минюст рассказал о создании единой базы данных обо всех гражданах России
Министерство юстиции России ведет работу над созданием единого реестра населения, в котором будут указаны сведения обо всех гражданах России. Об этом сообщила директор департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Александра Дронова, передает «РИА Новости».
По ее словам, ведомство совместно с Министерством финансов и Федеральной налоговой службой с начала 2017 года занимается созданием данного реестра.
Дронова рассказала, что «во главу ресурса ставится человек», к которому «подстыковываются различные связи». Она отметила, что создание реестра - «беспрецедентно» для России, однако в некоторых зарубежных странах подобный учет «давно и эффективно существует». Дронова пояснила, что в России никогда не было «единого ресурса», где были бы указаны сведения о населении страны.

О том, что в России планируют создать единую систему регистрации и идентификации населения, сообщали «Ведомости» в феврале 2016 года со ссылкой на уведомление о подготовке соответствующего проекта. По данным издания, займется созданием базы данных Федеральная налоговая служба. В новую систему данные о гражданах будут внесены сразу в федеральную базу, которая напоминает информационное облако, рассказал источник издания. По его словам, новую систему «нельзя будет обмануть», в том числе если речь идет о пенсиях, страховках и налоговых платежах. Кроме того, Министерство финансов планирует включить в реестр информацию из Федеральной миграционной службы.
В июне 2016 года президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить и внести в Госдуму законопроект о создании единого реестра сведений о населении.
В единый госреестр будут внесены сведения о рождении, смерти,браках и разводах. Планируется перенести до 31 декабря 2019 года в электронную форму акты гражданского состояния с 1926 года.
Как сообщал «Интерфакс» в июле 2016 года со ссылкой на законопроект о создании реестра, в нем каждому гражданину России будет присвоен 12-значный номер. Туда будут также внесены сведения об образовании и обучении, отношение к воинской обязанности, дееспособность, сведения о судимости, номера документов, удостоверяющие личность, данные о постановке гражданина на учет в налоговых органах, на учет по месту жительства, сведения о регистрации в системе обязательного пенсионного, медицинского и социального страхования, а также данные о постановке на учет в органах занятости.
В реестр не будет занесена информация о расовом или этническом происхождении гражданина, его политических и религиозных убеждениях, принадлежности к профсоюзам и обществам, а также о состоянии его здоровья.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5919e4119a79477c9192dc28
---
Вот вкратце примерные возражения и опасения, озвучивавшиеся еще в самом начале обсуждения создания единого реестра-единой базы данных -
...Очевидно, что создание подобной единой системы учета населения для такой страны как Россия совершенно необходимо. На момент принятия концепции существовало более десятка различных ведомственных баз данных, но ни одна из них не давала полное представление о населении Российской Федерации, поскольку они создавались в рамках решения ведомственных задач. Кроме того, отсутствие механизмов взаимодействия баз данных между собой не позволяло представить в одной системе разрозненную информацию, в результате чего для получения одной справки человек вынужден выстаивать очереди в нескольких ведомствах.

Необходимость объединения данных, имеющихся в различных ведомствах, и послужила причиной создания Государственного регистра населения и основанной на нем Системы персонального учета населения. Благодаря СПУН государство сможет учитывать и контролировать расход средств на оказание помощи гражданам из всех бюджетных источников, руководство региона будет обладать информацией о населении для планирования социально-экономического развития региона, а граждане Российской Федерации получат электронный доступ к государственным услугам.

Тем не менее, уже после того, как СПУН была одобрена, на первый план выступил вопрос защиты персональных данных в государственных информационных ресурсах.

Как у экспертов, так и у общественности возможность создания единого источника информации обо всех гражданах страны вызвала серьезные сомнения и недовольство, связанные главным образом с гарантиями обеспечения безопасности сведений, которые планировалось накопить в системе.

Во-первых, эти опасения касались возможных злоупотреблений при использовании информации, хранящейся в СПУН, со стороны должностных лиц, имеющих доступ к системе. Основанием для их появления служит продажа на улицах и рынках городов страны и частичное опубликование в интернете баз данных ГИБДД, МВД, налоговой инспекции и др., а также телефонных компаний и сотовых операторов связи.

Во-вторых, не исключен и несанкционированный доступ к системе извне. В настоящее время уже известны случаи, когда, взломав систему или купив на черном рынке базы данных, преступники получали возможность использования персональных данных граждан и с их помощью тщательно прорабатывали схемы различных преступлений.
Кроме того, базы данных обладают возможностью интеграции, а, следовательно, организации поиска нужной информации во множестве баз данных и объединения ее в полное досье на интересующего гражданина.

Более того, серьезные опасения вызывает невозможность ограничить распространение баз данных (так называемая "сверхтекучесть"), так как кроме рабочих и резервных копий может быть создано и создается множество неучтенных копий.
Так происходит утечка персональных данных.

Многих правозащитников в связи с возможными угрозами правам и свободам человека не устраивало введение единого идентификатора персональных данных (получившего в разговорной речи название "лагерный номер"), который призван был стать аналогом электронного удостоверения личности.

Безусловно, предполагалось, что СПУН будет использоваться государством с целью организации централизованного контроля над гражданами. Но в данном случае речь шла не о новом способе получения какой-то информации, а о том, чтобы оптимизировать работу с уже существующими данными.
"Чиновники должны знать о людях и их делах только необходимый минимум, который определен исключительно законом и безусловно необходим для исполнения государственных и муниципальных функций,-подчеркивал в своих выступлениях Церен Церенов, заместитель (впоследствии перешедший на другую работу) директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России. – В тоже время гражданин должен иметь возможность получить о своем государстве максимально возможный объем информации. В частности, без специального разрешения каждый должен иметь возможность в любой момент узнать, что о нем знает государство, и кто именно из государственных служащих собирал, запрашивал и получал эту информацию"....
Полностью по ссылке -
http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2008/articles/09_04_SPUN.shtml
---
Вот обращение общественности к президенту от июня 2017-го года -
Остановить "оцифровку" граждан и спасти страну от ловушки "цифровой экономики"!
Накануне.RU публикует обращение участников экстренного собрания общественности к Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!
В декабре 2016 года Вы откликнулись на мнение общественности и отменили закон об информационной системе "Контингент", за что мы Вам очень благодарны.
Несмотря на это, группой чиновников вновь создаётся аналогичный реестр, в который войдут сведения о каждом человеке от рождения до смерти: данные из ЗАГСа, министерств, ведомств, служб, организаций и т.п.
Каждому из граждан планируется присвоить несменяемый и пожизненный 12-цифровой "уникальный идентификационный номер, который заменит имя человека". Человек станет только приложением к его "идентификатору", который как любые "персональные данные" уже сегодня по закону можно "активизировать", "обработать", "блокировать" или "уничтожить".

Нигде в мире не создаётся тотальных баз данных, поскольку это несёт с собой риски их несанкционированного использования и построения системы тотального контроля над гражданами.

Согласно обнародованным планам, предполагается, что Правительство передаст российским банкам функции "Многофункциональных центров" (МФЦ) по выдаче предпринимателям документов и функции "Паспортно-визового сервиса" по выдаче гражданам паспортов, после чего банки смогут распоряжаться всеми "идентификаторами" личности граждан, то есть иметь доступ к информации, составляющей их личную и семейную тайну, охраняемую ст. 23 и 24 Конституции РФ.
Это создаёт опасность для личной безопасности граждан, поскольку почти все банки в России являются частными и в своей деятельности руководствуются соглашениями с другими банками о взаимном обмене информацией.

На наших глазах информация о человеке становится товаром в глобальной банковской системе, при этом следует обратить внимание на то, что использование данных человека для хищения его финансов или разрушения репутации уже получило название "кражи личности", эпидемия которой давно бушует на Западе.
Разработанный чиновниками Минкомсвязи РФ, представленный на ПМЭФ-2017 и размещённый в электронных СМИ проект "Цифровая экономика РФ" также вызывает самые серьёзные опасения экспертов.

Несмотря на своё название, проект не содержит сведений об экономике, но предлагает план построения нового, "цифрового общества", в котором предусмотрена и по годам прописана тотальная "оцифровка" граждан, всех сфер жизни общества и всех областей государства.

В настоящее время во всём мире нет единого определения "цифровой экономики"; так, Всемирный банк предлагает формулировку, что это – "система экономических, социальных и культурных отношений, основанных на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий".
Такие характеристики обычно используются для описания процессов внутри общества, и в "Цифровой экономике" речь как раз и идёт об общественных процессах – их принудительной трансформации и построении с помощью цифровых технологий новой общественной формации.

Для этого предлагается вместо государства создать интернет-платформу (озвученное в СМИ предложение Кудрина); вместо его функций – мобильные приложения и электронные ресурсы для дистанционного взаимодействия; вместо гражданства – идентификацию и аутоидентентификацию.

Под предлогом введения "телемедицины" готовится "национальная биометрическая платформа", где будут собираться биометрические данные каждого человека.

Также продолжительное время в правовом поле России продавливается закон о всеобщей геномной регистрации и геномном паспорте для каждого человека.

"Электронное правительство" нового "цифрового" общества будет оплачиваться населением за счёт получения платных электронных услуг, вместо наличных денег готовится введение "криптовалюты" ("биткоины", "руткоины" и т.п.), представляющей собой лишь цепочки символов, цифровые комбинации, которые имеют мифическую стоимость, не подтверждённую базовым активом, на котором обязательно базируются любые деньги, а вместо госуправления – технология "блокчейн": децентрализация экономики и власти, растворение механизмов управления и уничтожение самого института государственности.

Это – громадная мистификация, компьютерная игра на уровне цивилизации, которая, тем не менее, по мере вовлечения в неё России, втянет в воронку обеспечения дутого пузыря псевдоактивов все ресурсы страны, включая самих граждан.

При этом никто из инициаторов столь масштабных изменений жизни нации внятно не раскрывает предусмотренные меры безопасности для населения, государства и даже не прогнозирует сценарий развития событий в случае энергетического кризиса или простой блокировки подачи электричества.

Таким образом, в случае реализации данных планов, под предлогом мифического "экономического рывка" нарушатся конституционные права граждан России, человек лишится личности, а управление многими стратегическими функциями и ресурсами государства перейдёт под внешний контроль.
Безусловно, на информационные вызовы нужно уметь и успевать отвечать, и Россия должна знать, как ей себя вести в случае, когда весь мир настраивается на цифровые стратегии.

Но никто из возможных игроков на этом поле не в состоянии простроить долговременного прогноза развития ситуации и скоропалительное ввязывание в непродуманные в части рисков и опасностей инициативы несёт с собой по-настоящему фатальные последствия.

Принимая без широкого обсуждения новую стратегию развития общества, каковой, по сути, является проект "Цифровая экономика РФ", государство, по мере её реализации, может в какой-то момент оказаться в ситуации мгновенного коллапса. Это – вопрос государственной безопасности, требующий срочного вмешательства соответствующих органов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Господин Президент!
Просим Вас:
Остановить создание единого реестра граждан в рамках программы "Электронная Россия" и проекта "Цифровая экономика"
Отложить принятие проекта "Цифровая экономика" до его широкого общественного обсуждения и консультаций с широким экспертным сообществом .

Текст предоставлен редакции Накануне.RU пресс-службой движения "Семья, любовь, Отечество"
https://www.nakanune.ru/articles/112996
---
Еще материалы по теме оцифровывания -
С точки зрения экономической пользы, а не безопасности -
"Цифровая экономика – это иллюзия, которой нам морочат голову"

...Вопрос: Но цифровая экономика хотя бы будет стимулировать обучение высококвалифицированных специалистов, давать работу именно такого качества?

Сергей Михеев: Наши программисты самые лучшие в мире? Самые лучшие, ну да – а где они работают? На нашей земле вырастают, в наших вузах учатся – и уезжают работать в США. Поэтому мы от них практически ничего не имеем. Надеяться на этих людей, как на основу российской экономики, мягко говоря, бессмысленно. Даже если мы будем создавать им примерно такие же условия, как в Штатах, все равно какая-то часть из них будет туда уезжать, так как границы открыты. Да, нужны будут и другие рабочие места, которые будут выполнять социальную функцию, которые будут поддерживать города и поселки, в которых эти высокотехнологичные предприятия будут находиться – это понятно, но это капля в море. Цифровая экономика – это очень хорошо, но для узкой доли населения.

Вопрос: О чем говорит тот факт, что на Питерском экономическом форуме цифровая экономика стала чуть ли не главной темой?

Сергей Михеев: Для чиновников это хороший способ сочинить какие-то новые формы отчетности, модными словами закрыть реальные проблемы. Для людей из либерального лагеря это повод, опять же, сказать, что никакой реальной экономики развивать не надо, потому что на самом деле мир якобы ушел далеко вперед, давайте не будем заниматься производством и прочими вещами – такой смысл. Это жонглирование модными словами, которое мы наблюдаем довольно долгое время по самым разным поводам. Мы уже слышали ерунду про суперсовременные пенсионные реформы, про суперсовременные реформы муниципального образования, и этим реформам нет конца, на них регулярно кто-то наживается, а эффективность, мягко говоря, оставляет множество вопросов.

Вопрос: Сергей Александрович, ну вот еще один аргумент, цифровая экономика подразумевает и распределение доходов, этакий "цифровой коммунизм", разве нет?

Сергей Михеев: Не будет никакого "цифрового коммунизма", потому что это противоречит природе современной капиталистической системы. Есть ли реализованные примеры? Реализованных примеров не существует. Никто даже не собирается этого делать. Была попытка в Швейцарии провести закон о социальном доходе, но там речь идет не о цифровой экономике, а о банковском бизнесе. И все же Швейцария – это маленькая страна. Я что-то больше нигде в мире не видел примеров, чтобы кто-то пытался перераспределять доходы в пользу бедных. Приведет это к тому, что людей будут сводить к минимальному пособию, чтобы они вымирали. Это путь к смерти. Если вы хотите пересадить ненужное вам население на пособие, и оно станет потихоньку вымирать, а небольшое количество людей будет со сверхдоходами от этой цифровой экономики – никакого "цифрового коммунизма" это не будет означать, это будет означать вымирание одних и все более очевидное процветание других. Я думаю, что все это – не более чем "езда по мозгам", в том числе ради получения дотаций из бюджета...
---
С точки зрения безопасности для населения -
Людмила Рябиченко: "Контингент" – система данных вовсе не о школьниках, а о каждом члене общества

---
Материалы в блоге по теме с дискуссиями -
Под тегом

Большой брат и всевидящее око, или зачем ФСБ дали ключи от интернета и кто будет читать нашу почту? - 52 комментария
Без интернета нет будущего&у интернета нет будущего, или - почему США не смогут лишить РФ интернета? - 17 комментариев
"ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО СТАТЬ ТОТАЛЬНО ПРОЗРАЧНЫМ!", или как переплюнуть Яровую? - 24 комментария

Июльские IT-страдания: безопасность в сети и вокруг нее - "регулировать нельзя оставить как есть"... - 15 комментариев
Интернет-лицемерие, или ООН - за "расширение прав и возможностей женщин и девочек"(с) - 9 комментариев
Дело отца-основателя Рунета Носика как первая ласточка цензуры? ("о параноидальных ненавистниках") - 50 комментариев
Нужна ли цензура в интернете - ведь "мы живём в мире на расстоянии клика"? - 65 комментариев
Интернет - колодец или комната... - 11 комментариев

Под тегом

Интернет в РФ больше НЕ АНОНИМЕН - хорошо это, или плохо? Кто останется в соцсетях? - 77 комментариев
СОС США - у 90% госорганов РФ, но кибератака - чревата ответным ударом:«Мы умеем друг друга послать» - 6 комментариев
Вслед за гуглом, айфоном, покемоном - новая фишка от ЦРУ: БЕСПИЛОТНИК FACEBOOK, РАЗДАЮЩИЙ ИНТЕРНЕТ? - 33 комментария
Троллингу - нет, или о новых правилах для троллей и попранной свободе сетевого слова... - 102 комментария
Кто-то хочет подчинить себе весь российский интернет? - 8 комментариев
Знания за пару кликов в интернете, или Всемирный день информационного общества... - 12 комментариев
Манифест Б. - "Ура, цензура!" / «Это не борьба с терроризмом, а что-то другое»? - 42 комментария

Особо стоит обратить внимание на материалы -

Здесь обсуждалось всего лишь деанонимизация в соцсетях, в то время как оцифровывание ВСЕХ личных данных КАЖДОГО гражданина приводит к тотальной прозрачности любого из нас для любого, имеющего доступ к единой базе данных (а в существующей ситуации к такой базе может получить доступ всякий платежеспособный субъект).

А вот пост по системе Контингент, всего лишь ЧАСТИ единой базы данных -

Здесь раскрыт лишь один аспект ЕРС, единой базы, касающийся сведений о детях, но и это уже является элементом тотального контроля над гражданами.
Все же вместе - означает полное лишение частного пространства и абсолютную беззащитность любого гражданина РФ перед теми, кто может получить доступ к ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ информации о нем и его семье.
Это - не цифровая экономика и не облегчение исполнения чиновникам их функций.
Это - именно то, что называют электронно-цифровым концлагерем . И ничто иное.
Есть другое мнение?

И, НАКОНЕЦ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ КОНЕЧНЫМ БЕНЕФИЦИАРОМ ТОТАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ-ЦИФРОВОЙ СЛЕЖКИ ЗА КАЖДЫМ ГРАЖДАНИНОМ РФ?
ТОЛЬКО ЛИ СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ? ЭТО ПРИЕМЛЕМО, ПУСТЬ И С ОГОВОРКАМИ. ТОЛЬКО ЛИ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ? ЭТО ПЛОХО, НО ХОТЬ КАК-ТО ОБЪЯСНИМО И МОТИВИРОВАНО. НО ЭТО ПОЛБЕДЫ.
А ТЕПЕРЬ ОТВЕТЬТЕ СЕБЕ НА ВОПРОС -
ПРИ ТОМ ЗАПАДНОМ ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ОПЕРАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПОВСЕМЕСТНО В РОССИИ - КТО БУДЕТ ИМЕТЬ ВСЮ ПОЛНОТУ ДАННЫХ О КАЖДОМ ГРАЖДАНИНЕ РФ?
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.
Наш главный "партнер", открыто объявивший нам войну на уничтожение.
Создание полностью прозрачной системы контроля и учета ВСЕХ граждан государства-противника может и должно рассматриваться в этом контексте - как часть гибридной войны.
Каждый, давший себе труд вникнуть в тему, не может не прийти к однозначным выводам.
Почему же мы молчим?
ПОЧЕМУ ВОПРОС НЕ ВЫНОСИТСЯ В ПОЛЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИСКУССИИ? ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ВСЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СМИ?ПОЧЕМУ ЖЕ ПОД ОБРАЩЕНИЕМ К ПРЕЗИДЕНТУ ПОДПИСАЛОСЬ ТАК МАЛО ГРАЖДАН?

P.S.
Возможно, всему происходящему существует некое рациональное объяснение, недоступное непрофессионалам и подтверждающее продуманность, проработанность и безопасность закона для РФ и ее граждан?
В противном случае, это воспринимается как глобальная диверсия. Хорошо, если совершающаяся непродуманно, неосмотрительно, невзвешенно.
В любом случае, для некоторой части обеспокоенной общественности это выглядит как "ошибка, большая, нежели преступление". Те, кто так думают - добросовестно заблуждаются?

РЕПОСТ и обсуждение ПРИВЕТСТВУЮТСЯ

Чёрная туча смерти давно грозно стоит над Россией,но Господь пока медлит...словно верит,что хоть некоторые из нас осознавая происходящее как наказание Божие, захотят исправиться и изменятся в лучшую сторону.

Вы уютно сидите в своих теплых квартирах и домах и кажется ничто не предвещает беды..

Но китайцы и не скажут когда они нападут,немцы,турки,НАТО и все остальные страны тоже.

Вы ждёте,пока со всех сторон появятся интервенты,полезут черные мигранты,грозной силой станут бомжи, собираясь в банды вооруженных беспредельщиков,вы верите,что вас спасет ядерное оружие?

Никто не будет использовать ядерные боеголовки на своей территории,а уничтожив тысячи военных городков и тотально сократив армию Путин оставил десятки тысяч километров границы без защиты.Нынешняя армия, если ее собрать всю,едва сможет эшелонированно защитить 300 км. государственной границы.

Не стоит ждать, когда отключат газ и свет и вы из квартир вынуждены будете бежать в поисках еды и обогрева...

Россию не спасет Путин,заигрывающий с радикальной жидовской сектой Хаббад;

Россию не спасет ФСБ, обслуживающее интересы жидовских олигархов;

Россию не спасут большевики-коммунисты-социалисты, поскольку эта безбожная идеология разработана жидами для стравливания и манипулирования.Идеями классовой борьбы якобы за справедливость они только и смогут устроить в 2019 году повторение 1917 года, братоубийственной кровавой гражданской войны с миллионами жертв и полным крахом страны;

Россию не спасут либералы со своим толстовским непротивлением злу и толерантной вседозволенностью;

Россию не спасут демократы как приверженцы политической системы, созданной ()

В Общественной палате верующие и представители власти сегодня обсудили последствия введения электронного паспорта, а заодно и других технологических новшеств. Представители Федеральной миграционной службы старались убедить собравшихся в том, что электронный документ не угрожает богоданной свободе человека.

Федеральная миграционная служба разработала законопроект о переходе к электронному паспорту - документу, удостоверяющему личность. Переход к нему планируется завершить к 2025 году. Он опубликован для общественного обсуждения, им палата и занялась.

Официальные представители религиозных объединений сразу же заявили, что их в большей степени беспокоит не богословский, а правозащитный аспект проблемы. Будет ли возможно считывать информацию дистанционно, например, со спутника? Не будет ли в результате некая интегрированная база данных, когда, предъявив паспорт, граждане одновременно предоставят работодателям сведения о состоянии здоровья, уровне сахара в крови, своих передвижениях, приобретенных книгах, и стало быть, о мировоззрении, имуществе, и т. д., и т. п.?

Словом, не окажется ли электронный паспорт тем самым «большим братом», который не только смотрит за тобой, но и по секрету всему свету делится полученной информацией? Было высказано опасение, что подобная система позволит компьютерной программе на основе неких ста параметров принимать людей на работу, без учета их профессиональных качеств.

Муфтий Альбир Крганов философски заметил, что «раз уж остановить нам это не удастся, так пусть уж государство получше защитит нас от утечек информации». Глава протестантов Сергей Ряховский вспомнил о планах введения универсальной электронной карты. «Мне не очень нравится, как будет вводиться универсальная электронная карта, что это отдается на откуп коммерческим структурам, которые будут владеть информацией, которой может владеть разве что государство», - заметил он.

Ряховский и председательствовавший глава ОВЦО Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин призывали участников дискуссии не углубляться в богословские вопросы. Но присутствовавших мирян как раз больше интересовала проблема числовых кодов, заменяющих христианское имя. Судя по их выступлениям, именно в них, в номерах, начиная от номера очереди в Сбербанке и бане до заключается корень всех бед.

Они жаловались, что из-за отказа принять эти номера испытывают массу сложностей с получением медицинской помощи, при совершении различных сделок. Словом, дискриминируются из-за своего вероисповедания. Неприятие «электронного концлагеря» создает проблемы и для их детей. Поступление в школы теперь осуществляется исключительно с помощью электронной записи, а узнать домашнее задание нынче возможно исключительно из электронного дневника. «Мы делаем уроки с дочерью в 7 часов вечера, когда я прихожу с работы, я ее в интернет самостоятельно допускать не хочу», - сказала одна из многодетных матерей, пояснив, что в интернете много информации, развращающей детей.

Чиновники ФМС объясняли, что речь идет лишь о замене бумажного паспорта электронной картой. Представитель ФМС, один из разработчиков законопроекта о введении электронных паспортов Федор Карповец заявил: «Все данные, которые граждане России имеют сегодня на бумажном носителе, начиная от фамилии, имени, отчества, другие установочные данные - они будут визуально на этой карте, можете почитать, посмотреть, идентифицировать». Он заверил, что на ЧИП не будут заноситься никаких иных сведений и биометрических данных.

«Биометрические данные снять без желания гражданина невозможно, и нет задачи тотального контроля», - утверждал Федор Карповец. По его словам, электронный паспорт будет отличаться от бумажного лишь возможностью внесения в него сертификата электронной подписи, с помощью которой можно получить доступ к государственным услугам. Кстати, на этом портале уже зарегистрировались 4 млн человек.

Однако, и после выступления Федора Карповца лидеры общественных организаций продолжали возмущаться главным образом всевозможными кодами, вспоминали о трех шестерках в ныне действующем бумажном паспорте, предрекали массовый отказ от электронного документа.

А вот священнослужители, периодически вспоминая о тоталитарном прошлом, указывали на безграничные возможности для слежки за гражданами. И на мой взгляд, это серьезная проблема. Пусть сегодня ФМС не планирует свести все сведения о человеке в один ЧИП. Но это ФМС не планирует. И это сегодня не предполагается. А завтра? Главное - появляется техническая возможность создания полного досье. И кто может гарантировать, что этим не воспользуются в будущем? И кто может гарантировать, что персональные данные не будут доступны злоумышленниками? Подобных примеров настолько много, что их уже скучно перечислять.

Другая проблема не политическая, а бытовая. Это несовершенство электронных устройств. Любой, кто пользовался кредитными карточками, знает, что время от времени они выходят из строя, происходят сбои в банкоматах. Это неприятно, чревато бытовыми неудобствами. Но в случае крайней необходимости деньги все-таки можно снять в отделении банка, предъявив обычный, бумажный паспорт. А если сломается сам паспорт, то его обладатель окажется в очень тяжелом положении.

У сотрудников правоохранительных органов появятся основания предположить, что дело не в техническом сбое, а в том, что документ фальшивый. И повод для задержания его обладателя. Затем последуют изматывающие процедуры экспертизы, восстановления документа - и все это время гражданин будет лишен возможности подтвердить свою личность в том же банке, поликлинике, железнодорожной или авиационной кассе, на проходных в десятках учреждений, где требуется предъявлять основной документ. Если вообще будет оставаться на свободе… Да каждый читатель легко может себе представить положение человека, у которого нет паспорта.

Кстати, в несовершенстве компьютерного учета на своей шкуре уже убедились более 80 000 наших сограждан, лишившихся паспортов как раз из-за того, что их по каким-то причинам не оказалось в базах данных МВД и МИДа. Некоторые из них успели даже повоевать за Россию в горячих точках, а вот же бегают и доказывают, что паспорт им выдан законно. В 2012 году Госдуме пришлось принять даже специальный закон, чтобы эти несчастные могли все-таки получить паспорта. Но оказалась - проблема окончательно так и не решена. И вот уже готовятся новые поправки. А если бы в архивах не хранились бумаги, то счет россиян, неожиданно лишенных гражданства, шел бы не на десятки, а на сотни тысяч, а может и больше.

Что же касается электронных журналов, дневников и записей в школы, то и тут хватает проблем не только религиозного, но правового и житейского характера. Во-первых, нет закона, обязывающего граждан подключаться к интернету. Нет, и быть не должно. Хотя бы, потому что это стоит денег. Соответственно, директивное введение электронных дневников, журналов и прочих подобных новшеств - просто абсурд, который ведет к нарушению права на бесплатное образование. Кроме того, существует распространенное заблуждение о всеобщей интернетизации страны. На самом деле даже Подмосковье далеко не всюду телефонизировано. И что делать, если технической возможности выхода в интернет нет, а приказ ввести электронный дневник школьника уже есть? Но даже и если есть компьютер, но он сломался? Уроки не делать?

С моей точки зрения, угроза «электронного концлагеря» действительно существует. Она существует в виде тотального контроля и нарушения прав граждан, вмешательства в их частную жизнь, нарушения принципа презумпции невиновности, лишения их доступа к как государственным, так и частным структурам. Что же касается угроз спасению души, то пообещал, что обсуждение этой проблемы еще будет продолжено.

Борис Клин, специальный корреспондент ИТАР ТАСС для портала «Православие и мир»

19 июля, на заседании Совета по стратегическому развитию при Президенте направление «Цифровая экономика» было включено в перечень основных направлений стратегического развития РФ до 2018 года и на период до 2025 года, а правительственный проект программы «Цифровая экономика» одобрен «в основном».

Цель программы состоит в том, чтобы «создать экосистему цифровой экономики Российской Федерации, в которой данные в цифровом виде будут являться ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности».

По заявлению главы Минкомсвязи Никифорова, «главная идея программы «Цифровая экономика», или экономики данных, состоит в том, чтобы создать в России определенный набор условий для запуска и ускорения цифровизации привычного жизненного и экономического уклада».

Параллельно с продвижением программы «Цифровой экономики» на высшем государственном уровне, Герман Греф, участник упомянутого заседания, глава Сбербанка, член международного совета J.P. Morgan Chase, продолжает свою информационную активность форсайт-евангелиста, неся в мир проповедь о том, что в ближайшем будущем нас ждет «цифровой рай» и как всем нам нужно приблизить этот момент.

Так, например, 21 июля в Калининграде на лекции в БФУ им.Канта он прямо заявил: «Все мы будем абсолютно прозрачны для цифрового мира. Практически ничего не удастся скрыть. Далеко не все готовы смириться с таким положением дел, но это ключевой тренд на ближайшие годы». Греф уже не первый год «подготавливает» нас к этому.

И не просто подготавливает, но всячески приближает это «неизбежное» будущее. Там же в Калининграде он анонсировал запуск проекта «Безналичный Калининград», аналогичный тому, что уже реализуется в Татарстане. Основной целью проекта является перевод всего населения на безналичные расчеты.

Но, как и в Татарстане, это не просто переход на безналичные расчеты. В выдаваемой всем, в рамках проекта, карте совмещены банковская дебетовая карта, СНИЛС, ОМС, проездной, данные паспорта и т.д. Теперь ваша жизнь (что вы купили, маршрут вашего передвижения, состояние вашего здоровья и т.д.), действительно, не является секретом для Сбербанка. Действительно, наступает то самое «прозрачное» будущее, о котором говорил Греф — при самом активном и непосредственном участии последнего.

Все вроде бы неплохо. Всех «бесплатно» переводят на безналичные расчеты. Нашу жизнь делают «удобнее», а экономику «эффективнее». Ну а всеобщая информационная прозрачность — это неизбежная расплата за «счастливое» цифровое будущее, с которой уже ничего не поделаешь. «Цифровизация экономики», «развитие», «прогресс», «XXI век» — все красивые слова.

Но действительно ли все так «прекрасно», с одной стороны, и «неизбежно», с другой? Действительно ли это так выгодно населению и государству (властям)? Что скрывается за вывеской «цифровой экономики»?

Главный стержневой узел «цифровой экономики» — как её сегодня реализуют — это даже не безналичные расчеты сами по себе, не повсеместный доступ к интернету, не интернет-вещей, не дополненная (виртуальная) реальность и т.п. Нет. Главное — big data (большие данные), огромные объемы данных о реальных людях и их действиях, которые создает «цифровая экономика», и технологии их обработки. Собственно, глава Минкомсвязи и называет «цифровую экономику» — «экономикой данных». Именно здесь и таится главная опасность.

«Строители» цифрового будущего представляют big data неизбежностью, неотъемлемой частью «цифровой экономики». Хотя, на самом деле, использование интернета, безналичных расчетов и всего того, что действительно сокращает издержки, упрощает нашу жизнь, вовсе не связано с big data! Телефонный разговор сокращает расходы, ускоряет рабочий процесс, но вот его хранение и анализ экономическому росту, в целом, никак не помогает. Использование интернета и обработка данных о всех ваших действиях в интернете — это две большие разницы. Безналичные расчеты и анализ ваших личных безналичных платежей — это не одно и тоже.

Между IT-технологиями и тотальной обработкой информации о ваших действиях нельзя ставить знак равенства, но его почему-то упорно ставят, и мало кто замечает эту подмену.

Важно понять: big data — это крайне опасная вещь, которая в потенциале несёт небывалые угрозы как государству (политическому строю), так и населению страны. И это не «страх» перед новой технологией как таковой — это трезвая оценка возможностей этой технологии. Ядерные технологии можно использовать в разных целях — так и здесь.

О неизбежности использования новых технологий, в общем и целом, можно говорить, т.к. они зачастую дают ощутимые экономические выгоды, а значит этот процесс всегда будет естественно развиваться. Но говорить о неизбежности применения всех (или каких-то конкретных) новых технологий, о неизбежности сбора и обработки данных о всем населении никак нельзя. Здесь все зависит от властей — какое будущее решат построить, такое оно и будет.

Итак, есть ли экономические выгоды для государства от «цифровой экономики»? Да — снижение транзакционных издержек. Хорошо. Но может ли «цифровая экономика» стать каким-то новым локомотивом роста в XXI веке? Нет. «Цифровая экономика» — лишь часть реальной экономики, отдельные бизнес-процессы, ушедшие в IT-сферу.

Хлеб, как и раньше, нужно выращивать, даже если есть возможность его заказа в интернете. Человек существует в материальном мире и его материальные потребности от всеобщего «перехода на цифру» никуда не денутся.

«Цифровая экономика» может улучшить отдельные сферы и отрасли экономики, а некоторые даже преобразовать. Но никакого фундаментального решения экономических вопросов она, в принципе, дать не может.

С выгодами понятно, а что с угрозами? «Цифровая экономика», как было сказано, создает колоссальные массивы информации о всем населении, о его действиях. Те самые big data. Кто будет контролировать эти данные, тот будет иметь влияние на все население, а, значит, и все государство.

Будут ли эти данные контролировать только и исключительно российское государство, в лице государственных банков, профильных министерств и специальных служб? Очень сомнительно.

К этой информации обязательно захотят получить доступ «западные партнеры». А имея неограниченные финансовые и технологические возможности они получат этот доступ — можно не сомневаться.

Собственно, уже сегодня они обладают большей частью подобных данных — ваши смартфоны и планшеты работают на iOS или Android, на персональном компьютере у вас установлена Windows, а карта вашего банка — это Visa или MasterСard. И это не говоря уже про «железо»: платежная и сетевая инфраструктура, сами хранилища данных — очень многое made in USA или design in USA.

И с этим ничего не поделаешь в ближайшие годы. Но почему-то перевести всю страну на «цифру» с обязательной обработкой big data в эти годы кому-то очень нужно. Что это — глупость или сознательное вредительство?

Никто не предлагает отказаться от высоких технологий! Но зачем производить «оцифровку» всего населения (т.е. применить лишь одну конкретную технологию) с гарантией передачи этой информации странам НАТО — не очень понятно.

Таким образом, ради неясных выгод, государство само создает условия для серьезного влияния на себя. Можно больше сказать: любые выгоды государства от использования big data (в текущем, во всеобъемлющем и незащищенном виде) никак несоизмеримы с рисками от потенциальной утечки полученной информации к другим государствам.

Что касается населения, то тут все проще. Да, выгоды населения от использования IT-технологий есть. Но вот искусственное создание и безальтернативное внедрение «цифровой экономики» с использованием big data (во всеохватывающем виде) открывает реальные перспективы для построения самой изощренной диктатуры, для материализации самых невероятных антиутопий — Оруэллу такое даже и не снилось.

Можно провести простую аналогию. Если по всей стране государство начало строительство баз отдыха и пансионатов на сотни тысяч человеко-мест с 3-х метровыми заборами и специальными выступами вокруг окон, на которые легко могут быть установлены решетки, то населению стоит задуматься, а не будет ли данный инфраструктурный проект в сфере туризма использован каким-то иным образом.

Если все население в принудительном порядке и «бесплатно» переводят на «цифру», не оставляя при этом альтернатив (или что ещё хуже — искусственно делая их невыгодными), то это реальный повод задуматься о том, как эта новая «цифровая» реальность будут использоваться государством. Сегодня может быть все хорошо, а что будет завтра?

Нам скажут, что это какая-то конспирология, что на самом деле все будет как и раньше. Не очень понятно на чем основан такой оптимизм. Посмотрите на Китай. Там уже идут социальные эксперименты с использованием big data над миллионами китайцев, которые в дальнейшем могут быть распространены на все население страны.

Приведем отрывок из недавней статьи китаеведа Ковачича: «Всевидящее око XXI века пришло в Китай. И имя ему - система социального кредита. <...> Госсовет КНР в 2014 году опубликовал новый документ - «Программу создания системы социального кредита (2014-2020)» <...> Из программы следует, что к 2020 году не только каждая компания, но и каждый житель материкового Китая будет отслеживаться и оцениваться этой системой в режиме реального времени. Рейтинг доверия физлиц будет привязан к внутреннему паспорту. Рейтинги будут публиковаться в централизованной базе данных в интернете в свободном доступе.

Обладатели высокого рейтинга будут пользоваться различными социальными и экономическими льготами. А тем, у кого рейтинг будет плохой, придется страдать - на них обрушится вся мощь административных санкций и ограничений. Главная задача, и это прямым текстом указывается в «Программе Госсовета», чтобы «оправдавшие доверие пользовались всеми благами, а утратившие доверие не могли сделать ни шагу <…>

Система уже работает в пилотном режиме примерно в тридцати городах Китая. Передовиком в этом деле стал город Жунчэн в провинции Шаньдун. Всем жителям города (670 тысяч человек) дается стартовый рейтинг 1000 баллов. Далее в зависимости от их поведения рейтинг либо растет, либо падает. Разрозненная информация о жизни и деятельности гражданина поступает из муниципальных, коммерческих, правоохранительных, судебных органов в единый информационный центр, где обрабатывается с помощью технологии big data, и рейтинг гражданина, соответственно, либо повышается, либо снижается. В Жунчэне единый информационный центр анализирует, ни много ни мало, 160 тысяч различных параметров из 142 учреждений. Активно приветствуется и система доносов. Гражданину, сообщившему куда следует о всяких нехороших делах своего соседа, полагается как минимум пять баллов.

Какого-либо единого документа, где было бы четко прописано, что делать можно, а что нельзя и что за это будет, система не предполагает. Известно лишь, что если твой рейтинг больше 1050 баллов, то ты образцовый гражданин и маркируешься тремя буквами А. С тысячей баллов можно рассчитывать на АА. С девятьюстами - на B. Если рейтинг упал ниже 849 - ты уже подозрительный носитель рейтинга C, тебя выгонят со службы в государственных и муниципальных структурах.

А тем, у кого 599 баллов и ниже, несдобровать. Их записывают в черный список с припиской D, они становятся изгоями общества, их не берут почти ни на какую работу (даже в такси с черной меткой D работать нельзя), не дают кредиты, не продают билеты на скоростные поезда и самолеты, не дают в аренду автомобиль и велосипед без залога. Соседи от тебя шарахаются как от огня, ведь не дай бог кто-то увидит, как ты общаешься с человеком D, на тебя сразу донесут, и твой рейтинг тоже стремительно пойдет вниз.» [«Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру» // carnegie.ru/commentary/71546].

Короче говоря, это не какие-то фантазии, это уже реальность. Big data открывают возможности для анализа и оценки всех ваших действий, делает вашу жизнь полностью «прозрачной» перед государством. А переход на безналичные расчеты и прочая «оцифровка» экономики делает возможным отключение вас от экономической системы, от потребления экономических благ. В итоге создаются все условия для настоящего «электронного концлагеря».

Что же делать?

Во-первых, все должны понять то, что «цифровая экономика», IT-технологии могут быть реализованы без применения big data во всеобъемлющем, всеохватывающем виде. Использование высоких технологий не означает и не требует с необходимостью «оцифровки» всех действий населения и дальнейшего использования полученной информации.

Во-вторых, необходимо добиться, как минимум, трёх концептуальных ограничений на законодательном уровне, которые жизненно необходимы для сохранения свободы и безопасности.

Первое. Вопрос альтернативы. Необходимо сохранить все не-цифровые альтернативы в нашей жизни — от наличных денег до почтовых отправлений.

Второе. Вопрос сбора, хранения и обработки данных. Необходимо создать такие условия, при которых данные, при наличии технической возможности, передавались человеком сознательно и исключительно на добровольной основе. Это должно быть сложнее, чем формальная галочка, означающая согласие на обработку «персональных данных».

Далее, очень важно запретить создание единого реестра данных — одной базы данных, в которой собиралась бы вся информация о человеке. Все данные не должны храниться и обрабатываться в одном месте, одними структурами, одними людьми.

Ещё можно обосновать выгоды от применения big data в какой-то одной сфере жизни, в одной области и, соответственно, можно понять желание собрать обезличенную информацию в этих сферах (например, информацию об автомобильном движении, о потреблении отдельных видов товаров и услуг). Но для сбора данных о всех действиях человека нет никакой практической необходимости (разве что для повторения коммунистического эксперимента над обществом и установления диктатуры). В реальной жизни Минздраву не важен маршрут вашего передвижения, как и Минтрансу ваша медицинская карта.

Кроме того необходимо позаботиться о том, чтобы все собираемые данные были бы надежно защищены, а их утечка предусматривала бы строгое наказание виновных.

Третье. Вопрос использования данных. Использование результатов анализа данных должны быть ограничены — сам анализ допустим, но не допустимо использование результатов этого анализа в отношениях между государством и конкретным гражданином.

Поясним: можно анализировать административные правонарушения населения, но нельзя на основании этого анализа осуществлять какие-либо санкции, меры наказания или поощрения в отношении конкретного лица. Big data не должны стать основанием для репрессивных (и любых других) действий государственной машины.

Да, мы вступаем в новую реальность. Но эта реальность не является чем-то неизбежным и неподвластным людям, как нам об этом заявляют. Есть все основания полагать, что за такими заявлениями кроется желание построить свою собственную версию будущего (с тотальной информационной прозрачностью перед государством). Просто те, кто это желает, пытается выдать свою модель будущего как нечто неизбежное — нам предлагают опустить руки и принять всё как естественное и неумолимое развитие событий.

Нам рассказывают о неизбежности «цифрового рая», а на самом деле все движется к «электронному концлагерю», причем с коммунистическим душком.