Как отличить плохого фотографа от хорошего? Для этого нужно самому хоть немножко разбираться в фотографии или в смежном искусстве и иметь хоть какое-то чувство прекрасного. Если ищите фотографа для фотосессии, лавстори или свадьбы, вы наверняка уже пересмотрели десятки или сотни фотографий, но не смогли определиться. Следуя советам, которые я дам ниже, вы сможете наконец-то сделать правильный выбор.

Психологически при оценке фотографий кандидатов мы ищем изъяны. И в идеале нужно найти фотографа без изъянов. Итак, допустим вы попали на сайт или профиль в социальной сети определённого фотографа. На что нужно обратить внимание, разглядывая портфолио?

Внимание! Для наглядности и объективности все фотографии на этой странице (кроме самой верхней) сделаны не автором статьи, а найдены в интернете. Их демонстрация несёт цель показать на примерах, какие фотографии хорошие, а какие плохие, а не похвалить или обидеть их авторов.

1. Моделей должно быть много. Бывает, фотограф снимает только своих 2-3 друзей и заполняет фотографиями с ними всё своё портфолио. Это может говорить о том, что коммерческих съёмок у него нет, его не заказывают, у него мало опыта, и, скорее всего, вашу съёмку он провалит. Вероятно, у такого фотографа действительно ещё не было клиентов — и тут вам следует подумать — хотите ли вы доверить фотосессию непрофессионалу?

Хорошее портфолио

Плохое портфолио

2. Фото должны быть обработаны. Есть такие «мастера» коммерческой фотографии, которые считают, что их «шедевры» слишком гениальны, чтоб их обрабатывать. Так же они думают, что в кадре никогда не бывает ничего лишнего, у всех моделей кожа и причёска идеальные, а электроника их камеры работает идеально. Это всё грубые заблуждения, порождённые неопытностью и высоким самомнением, так как любой кадр нуждается в цветокоррекции, ретуши и/или кадрировании. Потому что надо выровнять горизонт, убрать провалы в тенях, закрасить прыщик, зарисовать пакет на фоне, сделать цвета ярче и выполнить ещё массу других действий. Даже опытные дорогие фотографы обрабатывают свои фотографии! Так что, если в портфолио есть фотографии, на которых неуместно завален горизонт, не заретушированы дефекты кожи, у моделей красные/зелёные лица, на земле валяется мусор, а цвета и резкость как на снимке с телефона — лучше поищите другого фотографа.

Хорошая лёгкая обработка

Модель не в фокусе, нет обработки

Лицо без ретуши, видны дефекты

Банальная обработка — выделение цвета

Нежная приятная обработка

Завален горизонт, нет обработки

Завален горизонт, зелёное лицо

Отличная обработка

Хорошая яркая летняя обработка

3. Фото должны быть отсняты в разных условиях. Вы можете встретить фотографов, чьё портфолио пестрит идеальными снимками в идеальных условиях в красивых апартаментах с отличным освещением и студийными снимками. К такому портфолио нужно присмотреться внимательнее, так как первое мнение может быть обманчиво. Бывает, фотограф ходит снимать на мастер-классы, где всё уже без него подготовлено профессионалами — модели с опытом и в дорогих нарядах, свет настроен идеально для фотосъёмки, арендованы дорогие апартаменты в отеле — и всё, что нужно было сделать фотографу — нажать на кнопку. Но одно дело снимать всё идеальное и готовое, а другое — в незнакомой местности при не самом удобном освещении, и снимать не моделей, а обычных людей. Вполне вероятно, что в сложных условиях (а сложные условия — это все условия вне студии с профессионалами) фотограф не сможет выдать такое же высокое качество снимков, как на мастер-классе. (Но найти фотографа, который отлично снимает и в студии, и на природе — реально).

Плохое фото в сложных условиях

Хорошее фото в идеальных условиях

Хорошее фото в сложных условиях

Плохое фото в идеальных условиях

Плохое фото в сложных условиях

4. Фотограф знает, чего хочет. Если в общении с фотографом вам трудно «выудить» у него информацию, сколько стоят его услуги, сколько фотографий получается за фотосет/час съёмки/свадебный день, как долго он обрабатывает фотографии, то вполне может оказаться, что у него ещё нет должного опыта и он даже примерно не знает, что сколько стоит, как много делается и как быстро отдаётся клиенту. Если у фотографа есть большой опыт в съёмках и работе с клиентом, он легко сможет выдать вам всю нужную информацию. А ещё лучше, если эта информация есть у него на сайте/личной странице.

5. Электронные ресурсы — живые. У фотографа, который снимает часто и много, портфолио и аккаунты в социальных сетях должны часто обновляться, пополняться, улучшаться. Жизнь там должна кипеть — должны быть новые посты, лайки, сердечки, репосты, комментарии и благодарности. И всё это должно так или иначе соответствовать профессии фотографа — вы должны увидеть его фотоработы, снимки со съёмок, анонсы фотосессий и всё такое, а не его кошку, кеды, еду и анекдоты. Если жизнь на электронных ресурсах фотографа замерла когда-то в прошлом сезоне, вполне вероятно, что фотосъёмкой он занимается от случая к случаю.

6. Должны быть фотографии вашего направления. Если в портфолио фотографа есть масса красивых моделей с индивидуальных фотосессий, но нет фотографий со свадеб, это может значить, что свадьбу он не снимает или не умеет снимать красиво. Если вы ищите фотографа для лавстори, то обращайте внимание на фотографии пар. И так далее. Высматривайте в портфолио потенциального фотографа кадры вашего направления съёмки, чтоб примерно видеть уровень фотографа и представлять, какие кадры вы можете получить.

7. Фотографии вам должны нравиться без всяких «но». Вы должны быть уверены, что именно этот фотограф вам подойдёт лучше всех. Без всяких «фотографии красивые, но скучные/статичные/бледные/мутные/примитивные/банальные/», «он хороший фотограф, но дорогой/далеко живёт/недоброжелательный/неуверенный в себе/». Выберите такого фотографа, за которым вы не будете видеть изъянов, иначе эти изъяны дадут о себе знать и вы обязательно увидите их на снимках.

…, но не снимает людей.

…, но не умеет работать с моделью.

…, но не умеет обрабатывать красиво.

…, но снимает только в студии.

…, но снимает только ню и эротику.

…, но плохое фото-оборудование.

Почему одну фотографию можно назвать хорошей, и все согласятся, а другую - плохой, и это тоже не вызовет особых возражений? Какие критерии позволяют нам отличить первую от второй? И почему, собственно, это вообще важно? Если рассматривать проблему в общем виде, эти три вопроса можно объединить в один - «Как добиться всенародного признания?», и тогда любые сомнения в их актуальности отпадут. Разумеется, не все ставят перед собой глобальные цели применительно к фотографии, но каждому приятно, когда его карточки смотрят с интересом и восхищением.

Однажды, придя на встречу против обыкновения вовремя, я сидел в кафе и скучал в ожидании вполне прогнозируемо задерживающегося арт-директора. За соседним столиком беседовали двое приятелей. Подслушивать, конечно, нехорошо, но удержаться я не мог. Диалог их разворачивался примерно следующим образом:

- Ты помнишь, я тебе на прошлой неделе фотку показывал?
- Смутно... Напомни еще раз.
- Ну, там девушка, блондинка... И деревья.
- Нет, не помню.
- Ну как же, она смотрит прямо в глаза, платье у нее такое все...
- Что-то припоминаю... Сегодня хоккей, полуфинал. Поедем ко мне, на большом экране посмотрим.
- Ага, поехали. Там у девушки рука так, вдоль тела. Правда, красиво лежит?
- Да, здорово. Слушай, а эта блондинка кто? Ничего так подруга. Познакомишь?
- Да работаем вместе, она замужем.
- А нафига ты ее фотал? Познакомь, чем черт не шутит.
- Ну как нафига? Красиво же!
- Ты зимнюю резину уже поставил?

Так продолжалось минут двадцать, пока они не расплатились и ушли. Слушать их было очень забавно: один пытался говорить о какой-то фотографии, а второй всеми силами старался отклониться от темы. Это было смешно, но при этом очень интересно с точки зрения фотографа. Почему собеседник не хотел говорить о карточке? Я мысленно поставил себя на его место. Скорее всего, ему было неинтересно, что, в свою очередь, могло быть вызвано двумя причинами: или его не интересует фотография вообще, или именно этот конкретный портрет блондинки в платье с деревьями не тронул струн его, в принципе, чувствительной души. Подумав еще немного, я склонился ко второй версии, потому что если фотография хорошая, она в состоянии тронуть любого зрячего. Ведь в конце концов среди миллионов людей, специально приезжающих в Париж, чтобы посмотреть в Лувре Джоконду, наверняка встречаются те, кто не умеет писать маслом? Видимо, предмет беседы между двумя приятелями был слабее Моны Лизы.
Стоп... Хорошая-плохая, лучше-хуже...

ЧТО ТАКОЕ «ХОРОШО» И ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ «ПЛОХО»

В изобразительном искусстве, частью которого является и фотография, не существует универсального рецепта качества. Более того, зрительское восприятие субъективно, поэтому невозможно создать произведение, которое понравится в одинаковой степени (или вообще понравится) всем. Однако знание основных критериев оценки фотографий поможет вам стабильно создавать карточки, не вызывающие у собеседника желания немедленно уснуть.

Помните, как в средней школе оценивались сочинения? Одна отметка ставилась за содержание, а другая - за грамотность, и всегда было до слез обидно получить 5/2 или, хуже того, наоборот. В фотографии система оценки практически такая же: на основании художественных и технических критериев. Давайте рассмотрим их по порядку.

Главным общим критерием технического качества является соответствие результата замыслу автора. Кроме этого существуют частные критерии: резкость, контрастность, экспозиция, композиция, качество печати (отсутствие пятен и царапин). Конечно, в большинстве случаев изображение (или по крайней мере его смысловая часть) должно быть четким, тональный диапазон - полным, а композиция - гармоничной. С другой стороны, нерезкость, вызванная движением фотоаппарата или какого-то объекта в кадре, может вызвать ощущение динамичности, а преобладание черного или белого цветов - сделать фотографию более выразительной (эмоционально насыщенной). Небольшой дисбаланс в композиции или негармоничное сочетание цветов тоже могут преднамеренно влиять на восприятие снимка. Важно то, что любая «неправильность» должна быть оправданной с точки зрения конечного результата, а не объясняться фразой «я художник, я так вижу».

Для фотографа вынесение работы на суд зрителя сродни экзамену, в котором техника исполнения - ответ на вопросы билета, всего лишь дающий право на личную беседу с профессором. Вот там-то и выясняется, что хорошая фотография представляет собой нечто большее, чем красиво оформленные правила пользования лифтом, напечатанные без единой грамматической ошибки.

Карточка должна быть не «про композицию» или «про объектив»

Технические приемы должны трактоваться как средство выражения содержания и/или эмоционального состояния, закодированных в фотографии при помощи визуальных метафор. В этом смысле фотография удивительно похожа на поэзию, в которой умение рифмовать слова необходимо, но его недостаточно для создания чего-то вроде «Ночевала тучка золотая». Приведенный пример довольно прямолинеен, но позвольте мне провести параллель с «Евгением Онегиным». Несмотря на разный формат и стиль изложения оба эти произведения похожи в одном: ни один нормальный человек не скажет, что первое - про климатическое явление, а второе - о том, как один бездельник пристрелил другого из-за соседской дочки. В этом смысле хорошие стихи кардинально отличаются от песни акына. Впрочем, песня акына, несмотря на своеобразный характер этого жанра, как любое творчество, может быть гениальной или никудышной. Что будет определяющим фактором - выбор темы или исполнительское мастерство? Что важнее - о чем песня или как исполнена? Что сильнее подействует на слушателя - тембр голоса, рифма и ритмический рисунок, чистота и глубина музыкального сопровождения, красота звуковысотной композиции или острый, конфликтный сюжет, выхваченный наблюдательным акыном из повседневности?

Все вышеизложенное имеет прямое отношение к фотографии. Техническое качество снимка - это комплекс очень важных характеристик, но по сути - инструментальная составляющая, точно так же, как голос певца и звучание музыкального инструмента.

- Хороший портрет не бывает «про резкое, правильно экспонированное изображение красиво повернутого лица». В хорошем портрете зритель увидит не только цвет глаз и форму носа, но и черты характера: мудрость, надменность, доброту, лукавство, храбрость, женственность...

- Хороший пейзаж не бывает «про закат, водопад, или поросший мхом камень». Хороший пейзаж может рассказать о свежести, одиночестве, жаре, опасности, спокойствии...

- Хороший репортажный снимок - не про десантника, стреляющего на лету из автомата, а про войну, или про героизм, или про бессмысленность насилия...

Этот список можно продолжать ad nauseam, но вы наверняка уже догадались, что художественное произведение должно выражать абстрактное, универсальное понятие. Почему? Потому что зритель - эгоист и лентяй. Он не будет тратить свое время и внимание на то, что ему неинтересно или непонятно. «Как же так? - непременно возмутится кто-нибудь из читателей. - Я смотрю на этот прекрасный закат, сфотографированный мною восемь лет назад, и дух захватывает от накатывающих воспоминаний! А почему они этого не чувствуют? Наверняка это все потому, что я - натура тонкая, а они все толстокожие». Самое удивительное здесь то, что этот читатель не лукавит. Действительно, глядя на эту фотографию, он чувствует нечто большее, чем все остальные. Но это вовсе не потому, что они «толстокожие». Секрет в том, что с ним играет злую шутку так называемое субъективное восприятие. Ему эта карточка близка потому, что порождает ассоциативную цепочку, ведущую к воспоминаниям об обстоятельствах съемки. Остальная часть человечества там не присутствовала, поэтому она видит просто закат. В этом-то и преимущество оперирования общими понятиями, близкими и доступными пониманию даже тех, кто не видел тот самый закат. Глядя на фотографию, вызывающую определенную эмоцию, переданную через общее понятие, зритель испытывает эту эмоцию, то есть сопереживает. Именно сопереживание делает изображение запоминающимся, потому что человек фиксирует эмоции напрямую (причем для этого не требуется никаких сознательных усилий, как при заучивании стихотворения или прочтении главы учебника по квантовой механике), а информацию - ассоциативно.

«Ну конечно, - подумали вы, - легко сказать: снимайте визуально-эмоциональные метафоры общих понятий, и успеха вам не избежать. А как, как снимать-то?» Без паники - у вас еще почти год впереди!

Ну вот, добрались наконец до небольшой монографии о «плохих» и «хороших» свадебных фотографиях. О качестве фотографий свадебных фотографов. Сразу скажу — речь пойдет здесь о низкой и возможно немного средней ценовой категории предложений на рынке. Ибо говорить о качестве фотографий настоящих, дорогих профессионалов нет смысла! :) Они априори хороши! Итак, последний раз о ценах здесь: стоимость фотографа на свадьбу от 500 до 3000 рублей за час — именно категорию этих предложений буду анализировать. (Хотя 500 рублей в час сейчас в Москве наверно, не берут даже те, кто снимает на «зеленом» режиме камеры, купленой вчера:)) В этой монографии не обойтись без примеров. Они будут, кстати, только моими работами. Есть огромное желание использовать работы других авторов, (для иллюстрации плохого качества) но делать это не могу из этических соображений. И еще одно замечание — я обратил внимание, что разные люди по-разному видят фотографии! Например мы с супругой смотрим портфолио свадебного фотографа в сети — я жутко ехидный и злой, ибо вижу что фото так себе, а стоит он дороже меня! :) Но супруге фото нравятся!!! Как, дорогая?! Посмотри! Нет фокуса, пересветы на платье, а про композицию снимка вообще молчу! Женская логика — А невеста мне нравиться — прическа хорошая и вышла она не крокодилой а ничего так… Занавес! :)

Итак первый вопрос технический.

Как ваш будущий свадебный фотограф снимает? В RAW формат или JPG ? Это крайне важный вопрос!!! Я неоднократно сталкивался с мнением, что мол снимать надо сразу так, чтоб не надо было потом ничего обрабатывать и фотошопить… мол научусь так снимать и буду крутым!!! Учитесь! Учиться почетно, но согласитесь не на вашей свадьбе!? Пусть на кошках тренируются! :) Хотя есть один фотомэтр в Индии кажется — он не делает никакой обработки в принципе!!! У него все просто — 40 или 50 человек команда: стилисты, вызажисты, осветители, декораторы и прочая и он один кадр делает щщелк! на печать! в день! один кадр в день! ему его команда весь фотошоп делает вручную непосредственно на модели и декорациях перед съемкой этого кадра:). Короче RAW! Что такое RAW и почему он такой хороший подробно напишу в отдельной монографии. А пока пару примеров с одной из моих первых работ (самую первую свадьбу снимал бесплатно на Никон Д40, без внешней вспышки, с одной флешкартой, одним аккумулятором и поэтому в середине банкета бесславно, но не позорно:) ибо предупреждал что не настоящий сварщик — ретировался:) хотя в последствии был одарен невестой небольшой суммой все таки:))

Итак это JPEG с камеры, снято на полуавтомате. Камера Никон Д80. Объектив 18-135. Незнаю насчет художественной ценности данного кадра, кажется оно стремиться к нулю:), а вот покачеству полное г… Хорошо что к тому времени у меня была не одна флешка и я мог не экономить место снимая только в формате JPEG. Я снимал в режиме RAW+JPEG. До сих пор так работаю и если кадр малоценен и не требует сильной коррекции — оставляю JPEG (как правило это однообразные кадры из ресторана, танцы, пляски, вообщем ненавязчивая фиксация происходящего) Вернемся к картинке. Что тут плохо по качеству? Темно. Неверный баланс белого. Цвета невыразительные, грязные. Однако для автоматики камеры сюжет не сильно сложный и в целом многих такой кадр удовлетворит. Тем не менее засунув этот JPEG в фотошоп попробуем исправить ситуацию. Вот что вышло.

Чуть лучше стало. Но и условия как я говорил не сложные. Короче, редактировать файл JPEG можно только в ограниченных пределах.

Теперь что вышло при «проявлении» фотографии из RAW формата.

Ну и уж чтоб совсем совсем стало понятно особо тяжкий случай….

JPEG с фотоаппарата — баланс белого совсем плохой (платье белое должно быть) и очень темно — я забыл переключить режимы фотоаппарата выходя из здания ЗАГС и итог такая вот ацкая картинка:(можно ее отдать молодоженам? НЕТ! Пробуем JPEG тянуть Фотошопом.

Ууу… Стало вроде светло, но платье по прежнему синее и вылезли цифровые шумы. Да конечно, волшебники фотошопа скажут — я не умею им пользоваться! Возьмут эту фотографию и за трое суток сделают из нее конфетку, но друзя мои — со свадьбы выходит до 2000 кадров!!! Если на каждый тратить трое суток?… И наконец вариант получившияся из формата RAW.

Есть разница? :) Конечно, эти примеры для наглядности утрированы. Но, думаю, теперь, когда вы будете разговаривать со свадебным фотографом, вы обязательно зададите вопрос в каком формате его камера при съемке записывает файлы? :) Кстати, тот результат что вы видите на примере последним — есть следствие светотональной коррекции при конвертации из формата RAW в формат JPEG. Это не в коем случае не «я вам сделаю обработку ваших фотографий» как говорят. И еще — поскольку я всегда снимаю в RAW формат, я всегда делаю светотональную коррекцию кадров не продавая ее как отдельную услугу «обработки фотографий».

Вопрос второй — обработка.

О! — «обработка». Обработка фотографий, коллажи!

Плавно приехали к обработке. Что я понимаю под этим термином? Художественная обработка фотографий, ретушь, стилизация — наверно так я могу охаректеризовать это понятие. Некоторые продают за обработку такие вещи… выкладываю примеры неумелой, безвкусной и корявой стилизации и ту же фотографию но уже более менее отретушированную и стилизованную. Итак оригинал, плохая стилизация, хорошая стилизация.

Что тут? Попытка сделать более красивую, «гламурную фото», сгладить неровности и деффекты кожи. И «плохом» и «хорошем» варианте применены плагины фотошопа, только в «хорошем» варианте пришлось немного поработать ручками над кожей лица. (Опять же все сделано за 5 минут)

Еще один пример.

Имитация и стилизация под черно белую старую фото. Не совсем удачный пример вышел. Ну да ладно, фиг с ним. :) Просто не каждая фото, переведенная в ЧБ того стоит. И не стоит считать перевод в ЧБ какой то сильной обработкой в Фотошопе:).

Ну вот примерно так, ребята. Тут я уже устал порядком… Да и вы наверно устали, если дочитали до конца. Надеюсь я немного прояснил ситуацию с качеством свадебных фотографий и необходимостью съемки в RAW формат с последующей светотональной коррекцией и, если необходимо, ретушью и стилизацией?! Всем спасибо!

ЗЫ. Естественно, что в этом ключе можно говорить не только о свадебных фотографиях… а о любых цифровых фотографиях.