Исследование проведенное одной из консалтинговых компаний показало, что 92 процента интернет пользователей читают отзывы, оставленные другими людьми, и 89 процентов заявили, что отзывы влияют на их решение о покупке. Хорошие отзывы могут помочь компании, в то время как плохие, неважно правдивы они или нет, могут иметь разрушительное воздействие. И это только один из доводов, почему вы должны уделять внимание всему, что говорят о компании в сети.

Отзывы могут появится где угодно — на специализированных сайтах, блогах, социальных сетях. В каждом из них может содержаться упоминание самой компании или ее продукта и подробная информация о нем (не всегда объективная) Ваши менеджеры могут многое почерпнуть из этих данных. Кроме того при сборе информации, проверяйте ее на достоверность. И конечно нужно видеть общую картину того, что может отразиться на или вне ее.

Существуют специальные сервисы, которые могут помочь вам в этом — например Trackur, MarkMonitor и RepTrak.

Trackur. “Социальные сети — это бесплатное исследование рынка. Они позволяют вам держать руку на пульсе того, что обсуждают покупатели, предприниматели и конкуренты” говорит Andy Beal, CEO из Trackur, инструмента для мониторинга репутации в интернете. Beal также один из авторов книги Полная прозрачность, которая посвящена принципам управления репутацией компаний и частных лиц в интернете.

Существует множество причин мониторить социальные сети для , говорит Beal. “Мониторинг репутации стоит несравненно меньше по сравнению с той пользой, которую он приносит, начиная от кризисного управления до исследования конкурентов для улучшения качества продукта”

Trackur позволяет пользователю выбрать ключевые слова, которые будут использоваться для мониторинга, и загрузить их в удобный веб-интерфейс сервиса. Trackur будет , социальные сети и блоги. Trackur позволяет пользователям добавлять свои RSS ленты сайтов, которые не получается мониторить автоматически.
На всех этих сайтах будет производится поиск отзывов о компании или любого из слов, заданных пользователем. Обычно такими словами являются название компании, продукта или услуги, а также их неправильное написания для того, чтобы учесть все варианты. Программа также определяет тональность высказывания, по определенным эмоциональным словам или знакам препинания, позволяя определить какой это отзыв — положительный, нейтральный или отрицательный.

Из веб-интерфейса пользователь может, нажав специальную кнопку, автоматически ответить на отзыв или мнение, отправить запись на почту или сделать пометку с комментарием на отзыв или статью.

Компании, использующие Trakur платят ежемесячную абонплату. Основной пакет стоит $27 в месяц и позоляет мониторить 5 ключевых слов; только один профиль доступен, но им могут пользоваться несколько человек. Далее идет пакет за $97 в месяц с 50 словами и премиум пакет за $197 в месяц в котором доступно 250 ключевых слов. Безлимитный пакет стоит $447 в месяц, и не содержит ограничений по количеству слов и профилей.

MarkMonitor. Когда речь заходит о защите репутации компании очень немногие вещи могут нанести ей больший урон, чем контрафактная продукция. Помимо упущенной прибыли, низкое качество или нерабочее состояние поддельной продукции может стать серьезной проблемой для компании.
“Люди идентифицируют себя с вашим брендом в зависимости от того что вы производите” говорит Richard Widup, Jr., CPP, старший директор по корпоративной безопасности, который отвечает за защиту бренда в Purdue Pharma LP, фармацевтической компании, продающей лекарства через интернет.

Purdue Pharma часто сталкивает с контрафактными лекарствами, продающимися в интернете под их брендом. Компания использует MarkMonitor, специальный цифровой сервис для защиты бренда, который просматривает сайты на предмет упоминания названия компании, которые могут быть связаны с поддельными лекарствами. Как только подделка или ее реклама выявляется, сразу принимаются юридические меры совместно Purdue Pharma и Федеральной комиссией по обороту наркотиков а также другими профильными ведомствами, такие как блокировка и ограничения для сайтов до полного устранения нарушений.
“Успех нашей работы налицо, нами было заблокировано более 7,000 подобных сайтов,” говорит Widup. Более того Purdue Pharma передает информацию напрямую государственным надзорным органам и правоохранительным органам.

Борьба с подделками бывает особенно сложна, из -за того что их производители имеют большой опыт в сбыте своего товара. Они используют цифровые маркетинговые каналы, рекламу в результатах поиска и социальные сети. Вообщем производители контрафакта используют все лучшее из стратегий легальных компаний, говорит Smith.

RepTrak . The Reputation Institute смотрит на управление репутацией под более широким углом чем описанные выше сервисы. Он работает с крупным бизнесом над построением и управлением репутацией на основе патентовой технологии, называемой RepTrak.

“Если мы говорим о количественных показателях репутации, то здесь все просто” говорит Kasper Nielsen, управляющий партнер института. Прежде всего необходимо выявить тех, кто поддерживает компанию. “В современном мире, как мы знаем, компания не может быть успешной без своих преданных поклонников” говорит он. Причем их круг может отличаться в зависимости от компании, обычно это ее сотрудники, клиенты, органы власти, инвесторы или масс-медиа.

После выявления этого круга лиц, компания создает фокус-группы и проводит серию опросов с целью собрать информацию для построения модели RepTrak. Обычно задаются четыре основных вопроса: Доверяете ли вы компании и в какой степени? Испытываете ли вы восхищение и гордость за компанию? Есть ли у вас положительные впечатления от компании? Как вы думаете какова репутация компании в целом?

После того как вся информация собрана, Reputation Institute присваивает компании определенный балл, который позволяет ее менеджменту судить, как репутация компании коррелирует со множеством критериев. “Основываясь на этих четырех вопросах мы можем сказать насколько положительна репутация компании по шкале от нуля до 100, и так как мы производили исследования среди различных заинтересованных групп, мы можем выяснить, каково мнение о компании, например, среди ее коллег по отрасли, лидеров рынка и т.д.” говорит Nielsen.

Reputation Institute также выделяет семь видов репутации, над которыми необходимо работать компании, чтобы достичь всеобщего признания. “Если вы преуспеете во всех семи случаях, вы окажетесь в ситуации, когда любой, кто знает о вас захочет вас поддержать” . Эти семь видов репутации включают в себя: продукты или услуги, инновации, условия труда, руководство, социальную ответственность (которая по мнению института означает “стремление приносить пользу людям, благотворительность, забота об экологии”), лидерство и финансовую устойчивость.

“Поэтому когда мы имеем дело с низкой репутацией прежде всего мы хотим понять, как люди оценивают каждый из этих семи факторов и какой по их мнению наиболее важный” говорит Nielsen. Так мы можем дать наиболее правильный ответ на вопрос, в каких направлениях нужно приложить усилия, чтобы улучшить репутацию компании.

В среднем, в Штатах, люди уделяют больше всего внимания на продукты и сервисы (19 процентов) руководство, инновации и социальную ответственность (по 14 процентов) и условия труда, лидерство, финансовую устойчивость (по 13 процентов).

Nielsen обращает внимание на важность построения доверительных отношений между ключевыми заинтересованными лицами, когда речь идет о репутации компании. Для всех кто имеет отношение к компании, для тех кто ее поддерживает важно верить в то, что слова компании не будут расходится с делами. Доверие — это основа репутации. Если вы подумаете о компаниях, которым доверяете, любите и уважаете, то возможно вы также захотите и стать клиентом этих компаний

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица ( , утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения ( , ). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания "Р" обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты ().

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности ( , ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

• факт распространения ответчиком сведений об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 " ").

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности ().

Оспариваемые компанией "Р" сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для (). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

(Какими способами защиты от распространения порочащей информации в сети Интернет обладает коммерческая организация, а какими только физические лаца)

В эпоху развитых информационных технологий, позволяющих неограниченно обмениваться практически любой информацией, пользователь интернета может как получать какие-либо сведения, так и напротив, распространять их в полном соответствии со статьей 29 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Для этого используются доски объявлений, форумы, блоги, личные страницы, ленты СМИ и т.д. К сожалению, это касается и той информации, которая наносит вред репутации граждан или компаний.

Испорченная репутация в личной жизни грозит ссорами c друзьями, разводами супругов и другими неприятностями. Деловая репутация, хотя и является нематериальным активом, тесно переплетена с материальными благами. Поэтому сплетни могут нанести вполне ощутимый финансовый урон.

Вред деловой репутации организации может быть причинен диффамацией в отношении самой организации, ее сотрудников либо в отношении производимой ею продукции или используемого товарного знака и т.д. Например, распространением не соответствующих действительности данных о введении процедуры банкротства. Ясно, что негативная информация влечет утрату компанией в глазах потребителей и партнеров положительного мнения о ее деловых качествах, подрывая их доверие, затрудняет планирование деятельности, снижает спрос на предлагаемые товары или услуги. Как следствие, прибыльность бизнеса существенно падает.

Однако не от всякой неприятной информации закон предоставляет защиту. Следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения от диффамации - распространения ложной позорящей информации.

Факт - это то, что может быть проверено или установлено. Например, сведения, содержащиеся в судебных решениях, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, полностью соответствуют действительности (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.01.2011 по делу № 2-954/11).

Суждения, мнения, убеждения – это личное отношение человека к событиям, фактам, его оценка качества товара, услуг и так далее. Высказывая свою точку зрения, автор всего лишь интерпретирует факты и выражает свое эмоциональное к ним отношение.

Требовать защиты можно только от такой информации, которая:

• вымышлена и не имела места в действительности,
• изложена в утвердительной форме,
• носит позорящий характер,
• распространена.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому они относятся. Судебная практика признает порочащей, в частности, следующую ложную информацию:

• о совершении правонарушения или преступления;
• о совершении бесчестного поступка;
• о неэтичном или недобросовестном поведении в деловой сфере, в личной или общественной жизни;
• о низких экономических и других показателях,
• о неконкурентоспособности.

Любая информация может выражаться в разных формах: иносказательно, образно или оскорбительно. Если в оскорбительной форме выражено мнение, пострадавший тоже может требовать защиты своей репутации (решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.04.2012 по делу № 2-237/2012). На этот счет Верховный суд рекомендует проводить лингвистическую экспертизу или консультироваться у психолога (пункты 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016)).

Способы защиты репутации

Начать защиту репутации стоит с обращения к владельцу интернет-ресурса или его провайдеру. Так, на сайте может работать модератор, который следит за соблюдением установленных на нем правил. Если это площадка для отзывов, стоит попытаться разрешить конфликт с автором пасквиля он-лайн. Если сайт зарегистрирован как средство массовой информации (далее – СМИ), потерпевший может напечатать комментарий или реплику на ранее опубликованную заметку или статью. Правильно подобранные слова способны не только нивелировать негативные высказывания, но и повысить репутационный рейтинг компании в сети интернет.

Непосредственно к провайдеру имеет смысл обращаться, когда он является российской организацией, и ложные сведения явно нарушают действующие законы или этические нормы.

В случае невозможности защитить репутацию мирным способом пострадавший может обратиться в суд с требованиями к автору заметки или владельцу сайта (провайдеру) (статья 152 ГК РФ, пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 16.02.2017 (далее – Обзор № 1), постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П):

• об опровержении сведении в сети интернет;
• об удалении информации с сайта;
• о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений (например, снижение объема продаж, отказ контрагентов от договоров);
• о компенсации морального вреда (юридические лица не могут заявлять это требование). Вместо этого компания вправе потребовать возмещения репутационного вреда;
• о признании порочащих сведений ложными, если сплетни распространило неизвестное лицо, как чаще всего и происходит в интернете.

Доказательства и доказывание

Если не будет доказано, что сведения носят порочащий характер, были распространены или не соответствуют действительности, суд откажет в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора от 16.03.2016).

У истцов часто возникают сложности с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети интернет. Верховный суд разъяснил, что потерпевший никак не ограничен в представлении суду доказательств распространения ложной информации. Главное, чтобы они относились к делу и были получены без нарушения закона.

Пострадавший может зафиксировать содержание интернет-страницы, обратившись к нотариусу на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Кстати, правильно оформленный скриншот тоже может служить доказательством. На нем должны содержаться:

• адрес сайта, с которого сделана распечатка;
• подпись и данные о лице, которое снимало копию;
• дата и время снимка;
• печать организации (при наличии).

Факт публикации интернет-страницы и собственно её экранную копию (снимок интернет-страницы) целесообразно засвидетельствовать нотариально.

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Если компания требует компенсации репутационного вреда, она должна подтвердить (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Обзора № 1):

• наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
• наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации или ее снижение.

Другие способы защиты репутации физических лиц

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ" граждане вправе обратиться непосредственно к оператору поисковых систем для удаления из выдачи поиска ссылки на недостоверную порочащую информацию. Операторы должны это делать во внесудебном порядке. Данные не удаляются с ресурсов всемирной паутины. Уничтожаются только ссылки на страницы. Для полного удаления информации придется обращаться к владельцу сайта.

Ограничить доступ к личной информации таким образом возможно, если информация о гражданине:

• не содержит достоверных сведений о нем;
• нарушает законодательство;
• неактуальна на текущий момент времени;
• утратила свою значимость.

Если имя сплетника известно потерпевшему, можно обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Статья 128.1 УК РФ предусматривает штрафы за клевету от 500 000 рублей до 5 000 000 рублей. При этом нужно понимать, что высказывания общего характера, не содержащие указания на какой-либо ложный факт, не образуют состава клеветы. Например, выражения «взяточник», «мошенник» и другие.

В рамках возбужденного уголовного дела может быть также заявлен гражданско-правовой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Названные способы защиты предназначены только для граждан – физических лиц. Юридические лица могут защищаться способами, предусмотренными статьей 152 ГК РФ (Постановление от 25.04.2013 судебного участка № 361 Басманного районного суда г. Москвы).

Заключение

Операторы поисковых систем, владельцы сайтов и провайдеры нечасто удаляют информацию, требуя представить решение суда, поскольку они не имеют правовых инструментов для установления факта достоверности или недостоверности размещенной информации.

К сожалению, суды тоже часто отклоняют требования о защите репутации в сети интернет или значительно снижают размер компенсации за причиненный вред. Такая ситуация вызвана не враждебностью судей, а некачественной подготовкой истцов, в том числе неправильным способом защиты. Профессионально подготовить документы с учетом последних тенденций судебной практики, восстановить доброе имя и максимально компенсировать ущерб поможет опытный юрист.

Анна Полетаева

Статья подготовлена специально для

юридической компании "Эра права"

• (публикация)