Предприятие - это автономный субъект хозяйствования, который учреждается и действует на основе существующего национального законодательства для производства продукции, предоставления услуг и выполнения работ.

Две основных цели его функционирования - удовлетворение появившихся потребностей и получение прибыли. Одной из форм деятельности является муниципальное предприятие. О его основных особенностях и пойдет речь в этой статье.

Категории хозяйственных субъектов

По Гражданскому кодексу РФ, фактически существует три больших группы коммерческих организаций:

1. Хозяйственное общество, или товарищество.
2. Производственный кооператив.
3. Унитарное государственное или муниципальное предприятие.

Первая группа включает в себя наибольшее количество подкатегорий:

• Полное общество.
• Коммандитное товарищество.
• Общество с дополнительной ответственностью.
• ОАО и ЗАО.

Кооператив - это объединение граждан на добровольной основе для совместной хозяйственной деятельности. Каждый его член лично участвует в работе и вносит туда паевой взнос. Все участники данной организации несут совместную ответственность. Это означает, что прибыль распределяется пропорционально трудовому вкладу. При ликвидации производственного кооператива все оставшееся имущество распределяется между работниками по аналогичному принципу.

Государственное и муниципальное предприятие: главные особенности

В последнюю категорию входят унитарные субъекты хозяйствования. Муниципальное предприятие - это особый вид коммерческой организации, в которой право собственности на имущество не закрепляется за отдельным человеком. Поэтому такой субъект хозяйственности и называется унитарным. Его имущество не распределяется на доли и паи, в том числе между людьми, которые на нем работают. По Гражданскому кодексу РФ, муниципальное предприятие всегда является унитарным. При этом такая форма характерна исключительно для подобных субъектов хозяйственности, созданных органами государственного или местного самоуправления.

Некоммерческие организации

Кроме перечисленных субъектов хозяйствования, нацеленных на прибыль, по российскому законодательству могут создаваться добровольные гражданские объединения. Учреждать их может и государство. Выделяют следующие основные виды некоммерческих объединений:

1. Потребительский кооператив.
2. Религиозная или общественная организация.
3. Фонд.
4. Учреждение, в том числе и муниципальное.
5. Ассоциация или союз.

Таким образом, муниципальное учреждение и муниципальное предприятие - это два основных способа, с помощью которых государство может осуществлять хозяйственную деятельность. От того, получает ли оно прибыль, с какими целями было создано, зависит, как его правильно называть.

Формы муниципальных предприятий

Все унитарные субъекты хозяйственности принято разделять на два вида. Все государственные учреждения можно отнести к одному из них.

Первый включает в себя предприятия с правом хозяйственного ведения. Это означает, что у него есть законная возможность владеть, использовать и распоряжаться имуществом в установленных законодательством пределах. Такое положение вещей является более предпочтительным, поскольку в этом случае можно самостоятельно определять свою стратегию и устанавливать соответствующее ей цели и повседневные задачи.

Муниципальное унитарное предприятие с правом оперативного управления гораздо больше зависит от государства. Оно может владеть, использовать и распоряжаться всем имуществом, но только в заранее установленных пределах. определяет его цели и задачи, которые не подлежат изменению. Этот вид имеет гораздо меньшую самостоятельность в управлении.

Процесс создания и работа

Муниципальное унитарное предприятие начинает деятельность по решению государственного органа. Правительство РФ также может создать на основе имущества в его собственности. Учредительным документом выступает устав. Государственный или муниципальный орган несет ответственность при недостаточности имущества созданного им предприятия. Руководитель полностью подотчетен Правительству РФ в лице его уполномоченных органов.

Основные положения

Согласно статье 52 Гражданского кодекса РФ, унитарное предприятие представляет собой субъект хозяйствования, не наделенный правом собственности числящимся за ним имуществом. Его устав должен обязательно включать два пункта:

• Предмет и цель деятельности.
• Величина уставного фонда и источники его финансирования.

Фирменное наименование должно обязательно содержать указание на государственную собственность. По обязательствам унитарное предприятие несет ответственность всем имуществом, но не может выступать предметом залога или стать неплатежеспособным в результате банкротства своего собственника. В РФ действует специальный Федеральный закон, в котором описываются именно такие субъекты хозяйствования.

Возможности оперативного и полного управления

Любое муниципальное предприятие создается на основе решения местного государственного органа. Именно им и утверждается его устав. Размер фонда унитарного предприятия с правом хозяйственного ведения должен быть полностью профинансирован до его регистрации. Если размер чистых активов в конце года оказывается меньше уставного фонда, то уполномоченный орган обязан отследить эту ситуацию и сократить его. Уведомление об изменении величины фонда посылается всем кредиторам, которые могут потребовать досрочного выполнения предприятием своих обязательств. Собственник не отвечает по обязательствам, кроме случаев, которые описаны в статье 56 Гражданского кодекса РФ.

Унитарные предприятия с правом оперативного управления создают по решению правительства. Федеральная собственность закрепляется за ними в качества их имущества. Учредительный документ - также устав. Основное отличие состоит в том, что при недостаточности имущества государство несет ответственность по его обязательствам. Соответственно, реорганизация и ликвидация производятся только по решению Правительства РФ.

Собственником имущества унитарного предприятия является его учредитель, а поскольку учредителями унитарного предприятия могут быть РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, то и собственниками имущества унитарного предприятия могут быть только вышеуказанные субъекты.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, поскольку собственники непосредственно управлять имуществом не могут. Данные органы действуют от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 15. - Ст. 1492. полномочия собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество РФ) за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные агентства.

Собственник унитарного предприятия не является его представителем, так как он не совершает сделки от имени предприятия, это делает руководитель предприятия.

В отличие от учредителей юридических лиц других организационно-правовых форм, собственник имущества унитарного предприятия не утрачивает права собственности на имущество унитарного предприятия после его создания.

Статья 20 Закона определяет полномочия собственника имущества унитарного предприятия, которые он осуществляет в отношении данного предприятия. Аналогичные по содержанию статьи имеются в ГК РФ - ст.295 "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении", ст.296 "Право оперативного управления".

Перечень полномочий собственника имущества унитарных предприятий, указанный в ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не является исчерпывающим, что следует из вышеуказанной статьи Коробкин Н.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 14.. Вместе с тем, как это часто бывает, когда термин четко не определен, возникает вопрос о том, что понимать под законодательством Российской Федерации. Большинство юристов склоняются к мнению, что речь идет исключительно о федеральном законодательстве и, следовательно, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований, путем принятия собственных нормативных актов, не могут устанавливать дополнительные права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий.

В целом можно сказать, что поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже ограничен в правах в отношении этого имущества. Не допускается вмешательства собственника в оперативную деятельность предприятия.

Вместе с тем собственник наделен полномочиями по управлению имуществом унитарного предприятия, о чем прямо говорится в главе 4 Закона о государственных и муниципальных предприятиях.

Деление полномочий собственника имущества унитарного предприятия на права, связанные с управлением предприятием, и права в отношении имущества предприятия, можно найти, например, в работе К.П. Кряжевских Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. [Текст] - СПб., Издательство «Юридический центр Пресс». 2004. - С. 134..

Необходимо разграничивать права в отношении имущества предприятия и ограничения правомочий предприятия по распоряжению имуществом: «между ними имеется тесная связь: нарушение ограничений по распоряжению недвижимостью влечет возможность реализации прав собственника по реорганизации и ликвидации предприятия или смене руководителя».

По мнению Д.М. Генкина, «неправильно управление государственным имуществом противопоставлять правомочиям владения, распоряжения и пользования; указанные правомочия и составляют содержание государственного управления имуществом» Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] - М., Госюриздат. 1961. - С. 22.. Подобного мнения придерживается Е.А. Суханов: «Управление имуществом в данном случае не следует рассматривать как особое правомочие публичного собственника. В гражданско-правовом смысле собственник и здесь лишь реализует свои правомочия владения, пользования и распоряжения. Иначе говоря, управление является только одной из форм осуществления права собственности» Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. / Отв. ред. Маковский А.Л. - М., Международный центр финансово-экономического развития. 1998. - С. 167..

Что касается определений управления, данных в нормативных актах, то в целом можно сделать вывод о том, что законодатель также исходит из того, что управление входит в триаду полномочий собственника.

Например, согласно пп. «г» п.2 Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945. под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ. Федеральные министерства не вправе осуществлять функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ, а федеральные службы по надзору не вправе управлять государственным имуществом во всех случаях. Таким образом, функции по управлению государственным имуществом осуществляют федеральные службы (в отдельных случаях) и федеральные агентства.

Если обозначить проблему управления имуществом унитарных предприятий в целом, то она будет заключаться в большом количестве органов, регулирующих деятельность унитарных предприятий.

В свое время Н.И. Косякова обратила внимание на то, что не регламентирован должным образом порядок взаимодействия различных государственных органов между собой при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. [Текст] - М., Юриспруденция. 2001. - С. 242..

Контроль за деятельностью предприятия осуществляет создавший его собственник. Руководитель предприятия является единственным органом унитарного предприятия (ст.21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.), который выполняет заданные собственником параметры деятельности предприятия. Образование иных исполнительных органов в унитарном предприятии ни Гражданским кодексом РФ Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301., ни Законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрено, допускается лишь создание совещательных органов (п.4 ст.21). Возможно, что возврат к существовавшей структуре управления трестом способствовал бы более эффективному функционированию унитарных предприятий, более оперативному выполнению поставленных перед ним задач. Попробуем разобраться в этом вопросе. С одной стороны, собственнику экономически выгоднее содержать только руководителя унитарного предприятия, который бы разрешал многочисленные вопросы, связанные с функционированием предприятия. Кроме того, в юридических лицах иных организационно-правовых форм создание некоторых органов направлено на защиту участников данных юридических лиц. В унитарных предприятиях необходимость в этом практически отсутствует, поскольку его единственным участником является собственник имущества, интересы которого лучше, чем он сам никто не защитит. Многие вопросы помогают решить руководителю предприятия его заместители. С другой стороны, наличие иных органов в унитарном предприятии могло дать собственнику дополнительные возможности контроля за деятельностью руководителя предприятия, позволить отстраниться собственнику от принятия некоторых вопросов, возможно, даже ускорить этот процесс. Однако, представляется, что подобные механизмы контроля в условиях почти тотального согласования сделок могут лишь оказаться дополнительной финансовой нагрузкой для собственника имущества предприятия и, кроме того, еще более замедлить процесс принятия конкретных решений унитарным предприятием там, где окончательное решение принимает собственник. В связи с этим, необходимо проанализировать оперативность принятия решения по сделкам, требующим согласия собственника, и решить, каким образом дополнительно созданные в предприятии органы могут ускорить процесс принятия решений, насколько данное нововведение будет финансово обоснованно, можно ли будет говорить о большей подконтрольности руководителя предприятия и не возникнет ли новая проблема в виде подконтрольности дополнительно созданных органов собственнику имущества предприятия.

Обязанности собственника имущества унитарного предприятия подробно указаны в Распоряжении Минимущества РФ от 11 декабря 2003 г. № 6946-р "Об утверждении Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2004. - № 6. - С. 31., а также в иных подзаконных актах.

Собственник имущества унитарного предприятия не вправе вмешиваться в оперативно-распорядительную деятельность руководителя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Что касается особенностей полномочий собственника в отношении имущества казенного предприятия, то они предусмотрены в ч.2 ст.296 ГК.

Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено (ч.5 ст.20), что правомочия собственника имущества унитарного предприятия не могут быть переданы иному собственнику в лице РФ, субъекта РФ, муниципального образования. Речь идет о делегировании полномочий, а не изменении статуса имущества унитарного предприятия путем передачи имущества из одной собственности в другую.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения (п.4 ст.20 Закона), что согласуется со ст.301 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Указание на данный способ защиты нарушенных интересов собственником имущества унитарного предприятия порождает вопрос о правомерности предъявления иных исков со стороны такого собственника. Скорее всего, законодатель таким образом решил подчеркнуть право собственника на предъявление виндикационного иска. Ведь правовых оснований для запрета на предъявление исков, предусмотренных гл.20 ГК РФ, пока нет.

На сегодняшний день можно с большой степенью уверенности утверждать, что проблема изъятия имущества унитарного предприятия является актуальной и не решенной.

Причем причиной неоднозначности данного вопроса является его недостаточное правовое регулирование. Дело в том, что в отношении казенных предприятий законодатель установил основания изъятия, в то время как в отношении унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, эта проблема осталась открытой и подтверждением тому является многочисленная и неоднозначная судебная практика.

Остановимся сначала на вопросе изъятия имущества казенного предприятия. В данном случае основания такого изъятия установлены в п.2 ст.296 ГК РФ, в соответствии с которой собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Причем, что понимать под излишним, неиспользуемым имуществом в Гражданском кодексе, в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ничего не сказано, поэтому приходится делать выводы о том, является ли имущество излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению, на основании подзаконных актов и судебной практики и т.д. Так, согласно Указу Президента РФ от 18 октября 2002 г. № 1205 "О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий" Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 42. - Ст. 4108. к излишнему, неиспользуемому имуществу можно относить морально устаревшее, не нашедшее применения, снятое с эксплуатации имущество. Интересным также представляется судебное решение об изъятии имущества собственником, признавшим его неиспользуемым. Так, на основании акта проверки порядка использования и технического состояния федерального имущества собственником было вынесено решение об изъятии имущества в связи с его неиспользованием унитарным предприятием. Предприятие подало иск, в обоснование которого привело доводы о том, что имущество находилось в пользовании иных лиц. Суд, оценив доводы сторон, установил, что если имущество не использовалось по не зависящим от предприятия причинам, то оно вправе доказывать незаконность решения собственника об изъятии имущества; акт проверки порядка использования и технического состояния федерального недвижимого имущества в этом случае не мог являться надлежащим доказательством неиспользования казенным предприятием указанного помещения Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2006 г. № А55-34/7922-06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 29..

Как следует из п.2 ст.296 ГК РФ изъятие имущества при наличии оснований для изъятия имущества казенного предприятия из оперативного управления не является обязанностью собственника. Следовательно, даже при выявлении у казенного предприятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества принятие соответствующего решения зависит от усмотрения собственника имущества Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2005 г. № А55-32/9333-05 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4. - С. 31..

Относительно необходимости учитывать мнение казенного предприятия при изъятии имущества в законодательстве ничего не сказано, да и вряд ли подобное положение будет серьезно воспринято, поскольку в данном случае речь идет о полномочии собственника по распоряжению имуществом. Тем не менее, закрепление в письменной форме согласия предприятия на изъятие имущества, указанного в п.2 ст.296 ГК РФ и совершенное, безусловно, без принуждения со стороны собственника, было бы доказательством правомерного изъятия имущества.

Что касается изъятия имущества унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, то в данном случае законодатель вообще не предусмотрел таких оснований. Точнее есть норма (ч.3 ст.299 ГК РФ) о возможности изъятия имущества предприятия, но не перечислены случаи такого изъятия в целом, основываясь на судебной практике можно выделить несколько групп оснований по изъятию имущества из хозяйственного ведения.

Первую группу составляют решения, в которых говорится о том, что право на изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия допускается, только если собственником принято решение о реорганизации или ликвидации предприятия Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2004 г. по делу № А55-8425/03-С2-Ф02-298/04 // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 8. - С. 31..

Есть отдельные решения, в которых не признается за собственником право на изъятие имущества из хозяйственного ведения. Так, федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2005 г. № А55-18243/05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 7. - С. 28., что согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Дунаева Н.Ю. Проблемы практики применения законодательства, связанного с арендными отношениями [Текст] // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2007. - № 5. - С. 23.. Вместе с тем, на наш взгляд, подобная позиция не учитывает ч.3 ст.299 ГК РФ, в которой говорится об изъятии собственником имущества как основании прекращения права хозяйственного ведения и оперативного управления.

Интересной представляется точка зрения А.Д. Жане, который говорит, что «изъятие имущества по решению его собственника из хозяйственного ведения унитарного предприятия возможно лишь в случае отказа унитарного предприятия от хозяйственного ведения данным имуществом. Изъятие имущества собственником в иных случаях представляется неправомерным. ...Причем прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия» Жане А.Д. Правовые аспекты изъятия имущества из хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий // Право и экономика. - 2008. - № 1. -С.11..

Данная позиция представляется сомнительной. Вернемся к п.3 ст.299 ГК РФ, в которой говорится о прекращении права хозяйственного ведения и оперативного управления. Говоря о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, законодатель ничего не сказал о том, что все основания прекращения права собственности можно распространить на унитарные предприятия. Следует согласиться с Е.А. Сухановым, который считает, что «исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов.

Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя» Гражданское право. Учебник. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2007. - С.234..

Контроль собственника за эффективностью деятельности унитарных предприятий осуществляется путем анализа представляемых унитарными предприятиями программ деятельности, а также путем проведения проверок специальными комиссиями О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 228, от 10.04.2002 г., по состоянию на 23.03.2006] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 15. - Ст. 1440; Об утверждении Примерного положения о комиссии федерального органа исполнительной власти по анализу эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий [Текст]: [распоряжение Минимущества РФ № 1424-р, от 07.06.2002 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. - № 31. - С. 28..

Государственные и муниципальные унитарные предприятия (далее предприятие) – коммерческие организации, не наделенные правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником, этим они отличаются от иных коммерческих организаций.

Уставный фонд предприятия – минимальный размер имущества предприятия, гарантирующий интересы его кредиторов, который может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Предприятия представляют собой организационно-правовую форму, посредством которой осуществляют деятельность коммерческие организации – юридические лица, являющиеся субъектами предпринимательского права (ст. 113–115 ГК РФ).

Имущество предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям), в том числе между его работниками.

Виды:

– унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, – федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

– унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Правоспособность предприятий не общая, а специальная, т. е. они могут осуществлять только те виды деятельности, которые закреплены в уставе предприятия.

Деятельность унитарных предприятий в определенных сферах предпринимательской деятельности ограничивается.

По согласованию с собственником его имущества унитарное предприятие может создавать филиалы и открывать представительства.

Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам собственника его имущества.

Собственники имущества предприятия не несут ответственность по его обязательствам, за исключением случаев, когда банкротство вызвано самим собственником, при этом на него при недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия.

Устав унитарного предприятия – его единственный учредительный документ.

Предприятие распоряжается движимым имуществом самостоятельно, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, за исключением случаев, установленных законом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в ведении предприятия.

Коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество является неделимым и не распределяется по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом и законом о государственных и муниципальных предприятиях.

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

✪ Бизнес для "чайников". Организационно-правовые формы для бизнеса

✪ Применение 44-ФЗ для ГУП и МУП

Субтитры

Российская Федерация

В Российской Федерации основным законом, регламентирующим деятельность унитарных предприятий, является Федеральный закон от 14.11.2002 (ред. от 23.05.2016) № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Унитарные предприятия могут быть трёх типов:

УП - коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Такие предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям.

В такой форме могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество (соответственно государственное или муниципальное) принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Вещное право на имущество унитарных предприятий (а также учреждений) принадлежит их учредителям .

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Размер уставного фонда государственного унитарного предприятия должен составлять не менее чем 5000 МРОТ , муниципального - не менее чем 1000 МРОТ .

Учредительным документом унитарного предприятия является устав.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путём передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Данное ограничение было введено Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ, тогда как ранее российское законодательство позволяло унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, создавать дочерние унитарные предприятия. С принятием указанного закона существовавшие дочерние унитарные предприятия подлежали присоединению к учредившим их предприятиям в шестимесячный срок, то есть до 3 июня 2003 года.

Унитарные предприятия обязаны в случаях, определенных собственником имущества, проводить ежегодный обязательный аудит . При этом, в соответствии с п.16 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» 161-ФЗ от 14.11.2002, собственник имущества унитарного предприятия утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Обычно унитарные предприятия расцениваются как менее прозрачная форма по сравнению с акционерными обществами , поскольку в последних закон устанавливает процедуры корпоративного управления . Однако в качестве преимущества [ ] унитарных предприятий можно выделить то, что имущество остается в государственной (муниципальной) собственности.

Проведение закупок Государственными унитарными предприятиями на собственные средства регулируется Федеральным законом Российской Федерации «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-ФЗ от 18.07.2011. В части расходования предоставленных бюджетных средств, начиная с 01.01.2017, - Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступил в силу с 01.01.2014г). До этого действовал Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 года №94-ФЗ .

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 50 и ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия являются коммерческими юридическими лицами, их деятельность направлена на извлечение прибыли в пользу собственника имущества - государства или муниципального образования, а также для покрытия собственных расходов. Кроме того, безусловно, целью деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд.

При этом в зависимости от способа закрепления имущества выделяется два вида унитарных предприятий (п. 2 ст. 113 ГК РФ):

• унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК РФ);
• унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казённые предприятия) (ст. 115 ГК РФ).

ФГУПы, в отличие от негосударственных юридических лиц, не только являются крупными налогоплательщиками, но и ежегодно отчисляют 25 % прибыли в федеральный бюджет в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Например, для ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» в 2016 году было утверждено перечисление 8 млн. 530 тыс. рублей (25% от чистой прибыли предприятия за 2015 г.) . Соответственно, после приватизации ФГУПов государство перестает получать дополнительный доход.

СНГ

В большинстве стран СНГ существуют также частные унитарные предприятия (ЧУП ), не наделённые правом собственности на закреплённое за ним имущество. Имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям и находится в общей совместной собственности его членов: физических лиц, одного физического лица или одного юридического лица. К таковым относят крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные, семейные и дочерние предприятия. В Российской Федерации в качестве самостоятельных организаций, за исключением дочерних предприятий, таковые не признаются, а руководители таких организаций являются индивидуальными предпринимателями, что создаёт имущественные и организационные трудности у индивидуального предпринимателя (фактически предприятия). Так, например, отсутствует право частной собственности на предприятие, как на имущественный комплекс, поскольку предприятие предполагает дополнительные хозяйственные отношения, чего нет при индивидуальном предпринимательстве, нет чёткого регламента положения членов в предприятии, распределения прибыли и ответственности между ними и многих других аспектов.

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального государственного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" в порядке, установленном Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального унитарного предприятия может осуществлять федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Институт имени Н.Е. Жуковского" в соответствии с Федеральным законом "О Национальном исследовательском центре "Институт имени Н.Е. Жуковского". От имени Российской Федерации права собственника имущества государственного унитарного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в порядке, установленном Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос". От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального унитарного предприятия может осуществлять федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" в соответствии с Федеральным законом "О национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

(см. текст в предыдущей редакции)

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

2. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

3. Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Унитарное предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

4. Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается.