Что представляет собой локальное исследование систем управления. Инструменты выбора и обоснование стратегии. Домкраты. Для монтажных работ применяют реечные, винтовые и гидравлические

Выбор методов исследования систем управления проводится на основе их предварительной классификации. Такой выбор может проводиться интуитивно, с применением формальных приемов и критериев. Например, в качестве критерия выбора метода исследования может быть использована точность оценок или другой важный с точки зрения целей исследования параметр при фиксированных ограничениях на финансовые или временные затраты.

Классификация - фундаментальный метод познания действительности, делящий объект исследования на определенные классы посредством выделения существенных признаков на основе выявления их гомогенности (однородности) и гетерогенности (разнородности). Такое выделение позволяет изучить исследуемый объект более глубоко и вникнуть в его сущность путем определения состава, свойств, внутренних и внешних связей, путей использования объекта исследования.

При проведении исследований выделяют:

Искусственные классификации: являются несущественные, вспомогательные признаки.

В исследованиях выделяют два вида классификации:

Деление общего: деление исследуемого объекта по определенному выделенному признаку на подклассы;

Разделение целого: из целого исследуемого объекта выделяются составные части по классификационному признаку .

Общий подход к выбору метода исследования системы управления состоит в том, что:

1) определяют цели исследования, включая ограничения на время их достижения, расход ресурсов, наличие необходимой аппаратуры, персонала;

2) устанавливают требования к результату исследования (прежде всего это полнота отражения свойств объекта исследования количественный или качественный результат, для количественного результата устанавливают точность и достоверность);

3) устанавливают наличие и тип (интуитивные, предметные, количественные) данных о системе управления, объекте, внешней среде (качество, функции, структура, параметры);

4) оценивают возможность получения дополнительных данных каждого типа в процессе исследований;

5) определяют круг (множество) методов, применимых при существующих и возможных данных;

6) из числа применимых методов отбирают подмножество методов, позволяющих достичь поставленных целей исследования. Такие методы исследования систем управления называют рациональными;

7) формулируют критерий - правило выбора наилучшего в определенном смысле (наиболее дешевого, быстрого, точного, дающего единицу результата при минимальных затратах и др.) метода из ряда рациональных;

8) вычисляют значение критерия для каждого из рациональных методов;

9) выбирают наилучший (оптимальный) метод .

Важнейшими при выборе метода и исследовании систем управления могут быть названы информационные условия. Необходимость измерений при исследованиях, вид, точность, достоверность информации и данных определяют:

Тип исследования и состав используемых методов (каждый из методов применим только при наличии определенного объема информации);

Точность и достоверность его результатов (они не могут быть выше, чем точность и достоверность исходных данных);

Затраты времени и финансовых средств на исследование, связанные с применения разных методов исследования при различной информационной базе исследования.

Информацией (по Винеру) считают данные, снижающие неопределенность в знаниях об объекте управления, его системе управления, внешней среде.

Информационные условия, в которых осуществляется такое исследование, разделяются на детерминированные (определенные), случайные, неопределенные.

Детерминированные или определенные условия имеют место тогда, когда точно известен результат каждого из альтернативных вариантов выбора.

Случайные условия имеют место тогда, когда представляется возможным определить вероятность появления каждого результата.

Неопределенные условия имеют место тогда, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов.

Ситуацию, в которой происходит исследование систем управления, характеризуют следующие 3 основные черты:

1. Наличие цели. Необходимость исследования определяется наличием проблемы и диктуется существованием цели, которую нужно достичь для того, чтобы решить проблему.

2. Наличие альтернативных концепций исследования. Исследования проводят в условиях, когда чаще всего существует более одного способа такого исследования, или, иначе, несколько альтернатив достижения цели.

3. Наличие ограничивающих факторов. Практически всегда существуют факторы, ограничивающие методы .

Научное исследование - это один из видов познавательной деятельности, процесс выработки новых научных знаний, характеризуется полнотой, достоверностью, объективностью, доказательностью, точностью и определенной степенью новизны.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. Научное исследование, как правило, проводится в предметных рамках определенного научного подхода с использованием группы научных методов. Теория и практика в научном исследовании неразрывны. Практика дает информацию, «ключ к размышлению», проблему, требующую решения, а теория располагает наработанным комплексом понятий, категорий и методов.

Методологический подход - система знаний, методов, понятийно-методическая база исследования, характеризующаяся определенным аспектом рассмотрения проблем. В рамках одного методологического подхода могут существовать ряд разных теорий, взглядов, положений, имеющих одну и ту же концептуальную основу исследования.

Общими методологическими подходами, используемыми для анализа подсистем управления, можно считать:

Рационалистический,

Поведенческий,

Системный,

Ситуационный,

Процессный,

Кибернетический,

Синергетический.

Метод исследования - это способ получения нового знания, непосредственный инструментарий, с помощью которого проводится исследование .

Объектом исследования в менеджменте является: предприятие, организация, система управления, процессы, т.е. непосредственно измеряемый качественными и количественными показателями реальный физический объект.

Предмет исследования - это система знаний, умений, навыков, методы, способы, факторы внешней и внутренней среды и процессы, происходящие в организации .

Основные виды исследований систем управления: маркетинговые, социологические, экономические, а также социально-экономические эксперименты, аудит как исследование, прогнозные и плановые исследования, отчетные, контрольные исследования, проектирование объектов испытаний, исследование качества продукции; исследования, проводимые в разных функциональных подсистемах менеджмента .

Системный подход - это направление научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы. Основными принципами системного подхода являются: целостность, структуризация, иерархичность построения, множественность. При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», товары или услуги. Затем определяют параметры «входа», т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных, финансовых, трудовых и информационных), изучается организационно-технический уровень системы, параметры внешней среды, параметры процесса. Преимущество системного подхода заключается в возможности комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности, эффективной организации процесса принятия решений на всех уровнях управления.

Системный анализ позволяет выявить целесообразность создания либо совершенствования организации, определить, к какому классу сложности она относится, выявить наиболее эффективные методы научной организации труда, которые применялись ранее. Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится в основном на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления. Это обусловлено трудоемкостью проектных работ по разработке и внедрению выбранной модели системы управления, обоснованием экономической, технической и организационной ее целесообразности .

Группа методов планирования осуществляет разработку прогнозов, включает в себя методы экстраполяции, регрессивного анализа, построения сценариев, мозговой атаки, экспертных оценок, факторного анализа, формирования дерева проблем и решений и др .

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы:

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов;

Методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов);

Комплексированные методы.

Первая группа - методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации включают: метод «мозговой атаки», метод типа «сценариев», метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа «Дельфи», методы типа «дерева целей», «деловой игры», морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа - методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

Аналитические;

Статистические;

Теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические представления;

Графические.

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») - метод, который позволяет при минимальных затратах времени найти множество решений, выдвигаемых участниками спонтанно, для поставленной проблемы.

Этот метод был разработан А. Осборном в 1953 г. Его также называют методом КГИ (коллективная генерация идей) или методом творческого решения проблем.

Данный метод применяется при поиске решений в недостаточно исследованной области, при выявлении новых направлений решения проблемы и при уничтожении недостатков в уже существующей системе.

При проведении метода «мозговой атаки» необходимо руководствоваться следующими правилами:

Существует запрет на критику выдвигаемых идей;

Предложенные идеи оцениваются после «мозговой атаки»;

Предпочтения отдаются комбинированным (соединение нескольких идей в одну) и усовершенствованным идеям (развитие уже высказанной идеи);

Участники «мозговой атаки» могут выступить несколько раз, но каждый раз должно высказываться не больше одной идеи для лучшего ее восприятия.

Достоинства метода «мозговой атаки» следующие:

Групповое мышление порождает на 70% больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных независимых предложений;

Тренирует умственные способности участников;

Дает возможность получить новые неожиданные видения рассматриваемой проблемы;

Позволяет с большим доверием относиться к выдвинутым идеям.

Метод «обратной мозговой атаки» похож на обычную «мозговую атаку». Главной особенностью данного метода является разрешение на высказывание критики. Во время проведения данного метода выявляются недостатки предлагаемых идей и предлагаются пути их устранения.

Метод «сценариев» - один из методов экспертных оценок, с помощью которого дается картина исследуемого объекта в будущем на основе сложившийся ситуации. При помощи данного метода определяются главные цели развития объекта исследования. Он способствует разработке решения проблемы на основе выявления всех возможных препятствий и обнаружения серьезных недостатков. Сценарии строятся на рассуждениях, на результатах технических или статистических анализов, характеристиках и показателях объекта исследования. Сценарий - описательный материал, необходимый для работы по развитию объекта исследования.

Составление сценария разделено на следующие этапы:

Формулировка вопроса;

Собирается и изучается вся базовая информация;

Выявляются все внутренние проблемы;

Формулируется точный вопрос исследования;

Определение сфер влияния - изучается влияние окружения на объект исследования;

Определение последствий - определяется уровень воздействия на объект исследования предложенных вариантов решения;

Принятие решения - на основе выбранного варианта решения вопроса исследования выбираются меры по претворению его в жизнь.

Для разработки сценариев привлекаются ведущие специалисты исследуемой области знаний, которые пользуются помощью специалистов по системному анализу при подготовке сценария.

Метод экспертных оценок - метод анализа и обобщении суждений и предположений с помощью экспертов. Данный метод используют, когда рациональные математические методы малоэффективны при решении проблем. Производится интуитивно-логический анализ проблемы с последующей количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

Решаемые проблемы могут быть условно разделены:

На проблемы, обеспеченные информацией;

Проблемы, по которым наблюдается недостаток информации.

Методы экспертной оценки применяют при решении следующих задач:

Составления перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

Определения наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;

Определения целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

Определения альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;

Альтернативного распределения ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

Альтернативных вариантов принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Процесс организации экспертизы может быть разделен на следующие этапы:

1) составление руководящего документа. В нем указываются основные положения проведения экспертизы: цели, задачи по ее выполнению, состав и обязанности рабочей группы и группы экспертов, ресурсы, необходимые для обеспечения работ, и сроки выполнения работ;

2) подбор рабочей и экспертной групп. Две группы принимают участие в проведении экспертизы:

Рабочая группа, которая состоит из организатора, специалиста - системотехника и технического работника;

Экспертная группа, т.е. группа, мнения экспертов которой станут основой принятия будущих решений;

3) разработка методики проведения опроса. На данном этапе определяются: место и время проведения опроса; задачи; форма проведения; порядок фиксации и сбора результатов; состав необходимых документов. В зависимости от имеющегося времени на проведение экспертизы, сложности рассматриваемой проблемы, участвующих специалистов можно выделить следующие формы проведения опроса:

Индивидуальный - максимально используются способности и знания каждого специалиста;

Групповой - позволяет экспертам обмениваться мнениями и на их основе скорректировать свою оценку. Но при данном методе опроса может проявиться сильное влияние авторитетов на специалистов;

Личный - опрос осуществляется при непосредственном контакте, например интервьюера и эксперта;

Заочный - одним из распространенных примеров данного метода опроса является пересылка анкет. Здесь нет прямого взаимодействия между интервьюером и экспертом;

4) оформление результатов работы. Осуществляется анализ результатов, полученных в результате проведения экспертизы, на основе которого составляется отчет. После обсуждения и утверждения полученных результатов итоги проделанной работы предоставляются заказчикам экспертизы.

При формировании экспертной и рабочих групп необходимо предъявлять следующие требования к экспертам:

Выдвигаемые экспертами оценки должны быть стабильными во времени;

При введении дополнительной информации экспертная оценка должна улучшаться, но она не должна принципиально изменяться от первоначально сформулированной оценки;

Эксперт должен быть признанным специалистом в изучаемой области знания;

У эксперта должен быть опыт участия в подобных экспертизах;

Мнения экспертов должны быть устойчивыми.

Устойчивость определяется характером ошибок, которые могут допустить эксперты во время проведения экспертизы. В связи с этим выделяют 2 вида ошибок:

Систематические, которые характеризуются устойчивым положительным или отрицательным отклонением от истинного значения;

Случайные, когда выдаваемые значения экспертов характеризуются большой дисперсией.

Синектика как метод исследования систем управления

Синектика (в переводе с греч.) - это сочетание разнородных, а иногда даже несовместных элементов. Метод «синектика»» как метод поиска новых решений предложил.

Основная идея данного метода состоит в том, что во время творческой активности при создании особых условий человек выдвигает неожиданные аналогии и ассоциации относительно исследуемой проблемы. Под творческий активностью понимается умственная деятельность в процессе решения проблем, результатом которой является художественное или техническое открытие.

Метод синектики имеет следующие особенности:

1) подход к принятию решению состоит в том, что выдвинутая идея - законченная, целостная мысль, автором которой является индивид, который ее высказал.

2) творческая активность синекторов обеспечивается тем, что группа влияет на творческую активность каждого синектора таким образом, что в процессе выдвижения новых идей индивиды пытаются превзойти самих себя, использовать нестандартные подходы принятия решений и взять на себя наибольшую часть трудностей;

3) отбор членов группы осуществляется при учете эмоционального типа индивида.

Метод синектики состоит из следующих этапов:

1) постановка задачи;

2) перевод задачи, «как она поставлена», в задачу, «как она понимается»;

3) выявление вопроса, вызывающего аналогии;

4) работа по поиску аналогий;

5) использование аналогий, среди которых:

Прямая аналогия;

Символическая аналогия;

Личностная аналогия;

Фантастическая аналогия;

6) поиск возможностей перевода найденных аналогий и образов в предложения по решению поставленной задачи .

Метод «Дельфи» - один из методов экспертных оценок, при помощи которого осуществляется быстрый поиск решений, среди которых выбирается наилучшее. Данный метод был разработан О. Хельмером и его коллегами, первоначально он был создан с целью научно-технического прогнозирования будущего. В основе его лежит принцип повышения уровня достоверности информации, получаемой от группы экспертов, т.е. коллективных экспертных оценок .

Метод «дерева целей» - метод, основанный на принципе разделения общей цели системы управления на подцели, которые, в свою очередь, делятся на цели нижележащих уровней. Данный метод играет важное значение при исследовании систем управления, так как деятельность организации сводится к достижению сформулированных целей. Необходимость использования данного метода обусловлена тем фактом, что «дерево целей» помогает получить устойчивую структуру целей, которая будет относительно стабильна на каком-то промежутке времени при происходящих изменениях.

«Дерево целей» строится при помощи осуществления 2 операций:

Декомпозиции - это операция выделения компонентов;

Структуризации - это операция выделения связей между компонентами.

Процесс построения «дерева целей» разбит на следующие этапы:

1) разработка сценария;

2) формулировка цели;

3) генерация подцелей;

4) уточнение формулировок подцелей (проверка независимости подцели);

5) оценка существенности подцелей;

6) проверка целей на осуществимость;

7) проверка элементарности подцелей;

8) построение дерева целей.

При построении «дерева целей» необходимо руководствоваться следующими правилами:

Каждая сформулированная цель должна иметь средства и ресурсы для ее обеспечения;

При декомпозиции целей должно соблюдаться условие полноты редукции, т.е. количество подцелей каждой цели должно быть достаточным для ее достижения;

Декомпозиция каждой цели на подцели осуществляется по одному -* развитие отдельных ветвей дерева может заканчиваться на разных уровнях системы;

Вершины вышележащего уровня системы представляют собой цели для вершин нижележащих уровней;

Развитие «дерева целей» продолжается до тех пор, пока лицо, решающее проблему, не будет иметь в распоряжении все средства для достижения вышестоящей цели.

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов систематически находить все мыслимые варианты решения проблемы или реализации системы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков.

В систематизированном виде морфологический подход разработан и применен впервые швейцарским астрономом Ф. Цвикки и долгое время был известен как метод Цвикки.

Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает: 1) равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

2) ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области;

3) максимально точную формулировку поставленной проблемы .

Причинно-следственный анализ

Причинный анализ является первичной попыткой научного анализа управленческих систем, характерной чертой которого выступает наиболее сильная связь между переменными, приводящая к качественному преобразованию одного элемента другим. Объектом причинного анализа выступает прочная устойчивая зависимость между двумя факторами, в которой один из факторов выступает способом изменения другого фактора х - а, х служит причиной а.

Главной целью причинного анализа является выявление цепочки причинно-следственной зависимости между переменными исследуемого процесса.

К основным задачам причинного анализа следует отнести:

Выявление наиболее характерных для данной проблемной ситуации показателей и определение характера их зависимости друг от друга. К ключевым показателям производственной системы обычно относят такие показатели, как объем производства, количество работников, объем заработной платы, объем продаж, издержки, прибыль.

Построение в группе отобранных показателей замкнутых контуров, назначение которых состоит в том, чтобы обеспечить условия равновесия между ключевыми показателями данной системы.

Достижение этих задач становится возможным при построении когнитивного графа, благодаря которому можно определить локальные участки управляемой системы с отрицательной обратной связью.

При анализе причинной зависимости следует принимать во внимание характер этой зависимости. В соответствии с этим выделяют два рода зависимости: прямая зависимость, обратная зависимость.

Существует набор точек, при которых одна ось зависит от другой. Прямой зависимостью выступает такая зависимость при которой рост (снижение) значений одного фактора вызывает рост (снижение) в значении другого фактора.

В значительной степени продуктивным в практике управления является использование матричных схем при определении причинных зависимостей между выявленными проблемами. Смысл этих схем заключен в коллективной оценке влияния одних проблем на другие, что дает возможность строить предположения об естественных тенденциях развития проблемных ситуаций и о порядке по их последовательной нейтрализации .

Оцененная по 5 - бальной системе причинно-следственная связь между актуальными проблемами организации позволяет при обсуждении составить исчерпывающее представление о существующих проблемах и их основных источниках, определив наиболее насыщенные в плане влияния на другие проблемы. Однако, при принятии окончательного решения руководитель должен учитывать массу других факторов, преимущественно внешнего плана, влияние которых вряд ли можно формализировать.

Порядок построения матричной схемы следующий. По горизонтали откладываются количественные зависимости между причинами и следствиями, оцененные с точки зрения степени прямого влияния.

Для определения приоритетов в очередности решения возникающих перед организацией проблем используется способ построения графа проблем. Диаметр круга графа выражает важность данной проблемы как причины появления других проблем, образуя основу для обоснования последовательности в решении ключевых проблем. Направленность причинной связи на этом графе фиксирует соединительная стрелка

SWOT-анализ

Классический SWOT-анализ предполагает определение сильных и слабых сторон в деятельности организации, потенциальных внешних угроз и благоприятных возможностей, а также их оценку в баллах относительно среднеотраслевых показателей или по отношению к данным стратегически важных конкурентов. Примером SWOT-анализа является составление таблиц.

S - сильные стороны в деятельности организации;

W - слабые стороны в деятельности организации;

O - потенциальные благоприятные возможности;

T - внешние угрозы.

Часто методика SWOT-анализа делает упор на методы определения и оценку S, W, O и T незначительной, а основное внимание уделяет формулированию конкретных стратегий и мероприятий на основании этих показателей.

Часто применяется методика, которая предполагает после определения S, W, O и T переход к составлению матрицы стратегии:

SO - мероприятия, которые необходимо провести, чтобы использовать сильные стороны для увеличения потенциальных возможностей организации.

WO - мероприятия, которые необходимо провести, преодолевая слабые стороны и используя представленные возможности.

ST - мероприятия, которые используют сильные стороны организации для того, чтобы избежать угрозы.

WT - мероприятия, которые минимизируют слабые стороны для того, чтобы избежать угрозы .

Арендный блок

Определение эффективности.

Эффективность – это определение или нахождение вариантов проведения исследования, который кратчайшим путем ведет к успеху, т.е. характеризует целесообразность выполнения работ.

Под эффективностью в исследовании систем управления понимают соотношение показателей результатов исследовательских работ (или степень достижения целей исследования) и затрат ресурсов (финансовых, человеческих, временных) на его проведение.

Характеристика групп факторов эффективности ИСУ: исследовательский потенциал (методологическая готовность, наличие и структура ресурсов, организационные возможности), принципы потенциала использования.

Все факторы, характеризующие исследовательский потенциал управления, можно структурировать по трем группам: факторы методологической готовности, факторы наличия и структуры ресурсов и факторы организационных возможностей.

Методологическая готовность проявляется в наличии цели и миссии исследования. Здесь большое значение имеют интеграционные свойства цели, ее обоснованность, научный подход к формулированию и постановке, понимание и принятие цели исследовательской группой или всем коллективом фирмы. Миссия исследования рассматривается как доминанта его проведения, обеспечивающая последовательное движение к цели. Она помогает выбрать ограничения в движении к цели и приоритеты на каждом из этапов этого движения. Миссия должна отвечать на вопрос: зачем проводить исследования, реально ли достижение цели?

Методологическая готовность определяется также концепцией развития фирмы, разработанной с учетом цели и миссии. Это комплекс положений, отражающих тенденции развития фирмы. Концепция теснейшим образом связана с целью и миссией, ибо включает в себя и то и другое, кроме того, конкретизирует их, определяет ключевые положения программы исследования.

Эффективность многих видов исследования зависит от информационной базы его проведения. Чтобы видеть динамику процессов развития, проводить сравнительный анализ, определять тенденции, выбирать наиболее удачные решения, надо иметь необходимое количество накопленной информации. Эта потребность мотивирует систематическое проведение исследования.

Невозможно провести исследование, не пользуясь той или иной методикой моделирования и оценок процессов или явлений. Но методики бывают различными. Какими именно пользуются исследователи или менеджер, как разрабатываются собственные методики – все это тоже характеризует методологический потенциал исследования.

Наконец, следует указать на возможности использования необходимых методов исследования. Эти возможности определяются их доступностью, наличием соответствующих технических средств, квалификацией исследователей.

Факторы методологической готовности действуют не только в определенном наборе и совокупности, но и в их соотношении и системности.

Следующая группа факторов исследовательского потенциала – наличие, структура и использование ресурсов.

Любое исследование нуждается в ресурсах. Необходимы ресурсы персонала, экономические, материально-технические, информационные, ресурсы времени. Можно говорить и о фактологических ресурсах, которые отражают наличие необходимых фактов, возможностей их систематизации.

Ниже более подробно будет рассмотрено фактологическое обеспечение исследования и его отличие от информационного. Здесь лишь достаточно сказать, что информационные и фактологические ресурсы являются взаимодополняющими.

В исследовании необходимы различные ресурсы и в определенном их соотношении. Ресурсы могут и должны быть взаимозаменяемыми, но до определенных пределов.

Исследовательский потенциал управления включает организационные возможности его проведения. Они проявляются в наличии необходимой организационной культуры и типа организации. Важную роль играет также позитивный и негативный организационный опыт, позволяющий успешно выбирать тип организации и организовать исследование.

Всякая организация имеет определенную инфраструктуру, которая также влияет на проведение исследования.

Следует здесь назвать и такой фактор, как интеллектуальный потенциал менеджера или исследователя. Его можно отнести и к ресурсам, и к методологической готовности, но он играет важную роль и в реализации организационных возможностей. Организация исследования – это организация интеллектуальной деятельности, и ее успех в значительной мере определяется интеллектуальным потенциалом исследователя.

Принципы определения эффективности: целевая направленность; комплексный подход; сопоставимость результатов; учет и анализ затрат на проведение исследования.

Определение эффективности исследования системы управления необходимо проводить по соответствующим правилам (принципам):

принцип целевой направленности;

принцип обязательного учета и анализа затрат на проведение исследования;

принцип комплексного подхода;

принцип сопоставимости результатов.

Основные виды эффектов: экономические; социальные; экологические; научно-технические.Эффект может быть как практическим, так и научным.

Научный эффект исследования - это результат исследовательской работы, определяемый в виде новых прибавочных знаний.

Практический эффект исследования - это результат исследовательской работы, оцениваемый как разность между достигнутым результатом и

затратами на его достижение.

Виды практических эффектов:

экономические (прибыль от внедрения изобретений; улучшение использования ресурсов - например, повышение производительности труда; уменьшение потерь от брака продукции и др.);

социальные (повышение степени удовлетворения потребностей работников; рост квалификационного уровня персонала; повышение безопасности продукции и услуг и др.);

экологические (уменьшение загрязнения окружающей среды - например, снижение выбросов в атмосферу вредных компонентов; уменьшение штрафов за нарушение экологических требований и др.);

Научно-технические (увеличение удельного веса новых прогрессивных технологий; рост количества зарегистрированных авторских свидетельств, научных публикаций и др.).

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

К данному материалу относятся разделы:

Стратегия предприятия, формирование стратегических целей предприятия

Виды стратегий: стратегии роста, развития, конкурентные стратегии

Стратегическое управление, стратегический потенциал организации

Инструменты выбора и обоснование стратегии

Типология управленческих решений

Модели и организация процесса разработки управленческого решения

Методы принятия решения

Приемы разработки и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска

Подбор персонала и профориентация. Адаптация персонала

Подготовка, переподготовка и повышение квалификации персонала

Перемещения, работа с кадровым резервом, планирование деловой карьеры

Конфликты в коллективе

Сетевые технологии в управлении организацией

Системный анализ в исследовании управления

Эффективность исследования систем управления

Разработка беспроводного канала связи между микроконтроллером на вращающемся стенде и персональным компьютером

Дипломная работа. Цель работы - разработка устройства для обмена данными между микроконтроллером, расположенном на вращающемся стенде и персональным компьютером.

Правосубъектность хозяйственных партнерств

Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства. Правовое положение хозяйственных товариществ. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью

Психология массовой коммуникации

Средства массовой коммуникации СМК PR-коммуникации, масс-медиа. Социально-психологические механизмы воздействия МК. Теория социального научения.

Домкраты. Для монтажных работ применяют реечные, винтовые и гидравлические

Домкраты представляют собой переносные грузоподъемные механизмы незначительных размеров и массы. Их применяют для выполнения вспомогательных работ — подъема оборудования или конструкций

Теория границ и аспекты этой теории, понятие границ в гуманитарных исследованиях

Курсовая работа. Цель данного исследования – это выявление общей тенденции развития теории о границах, выявление общих черт и проблем связанных с применением этих теорий.

Тема 16. Научная и практическая эффективность исследования

16.1. Понятие эффективности исследования. Исследовательский потенциал управления.

16.2. Научная и практическая эффективность исследования.

16.3. Параметры эффективности исследования.

16.4. Роль оценивания в исследовании систем управления.

16.5. Принципы оценивания исследования систем управления.

16.6. Виды оценки параметров управления.

16.1. Понятие эффективности исследования. Исследовательский потенциал управления.

Эффективность исследования - это определение или нахождение такого варианта проведения исследования, который кратчайшим путем ведет к успеху. Но это определение можно дополнить более точным.

Эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели).

Все факторы, определяющие эффективность исследования, можно рассмотреть в двух группах: факторы исследовательского потенциала управления и принципы его использования.

Исследовательский потенциал управления.

Понятие исследовательского потенциала управления отражает возможности использования ресурсов и достижения поставленных целей. Ведь наличие необходимых ресурсов еще не ведет автоматически к эффективности. Использование ресурсов зависит и от их структуры, доступности, цели, по которой используются ресурсы, мотивации их рационального использования и пр. Все это в совокупности характеризует понятие исследовательского потенциала. Его величина и качество, его реализация также определяют достижение эффективности.
Все факторы, характеризующие исследовательский потенциал управления, можно представить по трем группам: факторы методологической готовности, факторы наличия и структуры ресурсов и факторы организационных возможностей.

Методологическая готовность проявляется в наличии цели и миссии исследования. Здесь большое значение имеют обоснованность цели, научный подход к ее формулированию и постановке, понимание и приятие цели исследовательской группой или вообще всем коллективом фирмы, интеграционными свойствами цели.

Миссия исследования рассматривается как доминанта его проведения, обеспечивающая последовательное движение к цели. Она помогает выбрать ограничения в движении к цели и приоритеты на каждом из этапов этого движения. Миссия должна отвечать на вопрос: зачем проводиться исследования, позволяет ли реальность достичь цель?

Методологическая готовность определяется также концепцией развития фирмы, разработанной по цели и миссии. Это комплекс положений, отражающих тенденции развития. Концепция теснейшим образом связана с целью и миссией, ибо включает в себя и то и другое, кроме того характеризует их конкретизацию, определяет ключевые положения программы исследования .

Большое значение имеет также опыт исследования. Систематическое проведение исследовательской работы способствует накоплению такого опыта и повышает потенциал эффективности исследовательской деятельности . Опыт экономит время, оберегает от ошибок и облегчает многие операции.

Многие виды исследования зависят от информационной базы его проведения. Чтобы увидеть динамику процессов развития, проводить сравнительный анализ, определять тенденции, выбирать наиболее удачные решения, надо иметь необходимое количество накопленной информации. Эта потребность стимулирует систематическое проведение исследования.
Невозможно провести исследование, не пользуясь той или иной методикой моделирования и оценок процессов или явлений. Но методики бывают различными. Какими из них обладают и пользуются исследователи или менеджер, как разрабатываются собственные методики это тоже характеризует методологический потенциал исследования.

Наконец, следует указать и на возможности использования необходимых методов исследования. Эти возможности определяются их доступностью, наличием соответствующих технических средств, квалификацией исследователей.

Факторы методологической готовности действуют не только в определенном наборе и совокупности, но и в их соотношении и системности.
Следующая группа факторов исследовательского потенциала - наличие и использование ресурсов.

Любое исследование нуждается в ресурсах. Необходимы ресурсы персонала, экономические, материально-технические, информационные, ресурсы времени. Можно также говорить и о ресурсах фактологических. Они отражают наличие необходимых фактов, возможностей их систематизации.
Далее более подробно будет рассмотрено фактологическое обеспечение исследования и его отличие от информационного. Здесь лишь достаточно сказать, что информационные и фактологические ресурсы являются взаимодополняющими.

В исследовании необходимы различные ресурсы и в определенном их соотношении. Ресурсы могут и должны быть взаимозаменяемыми, но до определенных пределов.

Исследовательский потенциал управления включает в себя и организационные возможности его проведения. Они проявляются в наличии необходимой организационной культуры и типа организации. Важную роль также играет позитивный и негативный организационный опыт, позволяющий успешно выбрать тип организации и организовать исследование.

Всякая организация имеет определенную инфраструктуру, которая также влияет на проведение исследования.

Следует здесь назвать и такой фактор, как интеллектуальный потенциал менеджера или исследователя. Его можно отнести и к ресурсам и к методологической готовности, но он также играет важную роль в реализации организационных возможностей. Организация исследования - это организация интеллектуальной деятельности, и она определяется в значительной мере интеллектуальным потенциалом исследователя.
В дальнейшем более подробно будут рассмотрены факторы оценивания, фактологического обеспечения исследования, мышления менеджера-исследователя, креативного образования менеджера, которое и определяет его интеллектуальный потенциал.

16.2. Научная и практическая эффективность исследования.

Научная эффективность ис­следования определяется приростом знаний в определенной облас­ти, имевшем место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств , публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования .

Научная эффек­тивность исследования превращается в практическую в процессе вне­дрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, орга­низационно-производственной системы.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных иссле­дований (а именно к таким относится большинство проблем исследо­вания систем управления) является практическая проблема и необхо­димость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособ­ность.

Эффективное исследование - это исследование, достигаю­щее поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В более широком смысле эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты уси­лий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень дости­жения цели).
Эффективность исследования зависит от факторов исследователь­ского потенциала управления. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов и степень достижения постав­ленной цели.

Факторы исследовательского потенциала представлены тремя группами:

1) методология;

2) ресурсы;

3) организационные возможности.

Методологическая готовность исследовательского потенциала про­является в наличии цели и миссии исследования, наличия концепций развития фирмы, опыта исследований и возможностей использования необходимых методов исследования, соответствующих технических средств.

Фактор ресурсов заключается в наличии необходимых ресурсов персонала, экономических, материально-технических, информационных, ресурсов времени.

Исследовательский потенциал управления включает в себя орга­низационные возможности его проведения. Они проявляются в нали­чии организационной культуры и типа организации, интеллектуальном потенциале исследователей систем управления.

Эффективность исследования зависит от принципов его построе­ния и осуществления .

Среди принципов следует назвать, прежде все­го, принцип объективности . Согласно этому принципу, в любом иссле­довании необходимо искать объективные факторы, связи, зависимос­ти. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключить все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объектив­ности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объектив­ной реальностью, это возвращение к объективному, в конечном резуль­тате размышлений, анализа идей, мыслей, позиций.

Принцип системности - это принцип поиска и определения свя­зей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутрен­ней и внешней среды. Этот принцип позволяет концентрировать ис­следования на главном, оценивать связи, разграничивать их на вне­шние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в од­ном случае и как проявление отдельного - в другом.

Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии. В использова­нии этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?

Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование - это не толь­ко разрешение возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достиже­нию цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вари­антах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т. д.

Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей.
Принцип управления мышлением предполагает, что мышление, как и всякий процесс, должно быть не спорадическим. Он ведет к эффективности исследования. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности.
Как и всякая деятельность, исследование строится на использование определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя использовать бездумно, но и стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно лграничивать исследования в необходимых ресурсах, отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько рессурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с за­пасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем, иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.

Принцип качественной и количественной определенности исследования заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, по­казатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т. е. сово­купность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.

Принцип фактологического обеспечения исследования заключа­ется в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности ис­следования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.

Принцип реализации креативного образования менеджера пред­полагает его оформление с помощью образовательных процессов, ко­торое закрепляется и проявляется в практической деятельности и раз­вивается в процессах исследования.

Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера пред­полагает его развитие в практике управления и в проведении исследо­вания. Исследование преследует цель не только найти удачное реше­ние проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, иссле­довательски, инновационно.

И еще один принцип следует добавить к этому перечню - прин­цип трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследова­ние должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От это­го зависит и его организация, и рациональное использование всех ре­сурсов, а, следовательно, и эффективность.

При оценке эффективности исследования критерий эффектив­ности определяют как количественное отражение степени достиже­ния системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями удобней рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда аль­тернативных.

В соответствии с прогнозной эффективностью можно вы­делить следующие варианты решений по исследованию систем управ­ления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом построить наилучшую систему исследований в определенномкритерием смысле. Если неэффективных и рациональных ре­шений может быть много, то оптимальное решение одно.

При исследовании сложной системы управления в силу ее много­гранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

16.3. Параметры эффективности исследования.

Параметр эффективности исследования - относительные значения наиболее важных параметров системы и(или) исследований, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить каче­ство решения проблемы и достижение, поставленных перед системой целей. Например, параметром эффективности будет оценка соотно­шения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств , в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например, объем сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т п.

При формировании параметров эффективности (или эффекта) при исследовании систем управления организационно-производственной системы наиболее часто используют; стоимость и (или) время созда­ния; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д.

При выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования. Часто из двух ис­следовательских процессов, относящихся к одним и тем же объектам, и решающих одну и ту же задачу при равных ресурсах, более эффектив­ным считают тот, который при прочих равных условиях приводит к дос­тижению цели за более короткий интервал времени.

16.4. Роль оценивания в исследовании систем управления.

Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.

Оценка - это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.

Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника , открывающая в этом отношении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оценить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание первого и второго.

Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования.

Для оценки необходимо:

· выделение объекта и предмета оценки;

· установление критериев оценки и шкалы измерения;

· построение процедуры и системы оценки;

· выбор средств и методов оценки;

· использование результатов оценки.

16.5. Принципы оценивания исследования систем управления.

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций.

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных позиций.

2. Важным дополнением этого принципа является также принцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций.

3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Критерий оценки - это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.

5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения нередко обедняют ситуацию.

6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фотографией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.

7. Но оценка - это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено в принципах оценки.

8. Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть отделена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной зависимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.
Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствующей организацией ее проведения.

16.6. Виды оценки параметров управления.

Оценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследователю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее приемлемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуемых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измерении первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальности и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодические и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые систематическим исследованием управления, мониторингом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифференцировать оценки по критерию точности измерения параметров. Существуют оценки точные и приблизительные (грубые, предварительные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при. поиске ведущих проблем. Но глубокий анализ и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности - опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки - тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации. Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выделить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах.

Одной из основных задач высших менеджеров организационно-производственной системы (ОПС) является своевременное обнаружение рыночных опасностей и возможностей проведение исследований, выбор вариантов действий в соответствии с реальными обстоятельствами и критериями. В случае обнаружения проблемы или с отчетной (раз в квартал, год) периодичностью проводятся исследования систем управления. Цель исследования определяется практической проблемой, стоящей перед ОПС. Цель - это то, ради чего проводят исследование.

Целью исследования будем называть идеальный результат этого исследования в будущем: обнаружение проблемы в деятельности; диагностика причин этой проблемы; доработка (устранение недостатков), модификация системы управленца объектом или процессом. Для того чтобы оценить полученный в исследовании результат, соотнести его с произведенными в процессе исследования затратами, выделяют научную и практическую эффективность исследования.

Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследования определяется приростом знаний в определенной области, имевшим место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств публикаций, в рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применяют понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, ОПС. В рыночной экономике основным двигателем прикладных исследований является практическая проблема и необходимость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность,

Исследование эффективно, если достигает поставленных целей за определенное время, притом что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы. В каждом случае исследования систем управления необходимо прежде всего сформулировать проблему и цели. Процесс формулировки целей носит эв-ристический характер. Качество формулировки проблемы и цели может предопределять успех или неудачу исследования. Цель исследования систем управления - это те конкретные результаты, которые предполагается получить при определен-ных условиях, объекте, предмете, периоде времени, расходе ресурсов.

При формулировке цели исследования важно помнить, что цель всегда лежит вне самого исследования. Также необходимо, чтобы цель удовлетворяла ряду общих и специфических для конкретного исследования требований. В частности, нужно учитывать такие общие требования к целям:

они должны быть недвусмысленно сформулированы и понятны исполнителям;

должны быть измеряемы и иметь сроки исполнения;

должны мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении;

цели исследований и отдельных исполнителей должны быть совместимы;

цель должна быть формализуема.

Чаще всего в качестве целей исследования систем выступает необходимость:

повышения эффективности целевого функционирования (производительности труда, дохода, прибыли и др.);

снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, электроэнергии и др.) на единицу изготавливаемой продукции, включая снижение брака, отходов;

повышения безопасности путем устранения источников, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяйственной деятельности и др.

В локальных исследованиях могут ставиться и более узкие цели. Например, снизить затраты на бухгалтерский учет, повысить эффект от использования данных управленческого учета в деятельности предприятия; повысить мотивацию персонала в подразделении; устранить причины или снизить амплитуду, частоту нежелательных колебаний отдельных параметров финансово-хозяйственной деятельности и др.

Часто в исследованиях участвует ряд организаций. Это требует правильного разделения (декомпозиции) единой цели на подцели участвующих в исследовании организаций. Для этого строят граф - дерево целей.

Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Графы могут быть связными и несвязными, ориентированными и неориентированными, содержать и не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определяется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить,

Граф-деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром. При проектировании исследований полезно строить граф-дерево проблем и (или) целей.

Деревом целей исследования называют граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, являющимися подцелями (частными целями), подлежащими достижению в процессе исследований различных субъектов, предприятий или на различных этапах исследования на пути достижения цели всего исследования. Цель всего исследования является начальной вершиной граф-дерева целей.

Дерево целей, вершины которого ранжированы, т. е. выражены количественными оценками их важности, широко используется для количественной оценки приоритета различных направлений исследования.

Построение дерева целей требует до-полнительных исследований. Каждая из этих задач может быть решена методом экспертных оценок.

Цели становятся инструментом управления, когда они:

определены или сформулированы;

известны персоналу;

приняты работниками к исполнению.

При формулировке целей необходимо учитывать ограничения на объект, субъект исследования, выделяемые для этих исследований ресурсы (включая служебные площади, возможности электроснабжения, канализации и др.), время получения результата.

Особенно важно время получения результата. Результат исследования должен быть получен и практически использован до того момента, когда исследуемый процесс перейдет в неконт-ролируемое состояние или прекратит существование. Исследо-вания, удовлетворяющие этому условию, называют исследова-ниями систем управления в реальном масштабе времени. Это особенно важно при управлении безопасностью. Однако это не всегда возможно технически при высокодинамичном объекте. Экономически такие исследования могут быть слишком дорогими.

Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы. Сложность систем, а также различия в целях исследований породили различные варианты определений критерия. При оценке эффективности исследования критерий определяют как количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями, как правило, удобней рассматривать критерий выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты решений по исследованию систем управления:

неэффективные, не позволяющие решить проблему;

рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;

оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий в определенном критерием смысле решить проблему исследования наилучшим образом или построить наилучшую систему исследований. Если неэффективных и рациональных решений может быть много, то оптимальное решение одно. При проведении исследования сложной системы управления в силу ее многогранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной задачей.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

Параметрами эффективности исследования называются относительные значения наиболее важных параметров системы и (или) исследования, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. Например, параметрами эффективности будут оценки соотношения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например объема сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т. п.

Один из известных подходов к синтезу критерия оценки исследования состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на остальные накладывают ограничения.

Выбор варианта критерия формализует цели заказчика (или исполнителя) исследования. При этом основой являются практическая острота проблемы и ограничения по ресурсам, рискам, времени проведения исследований. Практическая и научная эффективность исследований систем управления неразрывно связана с полнотой, достоверностью и точностью полученных результатов.

Полнота результатов исследований - это отношение числа исследованных ситуаций управления, функций системы, ее контуров, элементов и глубины их изучения в процессе исследования к числу ситуаций, функций и т. д., не подвергшихся такой проверке в процессе исследований.

Точность результатов исследований - это возможные диапазоны (от минимальных до максимальных значений) нахождения реальных периметров по сравнению с оценками, полученными в ходе исследования.

Достоверность результатов исследований - это статистическая надежность полученных результатов. Недостоверность результатов определяет возможность появления результатов, выходящих за полученные в процессе исследования пределы, оценки точности.

Полноту, точность и достоверность результатов исследований необходимо учитывать при практическом использовании этих результатов, а также при оценке эффективности исследований.

Управление исследованиями и их своевременное и достаточное финансирование являются важнейшими проблемами практической деятельности высших руководителей ОПС.

Управление исследованиями помимо рассмотренных выше целеполагания, маркетинга (выбора методов и способов исследования) включает менеджмент исследования.

Менеджмент исследования состоит из планирования, организации, мотивации и контроля исследования. При существовании определенной специфики менеджмента исследований общие подходы к этим составляющим в основном соответствуют общепринятым.

Управление бывает успешным лишь тогда, когда обеспечено его постоянное и непрерывное развитие, когда вводятся изменения, обеспечивающие не только жизнестойкость организации, но и накопление потенциала инноваций. Развитию такого процесса помогает исследование систем управления. В результате такого исследования разрабатываются и предлагаются наиболее эффективные варианты построения систем управления.

Если опираться только на опыт, здравый смысл и интуицию, то невозможно принимать правильные решения. Для правильного управления и принятия решений существует необходимость исследовать ситуации, условия, проблемы и факторы эффективности деятельности управляемой организации, нужен обоснованный выбор решений из всего возможного количества вариантов.

Поэтому комплексное исследование систем управления помогает определить правильное направление развития организации. В постоянном развитии находится каждая организация, этот процесс состоит из решения множества проблем, которые идут следом одна за другой, возможно возникают вместе. Это иногда происходит неожиданно, острые моменты часто не оставляют времени на обдумывание ситуаций. Если решения будут приниматься несвоевременно, то для организации это может обернуться кризисом.

Поэтому необходимо исследование систем управления, которое помогает осуществлять управление с высоким качеством Сущность такого исследования состоит в том, чтобы распознать проблемы и проблемные ситуации, а затем определить их место в общей системе накопленных знаний. Затем нужно выявить содержание, свойства и закономерности поведения и их развитие.

После такого анализа исследование систем управления находит пути, возможности и средства для того, чтобы использовать уже новые знания об в практике разрешения возникающих проблем. Каждое исследование имеет цель, организацию и методологию его проведения, полученные результаты, которые должны иметь возможность их практической реализации.

Исследование систем управления нельзя проводить отдельно от Поэтому наряду с самой системой управления также объектом выступает и управляемая система (корпорация, ассоциация, фирма, предприятие и другие). Основополагающим элементом в процессе исследования является человек, так как именно его деятельность определяет существование и дальнейшее развитие этой системы.

Наиболее полным является предметное и параметрическое исследование систем управления, так как оно рассматривает все возможные объекты и их взаимодействие. Предметы и параметры систем управления становятся для исследователя аспектом проявления сущности этой системы управления. Обычно это бывают тенденции и проблемы, возникающие в процессе деятельности предприятия.

Проблемами обычно бывает некоторые реальные противоречия, которые требуют своего разрешения. Это могут быть проблемы в самой организации управления, механизмах мотивации, профессионализме персонала, использовании компьютерных технологий и так далее. Как правило, в результате проведенных исследований возникают практические результаты. Это могут быть рекомендации по необходимому изменению некоторых сторон функционирования системы управления, по повышению качества и совершенствованию практической деятельности всего персонала и менеджера.

Рекомендации могут быть экономического, социально-психологического, организационного содержания. Могут относиться к разным областям: мотивация управления, информационному обеспечению, изменению условий деятельности, качеству деятельности, конкурентоспособности, основным тенденциям развития и дополнительным факторам развития.