В 1957 году первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, выступая перед сельчанами, пообещал за три года «догнать и перегнать Америку» по производству мяса, молока и масла на душу населения. Тот забег Советский Союз, увы, проиграл. На днях российский премьер-министр Дмитрий Медведев, заявив, что страна сама себя кормит, в пух и прах раскритиковал состояние сельского хозяйства в СССР. Согласились с ним не все. Разбираемся.

Пояса затягивать не пришлось

Сельскохозяйственный оптимизм Дмитрий Анатольевич Медведев подкрепил следующими доводами, приведя в сравнение Советский Союз:

Мы смогли развить сельское хозяйство до такого уровня, что мы сами себя кормим. И не только кормим, но мы еще и поставляем зерно и целый ряд других продуктов на экспорт. Почему я об этом говорю? Нам иногда наши политические оппоненты говорят: вот какое было сельское хозяйство в советский период! Да какое было сельское хозяйство?! Еды не было! Медведев Дмитрий Анатольевич

Что касается сегодняшней продовольственной составляющей, следует согласиться: дефицита продуктов нет в помине. Хотя в 2014 году, после введения западных санкций и в особенности ответных ограничений на ввоз продовольственных товаров, в ожидании «голодомора» напряглись не только обыватели, но и иные экономисты. При изучении соотношения спроса и предложения цифры получались не в пользу производителей. Специалисты перечисляли трудности, с которыми предстояло столкнуться России: долгая окупаемость инвестиций в сельскохозяйственную сферу, особенно в животноводство; очень дорогие кредиты из-за невнятной политики финансовых властей; невозможность пробиться с местным товаром в гипермаркеты; наконец, жадность производителей, посредников и продавцов.

Казалось, при таком раскладе народу придется опять вспоминать карточную систему и крепко затягивать пояса, забыв об импортном продовольственном изобилии. Однако вопреки паническим прогнозам худшего сценария не случилось: в магазинах полки ломятся, на рынках глаза разбегаются.

Правда, этот несомненный плюс разбивают сразу два минуса. Во-первых , продукты такие дорогие, что многие россияне могут на них лишь любоваться. Во-вторых , качество сыров, колбас и масел зачастую отвратительное. Тем не менее, власть действительно сделала очень много, чтобы потребители не душились в очередях за едой, а отечественные сельхозпроизводители смогли воспользоваться политической ситуацией и занять рыночные ниши, о которых прежде и мечтать не смели.

Что касается качества продуктов, власть, похоже, перестала уповать на рынок, который, мол, должен все расставить по местам. На днях правительство обсудило «Стратегию повышения качества продукции до 2030 года» , в которой намечено аж 12 направлений в этой работе. Речь, подчеркнем, не о безопасности продовольствия - это само собой разумеется. Стратегия подразумевает меры, которые помогут сделать так, чтобы на прилавок попадали продукты вкусные и не наносящие вред организму. Причем чиновники заверили, что ждать результатов почти пятнадцать лет не придется, ибо «реализация конкретных задач началась уже сегодня» . Что ж, поживем - увидим.

Зерно уходит за валюту

Про продовольственный экспорт премьер говорил не только с предвыборной партийной трибуны, но и на рабочем совещании, опираясь на объективные данные. Еще раньше, в начале текущего года, иностранные СМИ писали о том, что Россия выходит в мировые лидеры по производству пшеницы, опережая Соединенные Штаты и Канаду. А министр сельского хозяйства Александр Ткачев дал понять , что тенденция эта всерьез и надолго:

На сегодняшний день собрали уже 5 млн тонн. Планируем собрать 106 млн тонн зерна, а если погода будет к нам благосклонна, то эта цифра может вырасти - от 108 до 110 млн тонн [...] К 2020 году производство зерна намечено увеличить до 120 млн тонн, что потребует расширения посевных площадей на 4,1 млн га. Ткачев Александр Николаевич

По словам министра, экспорт зерна в нынешнем году превысил рекордные показатели прошлого сезона и составил 34 млн тонн зерна, в том числе 24,6 млн тонн пшеницы.

Помимо зерна валютную выручку стране принесла и торговля мясом, овощами. В минувшем году экспорт сельхозпродукции составил 20 миллиардов долларов. По расчетам минсельхоза, через пять лет эта цифра должна возрасти до 40 миллиардов.

Догнать и перегнать СССР

Однако так ли хороши дела в сельском хозяйстве сейчас и столь ли плохи они были в Советском Союзе? Утверждение Медведева о том, что «Советский Союз зерно закупал в огромных количествах», вызвало многочисленные объяснения и опровержения. Оппоненты немедленно предъявили собственные доказательства в виде таблиц, иллюстрирующих статистические данные валового сбора зерна аж с 1913 года и вплоть до 2014-го. Надо признать, что рекордный советский урожай зерна 1978 года - 127,4 миллиона тонн, Российской Федерации пока переплюнуть не удалось. Наш «потолок» на сегодняшний день - 108,2 миллиона тонн, собранных в 2008 году.

Правда, сравнивая урожаи СССР и России, необходимо помнить о разнице в размерах территории (больше 5 млн кв. километров), в том числе и сельскохозяйственных.

Критики премьер-министра также подкрепили свои аргументы в пользу советского производственного изобилия множеством графиков. В частности, высказывается мнение, что зерно Россия активно экспортирует, так как оно не востребовано в своей стране из-за слабого развития животноводства. Звучат даже обвинения, что на продажу за рубеж вывозят самые лучшие сорта пшеницы, а граждан России кормят фуражным зерном.

Наверняка в этих рассуждениях есть своя логика. Однако оперируя теми или иными цифрами сегодня, стоит узнать компетентное мнение политиков советских времен. К примеру, в 1953 году Никита Хрущев так описывал истинное положение дел в советском сельском хозяйстве:

Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 году - лишь 1850 миллионов пудов... В то же время в связи со... значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов. Никита Сергеевич Хрущев

А вот более поздние слова Юрия Андропова по воспоминаниям Г. Шахназарова:

В Политбюро крепнет убеждение, что всю нашу хозяйственную сферу нужно хорошенько встряхнуть. Особенно скверно с сельским хозяйством: нельзя же мириться дальше с тем, что страну не можем прокормить, из года в год приходится закупать все больше и больше зерна. Если так дальше пойдет, скоро вообще сядем на голодный паек. Юрий Владимирович Андропов

А Председатель Совета Министров Алексей Косыгин неоднократно обращался к начальнику Главтюменьнефтегаза В. Муравленко с просьбой примерно такого содержания:

С хлебушком плохо – дай 3 миллиона тонн сверх плана.

И, наконец, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Борис Гидаспов описывает картинку с натуры:

Я утром еду на работу, смотрю на хвосты в сто, тысячу человек. И думаю: вот трахнет кто-нибудь по витрине, и в Ленинграде начнется контрреволюция. И мы не спасем страну. Борис Вениаминович Гидаспов

Как идет работа над ошибками

О причинах, которые привели к гибели деревни, а вместе с ней и сельского хозяйства в СССР, сказано и написано немало. Однако вместо того, чтобы сладострастно копаться в ошибках прошлого, следует их, во-первых, проанализировать, а во-вторых, не допускать в будущем. Как же проводит работу над ошибками российское правительство?

Сейчас в стране сложились очень хорошие условия для того, чтобы поднимать сельское хозяйство. Власть, назвав эту отрасль драйвером экономики, вкладывает в ее развитие не по остаточному принципу, а полностью выполняя взятые на себя повышенные обязательства.

По словам Дмитрия Медведева, «на аграриях решили не экономить». Только в нынешнем году на поддержку агросектора выделено 215 миллиардов рублей.

Работа запланирована по всем направлениям:

• Развитие тепличных хозяйств - в 2015 году введено в строй 170 га теплиц.
• Производство мяса и мясопродуктов: «ножки Буша» больше не нужны, своей птицы хватает, как и свинины, а вот говядина пока в дефиците.
• Молочная отрасль - уровень обеспеченности в прошлом году составил пока только 80%.
• Использование удобрений - производим 18-20 миллионов тонн, а у себя используем лишь 15%.
• Обновление сельскохозяйственной техники - в этом году решено закупить 20 тысяч единиц.
• Развитие садоводства - для замещения импорта к 2020 году надо заложить 72 тысячи гектар.

Кроме того, сельчанам пообещали дешевые кредиты - по ставке не более 5% годовых.

По итогам 2015 года совокупный инвестиционный портфель в сельскохозяйственную сферу составил порядка 1,5 триллиона рублей.

Огромный интерес к российскому импортозамещению проявляют... иностранцы. В Липецкой области наш предприниматель с помощью французских специалистов открыл сыродельню - 15 сотрудников и 4 тысячи литров козьего молока в день.

Французский компаньон Николя Фен счастлив :

«Это равно средней сыродельне во Франции. Неподалеку от меня есть шесть сыроделов. А по всей огромной России их почти нет. Потенциал - просто огромный!»

Конечно, на самом деле не все так безоблачно. Те же иностранцы опасаются инвестировать в сельхозпроизводство в складчину с россиянами, так как опасаются, что те потом могут осуществить рейдерский захват в худших традициях российского капитализма. Местные предприниматели, набравшие долгов, тоже боятся: вдруг эмбарго снимут, тогда рынок наводнят импортные, более дешевые продукты и это грозит им разорением. Да и в долгосрочную государственную поддержку сельчане не слишком верят: правительственные приоритеты внезапно могут измениться, и тогда они вновь останутся один на один с трудностями.

Но в нынешней ситуации государство прикладывает немало усилий для того, чтобы развеять сомнения сельхозпроизводителей. Тема продуктовой безопасности страны воспринимается как ключевая на самом высоком уровне. На "прямой линии" президент Владимир Путин не без удовлетворения отметил первые положительные результаты:

Крестьяне в широком смысле этого слова набирают обороты и по молоку, и по мясу, и по фруктам и овощам, по переработке большая программа поддержки, мы будем ее, безусловно, исполнять. Путин Владимир Владимирович

Реальное и полноценное оказание такой поддержки властями на всех уровнях вместе с успешной работой крестьян и фермеров могут позволить России с такими колоссальными сельскохозяйственными ресурсами стать настоящей житницей планеты. Может быть, это и сделать одной из главных задач современной России вместо того, чтобы устраивать перепалки с собственным прошлым?

В нашем обществе господствует мнение, что СССР в производстве сельскохозяйственной продукции значительно отставал от США. Но это мнение не соответствует действительности. Имея, для производства сельхоз продукции, климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.

Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США - 56,8, картофеля - в СССР - 87,2, в США - 16,1, сахара - песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый - в СССР - 8,0, в США - 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов - в СССР - 11,4, в США - 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) - в СССР - 2,6, в США - 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР - 122 млн. голов, в США - 105 млн. голов в 1985 году.

В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.

В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.

Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.

Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.

Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.

Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.

Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР - 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. - 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство - это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.

Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы - 74 млрд. долларов в год. В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.

В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.

Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии - 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко!

Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США - 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.

В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница - 44,3%, сахар - 76%, молоко - 66,3%». Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.

Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени.

Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.

Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.

Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.

«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, - в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».

Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. Истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. Капиталовложения СССР в сельское хозяйство были значительно меньше вложений стран Запада. Но отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах за указанный период с 1976 по 1985 годы была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) - производство яиц.

В результате коллективизации в СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции.

А США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы.

Именно коллективизация с индустриализацией спасли Россию от гибели в ХХ веке, когда потребовалось для выживания нации в производстве промышленной продукции, включая вооружение, выйти на уровень Запада и для этого из села направить людей в города. При любой другой организации труда по причине неблагоприятных климатических условий Россия количеством оставшегося в селе населения не смогла бы себя прокормить.

Надо отметить, что Россия всегда выращивала хлеб не для продажи, а для собственного потребления, независимости от других стран. Россия никогда не имела зерна для продажи, так как его всегда едва хватало для людей и животных. Помещики, вывозящие хлеб за границу, отбирали его у наших детей.

Советская власть тоже была вынуждена продавать хлеб в период индустриализации, так как Запад, стремясь нас ослабить, отпускал оборудование только за хлеб и золото. Производство хлеба в целом по стране и на душу населения, а также производительность труда в 1930-х годах после коллективизации ежегодно возрастали. СССР прекратил вывоз хлеба в 1930-х годах, исключительно по причине проявления заботы о своём народе.

Но нам историки, экономисты и политики из книги в книгу, из передачи в передачу пишут и говорят о том, что якобы царская Россия продавала зерно, а советская - закупала за границей по причине недостаточного производства зерна при советской власти.

Эти заявления совершенно не обоснованы. Валовой сбор зерна в самом благополучном 1913 году составлял 76,5 млн. тонн при населении равном 159,2 млн. человек, а в 1986 году - 210 млн. тонн при населении равном 278,8 млн. человек. А это значит, что в 1913 году на одного человека производили 0,48 тонны зерна, а в 1986 году на одного человека производили 0,75 тонны зерна, то есть в 1,56 раза больше. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал, потому что в отличие от капиталистической царской России заботился о своём народе.

А нам уже полвека ненавистники советской власти внушают, что якобы крестьяне царской России производили зерна больше, чем крестьяне СССР и поэтому страна могла продавать его за границу. Факты указывают на лживость подобных утверждений. СССР, не смотря на быстрый рост населения, уже в довоенное время производил зерна на душу населения больше, чем царская Россия.

В 1950 году в целом объём производства продукции сельского хозяйства достиг довоенного уровня и из года в год возрастал, включая производство зерна, как по стране, так и на душу населения, которое тоже быстро возрастало. В 1959 году население СССР составляло 208,8 млн. человек при увеличении производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза по сравнению с 1950 годом. Производство зерна составляло в среднем в 1956-1960 гг. 121,5 млн. тонн.

Таким образом, мы можем утверждать, что Советский Союз имел равные, а с 1940 года и большие возможности для экспорта зерна по сравнению с царской Россией, но до войны продавал на экспорт зерно в самых крайних случаях. После войны СССР зерно не продавал, а даже производил закупки фуражного зерна. Во время правления Брежнева эти закупки объясняются значительным увеличением поголовья крупного рогатого скота.

В основном Россия (СССР) всё, включая продовольствие, производила сама. Надо отметить, что в СССР закупки продовольствия составляли ничтожное количество по сравнению с его производством. Например, при Брежневе в импорте СССР мясо составляло 1%, а нам пишут, что за импорт мяса мы вывозили основное количество нефти и золота. Даже самые невыгодные для наших климатических условий сельскохозяйственные культуры мы выращивали сами. Так поступают многие страны. Например, Япония, которая вообще рассматривает своё крестьянство как особо важную профессиональную группу, вроде армии, и субсидирует закупку риса только у своих крестьян по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке.

Колхозы, на мой взгляд, надо отнести к величайшим заслугам советской власти, как и промышленное развитие страны. Колхозы - это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу жизнь на заснеженных просторах России. Вот поэтому вражеский удар пришёлся и по нашим колхозам.

К сожалению, в ложь о колхозах поверило почти всё население страны. Поверило даже намного больше людей, чем в массовые репрессии и ошибки И. В. Сталина. Но вместе эти два вражеских удара окончательно подрывали веру в преимущества социалистического общественного строя и в советскую власть.

Не смотря ни на что нам нельзя опускать руки. Один раз в 1991 году русские перестали бороться, пошли в кабалу к США и сразу начали катастрофически вымирать, растеряв измеряемое астрономическими цифрами количество материальных ценностей, лишившись своего производства и попав не только в материальное, но и духовное рабство Запада.

Нам сдаваться нельзя, мы обязаны идти вперёд. Пусть они лают. Они лают уже тысячу лет. Но, как говорят: «Собака лает, а караван идёт». Ни в коем случае нельзя мириться с ложью о нашем прошлом и настоящем. Надо обличать этих прихвостней антироссийских сил постоянно, не считаясь с трудностями и опасностями.

Наша альтернатива либеральному обществу, показала, на какие великие дела были способны народы СССР. Даже в настоящее время, чьими товарами забиты полки магазинов США, всех западных стран и России? Товарами коммунистического Китая. Даже небольшая коммунистическая Северная Корея сумела создать ядерное оружие и средства его доставки. А русские по сей день верят в преимущества капиталистического строя над строем социалистическим. Эту веру в значительной части нашего общества поддерживает определённая часть политиков и историков.

Послевоенные годы по характеру социально-экономического развития можно подразделить на три периода:

Взлет (1950-1970 гг.)

Застой (1971-1985 гг.)

Кризис и смена социально-экономической системы (1985 - 1990-е гг.).

Рассмотрим состояние аграрного сектора нашей страны в эти периоды.

Политико-экономические кампании 50 - 60-х гг

В эти годы экономика страны динамично развивалась. За первые десять лет среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства составили 5,0. Этому способствовало укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, освоение целинных земель, совершенствование системы управления.

Одним из ключевых направлений экономической политики стало возрождение разоренной деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж на рынке. В то же время в 1,5–5,5 раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, возросли капиталовложения и поставки техники, были увеличены размеры приусадебных хозяйств.

В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи поиск новой экономической политики свелся к поискам «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании: с 1954 г. – освоение целины, с 1955 г. – максимальное расширение посевов кукурузы, с 1957 г. – «мясные» и «молочные» кампании и административные реорганизации, вектор которых был задан стремлением к децентрализации и демократизации хозяйственного управления.

Избранный на пост Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики, увеличением капитальных вложений в сельское хозяйство, с предоставлением больших прав руководителям колхозов. Особое внимание уделялось развитию сельского хозяйства.

В марте 1954 г. состоялся Пленум ЦК КПСС по аграрному вопросу, на котором была принята грандиозная программа по освоению целинных земель. За счет освоения целинных земель в сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн га пашни, что позволило значительно снизить продовольственную проблему страны. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. Естественно, что это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться прироста сельскохозяйственной продукции: за 1953-1958 гг. ее прирост по сравнению с 1948-1952 гг. составил 34%, создать на Востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства. В 1956 – 1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба.

Однако грандиозная программа освоения новых целинных земель оказалась плохо подготовлена. В районах целинных земель отсутствовали подъездные железнодорожные пути, не хватало автомашин, чтобы вывозить хлеб на элеватор, не были построены зернохранилища. В результате огромное количество зерна почти год пролежало под открытым небом. Все это граничило с обычной бесхозяйственностью.

27-31 марта 1958 г. на сессии Верховного Совета СССР был принят очередной Закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС», который не принес каких-либо положительных результатов. Согласно Закону были ликвидированы МТС, а их сельхозтехника продана колхозам. Отсутствие денежных средств не позволило колхозам закупать в нужном количестве сельхозтехнику, а отсутствие в колхозах специалистов привело к низкому уровню ее обслуживания и эксплуатации, что в скором будущем вынудило вместо МТС создавать на селе специализированные организации «Сельхозтехника». В свою очередь, недостаток средств у колхозов привел к снижению производства продукции сельскохозяйственного машиностроения. Хотя государство и пыталось оказать колхозам помощь путем снижения цен на сельхозтехнику и бензин, но это не спасало положения.

Под влиянием принятых в 1953–1954 гг. решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в пять раз. В 1953–1958 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили примерно 8% против 1,6% в 1950–1953 гг. Доля капиталовложений в сельское хозяйство поднялась почти до 1 / 3 по сравнению с 1 / 5 в начале десятилетия (правда, примерно 32% этих инвестиций шло на целину). Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза.

Однако оживление советской деревни оказалось скоротечным. На продолжение начатой в 1953–1954 гг. аграрной политики у советского руководства не хватало денег. В силу политических и социальных соображений оно не решилось поднять розничные цены, перенеся на них примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953–1958 гг., и это бремя оказалось непосильным для бюджета. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники, хотя и позволила выкачать из деревни некоторые средства, тем не менее резко ухудшила финансовое положение большинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиций для сельского хозяйства. Другие административные реорганизации – укрупнение колхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п. – также не дали заметных результатов.

Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том, что ликвидация сталинской системы репрессий способствовала разложению колхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдача паспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормы трудодней подорвало важнейший стимул труда в «общественном хозяйстве». Это обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули хрущевское руководство к попыткам ликвидировать личное крестьянское подворье. Однако эта мера не заставила колхозников лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскому хозяйству огромный ущерб и вытолкнула новые миллионы колхозников в города.

Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959–1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953–1958 гг.), составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950–1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г.

Вынужденное прекращение массированной перекачки ресурсов из деревни в города ликвидировало важнейший источник накоплений советской экономики, позволившей ей в свое время провести форсированную индустриализацию, послевоенное восстановление промышленности и городов. Более того, подорванное в результате этого сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, как в виде прямых капиталовложений, так и в виде масштабного импорта продовольствия. Положение дел в сельском хозяйстве оказывало огромное влияние на народное хозяйство и общество в целом.

Для того чтобы решить зерновую проблему в стране, Н. С. Хрущев выдвинул идею выращивания кукурузы на зерно и на корм скоту по всей стране, невзирая на климатические условия регионов. Эта идея была явно не продумана, поэтому в 1962 г., в пик кукурузной кампании, под этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызрела она лишь на 7 млн га. При этом производство кукурузы обходилось гораздо дороже, чем обычная заготовка трав. Через два года, в 1964-1965 гг., кукурузная затея закончилась, и посевы ее остались лишь в традиционных южных районах страны.

В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило.

В 1963 г. по ряду причин собрали очень низкий урожай - 107,5 млн тонн против 140,7 в 1962 г. Советское правительство, чтобы избежать голода, впервые закупило за границей более 12 млн т зерна (на 1 млрд долл.). СССР стал регулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы. Причиной низкого урожая были не только погодные условия 1963 г., но и истощение земли. Она нуждалась в удобрении, отдыхе, обновлении. Поэтому в этом же 1963 г. правительство поспешно приняло новую грандиозную и совершенно нереальную программу химизации земледелия. Нереальной она была потому, что не учитывала имеющиеся мощности химической промышленности страны, которые в 1963 г. не превышали 20 млн тонн и не могли к 1970 г. довести производство минеральных удобрений до 80 млн тонн, как предусматривалось программой.

Итоги двадцати послевоенных лет были неудовлетворительны, а причиной тому, как и прежде, - общая социально-экономическая отсталость страны. Так, если в 1965 г. в США сельским хозяйством было занято лишь 3% населения, то в СССР - 25%, что свидетельствовало о низкой производительности труда в аграрном секторе.

Продовольственные проблемы 70 – 80-х гг

В 1966-1980 гг. в аграрный сектор страны было направлено около 400 млрд руб. инвестиций, что по официальному курсу тех лет равнялось 680 млрд долл. и составляло 78% всех инвестиций, направленных на развитие сельского хозяйства за все годы советской власти, т.е. за 47 лет. Это было небывалое вливание средств в экономику сельского хозяйства. За счет этих средств развернулось строительство животноводческих и перерабатывающих комплексов, закупалось дорогостоящее оборудование, осуществлялись грандиозные программы по комплексной механизации и электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. Кроме того, значительные средства вкладывались и в село, в развитие его инфраструктуры.

Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорации и поставок техники и удобрений, в 70-х – начале 80-х годов среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Если в 1966-1970 гг. они составили 3,9%, то в 1971-1975 гг. - 2,5, в 1976-1980 гг. - 1,7, а в 1981-1985 гг. - 1%. Колоссальные средства использовались крайне не рационально. Причиной тому - командная экономика страны, которая вновь не позволила вывести страну из продовольственной проблемы. Продовольственная проблема так и оставалась в стране проблемой номер один.

В результате отставания социальной инфраструктуры и уровня доходов на селе по сравнению с городом только с 1970 по 1979 г. сельское население уменьшилось почти на 7 млн, главным образом молодых, наиболее активных людей. Хотя на время уборки, в порядке так называемой «шефской помощи селу», привлекалось, по некоторым оценкам, около 20% всего активного населения страны, потери урожая составляли 30%. Сельское население так и не стало зажиточным слоем, не поднялся до мирового и уровень сельскохозяйственного производства.

Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44,2 млн т в 1985 г. Однако и огромный импорт не мог предотвратить быстрого ухудшения продовольственного положения в стране. С 70-х годов в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в ряде районов и молочные продукты.

В итоге Правительству СССР в очередной раз потребовались неотложные меры по решению продовольственной проблемы. Поэтому в мае 1982 г. была вновь принята еще одна нереальная «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации». Эта программа также оказалась неспособной прокормить население страны, ходя бы потому, что намеченным планам по политическим мотивам не суждено было сбыться. В результате самая богатая черноземами страна продолжала закупать продовольствие за рубежом и превратилась в самого крупного в мире импортера зерна. Зерно закупали в США, Канаде, Аргентине, Австралии и других странах, причем закупленное в США зерно обходилось в два раза дешевле, чем его производство в своей стране. Причиной этому была все та же социально-экономическая отсталость, ярко свидетельствующая о крахе аграрной политике в стране.

Агропромышленный комплекс страны функционировал недостаточно эффективно. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья. На опасности и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые - экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов это стали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства.

«Перестройка» и крах социалистического строительства

В марте 1985 г. начался новый этап в истории СССР, получивший название «перестройка», который коснулся и аграрного сектора, но только в части управления сельским хозяйством. В ноябре 1985 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом», в соответствии с которым на крестьянской земле появился единый «хозяин» - Агропромышленный комитет (АПК) с многочисленной структурой и многомиллиардными бюджетными инвестициями. Миллиарды средств были направлены на списание долгов совхозов и колхозов, на дотации и повышение закупочных цен. Однако ни многомиллиардные вливания, ни тем более бессмысленная реорганизация управления не решили продовольственной проблемы страны. Аграрную реформу нужно было делать внизу, на земле, а не раздувать аппарат управления. Тем более было уже очевидно, что командная экономика была причиной отсталости России.

В апреле 1989 г. был принят первый за многие десятилетия разумный шаг, разрешавший аренду земли, согласно которому уже в начале 1990 г. стали возникать семейные фермы как один из видов аграрного хозяйства. Но ввиду их малочисленности они также не обеспечили страну продовольствием, несмотря на то, что в том же 1990 г. по Закону о крестьянском хозяйстве и Закону о земельной реформе крестьянам разрешали выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли. В декабре 1991 г. правительство приняло еще одно постановление «О реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную форму ассоциации», и уже через два года 95% колхозов были преобразованы в товарищества, которые получили юридическую и экономическую самостоятельность без подчинения Министерству сельского хозяйства. На практике применение названных законов часто приводило к произволу местных властей. Может быть, поэтому по сей день крестьяне являются хозяевами земли только на бумаге, за ними нет конкретного закрепленного участка, не оформлены свидетельства о переходе земли в их собственность. В свою очередь, колхозники и работники совхозов сами не спешат забирать свои активы и паевые наделы, так как основное большинство крестьян из-за отсутствия финансовых средств не могут создавать свои хозяйства.

Следует отметить, что реформирование аграрного сектора в 1989-1990 гг. не принесло каких-либо положительных сдвигов, напротив, продовольственная проблема в стране все более обострялась. В 1990 г. по всей стране, включая Москву, были введены талоны на основные виды продуктов, а в 1991 г. стала поступать гуманитарная помощь из разных стран. В последующие годы иностранные государства стали завоевывать продовольственный рынок России, все больше оттесняя отечественного производителя. Такое положение, когда Россию кормят другие страны, продолжается.

В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как отзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание ресурсов из деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты в управлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности, нежеланием советского руководства повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».

Если про политику и экономику СССР в довоенный период написано очень много, в том числе и на гайдпарке, то про послевоенный период, вернее про послесталинский период -гораздо меньше, можно сказать, практически ничего. Между тем, это две совершенно разные эпохи в истории страны, ее внутренней и внешней политики и экономики.

Для решения возникающих проблем в эти периоды принимались во много совершенно различные подходы. Однако зачастую при рассмотрении событий, происходивших после войны, и наоборот начинают считать, что все в эти времена было одинаково, в результате событиям даются неправильные оценки и делаются неверные выводы.

Неоднозначно оценивается положение в сельском хозяйстве страны того периода.

С одной стороны, действительно, все сельское хозяйство на территориях, которые были в ходе войны оккупированы немцами, было развалено и его было необходимо восстанавливать, с другой стороны, в СССР уже к 1950 году были отменены продуктовые карточки

Если внимательно рассматривать экономику начала этого периода (до 1960 года), то будет видно – хотя в стране и преобладали государственная и общественная собственность, это была многоукладная экономика. Наряду с крупными предприятиями, существовали различные негосударственные (кооперативные) промышленные артели, кустари, у людей были личные подсобные хозяйства, скот и птицу держали даже в небольших городах, не говоря уже про село. В этот период- до 1954 года- была разрешена даже частная старательская деятельность – разрешалось брать участок на золотоприисках и мыть золото, сдавая его потом государству.

В августе 1953 года Маленков объявил о пересмотре экономической политики. Было заявлено, что повысить благосостояние народа можно только через аграрную реформу и увеличения товаров народного потребления. В соответствии с аграрной реформой старые долги с крестьян списывались, налоги уменьшались вдвое, были подняты закупочные цены на мясо, молоко, овощи. Это дало незамедлительный эффект, который сравнивался с эффектом НЭПа.

На отсутствие продовольствия в то время жалоб не было, особенно в регионах, которые не подвергались оккупации. Население держало крупный рогатый скот, птицу, свиней, почти все сельские жители имели личные подсобные хозяйства. И хотя они облагались налогом, все же их продукции хватало для обеспечения как самих крестьян, так и городских жителей молоком, мясом, продукцией птицеводства и овощеводства

Люди пожилого возраста помнят, наверное, молочниц – жительниц близлежащих сел и окраин городов, которые по утрам приезжали в города и разносили молоко по квартирам за недорогую цену. Их было великое множество, и они реально конкурировали за покупателей, молоко продавали как за наличную расплату, так и кредит – с расплатой за молоко в конце месяца или недели. С мясом проблем тоже не было – в госторговле, а особенно на рынке, его было достаточно, причем на рынке оно было не дороже магазинного. Достаточно на рынках было и овощей и картофеля. Важная деталь – чтобы торговать на рынке, необходима была справка, что все продаваемое – колхозное, или выращено на личном подворье, перепродажа сельхозпродукции недопускалась, за исключением системы потребкооперации. Это позволяло держать цены на нормальном уровне, одновременно позволяя крестьянам получать за продаваемую на рынке продукцию достаточную цену.

Маленков являлся высшим руководителем страны около двух лет, но уже в это время происходило негласное соперничество между Н.С.Хрущевым, ставшим руководителем партии, и Г. Маленковым, возглавившим Совет Министров страны.

Маленков был сторонником послаблений жителям села, считал необходимым более быстрыми темпами развивать легкую и пищевую промышленность, ускорить жилищное строительство. Им были отменены некоторые привилегии партийных руководителей, что способствовало тому, что партийная номенклатура была настроена против него. Никита Сергеевич Хрущев воспользовался этими настроениями, и в 1955 году Маленков был отстранен от власти как «член антипартийной группы» и власть в стране начала переходить в руки Хрущева. В 1957 году он сосредоточил у себя в руках практически неограниченную власть, а в 1959 году стал по совместительству Председателем Совета министров СССР.

С 1954 года началась череда каких то бездумных, авантюристических экспериментов, предпринятых Хрущевым над экономикой страны. Вызвана она была тем, что Хрущев был одержим маниакальным стремлением «Догнать и перегнать Америку» по всем видам производства. . Это и эпопея с кукурузой, которую под его руководством силой заставляли сеять во всех регионах страны, вплоть до северных областей. Это и передача машин и механизмов из МТС в колхозы, причем они не были просто переданы – хозяйства заставили выкупать их. Это и самая большая из авантюр Хрущева – освоение целины.

Остановимся несколько на двух вопросах: это освоение целины и передача техники из МТС в колхозы.

После неурожая 1953 года и в связи с увеличением населения страны вновь перед ее руководством стал вопрос об увеличении эффективности сельскохозяйственного производства. В этих условиях Хрущев предложил, не делая больших затрат в развитие агропромышленного комплекса в центре страны, начать освоение новых регионов – Казахстана, Южной части Сибири, Поволжья и Урала. Это было решение вести развитие сельского хозяйства чисто экстенсивным путем, не развивая новые технологии и улучшая агротехнику регионов традиционного земледелия, но увеличивая площади посевов.

В результате на целину было направлено более 300 тысяч добровольцев – новоселов. Их неимоверным трудом, в отсутствие каких либо сносных условий для жизни, почти ручным трудом началось строительство совхозов и подготовка земель к севу. К весне 1954 года на целине было создано 120 совхозов, с неимоверным трудом проведен сев. Результаты на первый взгляд были впечатляющими – целина дала тогда более 40% от валового сбора зерна. Однако, так как инфраструктура для хранения, обработки и вывоза зерна не была подготовлена, половина урожая тогда погибла.

В 1956 году на целине был собран рекордный урожай, у колхозов появились деньги, казалось, что теперь все пойдет нормально. И в этот момент, в 1958 году, Хрущев вносит предложение о продаже всей техники и механизмов МТС колхозам. Надо сказать, что в свое время с таким предложением Хрущев выходил еще в Сталинские времена, но однако тот на это не пошел.

Это был еще один удар по сельскому хозяйству. До этого МТС находились в собственности государства, оказывая услуги колхозам на договорных основаниях. При этом колхозы рассчитывались с МТС после сбора урожая своей продукцией, а все заботы о горючем, новой технике, ее ремонте, подборе и обучении персонала лежали на МТС.

Это позволяло обходиться меньшим количеством техники, маневрируя ею при необходимости, в результате чего для сельхозпредприятий ее использование обходилось намного дешевле, к тому же часть затрат на эксплуатацию техники государство брало на себя, что было одним из видов дотаций сельскому хозяйству. После продажи техники, мало того что колхозы были вынуждены много лет расплачиваться за нее с государством,

была развалена вся ремонтно-эксплуатационная база для этой техники. МТС в основном находились в районных центрах или вблизи них, их рабочие были практически городскими рабочими, а после продажи техники должны были переезжать в село, чего практически никто из них делать не стал. В колхозах не было своей ремонтной базы, персонала, уровень обслуживания техники резко упал, о межсезонном ремонте практически и говорить не стоит. Резко уменьшился срок работы тракторов и механизмов.

К тому же на целине дела шли не очень хорошо. Выяснилось, что традиционные российские методы обработки почвы (глубокой вспашкой) на целине не годятся – слишком тонок был там плодородный слой и слишком сухой климат. Все это не позволяло добиться там высоких урожаев, а в результате горячих ветров -суховеев происходило выветривания и эрозия почв, обрабатываемые площади начали уменьшаться. Все это было остановлено уже только в последующий период после того, как начали обрабатывать почву по канадскому методу, плугами-плоскорезами.

Эксперименты с кукурузой и освоением новых земель привели к падению средней урожайности и удорожанием производимого на этих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прекратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов

С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Хрущев выдвинул теорию, что колхозники слишком много занимаются личными подсобными хозяйствами, торгуют на рынке и поэтому мало работают в колхозах. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены. Однако чудо не наступило и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количество мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в городе Новочеркасске подавили силой оружия.

В результате всех Хрущевских экспериментов нехватка продовольствия в стране достигла таких размеров, что в магазинах стали выстраиваться очереди не только за мясом, но и за молоком, маслом и даже хлебом. И тогда было принято решение «временно» приступить к закупкам зерна за рубежом, что продолжалось до самого конца СССР.

После 1964 года, когда Хрущев был снят с должности, в стране была дана оценка его деятельности, как «волюнтаризм» - принятие волевых решений, не подтвержденных наукой и не имеющих под собой никаких обоснований, не считающееся с обьективными условиями.

Период после 1964 примерно по 1975 год в СССР можно считать относительно благополучным, в том числе и в сельском хозяйстве. В это время были устранены основные перекосы, допущенные Хрущевым. В магазинах появились продукты, достаточно было мяса, молока и продуктов, из них изготовленных – колбас, окороков. сметаны и так далее. Многие, наверное, помнят в магазинах пирамиды, выложенные из банок сгущенного молока, тушенки, про рыбные консервы всех видов по копеечным ценам и говорить не стоит. На рынках также было достаточно продуктов, причем цены на них не очень сильно превышали государственные. Но основы производства продуктов питания в стране были уже подорваны. В центральных районах страны деревня пришла в особенно плачевное состояние – сюда практически до конца 70х годов не вкладывали денег, направляя все на развитие целинных земель, на которых создавались всевозможные «комсомольские стройки», на которые и уезжала молодежь из центра страны.

К тому же, за счет миграции сельского населения в города увеличилось городское население, соответственно увеличивалось потребление городами продуктов. В селах же, население которых во многих случаях за период Хрущевских реформ отвыкло от ведения личных подсобных хозяйств, также росло потребление продуктов «из магазина», то есть, купленных в торговле, а не произведенных в своих хозяйствах, да и у многих не было приусадебных участков, особенно в совхозах, где рабочие жили в многоэтажных домах.

Места на рынках в городах к тому времени во многом были уже захвачены перекупщиками разных мастей, которые не пускали туда крестьян, а сами скупали у них продукцию по заниженным ценам, что не способствовало развитию производства на селе.

И хотя во времена Брежнева очень многое делалось для развития сельского хозяйства – вкладывались средства в развитие сельхознауки, семенную и племенную работу, ирригацию и мелиорацию земель, рост сельхозпроизводства не успевал за ростом потребления его продуктов – росли как общая численность населения страны, так и численность городского населения при резкой убыли сельского. К тому же, рост потребления подстегивался ростом общего благосостояния населения – росли зарплаты, люди могли себе позволить потреблять большее количества мяса, молока и других продуктов. И уже к 1975 году в стране снова стала ощущаться нехватка продуктов питания, в основном продуктов животноводства.

В последующее время, до середины 80х годов, в Советском Союзе предпринималось много усилий по стимулированию сельхозпроизводства – это и Продовольственная программа, и программа развития Нечерноземья. В соответствии с этими программами в сельской местности было построено большое количество автодорог, жилья. обьектов соцкультбыта, животноводческих и птицеводческих комплексов. Предприятиям разрешили, и даже требовали от них, создавать собственные подсобные сельскохозяйственные производства, людям как в сельской местности, так и в городах стали раздавать землю для личных подсобных хозяйств – под сады-огороды. Но правительство не решалось привести в действие главный рычаг, который мог повлиять на обстановку – повысить закупочные цены на продукты питания, в первую очередь животноводства. Сказывался «синдром Новочеркасска», нежелание получить недовольство населения этой непопулярной мерой.

Дело в том, что последний раз закупочные цены поднимались в стране еще в 1962 году.

За это время зарплаты в стране увеличивались не раз, в то же время цены на продукты питания оставались на прежнем уровне, в результате чего их производство было малодоходно, а часто и совсем убыточно. Необходимость введения этой меры была очевидна, так как на рынках были практически все необходимые продукты по более высоким ценам – если в госторговле мясо говядины стоило 1р.90 коп, то на рынке его можно было свободно купить за 3 р.50 коп. То же самое и по остальным продуктам.

После смерти Брежнева в период нахождения у власти Андропова вложения в сельское хозяйство увеличились, одновременно был ужесточен контроль за их использованием.

К сожалению, он слишком мало находился у власти, чтобы можно было говорить о результатах его периода.

То, что происходило в стране после прихода к власти Горбачева, я описывать не берусь.

Это была какая то непонятная вакханалия, как в городе, так и в деревне. Про те времена рассказывают разные невероятные вещи. Так, от одного белорусского дальнобойщика я слышал рассказ о том, что в конце 80х годов он и его товарищи возили из Беларуси продукты в Москву, и на дальних подступах к столице их останавливали вооруженные люди, которые заставляли сворачивать в лес, где были вырыты котлованы, и разгружать фуры в яму, которая немедленно закапывалась бульдозерами. Им подписывали все документы, ставили необходимые печати и советовали держать языки за зубами.

Также от одного из известных в то время работников я слышал историю, как Горбачев в самом начале своего правления хотел завалить всю страну колбасой. Находясь в Германии с визитом, он обратил внимание на большое количество сортов колбасы. Ему показали модульный колбасный мини завод, который производил несколько сот килограмм колбасы за смену, причем для ее производства было достаточно просто подать на него электричество и воду, и загрузить мясо, в остальном он был автоматический.

Михал Сергеевичу он очень понравился, и он приказал закупить партию этих заводов и поставить в совхозах по всей стране. Мелочиться не стали – не дав Советским специалистам посмотреть, что это за чудо и насколько он подходит к нашим условиям, закупили сразу 420 таких заводов, затратив не один миллион валютных средств.

Когда заводы поступили и их начали монтировать, выяснилось, что они не подходят к нашим условиям работы и к нашим ГОСТам – там применялась в качестве сырья мороженное свинина, у нас по ГОСТам мясо свежее, обслуживался там завод мужчинами –загрузчиками, у нас в основном работали женщины. которым трудно было поднять на необходимую высоту это мясо, по саннормам в СССР шнеки для мяса должны были быть из алюминия или нержавейки, у них допускались из других металлов, были проблемы с мытьем их после смены и так далее. В результате с трудом несколько этих заводов были нашими умельцами приспособлены к работе, сотни остальных просто остались валяться на складах как металлолом.

Сельское хозяйство - это одна из основных и жизненно важных отраслей нашего народного хозяйства. Сельское хозяйство играет важную роль в укреплении могущества, независимости и обороноспособности нашей Родины, развитии экономических связей с другими странами. Здесь создается около 29% национального дохода. В 1980 г. в сельской местности проживало 37% населения страны, в сельскохозяйственном производстве было занято 20% работников народного хозяйства.

Сельское хозяйство царской России было крайне отсталым. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства были одними из самых низких в мире. За годы Советской власти в результате преобразования мелкого единоличного крестьянского хозяйства по кооперативному плану В. И. Ленина оно превратилось в крупное, высокомеханизированное производство. По сравнению с дореволюционным временем (1913) среднегодовое производство валовой продукции сельского хозяйства возросло более чем в 3,5 раза (1980).

Основные производители продукции сельского хозяйства - колхозы (в 1981 г. их было 25,9 тыс.) и совхозы (21,6 тыс.), а также межхозяйственные формирования (9,6 тыс.), агропромышленные предприятия и объединения. Это крупные, высокомеханизированные сельскохозяйственные предприятия. В среднем на один колхоз приходится 6,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий, а на совхоз - 16,3 тыс. га, пашни - соответственно 3,8 и 5,3 тыс. га, крупного рогатого скота - 1844 и 1906 голов; свиней - 1085 и 1120; овец и коз - 1755 и 3281 головы.

Кроме колхозов, совхозов, межхозяйственных и агропромышленных формирований сельскохозяйственную продукцию производят подсобные сельскохозяйственные предприятия отраслей промышленности, другие организации, а также личные подсобные хозяйства колхозников, рабочих и служащих.

Ускоренному развитию сельскохозяйственного производства способствовали решения мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС, заложившего основу современной аграрной политики партии. Была разработана комплексная программа развития сельского хозяйства, отражающая цели и направления современной аграрной политики. Она охватывает материально-технические, экономические и социальные факторы подъема аграрной экономики.

Основа комплексной программы - всесторонняя интенсификация сельского хозяйства. Для этих целей выделяются большие капитальные вложения, направленные на дальнейшее укрепление материально-технической базы, широкую химизацию сельского хозяйства и мелиорацию земель, развитие специализации и концентрации производства.

В результате последовательного претворения в жизнь этой программы основные фонды сельскохозяйственного назначения за 1965–1981 гг. возросли в 3,3 раза, а энерговооруженность труда в расчете на работающего - с 7,7 до 26 л. с. В 1980 г. в сельском хозяйстве было потреблено более 100 млрд кВт ч электроэнергии, или в 4,8 раза больше, чем в 1965 г. (в расчете на одного работника потребление электроэнергии увеличилось в колхозах в 7,1 раза, в совхозах - в 5,1).

В сельском хозяйстве широко используется высокопроизводительная техника. На полях совхозов и колхозов работали в 1982 г. 2580 тыс. тракторов, 1625 тыс. грузовых автомобилей, 732 тыс. зерноуборочных комбайнов, тысячи других разнообразных сельскохозяйственных машин. Механизируются и автоматизируются трудоемкие процессы в животноводстве. Это способствует росту производи тельности труда, делает его более легким, интересным и привлекательным для молодежи.

Техническое перевооружение сельского хозяйства имеет большой социальный смысл. По мере индустриализации сельского хозяйства постепенно сближается характер труда крестьянина и рабочего, благоустраивается быт колхозника, повышается культура села.

Большая работа проводится по химизации сельского хозяйства. В 1980 г. сельскому хозяйству было поставлено 18,8 млн т минеральных удобрений в пересчете на 100%‑ное содержание питательных веществ против 6,3 млн т в 1965 г. В 1980 г. под зерновые культуры было внесено почти в 5 раз больше удобрений, чем в 1965 г., под хлопчатник - в 1,5 раза, сахарную свеклу - в 2,5, картофель и овощные культуры - более чем в 3,1. В результате этого среднегодовая урожайность зерна в 1976–1980 гг. составила 16 ц/га, т. е. увеличилась по сравнению с 1961–1965 гг. на 56,9%, урожайность хлопчатника достигла 29,3 ц/га (увеличилась на 42,2%), сахарной свеклы - 236 ц/га (на 43%), картофеля - 117 ц/га (на 24,5%), овощей - 152 ц/га (на 31%).

Чтобы снизить влияние погодных условий на результаты сельскохозяйственного производства, в нашей стране последовательно претворяется в жизнь широкая программа мелиорации земель, выработанная на майском (1966) Пленуме ЦК КПСС.

В связи с углублением специализации, концентрацией сельскохозяйственного производства развернулось строительство специализированных предприятий по производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции: птицефабрик, крупных животноводческих комплексов (молочных, свиноводческих, овцеводческих и др.), овощных хозяйств и тепличных комбинатов вокруг крупных городов и промышленных центров. Благодаря этому растет производство сельскохозяйственной продукции: мяса, молока, яиц, овощей и др. Процесс специализации и концентрации сельскохозяйственного производства развивается на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции (см. Аграрно-промышленное объединение). Создаются межхозяйственные и агропромышленные предприятия и объединения, для которых характерны индустриальные методы, прогрессивные технологии и формы организации производства, транспортировки, промышленной доработки, переработки и реализации готовой продукции. По этому пути, обеспечивающему повышение производительности труда, рост эффективности производства, укрепление экономики отрасли и удовлетворение постоянно растущих потребностей населения страны в продовольствии, а промышленности - в сырье, будет идти дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства.

Этот путь ведет к дальнейшему сближению двух форм социалистической собственности в сельском хозяйстве - государственной и кооперативно-колхозной.

Последовательное осуществление комплексной программы развития сельского хозяйства, повышение уровня его интенсификации, укрепление материально-технической базы, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства и другие меры способствовали укреплению экономики колхозов и совхозов, росту производства продукции и улучшению её качества. Следовательно, повысился уровень жизни населения.

XXVI съезд КПСС поставил перед колхозами и совхозами важнейшую задачу - повышать плодородие почв и урожайность, добиваться дальнейшего роста производства зерна, кормов и другой продукции на основе применения научно обоснованных систем ведения хозяйства.

В соответствии с решениями XXVI съезда партии разработана Продовольственная программа СССР, утвержденная майским (1982) Пленумом ЦК КПСС, намечены конкретные меры по её реализации, что будет способствовать дальнейшему развитию сельского хозяйства.

За годы одиннадцатой и двенадцатой пятилеток еще похорошеют наши села. В них появится больше благоустроенных жилых домов, детсадов и яслей, клубов и библиотек, магазинов, столовых, предприятий бытового обслуживания, а также дорог. Все это имеет огромное значение для социального развития села, дальнейшего повышения уровня благосостояния, культуры, медицинского и бытового обслуживания сельских жителей.