Исследование, проведенное компанией Deloitte за прошлое десятилетие (Deloitte, Disarming the Value Killers, 2005), показало, что неэффективный риск-менеджмент может быть чреват крупными неприятностями: «Почти половина компаний Fortune 1000 потеряли более 20% своей стоимости за месяц. Кроме того, у 50% этих фирм больше года ушло на то, чтобы восстановить свою стоимость, а 22% из них не могут это сделать по настоящее время».

Плохое понимание рисков может обернуться серьезными потерями. Ограниченное или неэффективное прогнозирование рисков является причиной возникновения непредвиденных инцидентов и, как следствие, убытков. Часто многие несущественные риски связаны между собой, и даже незначительные инциденты могут вызвать цепь событий, которые приведут к большим потерям.

Исследование, проведенное Aberdeen Group в августе 2011 года в компаниях, уделяющих внимание управлению рисками, выявило тенденции последних двух лет, которые отражены на рис.1.

Таким образом, рисками можно и нужно управлять, так же как внутренними бизнес-процессами компании.

Отметим, что 87% рисков не относятся к финансовым.

Для многих компаний основой риск-менеджмента является финансовый контроль. Однако недавнее исследование показало, что 87% идентифицированных рисков были нематериальными (IBM Global Business Services, CFO 2008). Нематериальные источники рисков, способные весьма серьезно воздействовать на компанию, включают эксплуатационные, правовые, стратегические, политические, геополитические риски, а также риски, связанные с безопасностью производства и влиянием на окружающую среду.

В структуре нематериальных источников риска 13 % составляют операционные риски (см. рис. 2). К ним относятся природные катастрофы, потеря данных, срыв поставок, аварии на производстве, сбой в работе ERP, остановка производства. На долю правовых и нормативных рисков приходится всего 8%, сюда входят мошенничество, претензии по продукции, изменения в законодательстве, хищения, безопасность продукции. Самой большой группой в структуре нематериальных рисков являются стратегические риски - 32%, к ним относятся промышленная глобализация, ошибки при обновлении ПО, изменение спроса на продукцию, отмена крупных контрактов, соответствие стандартам качества. Второе место после стратегических рисков делят группы политических/географических рисков (смена правительства, изменение субсидий и бюджетов, кадровые изменения, нормы корпоративной ответственности, терроризм) и риски, относящиеся к охране здоровья и защите окружающей среды (болезни и эпидемии, безопасность, соответствие стандартам защиты окружающей среды, санитарные требования к продуктам питания, климатические изменения, загрязнения окружающей среды), составляя по 17%. На долю же финансовых рисков приходится 13%, включая изменения курсовых валют, изменения процентных ставок, достоверность финансовой отчетности, доступность денежных средств, непрозрачность рыночных тенденций, экономический спад, стоимость сырья и энергоресурсов.

Все источники риска связаны между собой и могут накладываться друг на друга. Например, предпосылками возникновения несчастного случая или даже чрезвычайного происшествия в виде промышленной аварии является комплекс причин - от организационных просчетов до слабой исполнительской дисциплины в компании. Следствиями аварии могут быть причинение вреда людям и окружающей среде, простои производства, значительные финансовые потери и ухудшение деловой репутации компании. В большинстве случаев аварии или несчастные случаи происходят неожиданно, но закономерно. Причины заключаются в нарушении правил и нормативов безопасности, установленных законодательством и внутренними регламентирующими документами компании. Большинство из таких инцидентов можно заблаговременно обнаружить и отреагировать таким образом, чтобы избежать серьезных последствий.

В зависимости от сферы деятельности, экономической среды, планов развития, компании могут сталкиваться с разными видами рисков, но в целом эффективное управление рисками придерживается общих целей: повышение устойчивости бизнеса, снижение убытков и максимальное увеличение прибыли.

Управление рисками в компаниях начинается с выявления и оценки всех потенциально возможных угроз.

Для этого, прежде всего, необходимо детально проанализировать существующие бизнес-процессы компании. Полученные данные дадут полную картину всех возможных рисков, угрожающих предприятию.

Оценив вероятность возникновения тех или иных рисков, их степень влияния на компанию и рассчитав возможный ущерб, можно разрабатывать реакции на выявленные риски. Это подразумевает поиск менее рискованных вариантов осуществления деятельности, то есть поиск альтернатив с возможностью получения тех же доходов. При этом необходимо сопоставлять затраты на реализацию менее рискованной сделки и размеры риска, который удастся снизить. Другими словами, не должно получиться так, что компания избежала риска потерять 10 тысяч, потратив на это 20 тысяч.

Эффективный риск-менеджмент предполагает непрерывный мониторинг всех существующих рисков, чтобы своевременно реагировать на возникающие опасности.

Применение стратегии управления рисками - это не только выработка действий в ответ на возникающие инциденты, но и изменение системы принятия управленческих решений в организации.

После оценки и анализа всех рисков руководство компании решает, принимать риски или избегать их. Принятие рисков означает, что компания полностью берет на себя ответственность за предотвращение или ликвидацию последствий от этих рисков. Решение об уклонении от рисков подразумевает избегание видов деятельности, связанных с рисками, или их страхование. В любом случае все риски должны быть известны и не быть неожиданными для руководства, нужно, чтобы решения принимались с их учетом, а не в условиях неопределенности.

Наиболее эффективный способ уменьшить все виды рисков - создать действенную систему управления рисками в компании. Она должна обеспечивать своевременное выявление и оценку рисков путем разработки внутренних положений, общих принципов и методики управления рисками. Система должна поддерживать единую среду внутреннего и внешнего контроля, процедуры контроля для всех бизнес-процессов и мониторинг совершаемых операций на уровне всех подразделений, соответствие имеющимся требованиям и положениям, процедурам проверок и сверок. Система управления рисками компании должна обеспечивать доступ и быструю передачу достоверной, точной, своевременной, доступной и полноценной информации для принятия решений и оценки текущей деятельности между ответственными лицами, а также непрерывный мониторинг текущей деятельности, который подразумевает постоянный контроль за наиболее важными рисками.

Векторы управления рисками (GRC):
Governance - управление на основании таких инструментов, как политики, процедуры, контроль, иерархия принятия решений и т. д., применяемых для управления бизнесом;
Risk - определение, управление и уменьшение неблагоприятных событий, которые потенциально могут повлиять на компанию;
Compliance - соответствие требованиям (законодательным, отраслевым и внутренним нормативам и регламентам).

Информационные технологии в управлении рисками

Существует много методов и способов идентификации и управления рисками - от современных ГОСТов в области управления рисками до стандартов системы менеджмента качества. Однако выполнить весь объем требований и процедур без применения информационных технологий - задача достаточно трудоемкая из-за большого количества и сложности этих процедур.

Решения, предназначенные для управления рисками, их оценки и выполнения нормативных требований, обеспечивают стабильность бизнеса благодаря повышению эффективности стратегии, выявлению новых возможностей и сокращению убытков в непредвиденных ситуациях.

Некоторые из них позволяют даже связать между собой информацию из разных систем, отделов и регионов, обеспечивая тем самым более высокую производительность труда.

Кроме общих, многофункциональных решений существуют также более узкие приложения, которые можно использовать как в комплексе с другими решениями, так и самостоятельно.

Все операции (процессы, планы расширения, активы и возможности компании), риски, ответные реакции и контрольные процедуры компании должны выполняться на основе различных моделей управления рисками (ISO 31000, ASNZ 4360, COSO). Желательно, чтобы они осуществлялись в единой информационной среде, это обеспечит наиболее эффективный контроль всех процессов. Решение предоставляет доступ к хранящимся в системе матрице рисков и контролей, информации по тестированию контрольных процедур, необходимой документации и данным по покрытию рисков контрольными процедурами.

Встроенные автоматические процедуры контроля (число этих процедур может доходить до нескольких сотен) значительно снижают трудозатраты на их выполнение, уменьшают число ошибок, связанных с человеческим фактором. Благодаря автоматизации контрольных процедур и быстрому предоставлению отчетности решение позволяет снизить затраты на соблюдение требований финансовой отчетности, таких как РСБУ, МСФО и закона Сарбейнса-Оксли.

Некоторые приложения позволяют быстро проводить опросы по эффективности и самооценке контрольных процедур, выполнять тестирование контрольных процедур. Например, чтобы провести опрос по самооценке процедур контроля, внутреннему аудитору необходимо: 1) создать опрос; 2) выявить ответственных пользователей; 3) разослать всем опрос; 4) собрать от каждого информацию; 5) обработать эту информацию; 6) проанализировать информацию. При помощи данного решения внутреннему аудитору достаточно один раз создать опрос, выбрать необходимый отдел предприятия, и система автоматически разошлет опросы ответственным за контрольные процедуры и обработает информацию. Аудитор сразу же сможет просмотреть отчет по самооценке. Таким образом, значительно снижается время на проведение опросов и тестирование контрольных процедур, а также на формирование отчетов по эффективности контрольных процедур, процессы становятся более прозрачными для внешних аудиторов и руководства компании. Приложение снижает затраты на аудит и позволяет руководству компании получать больше информации, касающейся соблюдения требований внутри бизнес-процессов.

Решения для управления рисками оптимизируют процедуры коллективного управления рисками, позволяя профессиональным риск-менеджерам и руководству компании быстро реагировать на финансовые, операционные и правовые риски и планировать наиболее эффективные пути развития.

Решение содержит контрольные индикаторы рисков, которые отслеживают пороговые значения рисков в информационных системах, тем самым позволяя риск-менеджерам моментально узнавать о возникающих инцидентах и отслеживать те, что уже выявлены. Руководство компании в любой момент может просмотреть отчет по существующим рискам, отследить затраты на ликвидацию рисков и с их учетом спланировать бюджет. Решение содержит средства моделирования сценариев событий, связанных с несколькими рисками, и сценарии по методу Монте-Карло.

Вовлекая в процесс управления рисками максимально необходимое количество сотрудников, информационное решение предоставляет риск-менеджерам наиболее полную информацию по рискам внутри компании, автоматизирует и ускоряет процессы передачи информации по рискам между ответственными за процессы, риск-менеджерами и руководством компании. Таким образом, минимизируется время от выявления риска до принятия решения, так как выявленный риск сразу же отображается в системе. Менеджеру по рискам автоматически приходит уведомление о выявлении риска, после чего риск-менеджер утверждает риск, проводит качественный и количественный анализ данного риска, создает реакцию по снижению, либо избеганию данного риска, может сразу же указать стоимость и назначить ответственного за выполнение действий, затем данные автоматически приходят на утверждение руководителю компании. Далее риск-менеджер в любой момент времени может оценить эффективность выполняемых действий. Данный процесс проходит в единой среде, что значительно ускоряет его и снижает вероятность ошибок.

Примером информационной системы, сочетающей в себе все перечисленные выше требования, является решение SAP GRC, которое включает большое количество методов и инструментов, позволяющих решить весь объем задач для управления рисками.

Решением SAP GRC пользуется одна из крупнейших телекоммуникационных компаний Казахстана. Интегрированная автоматизированная система была приобретена компанией, для того чтобы обеспечить информационную и инструментальную поддержку процессов управления рисками. С помощью SAP GRC компания автоматизировала основные стадии процесса управления рисками и получила такие преимущества, как контроль выполнения процедур по уменьшению риска, согласованность с корпоративными требованиями, формирование сообщений управления рисками.

Итак, для того чтобы управлять рисками эффективно, необходимо делать это на каждом этапе - от идентификации до ответных реакций; в реализацию целей GRC надо вовлекать как можно большее число сотрудников; целесообразно внедрить систему управления рисками, чтобы поддерживать прозрачность стратегических, финансовых и эксплуатационных планов развития.

Возможность активно воздействовать на возникающие риски дает компаниям неоспоримые преимущества и укрепляет конкурентные позиции.

Алексей Якушев, руководитель направления SAP BI компании «ЭВОЛА»; [email protected]
Александр Кузьминский, консультант SAP GRC компании «ЭВОЛА»; [email protected]

БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ

Структура риска

Установим количественные показатели для оценки влияния негативных факторов (НФ) и их взаимосвязь, т.е. модель для оценки природного, природно-техногенного и техногенного рисков по частным показателям. Будем рассматривать риск для некоторого объекта как сложное событие, происходящее при совместном наступлении ряда случайных событий (рис.3.38):

1) появления опасного фактора, способного потенциально привести к наступлению риска на некотором объекте, характеризуемого частотой l (t )или вероятностью появления фактора P факт (t );

2) возможность воздействия негативного фактора (НФ) на объект риска, характеризуемая вероятностью P возд (t ) (здесь также учитывается возможность попадания объекта в зону действия НФ опасного явления, для перемещающихся объектов необходимо учитывать временной фактор, в течение которого объект находится в зоне действия НФ, учитывается действие систем безопасности и т.д.);

3) причинения ущерба W в результате наступления риска на объекте.

Рис. 3.38. Структура риска

Размер ущерба зависит от многих факторов: числа объектов, попавших в зону действия негативных факторов опасного явления, возможности формирования в случае их разрушения вторичных негативных факторов для других объектов и людей и др.

Случайные события, перечисленные на рис. 3.38 представляют собой зависимые совместные события, поэтому вероятность реализации рисковой ситуации определяется следующим выражением:

P риск (t ) = P факт (t ) P возд (t ) (3.9.1)

Риск, соответственно, определяется как произведение вероятности наступления рисковой ситуации на ее последствия, т.е. ущерб. Первопричиной ЧС являются имеющиеся на рассматриваемой территории источники опасности, которые будут рассмотрены в последующих главах.

Как уже отмечалось ранее (см. гл.1), факторы риска появляются в результате воздействия среды (социальной, природной, техносферы, экономической и т.д.). Однако, частота (или вероятность) появления негативных факторов риска зависит не только от характеристик внешней среды, формирующей источники опасности для объектов, но и от действий систем управления риском, предупреждающих возникновение данных негативных факторов, либо вовремя их нейтрализующих в случае их появления. Именно этому аспекту и будут посвящены наши рассуждения в рамках данного раздела.

Математическая модель процесса управления риском

Как было отмечено ранее (см. п.п.1.1), в процессе исследования риска рассматриваются в общем виде три основных элемента: среда, формирующая негативные факторы воздействия, объекты риска, а также субъекты управления риском.

Подход к управлению и предупреждению наступления риска в рамках отношений данных элементов позволил разработать совокупность конструктивных методов и модели управления риском. Разработана структурная схема процесса управления (предупреждения) возникновения рисковых ситуаций (рис. 3.39).

Рис. 3.39. Структурная схема процесса управления риском

Система управления риском (СУР), предупреждающая возникновение рисков условно состоит из 2-х подсистем: информационной подсистемы (ИПС) и управляющей подсистемы (УПС). Задачей информационной подсистемы является проведение мониторинга, с целью определения и идентификации негативных факторов (НФ), воздействующих на объекты риска и способные привести к реализации риска. Задачей управляющей подсистемы является проведение профилактических мероприятий, направленных на нейтрализацию выявленных ИПС в ходе мониторинга факторов риска, различных нарушений и пр., с целью предупреждения возникновения риска на объекте риска.

Процесс управления риском представляется последовательным выполнением трех основных этапов.

Этап 1.Формируется случайный пуассоновский поток негативных факторов внешней среды, способных привести к наступлению рисковой ситуации на объекте, с интенсивностью λ (t ). В рамках данного раздела рассматриваются однородные факторы воздействия. Значения интенсивности λ (t ) чаще всего определяется на основе статистических данных.

Этап 2. Информационная подсистема СУР, обладающая определенными средствами и организационно-техническими возможностями, выполняет функции по своевременной идентификации НФ с интенсивностью v 1 (t ). Значения интенсивности v 1 (t ) определяются организационно-техническими возможностями ИПС. Промежутки времени между моментами обнаружения НФ являются величинами случайными. Обнаруженные факторы во времени образуют поток, который весьма близок к пуассоновскому потоку.

Этап 3. Полученные данные информационной подсистемой об определенных и идентифицированных НФ поступают в управляющую подсистему (УПС) системы управления риском, которая в свою очередь формирует действия по их устранению нарушений и нейтрализации НФ. Действия УПС выполняются с интенсивностью v 2 (t ), значения которой зависят от организационно-технических возможностей УПС. Поток проведения данных мероприятий также является пуассоновским.

В работе рассматривается случай, когда время пребывания негативных факторов в области действия УПС весьма ограниченно и соизмеримо со временем, которое необходимо для их идентификации, а также обработки данных и принятия адекватных действий по нейтрализации этих факторов. Поэтому данную систему можно в первом приближении рассматривать как систему с отказами. Т.е. система управления риском проводит так называемое «обслуживание» появляющихся негативных факторов, которые могут привести к реализации риска.

Рассмотрим возможные состояния системы управления риском (СУР). Данные состояния определяются на каждый момент времени состояниями соответствующих подсистем:

S 00 – информационная подсистема (ИПС) системы управления риском и управляющая подсистема (УПС), устраняющая выявленные факторы свободны от обслуживания негативных факторов (никакие мероприятия по мониторингу и профилактике не проводятся);

S 10 – ИПС занята получением информации по об одном факторе, УПС свободна от «обслуживания» и не проводит никаких мероприятий;

S 01 – ИПС свободна и не проводит никаких мероприятий по мониторингу, а УПС занята обработкой информации о выявленном факторе и выработкой действий по нейтрализации данного фактора;

S 11 – обе подсистемы заняты (ИПС проводит мероприятие по мониторингу и получает информацию об одном негативном факторе, УПС проводит мероприятие по нейтрализации другого фактора).

Не нарушая общности рассуждений, будем рассматривать стационарные потоки негативных факторов λ (t ), а также стационарные потоки «обслуживания» v 1 (t ), v 2 (t ).

Используя подход, описанный в п.3.3 главы 3, можно составить систему дифференциальный уравнений, описывающую поведение данной системы, которая в дальнейшем позволит нам найти вероятности нахождения системы в каждом из состояний в любой момент времени. Для этого необходимо описать возможные переходы системы из одного состояния в другое.

Придадим малое приращение Dt (рис.3.40) и найдем вероятность того, что в момент t +Dt система будет находиться в состоянии S 00 .

Рис. 3.40

Состояние S 00 возможно в следующих несовместных случаях:

– в момент времени t ИПС и УПС были свободны (система уже находилась в состоянии S 00), за интервал времени Δt не появился ни один негативный фактор;

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 01 . За время Δt было закончено проведение мероприятия по нейтрализации фактора, и система перешла в состояние S 00).

Состояние S 10 возможно в следующих несовместных случаях:

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 00 , за интервал времени Δt появился негативный фактор, который может привести к наступлению рисковой ситуации, а ИПС соответственно проводит мероприятие по его идентификации;

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 10 , т.е. ИПС проводила мероприятия по идентификации, за время Δt НФ не был идентифицирован ИПС и соответствующие данные не были переданы в УПС;

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 11 , за время Δt УПС провела мероприятия по нейтрализации выявленного НФ.

Состояние S 01 возможно в следующих несовместных случаях:

– СУР в момент времени t находилась в состоянии S 01 , за интервал времени Δt в области действия СУР не проявился ни один новый фактор и не было осуществлено устранение уже выявленного негативного фактора УПС;

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 10 , за время Δt ИПС обнаружила и идентифицировала НФ, а также передала информацию об этом факторе в УПС;

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 11 , за время Δt ИПС обнаружила и идентифицировала новый НФ, а также передала информацию об этом факторе в УПС.

Состояние S 11 возможно в следующих несовместных случаях:

– в момент времени t СУР находилась в состоянии S 01 , за время Δt появился новый НФ, способный привести к реализации рискового случая;

– в момент времени t СУР была в состоянии S 11 , за интервал времени Δt не были окончены мероприятия, проводимые соответственно ИПС и УПС.

Таким образом, на основе данных рассуждений можно построить граф состояний системы управления риском (рис. 3.41)

Рис. 3.41. Граф состояний системы управления риском

Каждое из возможных состояний характеризуется в каждый момент времени соответствующей вероятностью. Общая система дифференциальных уравнений, описывающая вероятности каждого из возможных состояний СУР, представляется в следующем виде:

Р 00 (t) = – Р 00 (t)λ + Р 01 (t)n 2

Р 01 (t) = – Р 01 (t)(λ + n 2) + Р 11 (t)n 1 + Р 10 (t)n 1 (3.9.2)

Р 10 (t) = Р 00 (t)λ – Р 10 (t)n 1 + Р 11 (t)n 2

P 11 (t) = P 01 (t)λ – P 11 (t)(n 1 + n 2)

Данная система уравнений представляет собой математическую модель процесса управления риском.

Применяя теорему о предельных вероятностях (см. п.п.3.6), можем найти предельные вероятности P 00 , P 10 , P 01 , P 11 . Это позволяет сделать следующую запись свойств для вероятностей перехода:

t → ∞, Р (t ) →0, Р (t) =Р = const.Р 11 = Р 00 .

Подставим полученные выражения в нормировочное условие и получаем: Р 00 = 1.

После приведения выражения в скобке к общему знаменателю и приведения подобных слагаемых получаем:

Р 00 = 1. (3.9.4)

Р 00 = . (3.9.5)

Как было отмечено ранее (см. п.п.3.6) данные предельные вероятности (Р 00 , Р 01 , Р 10 , Р 11) показывают относительное время нахождения системы в каждом из состояний. Таким образом, вероятность Р 00 отражает вероятность отсутствия негативных факторов в каждый момент времени.

Тогда вероятность наличия негативных факторов, воздействующих на объект риска, и способных привести к реализации рисковой ситуации, дополняет до единицы вероятность Р 00 (т.к. данные события образуют полную группу событий)

P факт = 1 – Р 00 = 1 – . (3.9.6)

Учитывая выражение (3.9.1) можем определить вероятность реализации рисковой ситуации:

P риск (t ) = P возд (t ). (3.9.7)

Разработанный инструмент позволяет оценить эффективность проведения профилактических мероприятий, прогнозировать результаты деятельности СУР и выработать определенные требования ее деятельности для поддержания требуемого показателя эффективности, т.е. требуемой вероятности наступления рисковой ситуации.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Петрова Татьяна Анатольевна. Информационные технологии в управлении политическими рисками: Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 Москва, 2006 150 с. РГБ ОД, 61:06-23/139

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основания анализа политических рисков 18

1.1 Венчурность современной политики 18

1.2 Управление политическими рисками в современных условиях 35

Глава 2 Технологии управления политическими рисками 58

2.1 Методики контроля и управления политическими рисками 58

2.2 Место и роль информационных технологий в управлении политическими рисками 74

2.3 Прогностические возможности информационных технологий управления политическими рисками 100

Заключение 119

Библиография *30

Приложения 14"

Введение к работе

І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Постепенное становление информационного общества неразрывно связано с разнообразными трансформациями пространства политики и его основных свойств и качеств. Прежде всего, такие изменения обусловлены превращением информации в решающий ресурс организации власти и политического проектирования. Информационное сопровождение различных партийных или государственных целей является не только обязательным условием их реализации, но и фактором, способным компенсировать многие издержки предварительных замыслов и трудности продвижения проектов.

В этих условиях в современных государствах все чаще
сталкиваются два обособленных информационных процесса. С одной
стороны, это существовавшие прежде способы информирования
относительно пассивных массовых получателей политических

сведений, с другой стороны, формирующиеся интерактивные информационные потоки, свидетельствующие как о возникновении новых потребностей социальных групп в установлении политических коммуникаций, так и о формировании множественных локальных каналов для организации взаимоотношений в рамках политических институтов. Развитие новых информационно-коммуникативных систем перестраивает поле политики, качественно повышая роль новых технологий в реализации проектов власти.

В то же время адаптация общества к новым приемам формирования
политической конкуренции, взаимоотношений и институтов происходит
не столь гладко, как хотелось бы. Под влиянием технологий,
провоцирующих нарастание информационных потоков в современных
государствах, происходит ослабление роли иерархических структур,
контролирующих или ограничивающих объемы политически значимой
информации. Более того, прогресс компьютеризированных

информационных и коммуникационных технологий и связанные с этим инновации в теории организации управления, нередко обусловливают изменения в путях сбора, хранения, обработки и передачи информации, в способах планирования и организации процесса использования преимуществ возросших объемов доступной информации. Одним словом, объем общественных и технических знаний, необходимых для поддержания работоспособности политической системы в новых условиях требует совершенно новой управленческой и технической инфраструктуры, которая пока не может быть выстроена в полном соответствии с нарастающими вызовами.

Это во многом обусловлено и тем, что акторы по-разному овладевают современными приемами и методиками политической деятельности, обусловленными информационным перестроением сферы власти. Так, например, государство постоянно уступает в этом отношении различным корпоративным агентам, лучше приспосабливающимся к условиям информационного рынка. Значительная часть населения, в свою очередь, оказывается заложником «информационного разрыва» (digital divided), не имея возможностей или просто не умея оформлять свои заявки на власть в соответствующих формах. Более того, отсутствие привычек к новому информационному режиму действия властей, нередко порождает и негативные ментальные реакции, которые осложняют функционирование политической системы. Это еще более фрагментирует гражданское общество и его отношения с государством, снижает способность к объединению и совместной работе, как политического сообщества и, в свою очередь, способствует определенной дестабилизации власти, рассогласованию действий государства и его контрагентов. Как показывает опыт, в таких условиях процесс политических изменений, как правило, отстает от изменений технологических, а новые связи и принципы вступают в конфликт со старыми политическими порядками.

В конечном счете, традиционные для политических систем риски дополняются новыми угрозами незапланированных потерь, опасностями

рассогласования выработанных действий, снижением эффективности принятия политических решений. В результате в поле политики увеличивается общий уровень политических рисков, превращая венчурность в атрибутивную характеристику современной политики.

Особо ярко эти черты проявляются в переходных политических системах, по природе своей наполненных дополнительными рисками и угрозами стабильности власти. И здесь нарастание политической венчурности становится едва ли ни важнейшей характеристикой политического развития.

Однако, изменения, которые несет с собой информационное общество, не только приводят к повышению венчурности политического пространства, но и создают новые возможности для развития технологий повышения эффективности управления политическими рисками. В этом плане сама структура информационных потоков направлена на технологические инновации и их применение в процессе управления рисками. Например, пространственное распределение информационных технологий, формирование информационных сетей, связывающих различные географические пункты и сокращающих пространство и время принятия решений, создают предпосылки к появлению более адекватных новым условиям, технологий управления политическими рисками. Другими словами, прорывы в способах обработки, накопления и передачи информации открывают сегодня новые возможности управления рисками, дополняя те привычные и традиционные аналитические и социальные технологии, которые применялись в системах управления ранее.

В то же время, несмотря на растущий интерес отечественных и зарубежных политологов, а также представителей ряда иных дисциплин к проблематике политических рисков, разработка моделей и подходов применения информационных технологий для управления политическими рисками в практической сфере исследована далеко не лучшим образом. На сегодняшний день, динамика развития информационных технологий в современном обществе явно опережает

возможности теоретической рефлексии относительно их места, роли и функций в процессе управления рисками. Уточнение этих позиций требует - как с политологической, так и междисциплинарных позиций -дальнейших исследовательских усилий, обобщения и теоретической систематизации положений относительно возможностей применения информационных технологий в процессе управления рисками.

Таким образом, определение возможностей информационных технологий в деле управления политическими рисками в современных условиях является весьма актуальной и теоретически мало разработанной проблемой. Усложняющиеся коммуникативные и информационные политические практики настоятельно ставят вопрос о необходимости исследования информационных основ политического риск-менеджмента, более обстоятельного раскрытия венчурного характера современной политики.

Степень разработки проблемы. Следует отметить, что в силу интенсивной разработки проблематики политических рисков - причем на междисциплинарной основе - сама методология изучения этого круга явлений представляется разработанной достаточно полно и основательно. Политические, экономические, социологические и правовые исследования, а равно усилия, предпринимаемые в рамках дисциплин математического цикла, создали хорошую теоретическую базу для описания места и роли информационных технологий в деле управления политическими рисками.

Правда, надо отметить, что результаты гуманитарных и естественно-научных исследований, в силу преувеличения значений собственных методов изучения рисков и ограниченности предметных полей, пока не достигают необходимого теоретического синтеза, на котором было бы более удобно строить исследование информационных технологий. Так гуманитарии, изучающие технологии управления политическими рисками, в своих исследованиях преимущественно исходят из представлений об этом процессе как механизме, опирающемся исключительно на аналитические и социальные приемы

регулирования. Нерепрезентативность технической составляющей рисков хорошо заметна, и при анализе общестрановых, экономических или страховых рисков, где данный аспект не выделяется в относительно самостоятельный предмет политологической науки. Большое количество работ в рамках политической теории, посвященных данной проблематике, отдельно раскрывает различные стороны процесса управления политическими рисками, не сосредотачиваясь, однако, на исследовании собственно информационных технологий в управлении рисками в политическом пространстве современного общества.

В то же время и при такой стилистике исследования уровень разработки теоретико-методологических оснований анализа процесса управления политическими рисками представляется весьма высоким и одновременно вполне достаточным для уточнения собственных позиций. В этом плане следует особо отметить работы Бурдье П., Ганнела Д., Гантта Г. и Шелдрейка Дж., Инглхарта Р., Истона Д., Кейнса Д., Липсета С, Мангейма Дж. и Ричи Р. , Неймана фон Дж. и Моргенштерна О., Хабермаса Ю., Хантингтона С. Шумпетера Е., Бэлла Д., Бэнтли Дж., Блонделя Ж.., Кастельса М., Даля Р., Хаммера М. и Чампи Ж., Ласки X., Лассуэла X., Лефебра X., Линдблюма Ч., Лумана Н., Одегарда П., Трумэна Д., Зиглера X., Соловьева А.И., Яницкого О. Н. 1 .

" Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. М., 1992. T.I. Вып.1.; Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993; Ганнел Д. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социология и политические науки. 1993. № 1. с. 66-83.; Гантт Г., Шелдрейк Дж. Теория и практика менеджмента - СП-б.: Питер, 2001. - 352 с; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997-4; 4; Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. № 8. с. 115-128; Истон Д. Политическая наука в США: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология, М., 1997; Кейнс Д.М. Общая теория занятости денег. - M.: Гелиос, 1999 .-352 с; Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня: проблемы и перспективы. M., 1965. с. 119-149; Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. - M.: Издательство "Весь Мир", 1997. - 544 с; Нейман фон Дж., Моргенштерн О Теория игр и экономическое поведение. Пер. с анг..- Л.: Теория игр, 1970. - 708 с; Соловьев А.И. Взаимоотношения политики с другими сферами общественной жизни // Основы политической науки, в 2-х чУ Под ред В.П.Пугачева, ч. 1, М., 1993; Соловьев А.И. Власть в политическом измерении / Вестник МГУ, сер. 12, политические науки, 1997-6; 7. Тоффлер О. О власти //США: идеология, политика, экономика, 1992-6.; Соловьев А.И. Теория принятия государственных решений M.: Издательство университетский гуманитарный лицей, 2004.- 376 с. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Thesis. M., 1993. T.I. № 2; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис-1994. - № 1.-C.25 -46; ШубкинВ.Н. Страхи как фактор социального поведения: международное исследование // Социологический журнал. 1997, № 3; Шумпетер Е.А. История экономического анализа. - M.: Экономическая школа, 2004. - 1664 с; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting.- N.Y.: World press, 1973. - 304 p.; Bently A. Process of Government. - N.-Y., 1908; Blondel J. Comparative Government: An Introduction. - Cambridge: 1995. - 245 p.; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1: "The rise of the network society". Vol. 1,2,3: "The power of identity". Vol. 3: "End of millennium" -Oxford, and Maiden, Massachussets: Blackwell Publishers, - 1996, 1997, 1998.; Dahl R. A Preface to Democratic Theory -Chicago: 1996.-349 p.; Dahl R. LindblomCh. Politics Economics and Welfare. -N.-Y.:1976- 178p.; Hammer M. Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution . - GB.: SDMA, 2004. - 576 p.; Hancock M.D. West Germany: The Politics of Corporatism. - N.-J.: Paritet, 2000. - 349 p.; Laski H. Foundations of Sovereignty and Studies in the Problem of Sovereignty. - L.: Madison, 1921; Lasswel H. On Political Sociology. - Chicago: London: Univ. of Chicago press, - 546 p.; Lasswel Harold Psuchopathology and Politics. - Chicago: Chicago Universiyt Press ; Lefebvre H. The Production of

Большим значением для нашего исследования обладают также труды, посвященные изучению различных типов и разновидностей политических рисков. В данном аспекте следовало бы отметить работы Кеннеди Ч., Канабра В., Холл Э., Уолша К., Обрадовича М., Паркера Г., Когаловского В, Виганда Р.; Перри В., Притчарда Е., Турбана Е., Кинга Д., Чанга X., Филипса С, Уильямса Е, Вайдман Р., а также материалы и разработки аналитических отделов компаний Arthur Andersen , IBM, Digital Security, Oracle. 2

Отдельно стоит подчеркнуть значение и того теоретического направления, в рамках которого политический риск определяется в качестве объективной, самостоятельно существующей формы социальности, занимающей центральное место в политической сфере информационного общества и которая одновременно является прямым результатом развития информационных технологий. Научное обоснование такого подхода, прежде всего, отражено в работах Бэка У. и Гидденса Э. 3

Достижение обобщенного теоретического осмысления места и роли информационных технологий в управлении рисками стало возможно

Space. Oxford: Basil Blackwell, 1991.; Lindblom Ch. Politics and Markets. - N.-Y.: N.-Y. - 197 p.; Luhmann Niklas Globalization Or World Society: How To Conceive Of Modern Society II International Review of Sociology . -1997, Vol. 7.-Issue If - p67, 13p; Luhmann Niklas The Modernity Of Science.- Aahn: New German Critique Issue 61, 1994 - p9, 16p; Odegard P. Pressure Politics. - Stanford, Calif.: Consulting Psychologists Press, Inc., 2004. - 56 p.; Peters Thomas Thriving on Chaos: Handbook for a Management Revolution. - New York: Knopf, 2005. - 94 p.; Tolman Boring E. G Cognitive maps in rats and men I }