Сравнительный тест телефона Apple iPhone 5 и компактной мыльницы Canon S95

Нужно ли покупать фотоаппарат если уже есть смартфон, который неплохо фотографирует? Есть ли смысл? Лучше ли качество у современных мыльниц? Стоит ли эта разница того, чтобы помимо телефона таскать с собой еще и мыльницу? Все эти вопросы я задаю себе постоянно и несмотря на то, что последние два года я практически полностью перешел на айфон, и даже год назад написал, что «айфон - это теперь мой незаменимый пункт в списке походного снаряжения» , я вижу, что качество моих фотографий сильно упало, а благодаря отсутствию в айфоне хоть какого-то зума еще и не все сюжеты можно снять правильно.

Сегодня утром я достал из ящика свою «старенькую» мыльницу (между прочим топовая модель среди "мыльниц" 2010-го года) и решил сравнить ее в честном поединке с таким же стареньким пятым айфоном (начало продаж - сентябрь 2012). Тест этот я сделал чисто для себя, чтобы понять, имеет ли смысл брать с собой мыльницу или окончательно о ней забыть и снимать на айфон. Задача теста - ответить на два вопроса: 1) Есть ли разница в качестве получаемых фото, 2) оправдывает ли эта разница покупку (если мыльницы нет) или просто ношение с собой параллельно и смартфона (он все равно всегда при себе) и дополнительного, пусть и крошечного фотоаппарата.

Чтобы всем было понятно привожу фото (снято на зеркалку), на котором наглядно видно, что мыльница S95 совсем на немного больше чем айфон (в два раза толще, в полтора раза короче, но в два раза толще и весит 193 грамма, тогда как айфон 5 - 112 грамм).

Ну что, теперь давайте посмотрим на фотографии, которые я сделал сегодня утром, отвозя сына в детский садик. В каждом сюжете я буду выкладывать по три фото: 1) оригинал (никакой обработки) с мыльницы Canon, 2) 1) оригинал с айфона, 3) финальный вариант фото с айфона после минимальной (не больше 30 секунд на фото) обработке в фотошопе.

Сюжет №1: яхты в морпорту

Сюжет №2: море с лодками в обрамлении пальм

В этой паре оригинал с мыльницы значительно интереснее, а картинка с айфона темнее и менее контрастна. Так что нам мешает исправить это в фотошопе? Обработка: повышаем контраст +80% и немного, на 8%, поднимаем яркость. Результат намного лучше! Сразу чувствуется, что светит яркое и жаркое южное солнце:

Сюжет №3: катера и яхты

В этом сюжете айфон снова проиграл, фотография слишком темная. Но добавляем +80% яркости и вот снова вполне приличный результат! Конечно «выбились» яркие части кадра, палубы яхт, но так ли они важны для того, чтобы передать утреннее, но уже жаркое августовское утро в морском порту? Я уверен, что этим легко можно пожертвовать, а если повозиться еще пару минут и подойти к обработке более длинным, но правильным путем, то и потери деталей в светах можно избежать!

Сюжет №4: зонтики на центральном пляже

На фото, снятом на Canon мне очень понравился правильно проработанный белый цвет на зонтиках, но все равно немножко немновато, не чувствуется лета и яркого солнца! На фото с айфона все тоже мрачновато. Снова поднимаем яркость на +80% (на всю обработку +30 секунд времени) и вот результат, который меня устраивает:

Сюжет №5: зонтики и море

Прогоняем по самым простым функциям фотошопа (автотюн, автоконтраст, автоцвет), разумеется проверяя после каждой операции, не стало ли фото хуже. Смещаем в настройке «уровни» ползунок с «1» на «1.15» (то есть немного осветляем общий баланс фотографии), а затем снова любимые пляжные плюс 30% яркости и плюс 55% контраста»! Отлично! Теперь снова в кадре солнце и августовское тепло! В самом конце совсем капельку провожу кисточкой «осветлитель» по морю, просто хочется чтобы оно было чуть светлее и мягче.

Сюжет №6: мелководье у берега

Тут ни мыльница, ни телефон не дали того, что хотелось. Картинка с мыльницы блеклая, с айфона - слишком темная, а ведь ярко светило солнце и вода была как слеза! Берем за основу оригинал айфона и повторяем: +яркости, +капельку контраста, затем немного понижаем общую насыщенность и вот результат обработки за 1 минуту:

Сюжет №7: стрелка у впадения реки Сочи в море

Здесь исходники ровно наоборот - на мыльнице немножко темновато, а айфон совсем подкачал, все блекло, насыщенности никакой. Но радует, что есть запас и по светам и по теням. Поехали! «Автоцвет» и «Автотон» уводят цветовой баланс получаемой фотографии в сторону, поэтому применяем только «Автоконтраст» и фото стало сразу насыщеннее, блеклость ушла. Теперь хочется сделать фото светлее. Вместо стандартной «яркость» применяем «Кривые», устанавливая S-образный профиль, с немного более поднятой правой частью. Так фото становится еще светлее и при этом контрастнее. После этих изменений вода в реке (нижняя часть фото) стала слишком темной. С помощью фильтра «Света/Тени» (+25% сразу) высветляем реку. Теперь все ОК.

Чтобы сэкономить ваше время, дальше я покажу еще несколько фотографий, ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ, которую проводил уже как к исходникам, сделанным на мыльницу Canon, так и к iPhone. Вот что получилось (метки "ретушь" или "фотошоп" на фото нет, потому что я просто забыл их добавить!).

Что можно сказать после этой части тестов? Если честно, я в шоке! Пока я делал эти фотографии и просматривал получившийся результат на экране фотоаппарата и мыльницы, я был уверен, что мыльница все-таки победит, не с кратным отрывом, но победит! Все-таки объектив у Canon S95 в четыре раза больше, чем крохотное стеклышко iPhone. Да и матрица в мыльнице побольше. Что же мы видим? Не знаю как вы, а я вижу, что разницы, в общем, нет никакой! То есть снимки с айфон реально получились не хуже, чем с фотоаппарата, хоть и маленького, но в своем классе очень хорошего. А давайте добавим к айфону еще три неоспоримых преимущества - что он всегда с собой (как телефон) + может мгновенно выкладывать фотки хотя бы в фэйсбук (жалко, что не на блог!) + он в два раза легче и компактнее, вот и получается, что iPhone победил!

НО есть одно но!

Посмотрите эти три фото ниже:

Как вы уже поняли из надписей на фото - все они сделаны на мыльницу Canon, но догадались ли вы в чем подвох? Отвечаю: все эти фотографии сделаны при помощи 4-кратного зум-объектива с фокусным расстоянием 28-105 мм в пересчете на 35-миллиметровый стандарт. Думаю вы знаете, что у айфона такого, оптического, зума нет, а цифровой дает неприемлемое качество (думаю вы в курсе, не буду даже примеры выкладывать).

ВЫВОДЫ

• iPhone 5 не проигрывает по качеству фотографий, сделанных на широком угле фотоаппарату-мыльнице Canon S95. Что касается цифрового зума, это конечно полнейший треш. Короче, снимать можно только на широком угле.
• Для приведения картинок на айфоне в более-менее приличное качество нужно больше обработки. Минимально - везде поднимать яркость +15 +30% и очень сильно (!!!), до +40+60% добавлять контраста! Тогда появляется в картинках появляется сочность и пропадает «унылое г..».
• Резкости и разрешения вполне достаточно для публикаций в соц.сетях, но уже на моем блоге, где фото размещаются в размере 930 пикселей по ширине качество сильно падает, приемлемо смотрится в полуширины, в районе 500 пикселей.
• При максимально ярком солнце айфон минимально проигрывает мыльнице в качестве, если яркость сцены невысока - катастрофа. Что в общем логично, размер матрицы и оптики принципиально влияют на результат - эти базовые законы никто не отменял.
• Вся сила айфона в том, что он всегда с собой! Ну и конечно в фильтрах инстаграма (с их помощью можно выделить акценты) и удобстве мгновенного постинга фоток в соцсетях.

МЫЛЬНИЦА (на примере CANON S95)

• Наличие хоть какого-то, даже минимального 4-кратного оптического зума в несколько раз расширяет диапазон сюжетов, которые можно снять. Многие апологеты «фиксов» говорят, что зум - разводка маркетологов, можно «зумировать ногами». Это, конечно, полная ерунда. Пока не знаю людей, который могут ходить по воде (чтобы приблизить корабль на горизонте) или прыгать через горные пропасти (чтобы увеличить стадо горных туров, пасущихся на противоположном склоне). Возможность снять портрет человека на расстоянии - это очень важно. Не всегда можно подойти к человеку, да и просто пока будете подходить, ситуация изменится. В общем, зум это важно.
• Все фото гораздо светлее, цвета чище, чем на айфоне. Что логично. Оптика и матрица на любой продвинутой даже самой маленькой мыльнице больше, чем на айфоне. Это преимущество особенно заметно при съемке портретов!!

• Мыльница снимает лучше, а наличие зума расширяет диапазон сюжетов.
• Айфон все равно имеет смысл. Забыли мыльницу - всегда можно снять на телефон. Если сюжет интересный, это важнее качества.
• Преимущество детализации снимков с мыльницы над айфоном видны только если ваше фото размещено в размере хотя бы 700-800 пикселей. Если постить только в соц.сетях и вы не заморочены на "цвета", "боке" и "воздух в фотографии" - достаточно айфона.
• Конечно противопоставление «Фотоаппарат или телефон» не верное. Снимать надо на все! На зеркалку, на мыльницу и на айфон, просто выбор камеры зависит от ситуации.
• Ну и банальность: снимает не фотоаппарат, а фотограф. Вставайте рано, ложитесь поздно, снимайте в «золотой час» рано утром и вечером перед сумерками, развивайте видение, учитесь строить композицию, и конечно главное - БОЛЬШЕ ПУТЕШЕСТВУЙТЕ и радуйтесь жизни! Ведь фотография для вас, а не вы для фотографии:))

Все знают, что у iPhone 5s прекрасная камера. Об этом даже говорят люди, которые имеют за своими плечами большой опыт в области фотографии. Но что это означает в действительности? iPhone 5s делает снимки лучше почти всех смартфонов, находящихся сейчас на рынке. Сэм Байфорд, журналист издания The Verge, решил сравнить iPhone 5s с беззеркальной камерой Fujifilm X-T1, делая одни и те же снимки в течение всего дня, с утра и до ночи. Посмотрим, как выглядит на фоне профессиональной камеры самый популярный смартфон в мире.

Одним из преимуществ профессиональной камеры является возможность менять объективы, которые позволяют, например, размыть фон, подчеркивая нужные вам объекты на переднем плане. Еще одна возможность — это ручная настройка экспозиции. Вы можете самостоятельно выставить диафрагму, выдержку, ISO и баланс белого, тем самым меняя атмосферу кадра по своему вкусу. Правильно выставленная экспозиция во многом облегчает работу в фоторедакторе, в конечном итоге, вам остается сделать лишь пару незначительных изменений.

Вместе с камерой Fujifilm X-T1 Сэм использовал 18mm f/2 объектив, который схож с объективом iPhone 5s. Режим был выставлен с приоритетом диафрагмы, а ее показатель — на f/2.2, что также соответствует смартфону Apple. Естественно, выдержку и ISO Fujifilm X-T1 выставляла автоматически.

Результат вы можете оценить сами. Все фотографии без обработки в формате JPEG, слева — сделанные при помощи iPhone 5s, справа — Fujifilm X-T1. Разница есть, но настолько ли она существенна, чтобы покупать профессиональную камеру?

Одно из самых больших различий между беззеркальной камерой и смартфоном заключается в возможности настраивать глубину резкости. Камера Fujifilm X-T1 прекрасно размывает фон, подчеркивая объект, находящийся на переднем фоне, у iPhone 5s такой возможности нет. Единственный способ добиться схожего эффекта — это максимально приблизиться к объекту, сфокусироваться на нем и сфотографировать. Фон при этом почти не будет виден, поскольку почти весь снимок займет интересующий вас объект.

Во время пейзажной съемки при прекрасном освещении разница между снимками почти незаметна. У Fujifilm прекрасный контраст и тона, зато iPhones 5s уловил больше деталей, во всяком случае, на его снимке небо выглядит, на мой взгляд, более выразительным.

На этом снимке разница тоже несущественна. У iPhone 5s получились более теплые оттенки.

Еще один достойный снимок смартфона, но вы видите, насколько лучше прорисованы детали на фотографии, сделанной на Fujifilm X-T1. К тому же, как светлые, так и темные места на снимке справа выглядят просто замечательно.

А вот портрет медведя у iPhone получился более тусклым и темным, с преобладание желтых оттенков, чего нельзя сказать о Fujifilm.

Фотографирование еды является одним из самых популярных видов съемки в Instagram. У Fujifilm X-T1 бургер выглядит более сочным и аппетитным. У iPhone он тоже неплох, снимок выглядит более реалистичным и холодным, за счет чего теряется его возможная привлекательность.

Оба снимка получились замечательно, однако на них опять заметна разница в цветовом балансе. У iPhone он постоянно склоняется в сторону теплых оттенков.

Данная сцена — кошмар для любой съемки. Солнце, светящее прямо в камеру сквозь деревья, одновременное сочетание темных и светлых участков. Фотография iPhone выглядит более туманно и загадочно, и, честно говоря, она мне совсем не нравится. У Fujifilm она получилась более сбалансированной, но есть ощущение, что в ней получилось слишком много света. И в том, и в другом случае результат получился неидеальным.

Сам закат у iPhone вышел лучше, но при этом весь кадр получился слишком темным, и здания стали выглядеть совершенно невыразительно. Преимущества Fujifilm здесь очевидны.

На этом снимке преимущество, на мой взгляд, есть у обоих снимков. У iPhone мне больше нравятся цвета, а снимок Fujifilm получается более интересным, опять-таки, благодаря размытому фону.

При плохом освещении у iPhone уже начинаются проблемы, поскольку, помимо затемнения всего кадра в целом, он еще постепенно начинает добавлять к фотографиям шум. На всех последующих снимках, преимущество, конечно за Fujifilm X-T1. Возможно, в некоторых случаях, ее снимки покажутся вам чересчур яркими, однако, они лучше передают все детали снимка.

Заключение

iPhone 5s прекрасно показал себя во время дневной съемки. На фотографиях видны все детали, нет засветки, к тому же, передана атмосфера того времени суток. При съемке объектов в приятной и интимной обстановке, а также запечатления ночного города, будет незаменима профессиональная камера. И вряд ли что-то изменится в лучшую сторону с появлением iPhone 6. Хотя, кто знает… Но учитывая легкость и мобильность iPhone, он, безусловно, является прекрасной камерой для повседневного использования. А благодаря наличию всевозможных фоторедакторов превосходного качества, вы всегда сможете улучшить существующий кадр и сделать из него настоящее произведение искусства.

И напоследок

Удел фотографа - непрерывно исчезающие вещи. И когда они уходят, никакая изобретательность, ничто на свете не заставит их вернуться.

Анри Картье-Брессон

Неважно, каковы будут инструменты, главное, это ваша идея, чувства, и в особенности, ваше видение. Так что фотографируйте и делитесь своими кадрами со всем остальным миром!

Мобильная фотография стала настолько популярной и распространенной, что вызывает пристальное внимание профессионалов. В частности, время от времени самой популярной камере на рынке смартфонов устраивают сравнения с компактными и зеркальными камерами. Нетрудно догадаться, что речь идет об iPhone, который положил начало мобилографии и входит в топ самых популярных камер на Flickr. На этот раз камеру смартфона решили протестировать в неравной битве журналисты издания Business Insider . Они вооружились актуальной моделью iPhone, полнокадровой зеркальной камерой Canon 5D Mark II и недорогой мыльницей Canon PowerShot SD1400-IS. Благодаря такому тестированию удалось в одной статье собрать все достоинства и недостатки использования iPhone 6 в качестве фотоаппарата.

Вкратце, смартфон Apple весьма хорош собой для повседневной фотографии, а качество снимков зачастую превосходит дешевые компактные камеры. Впрочем, не обошлось без слабых мест, например, отсутствие оптического зума сводит на нет возможность фотографировать отдаленные предметы, а крошечная матрица не позволяет назвать iPhone 6 подходящим для любых условий съемки.

Несмотря на наличие разнообразных условий съемки для демонстрации сильных и слабых сторон различных камер, тестирование едва ли получится назвать полным. Проблема в том, что за кадром осталась методология журналистов. Например, мы можем только лишь предположить, что компактная и зеркальная камеры работают в полностью автоматическом режиме, равно как при съемке на iPhone не используются дополнительные параметры. Кроме того, будет нелишним узнать, что на Canon 5D Mark II установлен объектив EF 24-105mm, однако открыто эта информация не заявлена. Однако не будем придираться. Пусть даже тестирование камер могло быть чуть более информативным, результаты его не стали от этого менее интересными.

Люминесцентные лампы в не очень светлом офисе заметно подпортили снимок на камеру iPhone и добавили ему избыточную желтизну. Здесь и далее, если не указано иное, фотографии идут в порядке очередности: Canon 5D Mark II, Canon PowerShot SD1400-IS, iPhone 6.

Портретная съемка была и остается вотчиной зеркальных камер. Помимо возможности использовать объективы с фокусным расстоянием 50 мм, фотографии получаются намного более детализированными и резкими.

Во время съемки движущихся объектов iPhone 6 начал отыгрывать очки и справился не просто наравне с зеркальной камерой, но даже позволил получить менее темную картинку. Явным аутсайдером теперь стала компактная камера.

Макросъемка, пусть даже без заметной глубины резкости, тоже неплохо дается камере смартфона.

При использовании встроенной вспышки iPhone 6 в очередной раз проиграл зеркальной камере, однако показал результаты лучше, чем мыльница.

Описание съемки со вспышкой можно смело копировать под фотографии в условиях недостаточной освещенности.

Сложный пейзаж с попаданием в кадр залитых солнцем зданий и объектов в тени — одно из сложнейших испытаний для камеры. Зеркальная камера справилась с этим отлично, показатели iPhone 6 можно назвать удовлетворительными, а вот с мыльницами подобный фокус лучше не повторять.

Наконец-то у компактных камер появился шанс отомстить смартфону. Пусть даже результат использования мыльницы едва ли может стать гордостью фотографа, снимок очевидно лучше провальной фотографии на iPhone.

Контровой свет - проклятье для компактных камер. Canon PowerShot даже при наличии сильного засвета смог предоставить владельцу намного более качественный снимок, чем получился на iPhone 6.

В итоге iPhone 6 отлично подходит для повседневной съемки, загрузки полученных фотографий в Instagram и социальные сети, но полученный результат не годится для печати и профессиональной обработки. Он неплохо справляется с макро, съемкой людей, пейзажей без значительного контраста и даже движущихся объектов. Зато автоматическое выставление баланса белого при искусственном освещении, сложные условия съемки в сумерках, при наличии контраста и контрового света, а также использование зума - все это ситуации, которые не позволят фотографиям на iPhone 6 завоевать симпатии пользователя. Впрочем, камера смартфона уже сейчас позволяет справляться со многим, а технологии не стоят на месте.

Если говорить о камере смартфонов, то гонка вооружений в последнее время немного замедлилась. Прошли те дни, когда изготовители телефонов волновались только о том, каким количеством мегапикселей на упаковке они могут похвастаться: сегодня речь идет о качестве.

Камера iPhone всегда давала хорошую картинку и приемлемое качество видеозаписи, поэтому в списке приоритетов это улучшение для iPhone 6 опустилось до пункта «не критично». Тем не менее iPhone 6 и iPhone 6 Plus способны делать по-настоящему качественные фотографии с разрешением 3264×2448 пикселей, которые при желании можно распечатывать в достаточно большом формате.

Объектив в устройстве применяется f/2,2 с автофокусом и двойной вспышкой. Камера может снимать панорамные фотографии до 43 Мп и записывать Full HD видео с частотой 60 кадров в секунду, а также slo-mo видео с частотой до 240 кадров в секунду (720p). У iPhone 6 Plus имеется система оптической стабилизации изображения. А что если сравнить iPhone 6 с настоящими фотоаппаратами, решили в Business Insider. В этом испытании «яблочному» смартфону противопоставили «зеркалку» Canon 5D Mark II и цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SD1400-IS.

Обозреватели сделали серию тестовых фотографий с одной и той же позиции и опубликовал примеры.Для начала камеры сравнили в условиях люминесцентного офисного освещения. Возможность изменения настроек в зависимости от типа и степени освещенности сослужили зеркальному фотоаппарату хорошую службу и обеспечили однозначную победу в этом раунде.

«Зеркалка»

«Цифровик»

Портретная съемка также принесла победу DSLR, что неудивительно при наличии сменных объективов. Был ли смысл продолжать тест? Оказалось, что был. Стоило только покинуть помещение и протестировать камеры на движущихся объектах, как вдруг выяснилось, что «зеркалка» затемняет изображение, «цифровик» размывает его, а вот iPhone 6 демонстрирует хорошее качество насыщенной картинки. Однозначная победа Apple.

«Зеркалка»

«Цифровик»

«Зеркалка». Взяв в качестве натюрморта чей-то обед, исследователи проверили и качество макросъемки, но не сумели выявить явного победителя. С одной стороны, настройка глубины резкости при помощи специального объектива на камере за 3000 долларов оставляет приятное послевкусие, с другой же - закалка iPhone миллионами фуд-фото тоже делает свою работу. Да и цифровик предоставил честную реалистичную картинку.

«Цифровик»

Пожалуй, самый спорный момент во всем тесте, так как съемка со вспышкой напрямую зависит от умения владельца полноценной зеркальной камеры управлять настройками. Несмотря на уверенную победу DSLR при нормальном освещении, стоит отдать должное и другим кандидатам, сумевшим даже в автоматическом режиме сделать снимки неплохого качества.

Лучше «зеркалка» снимает со вспышкой и в условиях плохой освещенности, но и здесь все опять же упирается в личное мастерство фотографа.

«Зеркалка». В пейзажном раунде лавры победителя разделили между собой зеркальный Canon и iPhone. Первый фотоаппарат зафиксировал буквально все, что от него требовалось, без перенасыщения цвета, как у второго. Мыльница же за полторы сотни долларов явно испытала проблемы с захватом яркого солнечного света на зданиях.

«Цифровик»

«Зеркалка». Попытка применить Zoom и снять с крыши офисного здания участок улицы обернулась для iPhone катастрофой с четкостью, а для цифровика - изрядным количеством помех. Стоит ли говорить, что с 70–200-миллиметровым телеобъективом победа старшего Canon была очевидна.

«Цифровик»

Если говорить о камере смартфонов, то гонка вооружений в последнее время немного замедлилась. Прошли те дни, когда изготовители телефонов волновались только о том, каким количеством мегапикселей на упаковке они могут похвастаться: сегодня речь идет о качестве.

Камера iPhone всегда давала хорошую картинку и приемлемое качество видеозаписи, поэтому в списке приоритетов это улучшение для iPhone 6 опустилось до пункта «не критично». Тем не менее iPhone 6 и iPhone 6 Plus способны делать по-настоящему качественные фотографии с разрешением 3264 x 2448 пикселей, которые при желании можно распечатывать в достаточно большом формате.

Объектив в устройстве применяется f/2,2 с автофокусом и двойной вспышкой. Камера может снимать панорамные фотографии до 43 Мп и записывать Full HD видео с частотой 60 кадров в секунду, а также slo-mo видео с частотой до 240 кадров в секунду (720p). У iPhone 6 Plus имеется система оптической стабилизации изображения. А что если сравнить iPhone 6 с настоящими фотоаппаратами, решили в Business Insider. В этом испытании «яблочному» смартфону противопоставили «зеркалку» Canon 5D Mark II и цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SD1400-IS.

Обозреватели сделали серию тестовых фотографий с одной и той же позиции и опубликовал примеры.Для начала камеры сравнили в условиях люминесцентного офисного освещения. Возможность изменения настроек в зависимости от типа и степени освещенности сослужили зеркальному фотоаппарату хорошую службу и обеспечили однозначную победу в этом раунде.

«Зеркалка»

«Цифровик»

iPhone 6

Портретная съемка также принесла победу DSLR, что неудивительно при наличии сменных объективов. Был ли смысл продолжать тест? Оказалось, что был. Стоило только покинуть помещение и протестировать камеры на движущихся объектах, как вдруг выяснилось, что «зеркалка» затемняет изображение, «цифровик» размывает его, а вот iPhone 6 демонстрирует хорошее качество насыщенной картинки. Однозначная победа Apple.

«Зеркалка»

«Цифровик»

iPhone 6

«Зеркалка». Взяв в качестве натюрморта чей-то обед, исследователи проверили и качество макросъемки, но не сумели выявить явного победителя. С одной стороны, настройка глубины резкости при помощи специального объектива на камере за 3000 долларов оставляет приятное послевкусие, с другой же — закалка iPhone миллионами фуд-фото тоже делает свою работу. Да и цифровик предоставил честную реалистичную картинку.

«Цифровик»

iPhone 6

Пожалуй, самый спорный момент во всем тесте, так как съемка со вспышкой напрямую зависит от умения владельца полноценной зеркальной камеры управлять настройками. Несмотря на уверенную победу DSLR при нормальном освещении, стоит отдать должное и другим кандидатам, сумевшим даже в автоматическом режиме сделать снимки неплохого качества.

Лучше «зеркалка» снимает со вспышкой и в условиях плохой освещенности, но и здесь все опять же упирается в личное мастерство фотографа.

«Зеркалка». В пейзажном раунде лавры победителя разделили между собой зеркальный Canon и iPhone. Первый фотоаппарат зафиксировал буквально все, что от него требовалось, без перенасыщения цвета, как у второго. Мыльница же за полторы сотни долларов явно испытала проблемы с захватом яркого солнечного света на зданиях.