Мечта любого фотографа - это объектив с мощным зумом, большой светосилой, красивым боке и невероятной резкостью. К сожалению, все эти качества не могут сочетаться в одном объективе. Это связано с законами физики и сложностью технологического процесса изготовления объективов.

Зум-объективы:

• Объективов с постоянным значением диафрагмы больше f2,8, которые обладают большим зумом, не существует. Как правило, такие объективы могут иметь не более чем трехкратный зум. В диапазон фокусных расстояний светосильных объективов попадают 11-16мм, 20-35мм, 14-24мм, 20-40мм, 24-70мм. В качестве вывода можно сказать, что суперзумы светосильными быть не могут.
• Автофокусные светосильные зум объективы обычно стоят не дешево.
• Существуют объективы, которые имеют постоянное значение светосилы и при этом большой зум, но стоят они дорого. К примеру, это объективы Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM и Nikon 24-120mm F/4G VR.
• Автофокусные телеобъективы с постоянной диафрагмой f2,8 имеют не маленький вес.
• Иногда выгоднее использовать несколько зум объективов вместо одного. К примеру, чтобы открыть фокусное расстояние 18-300мм можно использовать один объектив, а можно воспользоваться двумя объективами 18-55мм и 55-300мм. Два объектива могут оказаться дешевле, чем один универсальный.
• Отмечено, что зум объективы при увеличении кратности зума позволяют получать менее качественные снимки, однако современные суперзумы уже обладают более качественной оптикой и уже вышли на высокий уровень по качеству изображения.

Фикс-объективы:

• Только лишь объективы с постоянным фокусным расстоянием обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и даже ниже. Это значит, что если вам необходим светосильный объектив, то стоит использовать только фикс.
• Если рассматривать ценовую политику объективов, то можно сделать заключение о том, что самый светосильный фикс объектив будет стоить примерно 100$ и он будет давать качество картинки намного лучше, чем самый продвинутый зум за 2000$.
• Зум объективы тяжелые по сравнению с фиксами. Работая весь день с камерой бывает сложно носить с собой тяжелые зумы. Существует возможность вместо зумов использовать фиксы. К примеру, вместо 70-200мм вполне подойдет фикс 135мм, а вместо 24-70 фикс 50мм. Таким образом, используя фиксы вес переносимого оборудования можно уменьшить в несколько раз. Совершенно не значит, что зум объективы не нужно использовать. Это просто способ, позволяющий уменьшить вес своего оборудования без ущерба для качества работы.
• Фиксы имеют очень большую светосилу, которая во время работы не используется, но именно этот запас светосилы позволяет намного лучше работать системе автофокусировки и позволяет получить в видоискателе яркое изображение, что очень хорошо для ручной наводки на резкость.

При выборе между фиксом и зумом нельзя проводить их сравнение. Можно лишь сравнивать отдельные параметры. В целом эти объективы принадлежат к разным классам и предназначены для абсолютно разных задач. Там где фикс не справится, зум будет себя чувствовать вполне комфортно, и наоборот, так что, каждый должен сам определиться, какие параметры для него важны и решить, в каких условиях придется работать больше всего. Ну, а начинающим желательно попробовать оба варианта.

Мифы:

1. Многие считают, что фикс объективы в обязательном порядке создают шедевры. Это не правда. Фикс позволяет получить более качественные показатели изображения и светосилу. И всё. Шедевр должен создавать фотограф. Кроме того, отсутствие зума приходится компенсировать ногами.
2. Зумы удобные в работе. Единственное удобство зума заключается в том, что можно снять что-то крупным планом, не подходя к объекту. В остальном у зума одни недостатки. Они тяжелее фиксов в несколько раз. Они больше по размерам, часто не помещаются в кофр и их легко повредить при динамической съемке. В зум объективах много подвижных частей, а это значит, что они сильнее фиксов подвержены поломкам.
3. Фиксы неудобные в использовании. У фиксов есть как плюсы, так и минусы. Они легкие. При съемке портретов всегда можно быть уверенным в отсутствии дисторсии, в то время как у зумов всегда нужно следить за фокусным расстоянием. При использовании зумов нужно следить за выдержкой. К примеру, используя 70-200мм на 70мм можно использовать выдержку 1/80с, а при зумировании такая выдержка даст очень темную картинку. Приходится контролировать много параметров.
4. Светосила — это всегда хорошо . В реальных ситуациях, в солнечный день или при ярком освещении на ISO 100 или даже 80 при диафрагме ниже f 1.8 очень сложно снимать, так как света становится очень много. Не многие камеры поддерживают выдержку короче 1/4000, так что если всё правильно не настроить, то пересветы будут в обязательном порядке. Чтобы сохранить глубину резкости и не пересветить кадр, приходится пользоваться нейтрально серыми фильтрами. Также большая светосила создает на снимках очень маленькую ГРИП, а для некоторых целей это неприемлемо.
5. Темный объектив — это всегда плохо. Не совсем так. Темноту объектива можно компенсировать большим количеством студийного света. Темные объективы дешевле светосильных с такими же фокусными расстояниями, поэтому, если ваши условия работы позволяют использовать много света, то темный объектив - это вполне оправданный выбор для экономии средств.
6. Каждый фотограф обязан иметь полный набор объективов в определенном диапазоне фокусных расстояний. Это не так. Многие фотографы пользуются всего несколькими объективами, которые работают в небольшом диапазоне фокусных расстояний. Нет необходимости иметь все возможные объективы, если вы ими не будете пользоваться. Каждый должен для себя сам решить, какие объективы ему нужны.

Не существует универсального объектива для всех условий съемки. Получая одни преимущества, приходится жертвовать другими, поэтому следует иметь несколько объективов, которые смогут позволить работать именно в ваших условиях с оптимальной отдачей. Трудно заранее запланировать, какие именно объективы подойдут вам, не имея опыта их использования, поэтому всё приходит в практике и приобретается со временем.

Раньше, материал описанный ниже, был частью статьи про , но статья выросла и разломалась на две отдельные части.

При выборе фото объектива многие пользователи фототехники сразу хотят получить светосильный 50-ти кратный суперзум объектив с возможностью макросъемки, красивым и ‘бритвенной’ резкостью. К сожалению, ни одного такого объектива для фотоаппаратов со сменной оптикой пока не существует. Виной всему законы физики и сложности изготовления.

Про зум-объективы:

• Практически нет светосильных универсальных объективов для полноформатных камер с относительным отверстием F2.8 и обладающизх зумом больше 3Х . Почти все фото объективы с постоянным значением числа F2.8 имеют зум с кратностью не больше трех (3Х). К таким объективам можно отнести диапазоны: 11-16мм, 14-24мм, 20-35мм, 20-40мм, 24-70мм, 28-70мм, 28-80мм, 70(80)-200(210) — все подобные объективы имеют кратность зума до 3Х. Вывод очень прост — светосильных суперзумов не существует . Самым большим зумом, равным 3.75Х и F/2.8 обладает объектив .
• Нет дешевых автофокусных светосильных зум объективов с F/2.8.
• Зум-объективы с большой кратностью зума и постоянным значением числа F не обладают высокой и стоят очень дорого. К таким объективам можно отнести Nikon 24-120mm F/4 G VR и Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM.
• Нет легких автофокусных светосильных теле-объективов с постоянной диафрагмой F/2.8.
• Практически не существует суперсветосильных зум-объективов . Обычно, все светосильные зум-объективы ограничены числом F/2.8. Ограничение в F/2.8 — это серьезный недостаток зумов. В качестве исключения могу привести только Sigma 18-35/1.8 и то, этот объектив рассчитан только на работу с APS-C камерами.
• В некоторых случаях вместо одного универсального тяжелого суперзум объектива, по типу 18-200мм, 18-270мм, 18-300мм, можно использовать несколько зум объективов , например 18-300мм можно заменить связкой 18-55мм + 55-300мм. Иногда набор из нескольких объективов может быть дешевле, чем один супер зум.
• В общем случае, у зум объективов наблюдается ухудшения показателей качества изображения с увеличением кратности зума. Чем больше зум — тем хуже качество . Но бывают и исключения.

Про объективы:

• Только объективы обладают диафрагмой F2.0, F1.4, F1.2 и ниже. Это означает, что если нужен суперсветослиьный объектив, то на помощь может прийти только .
• Самый дешевый светосильный автофокусный объектив за 100 у.е. будет иметь в 2.5 раза большую чем самый дорогой Nikon 70-200VR F2.8 , который стоит дороже 2000 у.е. Такие вот пироги, потому, когда смотрите на супербольшие и супердорогие зумы у других фотографов, всегда помните, что маленький, суперлегкий объектив может положить на лопатки профессиональный зум по светосиле. Часто, то же самое утверждение справедливо и для качества изображения, например, относительно темный (но супер дешевый) — может легко ‘уделать’ по резкости легендарные объективы серии 24-70mm F/2.8.
• Я не советую гоняться за профессиональными зумами по типу 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8 и т.д. Они очень тяжелые, их сложно транспортировать, они не всегда помещаются в кофр. Такие зумы нужны в основном для профессиональной съемки . Мне приходится часто снимать, и я знаю, что за 1 день от тяжелой связки объектив + камера + вспышка, руки очень сильно устают. Очень часто со средним значением фокусного расстояния весит в несколько раз меньше и с его помощью можно сделать все то же самое. Например, на замену объектива класса 70-200мм можно взять один на 135мм, на замену 24-70 можно взять супер качественный полтинник 50мм. На замену 14-24 можно взять 20мм. В идеальном варианте, зум разбивается на несколько фиксов. Я никоим образом не агитирую переходить на фиксы, просто делюсь некоторыми соображениями по этому поводу.
• Огромная объективов в большинстве случаев не используется при съемке. Но большАя таких объективов позволяет более точно работать , и дает яркое изображение в оптическом видоискателе, что важно при ручной наводке на резкость.

Говорить о качестве изображения — очень скользкая тема. Мое мнение, что нельзя просто сравнивать объективы разных классов и типов. Можно сравнивать только определенные их параметры (резкость, цветопередачу), но говорить о качестве изображения в общем — нельзя. Нельзя сравнивать зумы и фиксы — у них разные задачи и само собой, разное формируемое изображение. Нельзя сравнивать объективы с разными фокусными расстояниями — у них разные задачи.

Мифы про объективы:

1. С помощью фикс объектива можно сразу получить шедевр — это заблуждение. Фикс объективы имеют лучшие показатели качества изображения, светосилы — но не больше. Чтобы получить хороший снимок, нужен определенный подход. Отсутствие зума у фикс объективов компенсируется ногами фотографа. Есть даже такое шуточное понятие: «на фикс нужно зумить ногами «. Самый сложный фикс в моей практике — это Гелиос-40-2.
2. Удобство зумов . Удобное использование зумов не всегда такое «удобное» как пишут. Зумы почти всегда тяжелее чем фикс объективы, их сложно транспортировать. Мой еле помещается в кофр. Большим зум объективом сложнее управляться, от него больше устают руки. При динамической съемке с перебежками, большим зумом легче зацепиться и сломать его. Лично я за свою практику калечил объективы. Принято говорить, что зумы чаще ломаются, так как имеют больше подвижных частей, имеют больше проблем (с высовыванием хобота, и функцией «пылесоса»).
3. Неудобство фиксов . Фиксы не всегда такие неудобные, как про них говорят. Фиксы, в основном, гораздо легче зумов. Например, снимая портрет на 100мм фикс Вы всегда знаете, что не будет никакой дисторсии, если же снимать на зум (к примеру 18-105мм) — то часто подходишь к объекту съемки, случайно уменьшаешь , в итоге получаешь ‘бочку’ (бочкообразную ) и в результате не самую приятную картинку. Потому, используя зум объективы приходится дополнительно следить за фокусным расстоянием. Для теле-зумов нужно еще тщательно следить за , так как на объектив 70-200мм в положении 70мм можно снять на 1\80 с, а вот при зумировании на 200мм снять на 1\80с не всегда получится.
4. Самый дешевый фикс лучше дорогого зума . Контрпример, для широкого угла зум 18-70мм подойдет куда лучше нежели дешевый 50мм фикс. Все зависит от ситуации и нужд.
5. — всегда хорошо . На самом деле, в солнечный день на ISO 100, очень сложно использовать диафрагму ниже F1.8, так как света очень много и дозировать его с помощью не всегда возможно. Ряд камер имеет ограничение по в 1/4000 секунды, и если днем установить F1.4, то без пересвета не обойтись. Чтобы понизить количества пропускаемого света но сохранить маленькую ГРИП, следует пользоваться нейтральными фильтрами. Также, супер светосила дает очень маленькую . Для некоторых целей маленькая ГРИП неприемлема.
6. Темный объектив — всегда плохо. Это не всегда является правдой. Например, для студии вполне можно использовать китовый «темный» объектив. В студии можно использовать много света и чаще всего съемка проходит на диафрагмах F5.6-F16.0. В связи с этим, темный объектив — это хорошо, так как можно сэкономить денег на дорогом светосильном объективе.
7. Нужно иметь полный набор объективов в спектре 14-200мм или около того . Это не так, мои коллеги часто обходятся двумя, тремя объективами и у многих не закрыт какой-то диапазон фокусных расстояний. Лично у меня нет сверширокоугольного диапазона, я ограничиваюсь 17-85мм на кропе и 28-135 на полном кадре. Я перепробовал кучу объективов, так как пишу и сделал выводы для моих нужд. Другие люди сделают свои выводы . Не попробуете — не узнаете, потому, я не рекомендую принимать близко к сердцу размышления на разного рода фото-форумах. В истории много фотографов, которые снимали на один объектив всю жизнь и ни капли сил не тратили на выбор техники.

Личный опыт:

Меня постоянно спрашивают, чем я пользуюсь для съемки. Мне нравятся фиксы и для меня не составляет труда для перекомпоновки кадра бегать туда-сюда. В то же время я пользуюсь и зум объективами, они реально могут упростить жизнь фотографу. Какими типами и наборами объективами пользоваться, каждый должен решить сам для себя.

Выводы:

Очень сложно найти один объектив, с помощью которого можно осуществлять съемку разных типов. Часто приходиться использовать набор из нескольких объективов.

Репортёрский среднедиапазонный светосильный зум-объектив - стандартное орудие труда репортёра.
Сколько их прошло через руки? ... и тут я решил разобраться в их истории: в длиннофокусных зум-объективах я пытался разобраться уже очень давно, в сверх-светосильных, портретно-репортажных и сверх-широкоугольных - тоже. Определим границу группы: светосила выше f/4.0, диапазон стандартных фокусных расстояний.
(Ещё раз - это "разбор полётов" для меня самого, чтоб по полочкам в голове лежало; если кто с чем не согласен и может меня поправить и дополнить - я только благодарен буду).

Первый такой объектив был построен для 35-мм кинокамеры в 1936 году компанией
Bell and Howell Cooke "Varo", 40-120/3.5.
Cooke Optics Ltd . и сегодня потрясающие кино-объективы строит, многие - на байонете PL, с которым ныне совместимы цифровые Canon и Nikon.
Первым европейским серийным фотообъективом, который можно назвать "светосильный стандартный зум" стал построенный в 1959 году Kilfitt Voigtlander-Zoomar 36-82/2.8 для Bessamatic/Zeiss Icarex/Alpa/Exakta, у него уже была прыгающая диафрагма с внешним механическим приводом.

В 1963 году первый стандартный Zoom-NIKKOR Auto 43-86/3.5 жёстко встроили в зеркальную камеру Nikkorex Zoom 35.

Сменный объектив с переменным фокусным расстоянием Р. Angenieux zoom 45-90/2.8, разработка 1968 года для зеркалки Leica-R - Leicaflex SL. Вот с него-то - всё и началось по-серьёзному, видимо...
В декабре 1973 появляется
ОПФ от
Canon FD35-70/2.8-3.5 S.S.C.
Восторг репортёров и непонимание бильд-редакторов... работать очень удобно, но к результату съёмки имеется множество претензий. Объектив активно ловит блики невзирая на прогрессивное просветление: блики его в упор не видят, хотя цвет - хороший.
1976 году отвечает Nikon: Zoom Nikkor AI Auto 43-86/3.5 изначально не рассчитан на профессионалов и художников, это удобный универсальный объектив. Но в этом же году Nikon "догнал" Canon-а - выпустил Zoom-Nikkor Ai 35-70/3.5 Macro.

Этому объективу выпала "долгая жизнь и славное потомство": Ai 35-70/3.5 Macro заложил базу соревнования между Canon и Nikon, которое мы видим и сегодня.
В 1979 году Canon меняет байонет FD на newFD: стало больше пластика... но стартует серьёзный ответ на никоновский репортажный 35-70/3.5. Без пластика, как и прежде:
New FD 35-70/2.8-3.5 вызвал весьма положительные эмоции.
Проблемы ушли, удобство - осталось.

Тогда же появляется ещё один объектив интересующей нас группы:
New FD 28-50/3.5 . В том же "серьёзном" дизайне, но с более "широкоугольным" диапазоном зуммирования. Понимаю - множество читателей сейчас собираются чем-нибудь в меня кинуть, но я цитирую слова и впечатления 1979 года...
Примерно в то же время появляются для системы Olympus OM стандартные компактные зумы
Olympus OM Zuiko AUTO-Zoom 35-70/3.6, и,
через 1,5-2 года - Olympus OM Zuiko AUTO-Zoom 35-80/2.8 ED.
Первый вызвал немалые нарекания, но его новейший вариант дожил до самого снятия с производства всей системы ОМ, оставаясь одним из лучших по цветовоспроизведению зум-объективов мира.
В 1979г французский концерн имени Пьера Анженю выпустил фото-объектив
Angenieux 35-70/2.5-3.3 (-3.6), показав КАК НАДО строить подобные объективы. Опираясь на киношный опыт, компактный и эргономичный объектив удалось построить с таким разрешением и стойкостью к контровому свету, что всем производителям пришлось засадить инженеров за работу.

В 1982 появился усовершенствованный автофокусный Angenieux 28-70/2.6. Себестоимость была очень высокой, цена - на уровне разработок германских оптических монстров. Но и качество результата - высочайшее. Скорость фокусировки - мала...
Однако, Angenieux не собирался долго производить не профильный для себя объектив:
попытка выхода на фото-рынок не была особо-удачной, как раз в это время "сильно заболели" все европейские производители фотоаппаратуры, а на их места на рыночном пьедестале встали японские продукты. На Angenieux вышла уважаемая японская компания Tokina с предложением о лицензионном производстве 28-70.
В 1988 году "в работу" пошёл профессиональный первенец с ручной фокусировкой:
Tokina AT-X 280 Pro I/II 28-80/2.8, огрехи лицензионного производства исчезли в модели с римской II через год.

А в 1990 году стартовало производство автофокусного Tokina AT-X Pro 280 AF 28-70/2.6-2.8. Именно к этому периоду относится легенда о том, что в цеху висело плакатное полотно (привычка ежеминутно рационализировать производство уже была занесена в кровь и вбита в головы японских рабочих и инженеров) с напоминанием на японском:

"За попытку внесения усовершенствований в конструкцию "AT-X Pro 280 AF 28-80/2.8" - увольнение в 24 часа".
В 1993-94 появился несколько упрощённый Tokina AT-X 287 PRO SV AF 28-70/2.8 - видимо, срок "жёсткой" лицензии закончился.
Одновременно с Angenieux 35-70/2.5-3.3 (-3.6), в 1979 году никоновцы запустили сверхкомпактную "молодёжную" камеру Nikon EM и представили линейку упрощённой и облегчённой оптики. В 1982 году в неё добавили объектив Nikon Series E 36-72/3.5 - тогда же был представлен великолепный Nikon FG и, скорее всего, это был ему подарок.

А через 2 года появился маленький совсем и котроткодиапазонный Zoom-Nikkor Ai-S 28-50/3.5. Как и 36-72 он имел "тромбонную" схему управления. Но - преотличнейшую оптику! В 1981 году был усовершенствован до Ai-s объектив 1979 года:Nikon Zoom-Nikkor Ai-S 35-70/3.5 Macro. Он стал компактнее (62мм фильтр вместо прежнего 72-го) и чуть легче.

На его переработанной базе в 1987 году построили Nikkor AF 35-70/2.8D - аккуратный и точный инструмент репортёра. Разве что - не для спортивного. Он пользуется уважением и популярностью и сегодня.Canon оказался в роли догоняющего. В апреле 1989 в состав серии оптики EF для камер EOS входит объектив Canon EF 28-80/2.8-4L USM . И сегодня "четвёрка" вспоминается профессионалами и ценителями как парфе из французского ресторана - гурманами. Портретные характеристики его были великолепны, а большинство претензий замыкаются на не самую совершенную систему автофокуса начала 90-х. Однако удобство "электрического ручного фокусирования" - без прямой механической связи, пришлось пользователям по вкусу.

Итак, появился Nikkor AF-S 28-70/2.8D IF-ED. Быстрый и точный. Первенство в репортажной области было отобрано в 1999 году у Canon и, с разрастанием SWM-линейки, стало возвращаться к Nikon: "белые" фоторепортёрские трибуны на спортивных соревнованиях (из-за цвета лонг-томов Canon) стали стремительно чернеть.

Canon ответил расширением диапазона зуммирования:
Canon EF 24-70/2.8L USM был популярен, но из-за винетирования и искажений - не очень-то любим. Никоновский 28-70 оказался лучше...

А в конце лета 2007 выходит Nikon AF-S FX N Nikkor 24-70/2.8G ED, который оказался идеален и для плёночной, и для цифровой съёмки. У репортёров в руках 24-70G казался приросшим намертво. Меня в нём отталкивает лишь излишняя длинна: сравнима с Nikon AF 180/2,8D IF-ED.

Ответ Canon-a пришлось ждать ещё долгих пять лет: Canon EF 24-70/2.8L II USM нынче в продаже, в Москве он появился только в ноябре 2012, через 7 месяцев после объявления о начале производства. Объектив великолепен и полностью соответствует высокому уровню, который выставил Nikon в 1999. Но и цена у него - соответствующая.

Возможно, из-за цены решено было впустить на рынок "младшего брата" 24-70II - более компактный и менее светосильный, но (!) - стабилизированный универсальный зум

Canon EF 24-70/4L IS USM. Цифровые камеры обрели возможность снимать достойно на 6400ISO, так что есть чем балансировать потерю светосилы.

Один из самых популярных вопросов: что лучше купить – объектив с переменным или всё же с постоянным фокусным расстоянием? Но почему люди часто мечутся именно между этими вариантами? Чем зум и фикс похожи, а чем различаются? Давайте сегодня именно об этом и поговорим.

Что такое фикс? Фикс – объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Например, Nikon 35mm, Nikon 50mm и так далее. Зум – объектив с переменным фокусным расстоянием. Например, Nikon 18-105mm, Nikon 55-300mm и другие. Казалось бы, чем шире диапазон фокусных, тем объектив универсальнее, а стало быть и лучше. О, если бы всё было так просто. Свои преимущества и недостатки есть и у тех, и у других. Разберем на примерах.

Один из самых популярных примеров: вы хотите стекло для съемки портретов, и вот теперь вам предстоит выбрать между фиксом и зумом. Вам приглянулись два объектива: Sigma 85mm f/1.4 и Nikon 80-200mm f/2.8. Давайте на этом примере рассмотрим в чем преимущества и недостатки первого стекла, а в чем второго.

Объектив 85mm имеет фиксированное фокусное расстояние. Это его особенность, а для любителей универсальности – это ещё и недостаток. Из-за фокусного расстояния в 85mm объектив подходит для портретов, и иногда, но достаточно редко, для пейзажей. Не зря его называют именно портретным стеклом: основное назначение Sigma 85mm – съемка портретов. Плюс его, как фикса – это светосила и резкость. Ни для кого не секрет, что фиксы, в большинстве своем, резче и светосильнее, чем зумы. Так же и здесь. Sigma 85mm резкая с открытой. Светосила 1.4 больше чем 2.8 на 2 стопа. Помимо возможности съемки в худших условиях освещенности, это ещё дает и преимущество в «боке» – размытии заднего плана. Ну, и, конечно, один из плюсов фиксов – их вес и размер. Фикс-объективы меньше и легче, чем их «переменные» собратья, что для некоторых является решающим фактором. Скажем, Sigma 85mm весит 725 грамм, а Nikon 80-200 – 1300 грамм. Думаю, комментарии излишни.

Как вы уже поняли, главный плюс Nikon 80-200mm перед фиксом – переменное фокусное расстояние. Объектив гораздо универсальнее. Этим зумом можно снимать различного рода праздники/соревнования, не боясь потревожить собравшихся. Объектив также как и Sigma подходит для портретов, но в отличие от восьмидесяти пяти миллиметрового фикса, у этого зума есть возможность использовать более разнообразные варианты фокусного расстояния, в том числе классические портретные для ФФ 135mm. Ещё один плюс объектива – скорость фокусировки. У светосильных фиксов, она, чаще всего, ниже, чем зум-объективов.

Итак, что же получается? Чаще всего, чтобы сказать, что лучше взять зум или фикс, нужно смотреть конкретные экземпляры. В общем же можно утверждать следующее. Зумы более универсальные и шустрые, а фиксы более светлые, резкие и легкие. Для портретов светосила – один из важнейших критериев, поэтому для съемки в этом жанре чаще берут фиксы. А вот универсальный объектив каждый выбирает исходя из своих предпочтений: для кропа универсальными являются фикс 35mm, а также зум вроде 17-50mm. В следующих статьях мы постараемся сравнить конкретные модели. На этом всё. Выбор за вами!

UPD. Для нашего канала сделал видео. Прошло всё-таки уже больше 3 лет с момента написания данной статьи. Если хотите получить немного больше информации на данную тему — .

Основной параметр объектива – его фокусное расстояние, измеряемое в миллиметрах. Неискушенные покупатели думают, что изменение фокуса объектива позволяет приближать или удалять объект, без перемещения фотографа в пространстве. Опытные же фотографы знают, что фокус - мощнейший инструмент влияния на композицию фотографии. Поэтому, при покупке фототехники, и те и другие, задаются вопросом, какой объектив лучше: зум , суперзум или фикс ?

Фиксированный фокус

В начале был «фикс ». Полное название: объектив с фиксированным (то есть единственным) фокусным расстоянием. Такая оптика проще в расчетах и изготовлении, что было важно на заре фотографии, но не сейчас. Однако, у фикса и по сей день есть гигантское преимущество перед зумом или суперзумом – светосила, то есть способность объектива пропускать через себя свет. Поэтому, многие опытные фотографы покупают себе светосильный фикс в качестве… второго объектива, в дополнение к менее светосильному зуму. Второе, непревзойденное зумами преимущество - качество изображения. Любой зум , сопоставимый по классу с фиксом , не будет давать столь подробное изображение. Эти свойства фиксов сохраняют их актуальность до сих пор, хотя, в последние десятилетия он изрядно уступил позиции. Почему?

Во-первых: чтобы иметь возможность полноценно влиять на композицию фотографии, надо купить несколько фиксов: минимум 3, а лучше 5. При съемке портрета, например, фотограф может использовать три объектива, при этом фокусные расстояния объектива будут неудобными при съемке большинства пейзажей. Всю эту оптику надо носить в большом, тяжёлом кофре и, о боже(!), менять во время фотосъемки: репортер, во время ее смены, рискует пропустить важный момент, портретист может не успеть зафиксировать особое эмоциональное состояние модели, а иногда это просто неудобно или лень.

Зум – объектив с множеством фокусных расстояний

Зум включает в себя фокусные расстояния сразу нескольких фиксов, что, безусловно, удобно. Правильно подобранный зум дает возможность фотографу провести всю съемку одним объективом, не отвлекаясь на их замену. Расплатой за это удобство будет некоторое снижение качества изображения (которого, всё же, вполне достаточно для подавляющего большинства фотосъемок, в том числе профессиональных) и падение светосилы объектива .

Светосила стоит денег, и особенно это заметно у зумов. Сравните: профессиональный объектив Canon 24-70mm, со стабилизатором и светосилой f/4 стоит около $800, а вдвое светосильный, то есть пропускающий вдвое больше света, объектив Canon 24-70mm f/2.8 стоит уже $1700, и он еще без стабилизатора! Объектив-фикс Canon 50mm, со светосилой f/1.4, в 8 раз светосильней чем зум с f/4, а стоит всего $330. Однако, удобство от использования одного зум-объектива вместо множества фиксов столь значительно, что большинство фотографов отдают предпочтение именно зумам, покупая, в дополнение, светосильный фикс для съемок в условиях недостаточного освещения.

Кратность зума и суперзум

Прежде чем говорить о суперзумах , надо поведать о кратности зума . Кратность зума, это деление большего значения фокуса зума на его меньшее значение. Например, у зума «Canon24-70» этот показатель будет: 70/24 = 2.9, у «Canon 24-105»: 105/24 = 4.4. Значит, возможности последнего зума по изменению фокусного расстояния больше, он более универсальный. Что же такое суперзум ? Это объектив с кратностью... выше 5 (эту цифру я придумал, основываясь на своей интуиции). Таким объективом, к примеру, обладает фотокамера Panasonic Lumix DMC-FZ72 . Кратность ее объектива 1200/20 = 60! Это не просто круто, это очень круто. Это невероятно круто! Но…

Я стал искать суперзумы для зеркальных фотокамер. Нашел у Canon два таких объектива: 18-200 и 28-300 mm (кратность 11). Это далеко не 60, как у Panasonic, и даже не 20, как у многих других компактных фотокамер (мыльниц). Почему профессиональные зумы не делают с большой кратностью? Разумеется, такой зум трудней в изготовлении. Но есть и вторая причина: чем выше кратность - тем ниже качество получаемого изображения. Производители профессиональной техники, не готовы жертвовать своей репутацией ради большей универсальности объектива и редко превышают кратность 3 для профессиональной оптики, а фотографы вынуждены покупать несколько зумов. Например, типичный комплект многих фотографов с зеркальными фотокамерами: 24-70 mmи 70-200 mm. Владельцам же компакт-камер невозможно поменять объектив, да и требование к качеству фотографии у их владельцев невысокое. Поэтому производители могут использовать суперзумы в таких камерах, чтобы дать фотографу больше творческой свободы.

Фикс, зум или суперзум?

Если вы снимаете «для себя», неспешно и/или требовательны к качеству изображения больше меня, то подумайте о том чтобы купить несколько фиксов. Для многих портретистов это объективы с фокусными расстояниями 50, 85 и 135 mm, для пейзажистов - 14, 24, 35 mm.

Если вы хотите иметь оптику для профессиональной деятельности, то обратите внимание на средние зумы, дающие удобство работы и хорошее качество фотографии. Мой выбор: 24-105 mm (95% фотографий) и 70-200 mm.

Если вы покупаете компактную фотокамеру для фотозарисовок о жизни вашей семьи, путешествиях, или вы хотите снимать издалека, то подумайте о суперзумах.