Эффективность управления организацией прежде всего касается внутренних характе- ристик организации и их взаимоотношений с рынком и институциональными издержками, среди них: координация, система передачи и механизм принятия управленческих решений.

Для эффективной хозяйственной деятельности организации важны не только техноло- гии, оборудование и материалы. Большое значение имеет процесс их применения, а также философия управления деятельностью людей.

Одним из способов решения проблемы критериев эффективности является упорядо- чение их с помощью фундаментальных характеристик организации. Такой подход связывает критерии с составными частями организации и, следовательно, вводит рациональную груп- пировку, т. е. комбинацию критериев, касающихся исследованных ранее тем. Затем он помо- гает объяснить принцип иерархизации критериев, так как иерархизация в точности соответ- ствует внутренней структуре организации.

Параметры функционирования системы также могут рассматриваться как параметры эффективности. Они позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поста- вленных перед системой целей. Для экономической организации параметрами эффективно- сти могут быть: стоимость и время создания, доход и прибыль за фиксированный период и т. д. Не случайно при выборе состава параметров эффективности учитывается то, для чего создается система, а также цель исследования.

Оценивая экономическую эффективность, рассчитывают и оптимизируют доход, при- быль, убытки, производительность труда и др. Сложности векторной оптимизации привели к большому распространению приемов линеаризации критериев, которые предусматривают переход от векторной формы критерия к одномерной линейной. Наиболее известными явля- ются аддитивные и мультипликативные критерии.

Главный минус такого типа критериев состоит в том, что недостаток одних качеств компенсируется за счет избытка других. Это неверно прежде всего в теоретическом плане, поскольку различные качества системы несравнимы между собой. Более того, для опреде- ления коэффициентов веса применяется экспертный метод, что снижает полную объектив- ность оценки.

Другим подходом к формированию критериев эффективности является отнесение одной части параметров эффекта, которые нужно улучшить, к числителю, а другой части параметров, которые нужно уменьшить, – к знаменателю. Основным его недостатком явля- ется то, что при уменьшении знаменателя, а также при незначительной величине числителя можно обеспечить большое значение критерия. Поэтому для использования такого рода кри- терия необходимо применять ограничения или числителя, или знаменателя. Здесь наиболее известным является критерий «эффективность/затраты».

Еще один подход к формированию критериев эффективности заключается в максими- зации или минимизации одного из параметров эффективности, а также в наложении огра- ничений на остальные.

Многофункциональные системы применяются на определенном фиксированном мно- жестве условий. Для оптимизации всей системы оценивается эффективность вариантов в каждом из условий.

Признание характеристики успешности достижения целей как одной из мер резуль- тативности организации нередко считается экономистами нарушением основной аксиомы в традиционной теории эффективности производства, согласно которой эффективность должна измеряться лишь отношением результата (выхода) системы к примененным или затраченным ресурсам (входу).

Описание функционирования системы в виде зависимо- сти ее «выходов» от «входов», вне связи с внутренним устройством – это модель ее пове- дения по схеме «стимул – реакция». Такая модель поведения объектов самой различной природы в силу ее крайней абстрактности позволяет выявить единый для любой системы параметр эффективности (отношение «выхода» к «входу»). Обратной стороной такого обоб- щенного описания поведения систем является оставление в тени содержательных особен- ностей эффективности функционирования (и развития) целеустремленных систем.

Такие особенности становятся наиболее очевидными при переходе от схемы поведения целеустремленных систем к схеме их деятельности. Схема деятельности в качестве компо- нентов обязательно должна включать мотив, побуждающий к действию, цель, которая дает представление о будущем результате деятельности, и средство достижения цели. Для пере- хода от общей схемы деятельности к модели ее эффективности в последнюю необходимо включить фактический результат. Результативность функционирования и развития органи- зации зависит от следующих факторов:

Качества целеполагания, т. е. соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, интересам персонала и возможностям предприятия;

Адекватности выбранных стратегий поставленным целям;

Силы и направленности мотиваций, обеспечивающих достижение целей организации;

Объема и качества ресурсов, необходимых для развития. Первые три фактора дают представление о стратегическом аспекте эффективности производства, а последний – о так- тическом.

Таким образом, нельзя сводить оценки эффективности деятельности предприятий и других социально-экономических систем лишь к отношению результата к затратам, поскольку это означает игнорирование критериев принятия стратегических решений, от которых зависит их качество.

В зависимости от перечисленных ограничений выделяются три семейства моделей эффективности управления экономической организацией (рис. 13.1).

1. Семейство моделей, сконцентрированных вокруг целей. Основная идея состоит в том, что эффективность экономической организации определяет ее способность дости- гать заранее намеченных целей. Такие модели покоятся на гипотезе, которую не так легко объяснить. Целевой подход предполагает рациональную деятельность тех или иных групп организации для достижения намеченных целей. Поэтому надо исходить из того, что цели могут быть установлены вполне определенно, а для определения эффективности необхо- димо, чтобы прогресс, достигнутый в этом направлении, мог быть точно зафиксирован и доступен измерению. Опыт же теории показывает, что в связи с этими гипотезами даже в случае достижения такой несложной цели, как максимизация прибылей, возникает много проблем.

2. Семейство моделей, где первенствуют системные критерии, т. е. критерии, кото- рые навязаны экономической организации, поскольку такие модели способны обеспечить внутреннее единство организации и гарантировать ее выживание в изменяющейся среде. Избранные критерии дают представление о внутренних характеристиках организации.

Рис. 13.1. Три семейства моделей эффективности управления экономической органи- зацией

Однако здесь мы также сталкиваемся с гипотезой, которая затрудняет эмпирическое вычисление, потому что системный подход апеллирует, скорее, к средствам поддержки отно- шений между участниками организации, чем к целям. Внутреннее распределение ресурсов, введение в действие правил взаимодействия участников, определение иерархических отно- шений занимают здесь центральное место и ведут к сложностям оценки издержек. Кроме того, критерий выживания организации выдвигает идею об отношении между организацией и средой ее функционирования посредством единственного фактора – приспособляемости к неопределенному миру, а это приводит к весьма пассивному видению организации, скон- центрированному на ее реакциях.

3. Семейство моделей, которые объединяют критерии, встречающиеся в теориях так называемых стратегических составляющих. Здесь анализ отвергает идею о том, что эффек- тивность можно оценить на основе заранее установленных критериев или системных харак- теристик. Эти подходы говорят о том, что организация предпочитает критерии, позволяю- щие ей обеспечивать минимальный уровень удовлетворения для составляющих ее частей, мотивы деятельности и цели которых различны. Если этот уровень не достигнут, то деятель- ность организации неэффективна. Такие составляющие могут быть как внутренними, так и внешними компонентами организации. Трудности в обращении с этими критериями свя- заны с проблемой идентификации стратегических компонентов и со способностью точного установления, как именно организация зависит от составных частей.

Проблема выбора точных экономических критериев, при помощи которых можно как оценить результаты деятельности самих организаций, так и сравнить их между собой, пред- ставляет собой крайне сложную теоретическую задачу. Успех для руководителя – это ком- бинация критериев, основывающихся главным образом:

На удовлетворении потребностей участников организации и, как следствие, на сни- жении уровня конфликтов, которые порождаются разнородностью мотиваций;

На расширении самой организации, ее возможности увеличить долю на освоенном рынке или освоить новые рынки, на способности предоставить новые услуги.

Таким образом, успехи экономической организации всегда связаны с увеличением объ- емов ее деятельности и, следовательно, с ее способностью замещать собой рынок. Конеч- ный критерий эффективности подразумевает воздействие организации на свое окружение: эффективная организация во многом изменяет внешнюю среду к своей выгоде.

В экономической литературе различаются многие аспекты эффективности управления организацией: внутренняя, внешняя, рыночная, общая, тактическая, глобальная и др. (табл.

Кроме перечисленных видов эффективности организации можно выделить локаль- ные виды эффективности инвестиционных проектов организации, которые характеризуются системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников. Существуют следующие показатели эффективности инвестици- онного проекта:

Коммерческой (финансовой) эффективности;

Бюджетной эффективности;

Экономической эффективности. Таблица 13.1

Классификация эффективности

Таблица 13.2

Показатели внутренней эффективности

Избранный аспект эффективности может быть разным, однако эффективность упра- вления в динамике характеризует рост организации, т. е. предполагает изменение границ между организациями, а также между организациями и рынком.

Внутренняя эффективность управления организацией зависит от динамики собствен- ных целей как всей организации в целом, так и отдельных групп ее участников в частности. Самым распространенным критерием роста организации считается показатель максимиза- ции объема продаж, так как он отвечает устремлениям потребителей, руководства компа- нии, менеджеров и рабочих и т. д. Однако для применения данного критерия эффективно- сти необходимо наличие обширной информации о характере кривой спроса на продукцию организации в длительной перспективе.

Максимизация темпов продаж – реалистичный критерий роста организации. Он ста- вится в соответствие двум переменным: инвестициям и прибыли, где объем инвестиций напрямую зависит от размера удержанных прибылей и косвенно – от выплаченных акцио- нерам дивидендов.

Одним из вариантов критерия успешности достижения собственных целей органи- зации является максимизация темпов роста ее реальных активов, собственного капитала. Здесь на рыночную и балансовую стоимость акционерного капитала вводится ограничение –

«норма оценки». Количественно она представляет собой дробь, в числителе которой – бир-

жевая стоимость акционерного капитала, а в знаменателе – стоимость собственного капи- тала по балансовой оценке.

Естественно, при исследовании внутренней эффективности управления любой анализ должен начинаться с исследования структурных элементов организации, так как они обес- печивают ее выживание в процессе отбора факторов изменений и выявляют факторы эффек- тивности.

Гармоничное функционирование организации как сложной системы предусматривает эффективный способ управления ее составляющими (в общем случае – оборудованием и людьми) в любой производственной ситуации. А такой способ может применяться только в рамках эффективной системы управления организацией. Внутренняя эффективность орга- низации всецело зависит от уровня совокупной производительности труда. Поэтому гово- рить о возможности создания эффективной организации можно лишь при наличии дей- ственных механизмов повышения производительности труда. Повышение индивидуальной производительности труда зависит от четкого и бесперебойного функционирования меха- низма мотивации. Реальные шансы на рост производительности организационно-техниче- ских средств связаны прежде всего с использованием методов научной организации труда и с высокой степенью производственно-технологической оснащенности организации.

Эффективная система управления персоналом должна функционировать по прави- лам эффективной мотивации, в то время как эффективная система управления организаци- онно-техническими средствами – по правилам эффективной организации труда с учетом горизонтального и вертикального его разделения и на основе используемых производствен- ных технологий.

Согласно другому подходу, внутренняя эффективность организации представляет собой управление ресурсами, под которыми понимается сочетание затрат и капитала. При этом предмет экономики в узком смысле связан с рациональным использованием ресурсов. Экономика помогает бизнесменам составлять балансовые счета, подсчитывать свои убытки, прибыли и т. д. В широком смысле эта дисциплина с течением времени стала охватывать процессы воспроизводства доходов, а также маркетинг и некоторые аспекты и функции раз- вития.

Элементы роста экономической организации связаны с соединением факторов внеш- ней и внутренней среды организации. Экономическая среда проявляется в факторах спроса (особенно если организации являются предприятиями), в технологических новшествах (так как последние представляются по большей части внешними для отдельной организации) и в структурных условиях рынка (доступность энергетических и людских ресурсов, степень конкуренции, наличие патентов и т. д.).

Внутренняя динамика организации, ее элементы тесно связаны с организационной гибкостью, учитывающей мотивации подгрупп участников (отношение к риску, соображе- ния престижа, тяга к власти и т. д.), и с побудительными факторами, поставленными на пер- вое место доминирующей группой коалиции, которая «контролирует» организацию. Такие стимулы направлены на уменьшение неопределенности в долгосрочном периоде: обеспече- ние занятости, гарантии поступательной карьеры и т. д.

Современные стратегии эффективности сочетают управление ресурсами со стремле- нием расширить масштабы деятельности. Сложное взаимодействие между ресурсами и результатом требует выделения в структуре эффективности статического и динамического аспектов. Впервые такую классификацию эффективности применил американский эконо- мист (по происхождению австриец) Й. Шумпетер при исследовании предпринимательской деятельности. Если статическая эффективность характеризует процесс приспособления к сложившейся экономической ситуации компаний, не рассчитанной на дополнительный рост, то динамическая – характеризует тенденцию к развитию. Понятие динамической эффектив-

ности необходимо для стратегического управления. Позднее эту идею классификации под- держали многие экономисты и управленцы.

Статическая эффективность и способы ее контроля являются основными при упра- влении текущими процессами деятельности предприятия на относительно коротком отрезке времени, т. е. при решении оперативных и тактических вопросов. В то же время стратеги- ческое управление невозможно без исследования динамических аспектов эффективности, когда предприятия должны идти на дополнительные издержки в текущем периоде (снижая возможности краткосрочного повышения эффективности), как необходимого условия обес- печения стабильной и высокой эффективности в долгосрочной перспективе.

Динамическая эффективность – это основной способ поддержания высокой кон- курентоспособности предприятия в течение максимально длительного периода времени. Необходимо отметить одинаковую ценность для предприятия этих аспектов эффективно- сти. Использование лишь способов управления статической эффективностью может отрица- тельно сказаться на перспективах развития предприятия. В то же время чрезмерное увлече- ние динамическим аспектом эффективности, связанным с большим риском, может привести к неоправданным расходам, потере темпов его перехода в новое качество эффективности.

Анализируя систему показателей эффективности, можно выделить следующие группы

(табл. 13.3): Таблица 13.3

Система показателей эффективности

1) обобщающие показатели эффективности;

2) показатели эффективности живого труда (трудовых ресурсов);

3) показатели эффективности использования основных фондов, оборотных средств и капитальных вложений;

4) показатели эффективности использования материальных ресурсов;

5) показатели экономической эффективности новой техники (отражение экономиче- ской эффективности новой техники в плановых и отчетных показателях).

Классическое соотношение, позволяющее оценить экономическую эффективность

(Ээ), имеет следующий вид:

Наиболее известными методами оценки экономического эффекта являются:

Косвенный метод сопоставления различных вариантов;

Метод по конечным результатам;

Метод по непосредственным результатам деятельности.

Эти методы дают оценочные результаты в некотором диапазоне, не претендуя на стро- гую точность.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет переподготовки государственных и муниципальных служащих

Эффективность управления

Реферат

по Теории управления

Выполнил студент

Проверил

Екатеринбург

Введение…………………………………………..…………………………………3

1. Понятие эффективности в управлении………………………………………5

2. Общие и специальные аспекты эффективности управления……………..5

3. Оптимальная и неоптимальная эффективность……………………………7

4. Специфика эффективности и производительности управленческого труда………………………………………………………………………………….8

5. Экономическая эффективность управленческого труда…………………13

6. Эффективность социального управления…………………………………..15

7. Специфика измерения эффективности управленческой деятельности в государственном и муниципальном управлении…………………………….17

Заключение…………………………………………………………………..…….19

Список использованных источников и литературы………………………....22

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей жизни человеческого общества были те, кто руководит и те кем руководят. Но люди до начала XX века мало придавали значение самому понятию управление. Руководители (приказчики, распорядители и другие) управляли, опираясь на интуицию. В то время не задумывались над этим серьезно. С начала XX века управление начинает выделяться в самостоятельную науку и продолжает развиваться в настоящее время. На протяжении развития этой науки основное внимание уделялось тому, как руководитель должен руководить, чтобы организация работала эффективно.

Современное развитие общества показывает, что успешная деятельность организации во многом зависит от умелого и грамотного руководства.

Целью данного реферата, является рассмотрение эффективности управленческого труда, эффективности управления вообще и методологических подходов к его оценке. Эффективность труда в управлении не выступает непосредственно в виде произведенной на рабочем месте продукции. Результат деятельности работников аппарата управления включен в общую эффективность работы предприятия. Как в затратах совокупного труда определенную часть занимает труд по управлению, так и определенную долю производственного эффекта необходимо отнести на счет управления.

Существует множество подходов к оценке эффективности управленческого труда. Предложенные методы во время их предварительной апробации на практике дали положительные результаты и показали косвенную взаимосвязь непосредственных результатов управленческого труда и конечных результатов функционирования аппарата управления.

Современный аппарат управления представляет собой очень сложный механизм с разнородными функциональными обязанностями и различным содержанием работы. Система показателей должна быть универсальной, применимой для различных сфер управленческой деятельности. Она тем активнее сыграет свою роль, чем объективнее будет характеризовать степень достижения выдвинутых задач.

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

В методологии организационного механизма особое место занимают методы оценки и анализа эффективности управленческой системы. Под эффективностью управления следует понимать создание благоприятных условий для достижения коллективом предприятия высоких результатов в обусловленные сроки с наименьшими затратами.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и её организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры.

Важными требованиями, являются, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору – максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

Все вышеназванные методологические и практические вопросы будут рассмотрены ниже в тексте данного реферата.

1. Понятие эффективности в управлении

Многие теоретические проблемы эффективности, заключающиеся в неопределенности тех или иных ее аспектов – в частности, области применения, виды, способы измерения, – коренятся в недостаточной конкретизации этого понятия, в непроработанности ее классификации. Отсутствие классификации видов эффективности приводит к тому, что общее понятие используется в различных конкретных ситуациях, без учета его модификации. Однако с его помощью принципиально невозможно описать различия между видами эффективности. Более того, общее понятие эффективности является качественным, а потому и не ориентирует на измерение эффективности.

Из сказанного следует, что понятие «эффективность» необходимо конкретизировать. Оно выработано экономической наукой и означает соотношение затрат и результатов деятельности. Экономическое происхождение понятия «эффективность» до сих пор сказывается на степени его разработанности. В частности, можно отметить, что применительно к коммерческим организациям данное явление не только хорошо изучено, но является и объектом управления. В области же государственного и муниципального управления оно находится на стадии теоретического обсуждения, говорить об его использовании для совершенствования практики управления пока не приходится. «Как уже не раз отмечалось, – пишет Г.В. Атаманчук, – главной проблемой государственного управления в целом, и практической деятельности по формированию и реализации его многогранных проявлений в частности, выступает проблема обусловленности, обоснованности и эффективности всех управленческих функций, организационных структур, форм методов и стадий управленческой деятельности» 1 . Механический перенос опыта менеджмента в область государственного управления не дает положительных результатов, поэтому необходим анализ понятия «эффективность», выявление общего и особенного в его содержании.

2. Общие и специальные аспекты эффективности управления

Общие аспекты эффективности управления 1 . Всеобщим аспектом (признаком) эффективности является соотношение затрат и результатов той или иной деятельности. Это означает, что эффективность как феномен представляет собой вид отношения, а не свойство или связь, причем отношение количественное, поскольку при сравнении всегда говорят о большей или меньшей эффективности. В то же время эффективность – вид отношений, ибо не всякое отношение является эффективностью 2 . (Например, соотношение длины и ширины объекта). Как конкретное отношение эффективность характеризуется определенной величиной. Однако следует иметь в виду, что величина эффективности может изменяться у одного и того же вида деятельности, возрастать или уменьшаться.

Специфические аспекты эффективности управления 3 . Какие же признаки являются специфическими в эффективности? Это прежде всего виды затрат и результатов. В одной и той же деятельности можно выделить непосредственные и конечные результаты, в силу чего и эффективность выступает в двоякой форме.

К непосредственным результатам деятельности следует отнести такие, которые служат средством осуществления другой деятельности. Конечными являются изменения в деятельности других людей. Так, применительно к государственному управлению в качестве конечного результата выступает поведение других людей.

Государственное управление, в конечном счете, ориентировано на изменение поведения граждан или юридических лиц. Это изменение достигается либо предписанием посредством норм определенного поведения (которое без таких предписаний может и не иметь места), либо запретом каких-либо действий (которые без них будут осуществляться). Запрет на действия для управляемого субъекта означает воздержание от каких-либо действий, а это можно рассматривать как поступок.

Таким образом, как предписанные, так и запрещаемые действия являются в определенном смысле артефактами, они сознательно и намеренно провоцируются государством. Эти артефакты, как и всякие другие, требуют определенных затрат, складывающихся из расходов на содержание депутатов, служащих, обеспечивающих контроль за их выполнением, на технические средства и так далее. Поскольку действия исполнителей требуют затрат, не являются бесплатными, то они характеризуются эффективностью, а действия управляющих влияют на эту эффективность.

Однако в государственном управлении имеет место и непосредственная эффективность. Например, парламент издает законы, выступающие результатом деятельности этого органа, и эта деятельность требует определенных затрат. Из факта существования в этой деятельности результатов и затрат можно сделать вывод о возможности применения понятия «эффективность» к парламентской деятельности, поскольку затраты и результаты представлены в определенном соотношении. И согласно этому понятию, эффективность деятельности парламента будет повышаться, если он будет принимать больше решений в установленный отрезок времени.

Различие непосредственной и конечной эффективности наблюдается и применительно к деятельности частных организаций. Так, издержки на производство товара или услуги являются показателем непосредственной эффективности, а на создание и использование товара и услуги – показателем конечной эффективности.

Непосредственная эффективность отличается от конечной прежде всего сферой своей применимости. Непосредственная эффективность фиксирует внутренние параметры деятельности, а конечная – внешние параметры той же самой деятельности. Из этого следует, что названные виды эффективности дополняют друг друга, ни один не может заменить другой, оба они всеобщи и универсальны. Из факта двоякости эффективности следует и то, что при сравнении видов деятельности с точки зрения эффективности должны сравниваться однородные виды эффективности. Нельзя сравнивать внутреннюю эффективность одной деятельности с внешней эффективностью другой, и наоборот.

Внешняя и внутренняя эффективности несопоставимы и относительно автономны. Их количественные соотношения характеризуются следующими ситуациями. Высокая внутренняя (непосредственная) эффективность может сопровождаться высокой внешней эффективностью. Низкая внутренняя эффективность, в свою очередь, исключает высокую внешнюю. Это следует из того факта, что внешняя эффективность является ведущей, то понятно, что внешняя эффективность требует и соответствующей внутренней. Можно утверждать, что автоматического соответствия двух форм эффективности не существует, необходимы какие-то механизмы, направленные на поддержание такого соответствия. Для частных фирм таким механизмом выступает конкуренция, которая обусловливает необходимость внешней эффективности, реализовать которую можно только через эффективность внутреннюю. В области государственного управления конкуренция отсутствует, поэтому востребованности внешней эффективности может и не быть, а внутренняя является низкой и часто представляется как единственная: о работе судят по числу заседаний, решений, мероприятий.

Управление, как и любой другой вид деятельности, требует своей конкретной оценки, определения его эффективности. В теории и практике сложились пять наиболее распространенных подходов к оценке эффективности управления: целевой, функциональный, композиционный, множественный, поведенческий (рис. 11.7)

Рис. 11.7. Подходы к оценке эффективности управления и их характеристика

Целевой подход основывается на мнении, что главной целью деятельности любой системы управления является достижение организацией поставленных целей ее основной деятельности наиболее рациональным (экономическим) способом. Согласно этому подходу эффективность управления измеряется степенью достижения организацией показателей, характеризующих основные цели ее деятельности. В некоторых авторов определена по этому подходом эффективность управления имеет специфическое название: широкая эффективность управления или результативность управления.

Функциональный подход позволяет определить эффективность управления с точки зрения организации труда и функционирования управленческого персонала, то есть опирается на результаты и затраты самой управленческой системы.

Результат (эффект) управленческого труда в пределах функционального подхода измеряют, в частности, следующими показателями:

Производительность управленческого труда;

Уменьшение трудоемкости управленческих работ;

Сокращение управленческого персонала, сроков обработки информации;

Сокращение потерь рабочего часа;

Уменьшение текучести управленческих кадров.

Композиционный подход к эффективности управления ставит целью определения степени влияния управленческого труда на результаты деятельности организации в целом. Среди показателей, характеризующих результат (эффект) деятельности организации, наиболее широко используются следующие:

Производительность труда в организации;

Размер снижения себестоимости продукта;

Объемы прироста прибыли;

Объемы реализации продукта и т.

Множественный подход появился как один из вариантов преодоления главного недостатка подавляющего большинства показателей эффективности управления - несостоятельности отразить многогранную эффективность управления в целом. Он является попыткой оценить эффективность управления с помощью синтетических (обобщающих) показателей, с помощью которых специалисты пытаются охватить несколько важнейших аспектов управленческой деятельности конкретной организации.

Необходимо заметить, что в условиях рыночных отношений и конкуренции кроме вышеприведенных показателей важным обобщающим критерием оценки эффективности управления организацией является ее конкурентоспособность, то есть способность противостоять конкурентам на рынке по степени удовлетворения запросов потребителей своими продуктами, их качеством и безопасностью потребления, а также за эффективностью их изготовления. Конкурентоспособность организации может определяться рейтингом, то есть оценкой, характеризующей ее место среди других организаций, которые поставляют аналогичные продукты на рынок. Высокий рейтинг (его рост) отражает высокий уровень (рост) эффективности управления организацией.

Оценка эффективности управления за поведенческим подходом основывается на измерении степени удовлетворения потребностей всех групп, заинтересованных в результатах деятельности организации. В составе таких групп интересов выделяют внешние по организации (потребители, поставщики, акционеры, государство и т.д.) и внутренние (подразделения, группы, индивиды). По последней группы большое внимание в процессе оценки эффективности управления предоставляется качества трудовой жизни, под которым понимается степень удовлетворения важных личных потребностей работников организации путем работы в ней.

Главным критерием оценки эффективности управления за поведенческим подходом является достижение баланса интересов всех заинтересованных в результатах деятельности организации групп.

Для определения показателей, характеризующих степень достижения организацией главного критерия используются как методы прямых расчетов, так и методы косвенного оценивания (экспертные методы, анкетный опрос и т.п.).

Поскольку ни один из приведенных подходов ке имеет по сравнению с другими абсолютных преимуществ, в практике оценки эффективности управленческой деятельности считается целесообразным их комбинированное использование, что в конечном итоге повышает степень достоверности полученных результатов.

Так, например, по методологии сбалансированной системы показателей ведения бизнеса (Balance Score Card), успешная организация одновременно ставить и достигать целей в четырех перспективах - финансовые результаты, отношения с клиентами, внутренние процессы, персонал и способности к развитию. Эта методология основана на использовании системы 4-х групп сбалансированных показателей, ориентированных на управление развитием бизнеса и улучшения контроля за его результатами .

Итак, единого показателя или подхода к определению и оценке эффективности управления пока не существует, однако в работах как отечественных так и зарубежных авторов приводятся следующие показатели оценки эффективности различных аспектов процессов управления организацией (табл. 11.3)

Таблица 11.3

Направления оценки эффективности управления организацией

На эффективность трудовой деятельности управленческих работников, как и работников любой другой сферы деятельности, можно влиять. Поскольку эффективность деятельности организации в целом существенно зависит от эффективности управления, одной из главных задач управляющей системы является определение направлений ее повышения. К ним, в частности, относятся:

Продвижение по службе;

Обеспечение приемлемого уровня образования;

Приобретение практического опыта;

Повышение квалификации работников управления;

Проведение периодической аттестации.

Важным стимулом квалификационного роста управленческого работника и развития его инициативы является систематическое продвижение по службе. Однако менеджер должен твердо знать, что оно будет зависеть от того, как он повышает свою деловую квалификацию, насколько активен в работе.

Продвижение менеджера, специалиста может осуществляться в форме:

1) перемещение в пределах той же должностной категории и размеров зарплаты, но с расширением выполняемых функций;

2) повышение заработной платы без повышения в должности;

3) продвижение его службе должностных лестницы.

Первая форма продвижения целесообразна в работе с молодыми менеджерами - расширение функций и полномочий е стимулом для развития их активности и инициативы.

Вторая и третья формы приемлемы для работников с опытом в работе, способных самостоятельно решать серьезные проблемы.

При оценке значения продвижения менеджера службой нужно учитывать, что слишком длительное пребывание его на одной, особенно низовой, должности снижает его интерес к работе.

Одним из факторов, определяющих эффективность труда в управлении, является образование. Высокое образование управленческих работников положительно отражается на их участия в изобретательстве и рационализации - работник с более высоким уровнем образования вносит в улучшение экономики своего предприятия больший вклад, ускоряет научно-технический прогресс и широко использует его результаты в производстве.

Следует учитывать некоторые обстоятельства в развитии творческой активности:

1) новаторство предполагает определенную степень риска и связанные с ним расходы;

2) новаторство должно морально и материально поощряться;

3) чрезмерная опека влияет на инициативу менеджера, особенно, творишь указания и распоряжения изложенные в письменной форме.

Руководителям необходимый и достаточный практический опыт. Соблюдение этого условия, как и предыдущей, достигается кропотливой деятельностью служб по подбору персонала и служит исходным пунктом в повышении эффективности управленческого труда.

Чтобы поддерживать образование и опыт на приемлемом уровне и превратить в постоянно действующий фактор повышения эффективности труда, необходимо их систематически совершенствовать. Речь идет о системе повышения квалификации работников. Повышение квалификации направлено на совершенствование и углубление знаний, умений и навыков работника в конкретном виде деятельности.

Стимулирующую роль в повышении эффективности труда менеджеров выполняет их периодическая аттестация. Основная цель аттестации - выявить способности того или иного работника, определить степень его вознаграждения. При этом активизируется чувство ответственности и побуждает его к более полному использованию своих способностей и достижения лучших результатов в работе. Аттестация позволяет более обоснованно решать вопросы по продвижению работников службы. Аттестацию целесообразно проводить систематически каждые 3-5 лет.

На основании характеристики, аттестационного листа и беседы с работником аттестационная комиссия дает одну из следующих оценок его деятельности:

1) соответствует занимаемой должности;

2) соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через год;

3) не соответствует занимаемой должности.

Разумеется, повышение эффективности управленческого труда не ограничивается только рассмотренным направлениям. На нее влияют и следующие факторы:

1) совершенствование производственной структуры организации;

2) рациональная организация производства и труда, в том числе управленческого персонала;

3) оптимизация организационной структуры, форм и методов управления;

4) совершенствование коммуникационных процессов и тому подобное.

Н.А.Баранов

Тема 3. Теория и методология анализа эффективности политико-административного управления

1. Методологические проблемы теории государственного управления и политики

Методология — это определяющее начало процесса познания, система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных требований и приемов научного познания и объяснения объектов социальной действительности. Методологию можно определить как принципы организации исследований, «нормы», при помощи которых выбираются и оформляются проце-дуры познания.

В современной политической науке существуют различные ме-тодологические концепции анализа политической действительнос-ти, каждая из которых создает собственную логику познания, вы-страивает собственный понятийный аппарат, устанавливает норма-тивные связи и отношения между основными понятиями.

Государственное управление и политика как отрасль политичес-кой науки имеет свою логику, органически связанную с историей развития мировой философской, политико-социологической и правовой мысли. Знание основных философских направлений, ме-тодов изучения политики, содержание основных социологических и правовых теорий необходимо сегодня специалисту в области госу-дарственного управления для формирования как собственного ме-тодологического мышления, так и понимания корпоративной и об-щенациональной культуры управления, без усвоения которых труд-но претендовать на занятие стратегических позиций в современной системе государственного управления. Именно дефицит современ-ного методологического мышления сегодня во многом способствует созданию неэффективных схем государственного управления, осно-ванных на устаревших логиках мышления и деятельности.

В качестве основных общенаучных методологий современной теории государственной политики и управления выступают деятельностный, системный, структурно-функциональный, кибернетичес-кий, ситуационный, конфликтологический подходы.

Деятельностный подход подчеркивает социальную природу об-щества, политики, государства, права. Общество, политика и госу-дарственное управление созданы активной деятельностью субъек-тов, рефлексивной по своей природе. Но содержание и результаты этой деятельности различны по своей природе.

Общество есть результат универсальной социальной деятельнос-ти . «Не сотворенное никем в отдельности, — подчеркивает английский социолог Э. Гидденс , — общество производится и воспроизво-дится чуть ли не с нуля участниками социального события. Произ-водство общества — суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеком. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниям и теориям; и именно использование этих практи-ческих ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вооб-ще».

Политика есть результат и особый вид социальной деятельнос-ти , которая по словам немецкого социолога М. Вебера, с одной сто-роны, представляет собой специальное предприятие, аппарат леги-тимного господста (Herrschaftsbetrieb ), а с другой, специфическую профессиональную деятельность (Politik als Beruf ), пронизывающую все общественную жизнь.

Все общество и люди делятся в зависи-мости от своего места в этом общесоциальном «предприятии» на: 1) «политиков по случаю» (например, рядовые избиратели); 2) «по-литиков по совместительству » (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главной области деятельности) и 3) «профессиональных политиков » (государственных деятелей и чи-новников, освобожденных партийных функционеров и т. д.).

Таким образом, по М. Веберу, политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-администра-тивного аппарата как «штаба политического предприятия» всего об-щества , а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределени-ем власти.

Государственное управление есть специфический вид професссиональной политической деятельности правительства, основанный на легитимном принуждении и подчинении, в целях организации и удовлетворения общественных интересов и потребностей.

Системный подход , получивший широкое признание и распро-странение, представляет собой принципиальное применение общей теории систем к анализу политики и управления. Теоретическое обоснование он получил в работах 50—60-х гг. XX в. Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча . Благодаря этим ученым в гумани-тарные науки были введены основополагающие понятия теории систем: «открытая и закрытая система», «окружающая среда», «структура», «устойчивость» «равновесие» и т.д. Системный подход в теории государственного управления и политики предполагает на-личие в государственном управлении и политике черт внутренней взаимосвязи между элементами, образующих единое целое, качест-во которого не сводимо к сумме отдельных качеств элементов .

Структурно-функциональный подход тесно связан с системным подходом. Структурно-функциональный анализ подчинен решению проблем, связанных с существованием, функционированием и под-держанием жизнеспособности системы. Структурный аспект вклю-чает в себя определение элементов, составляющих конкретную сис-тему, и выявление устойчивых связей и отношений между ними. Функциональный аспект включает изучение внутренних механизмов функционирования элементов, и внешнего функционирования системы в процессе ее взаимодействия с внешней (окружающей) средой. Знание и понимание внутренних связей и отношений во взаимодействии элементов системы позволяет раскрыть условия ее функционирования и жизнедеятельности, установить функциональ-ные зависимости ее существования от внешней среды.

Анализ внешнего взаимодействия системы и окружающей среды открывает возможность перехода к кибернетическому подходу , об-ращению к таким понятиям как «информация», «прямая» и «обрат-ная» связь, «закрытая система», «вход», «выход» и т.д.

Политика осуществляется в рамках политических систем, взаи-модействующих между собой, либо со средой или окружением. По-литическая система представляет собой особый тип социальных систем, которые задействованы в принятии властных публичных ре-шений. Иными словами, «политическая система представляет собой совокупность институтов (таких как парламент, бюрократия и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп». Политическая система формируется под влиянием внутреннего и международного окружения и в свою очередь формирует его.

Сердцем политической системы является государство. Оно пред-ставляет собой особый тип политической системы, обладающей су-веренитетом — независимой легальной властью над населением, постоянно проживающим на конкретной территории, и монопо-лией на легитимное насилие. Государство есть высшая форма орга-низации человеческого сообщества, оно представляет собой поли-тический союз граждан, выражающий единство их воли, подчине-ние единой власти в целях обеспечения общих интересов и защиты прав и свобод человека. Государство есть особый политико-право-вой институт призванный регулировать и управлять посредством системы норм общественными отношениями, общезначимыми ви-дами поведения и деятельности людей в обществе.

Система получает на входе из окружения определенные импуль-сы в виде требований и поддержки (прямая связь) и со своей сторо-ны воздействует на него посредством своих сигналов выхода (обрат-ная связь). Границы политической системы определены в отноше-нии личностей (гражданство), территории (суверенитет) и собствен-ности.

Логическим продолжением структурно-функционального анали-за во многом является ситуационный подход . «В теории администра-тивно-государственного управления, — считает Василенко А.И., — ситуационный анализ — это не простой набор предписываемых правил, а скорее способ мышления об организационных проблемах и их решениях. С точки зрения ситуационной концепции государ-ственного администрирования оптимальных организационных структур не существует. И хотя ситуационный подход признает общие закономерности процесса административно-государственно-го управления, специфические приемы, которые должны использо-вать руководители для эффективного достижения целей на каждом уровне управления и в каждой организации, могут значительно ва-рьироваться.

В рамках ситуационного анализа администрация должно опре-делять, какая структура или приемы управления наиболее подходят для данной конкретной ситуации. Более того, поскольку ситуация может меняться, она должна планировать, какие структурные инно-вации можно провести, чтобы сохранить эффективность управле-ния.

Большинство современных исследователей выделяют в качест-ве основных внутренних ситуационных переменных управления следующие параметры : цели, задачи, структуры, технологии и уп-равленческие кадры .

Главными ситуационными переменными внешней среды называют такие факторы, как политический про-цесс, состояние экономики, научно-технический прогресс, социо-культурные изменения, влияние групповых интересов .

Каждая из управленческих методик, применяемых в конкретной ситуации, имеет свои сильные и слабые стороны: администрация должна уметь предвидеть вероятные последствия от применения выбранной ей методики, как положительные, так и отрицательные.

Конфликтологический подход подчеркивает противоречивый ха-рактер взаимодействия между управляющей и управляемой систе-мами, специфику управленческой деятельности государства, на-правленной на регулирование и разрешение публичных конфликтов между общими и частными интересами, между требованиями, адре-сованными политической системе со стороны различных социаль-ных групп , или со стороны внутреннего и внешнего ее окружения.

Общество как социальная система не может полностью удовле-творить интересы и потребности всех социальных групп, которые занимают в нем далеко не одинаковое социально-экономическое и политическое положение, имеют различные интересы и ценности, обладают неравным доступом к его материальным и духовным ре-сурсам, механизмам создания и распределения ценностей. Государ-ство поэтому служит легальным и легитимным институтом, разре-шающим и управляющим социальными конфликтами на основе за-кона и установленных норм права.

Конфликтологический подход рассматривает политику как не-прерывный процесс управления и разрешения конфликтов с целью достижения согласия или компромисса между участниками кон-фликта . В этом процессе возможно участие как государства , так и иных политических организаций, таких, как, например, партии или группы интересов . Государственное управление конфликтами есть вид профессиональной деятельности правительства и иных полно-мочных органов исполнительной власти, направленных на разреше-ние конфликта в интересах общества, сохранения стабильности и обеспечение его безопасности.

Современные специалисты в области государственного управле-ния и политики должны владеть всеми видами методологии, разви-вать личностное и корпоративное методологическое мышление с целью совершенствования профессиональной деятельности, по-вышения качества и эффективности управления.

2. Основные понятия и концепция эффективного политико-административного управления

Низкая экономическая эффективность госсектора в сочета-нии с его небывалой социально-экономической активностью явилась одной из ключевых причин кризиса государственных финансовых систем во многих странах Запада. Как следствие значительного повышения доли государственных расходов от-носительно ВВП (с 1970 по 1990 гг. в Японии на 12%; в Вели-кобритании — на 7; в Швеции — на 17%) резко возросли разме-ры бюджетного дефицита и внутреннего долга (за тот же период в Швеции на 14%; в ФРГ— на 26; в Японии — на 54%). Это су-щественно подорвало основы здорового экономического раз-вития, нарушив баланс государственного и частного секторов. Повышение налогов как необходимое следствие растущей со-циально-экономической активности государства ослабляет стимулы к накоплению капитала, его инвестированию в произ-водство. Значительная величина социальных трансфертов (с 1970 по 1990 гг. их рост в США составил примерно 5%; в Япо-нии и Франции — 7; в Швеции — около 10%) неблагоприятно отражается на качестве человеческих ресурсов, поскольку снижается активность населения в достижении стратегических це-лей — получении высшего образования, продуцировании инно-ваций, повышении социального статуса.

Простейшим решением проблемы экономической неэффек-тивности государственного сектора могла бы стать экономия на масштабах, т. е. сокращение (возможно, за счет слияний) госу-дарственных программ и ассигнований на них. Однако такая политика оказала лишь краткосрочный положительный эконо-мический эффект и уже с начала 90-х гг. быстрый рост доли на-селения пенсионного возраста, необходимость введения новых дорогостоящих экологических программ, остающийся стабиль-но высоким уровень безработицы потребовали новых затрат бюджетных средств.

Главным вопросом повестки дня становится эффективная организация процесса действия элементов системы государ-ственного управления между собой и внешними агентами , а не высвобождение средств вследствие урезания бюджета, сокра-щения государственных программ, продажи государственного имущества или других мер экстенсивного характера. Ни рыноч-ные инструменты, ни жесткая административная система не в состоянии сами по себе обеспечить удовлетворительное соци-альное качество государственного управления в условиях, ког-да к нему предъявляются требования конкурентоспособности, разнообразия услуг и одновременно увеличения государствен-ных расходов, максимальной справедливости их распределе-ния. Здесь приходится согласиться с мнением М.Крозье , счи-тавшим, что потенциал любых трансформаций в государстве, их качество зависят не столько от воздействия аппарата управле-ния на общество, сколько от обратного воздействия общества на аппарат и реформирование этого аппарата.

Понятие «эффективность» имеет множество трактовок и тол-кований. Так, например, в микроэкономике под эффектив-ностью часто понимают производственную функцию, описы-вающую зависимость затрат и выпуска или же достижение наибольшего объема производства товаров и услуг с примене-нием ресурсов определенной стоимости. В административной теории часто вьщеляют техническую (или организационную) составляющую, определяемую с позиций целедостижения. Тех-ническая эффективность означает степень соответствия государственных служб потребностям, желаниям и ресурсам их клиентов , т. е. отражает соответствие управленческой организа-ции внешним условиям.

Множественность значений понятия «эффективность» и трудности его однозначного определения отражаются и в тер-минологии. Так, в англоязычной литературе наряду с понятием « effectiveness », означающим эффективность , часто используют-ся понятия « efficiency », переводимое как результативность , и « productivity », означающее производительность . Кроме того, в последние годы наряду с этими терминами широко использу-ется понятие « performance », переводимое как степень эффек-тивности функционирования, которое позволяет ввести в оп-ределение эффективности работы организаций качественный аспект .

Содержание понятия «эффективность» изменялось с течени-ем времени постепенно приобретало все более широкий круг толкований. Приверженцы «классической школы» (Тэйлор и др.) нередко трактовали эффективность как достижение фор-мальных целей заранее установленными методами в конкрет-ные сроки. Однако такой механистический подход оказался уместен лишь для анализа эффективности простых организа-ций, персонал которых подчинен четким правилам и выполня-ет рутинные операции. Простая организация с жесткой иерар-хической структурой и, обычно, сильными патерналистскими традициями предъявляла работнику элементарные требования: быть лояльным и выполнять работу в установленные сроки ука-занным свыше способом. В «классической» парадигме админи-стративной политики, базирующейся на принципах, изложен-ных в работах Ф.Тэйлора, В.Вильсона и М.Вебера, акцент на эффективность работы аппарата государственного управления является решающим. Эффективность в данном случае носит объективный, внеличностный характер и основывается на трех методологических установках: отделении администрирования от политики, признании того, что, по Тэйлору, «в каждом эле-менте любой работы всегда существует один метод и один спо-соб исполнения, который быстрее и лучше нежели все осталь-ные» и, наконец, на признании бюрократической организации как наиболее эффективной для внедрения научных принципов управления. При таком подходе фактически не затрагивались психологический, социальный и политический аспекты эф-фективности.

Политический аспект намеренно отбрасывался, поскольку в основе традиционных административных моделей лежал принцип четкого разделения компетенции политиков и адми-нистраторов. Постепенно противоречия идеальных бюрокра-тических моделей и реальной управленческой практики стали столь очевидными, что потребовалась корректировка концеп-ции эффективности, включение в нее более широкого круга ас-пектов управленческой деятельности.

«Школа человеческих отношений» стала трактовать эффек-тивность как сложное, комплексное явление, определяемое по ряду критериев: степени удовлетворения персонала организа-ции своей работой и ее результатами, уровню текучести кадров в организации, мотивации персонала и др. Это в значительной степени скорректировало понимание феномена эффективнос-ти, включив в его исследование социально-психологические факторы и неформальные связи внутри организации .

Кибернетический, а затем синергетический подход к анализу эффективности сделали понятие более сложным. Исходным пунктом их методологий стала открытость организации, актив-ное взаимодействие со средой . Если рассмотреть изменения в подходе к анализу условий эффективного управления через призму развития моделей организационных систем, то можно выделить три типа таких системных моделей , каждый из кото-рых базируется на организационных принципах, выработан-ных, соответственно, «классической школой», кибернетичес-ким и синергетическим подходом. Об этих типах речь шла выше, поэтому ограничимся их перечислением:

1) механичес-кий тип организационной системы;

2) адаптивный тип органи-зационной системы;

3) креативный тип организационной сис-темы.

Кибернетика и, позднее, синергетический подход определи-ли также новые условия эффективности :

а) необходимость от-каза от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем;

б) актуализация так называе-мой чувствительности к начальным условиям, заключающаяся в выделении особенного в условиях генезиса организации и процессе ее развития. Особое внимание уделяется «личной» истории организации;

в) определение эффективности управ-ленческой деятельности не через анализ количества затрачен-ных ресурсов, а посредством исследования качественного распределения управленческого воздействия (конфигурации административного воздействия) и др.

г) признание множественности потенциальных сценариев раз-вития сложноорганизованных систем (принципиально важно для эффективного управления учитывать максимальное коли-чество такого рода сценариев или моделей);

д) ускоренный качественный рост системы определяется вклю-чением механизмов положительной обратной связи, приводя-щим к «режимам с обострением».

Таким образом, новый системный показатель эффективности стал еще более сложным, поскольку он включает в себя как исторические, экономические, психологические (мотивационные), так и структурно-коммуникативные составляющие.

3. Социальная эффективность политико-административного управления.

В последние годы в западной и отечественной литературе проявляется стремление говорить о «социальной экономии» и «социальной эффективности», противопоставляя эти: понятия ранним и более узким значениям эффективности/и производи-тельности. Это связано с отходом от механистического подхода к управлению, сменой управленческой парадигмы, актуали-зацией анализа социальных взаимодействий в ходе управлен-ческого процесса, а также требованием оценки социальных эф-фектов управленческих решений. В западной литературе , посвященной вопросам государственного управления, понятие «социальная эффективность» в большинстве случаев использу-ется как своеобразная альтернатива экономической эффектив-ности и производительности. Однако такой подход не предос-тавляет нам качественных характеристик феномена социальной эффективности и лишь затрудняет понимание того, какой конкретный смысл вкладывается в понятие социальной эффек-тивности.

Другая версия интерпретации социальной эффективности связывает этот феномен с эффективной социальной политикой государства , созданием и распределением общественных благ. Критическое отношение к рыночному механизму распределе-ния, вызванное, прежде всего, необходимостью устранять изъя-ны рынка за счет политического механизма его коррекции, акту-ализировал значение социальной эффективности как более справедливого распределения благ. Однако такой подход также представляется не вполне правомерным, поскольку подразуме-вает противоречие между максимизацией общественного блага в форме, скажем, социальной поддержки, бесплатного образова-ния, медицинского обслуживания и экономической (рыночной) эффективностью, требующей оптимального размещения ресурсов. Таким образом, проявляется определенное напряжение меж-ду социальной составляющей термина и эффективностью .

Однако указанные позиции акцентируют внимание лишь на одной проблеме — эффективном распределении ресурсов. По-этому попытаемся дать общее определение социальной эф-фективности, точнее соответствующее проблематике теории политико-административного управления. Социальная эффек-тивность политико-административного управления это эффек-тивность механизма координации социального взаимодействия.

Здесь нас прежде всего интересует влияние на эффективность государственной политики и экономики неэкономических факторов (типа организационной структуры, управленческой культура и т. д.), определяемое через величину трансакционных издержек (издержек обмена). Таким образом, основу социаль-но-эффективного политико-административного управления составляет минимизация трансакционных издержек (Ti ) при заданных ограничениях на объем затрат (Zi ) и уровень риска (Ri ): min Ti Ri < Rn Zi < Zn .

Соответственно, чем выше социальная эффективность, тем ниже затраты общества на трансакционные издержки . Для со-временных постиндустриальных обществ вопрос роста тран-сакционных издержек стоит достаточно остро, поскольку он определяется возрастающей сложностью контрактных отноше-ний, углублением разделения труда, увеличением количества инноваций. Не менее актуален он для так называемых переход-ных обществ , в особенности России и стран бывшего СССР. Здесь рост трансакционных издержек определяется , пожалуй, иными причинами: потерей ориентиров социального взаимо-действия, исключительно низким уровнем доверия к прави-тельству, политикам, деловым партнерам, неразвитой инфор-мационной системой и т. д.

4. Повышение эффективности различных политико-административных систем.

Выявленная выше тенденция перехода от экономической концепции эффективности к социальной (или социально ори-ентированной) может быть прослежена на примере движения за эффективность в североамериканской, европейской (континентальной) и южноазиатской (Тайвань, Южная Корея, Япо-ния) политико-административных системах . Такой анализ поз-волит понять, каким образом те или иные концепции завоева-ли практику политико-административного управления, кто явился субъектом продвижения идей и постановки задач, как это отразилось на конечном результате работы системы госуда-рственного управления.

Выделим четыре основные этапа движения за эффектив-ность в Соединенных Штатах Америки и проанализируем каж-дый из них.

На первом этапе (1900 — 1940 гг.) тема эффективности госу-дарственного управления становится актуальной и впервые привлекает широкое внимание специалистов, политиков и общественности. На смену традиционным моральным харак-теристикам работы государственных чиновников (зачастую субъективным оценочным суждениям) приходит ценностно-нейтральный научный анализ управленческих институтов и процессов . В первую очередь, актуализируется проблема эф-фективной организации труда управленцев и персонала. Оче-видной причиной роста интереса к практике эффективного администрирования явился процесс становления индустри-ального общества. При этом эффективность постепенно стала своеобразным фетишем для администраторов и политиков. Не случайно возникло выражение « gospel of efficiency » («еван-гелие от эффективности»), подчеркивающее иррационально-ценностный оттенок веры в подходе к данной проблеме.

В указанный период в Соединенных Штатах активно пропа-гандируется концепция научного управления, базировавшаяся на работах Ф.Тэйлора. В 1906 г. в Нью-Йорке была создана ис-следовательская организация, выступавшая под девизом «За независимость от политики и общественного мнения», пропа-гандировавшая повышение эффективности за счет привлече-ния к государственному управлению специалистов и достиже-ния политической нейтральности государственной службы.

На федеральном уровне практическим следствием актуализации проблемы повышения эффективности госуправления стало создание в 1913 г. так называемой Комиссии Тафта (Общенаци-онального бюро эффективности), а также Института прави-тельственных исследований.

Для изучения организации эффективной работы на местном уровне создается Бюро по изуче-нию муниципальных проблем . Особое внимание эффективнос-ти государственного управления уделяется с конца 20-х гг., что безусловно связано с расширением компетенции государства в ходе реализации программы Нового курса правительством Ф.Рузвельта.

Второй этап движения за эффективность (1940 — 1970-е гг.) характеризовался неопределенностью в выборе подходов к решению проблемы организации эффективного госуправ-ления. Прежде всего, это было вызвано различием во взгля-дах на роль политиков и управленцев в обеспечении эффек-тивной работы бюрократической машины . На уровне методологии эта ситуация выражалась в расхождении мнений относительно природы административной политики. С од-ной стороны, она трактовалась как политическая наука, с другой — как часть административной теории. Особую оза-боченность вызывал неоправданный рост бюджетных расхо-дов , остановить который попытались, совершенствуя работу управленческих организаций. Так, первая и вторая Гуверовс-кие комиссии (соответственно в 1949 и 1955 гг.) предложили свои рекомендации по производственным сметам и нормам, по бюджетным расходам и отчетам, что было призвано повы-сить производительность госсектора. С 1962 г. в ряде админи-стративных учреждений Бюджетное бюро проводило иссле-дование производительности для выработки надежных показателей производительности. Таким образом, в оценке эффективности на втором этапе явно доминировали количе-ственные показатели, а в качестве ключевой цели была избра-на экономия средств и контроль над расходами . Причиной этого стал заметный рост стоимости государственных прог-рамм. В то же время обсуждение и поиск решений проблемы эффективности оставались в основном уделом политиков, стремившихся в большинстве случаев не к разработке и реа-лизации комплекса реформ, а скорее, к приумножению собственного политического капитала.

Третий этап движения за эффективность (1970 — 1980-е гг. ) характеризовался заменой администраторов управленцами но-вого типа — менеджерами государственного сектора . В этом процессе нашла отражение общая тенденция замены администрирования (директивного способа управления в рамках отла-женной бюрократической машины) хозяйственным управле-нием в государственном секторе. По сути, именно тогда нача-лось движение к «минимальному» государству, управляемому методами, привнесенными из частного сектора, с четким разде-лением сферы административного (хозяйственного) управле-ния и сферы политики.

К началу 90-х гг., как уже отмечалось в предшествующих те-мах, оформилась модель государственного управления антрепре-нерского типа (entrepreneurial government ), которая базируется на рыночных принципах . Под антрепренерской деятельностью или предпринимательством государственных служащих понимается их работа, направленная на поиск новых, более эффективных способов использования ресурсов. Управленческие организации ориентируются на инновации, постоянное обновление, осущес-твляемое без жесткой детерминации извне.

На современном этапе движения за эффективность (конец XX — начало XXI вв.) особую роль стали играть новые факторы . К ним можно отнести техническое перевооружение управленчес-ких учреждений, кардинальные изменения в сфере занятости, требование широкого участия граждан в принятии управленчес-ких решений, глобализацию экономических и социокультур-ных связей .

Современные информационные технологии открыли широ-кие возможности для налаживания новых коммуникационных каналов, изменив саму психологию взаимодействия государ-ства и граждан. Для описания сложности, многоаспектности, запутанности современных коммуникаций, как уже отмеча-лось, часто применяют термин сеть (network ), отражающий од-новременно деиерархизацию социальной жизни и установле-ние в процессе коммуникации отношений взаимозависимости субъектов. Сетевое взаимодействие также актуализирует мно-жественность центров власти, центров принятия управленчес-ких решений, диагностицируя лишение централизованного ап-парата управления, например, национального государства, исключительных прав на интерпретацию политики, социаль-ной и культурной жизни.

Что касается поиска моделей эффективного государствен-ного управления в Западной Европе, то в большинстве европейских государств (Швеция, Дания, Норвегия, Франция, Испания, Италия) движение за эффективность носило не столь явную рыночную направленность, как в Великобрита-нии и США. Методы повышения эффективности госсектора имели достаточно четкий социальный акцент и не были на-правлены на кардинальную трансформацию сложившегося здесь типа социального государства.

Во Франции и Швеции цели социальной справедливости доминируют над целями рыночной эффективности государственной службы. Основ-ной задачей повышения эффективности государственного уп-равления в этих странах, наряду с ориентацией на снижение стоимости государственных программ, на запросы клиента и качество услуг, стало более широкое вовлечение граждан в процесс управления, повышение (подчас в ущерб произво-дительности) репрезентативности состава государственной службы, расширение полномочий местных администраций , а это, в свою очередь, составляет основу социально-эффек-тивного государственного управления.

Процессы, подобные европейскому и американскому дви-жению за повышение эффективности государственного управ-ления, происходят также и в государствах Юго-Восточной Азии : Японии и Южной Корее. Социокультурными особен-ностями, определившими специфику движения к социально-эффективному государственному управлению в этих странах, явились сильное поликультурное влияние, оказываемое на протяжении их истории сначала со стороны конфуцианского Китая, затем Западной Европы и США, высокая интегриро-ванность японского и южнокорейского обществ, а также ис-ключительная роль государственной бюрократии в период послевоенного индустриального роста этих стран. Именно го-сударственные чиновники выступали здесь в роли ключевых агентов изменений.

В Южной Корее факторами неэффективности стали расту-щая напряженность между персоналом и менеджментом предприятий, неравномерное распределение доходов между ре-гионами, отставание в развитии инфраструктуры, экологичес-кие проблемы и т. д. Снижение действия этих факторов оказа-лось связано не только с решением проблемы экономической эффективности государственного управления и повышения качества жизни, но и с проблемой консолидации демократии. При этом решение второй проблемы представляется обязатель-ным условием решения первой, так как за основу принимается гипотеза, согласно которой демократия может не быть необхо-димым условием для индустриализации, но она является тако-вым для социального и политического благополучия людей в постиндустриальную эпоху.

Предпосылки эффективного государственного управления, применимые как к южнокорейской, так и к японской админи-стративной системе , таковы: административный профессиона-лизм, административная автономия и партийно-политическая нейтральность, репрезентативный состав администрации, фор-мирование инновационного климата, прозрачность админист-ративной деятельности и взаимодействие культур .

Подводя итог, можно выделить несколько основных условий, определяющих степень эффективности современного полити-ко-административного управления :

1) профессионализм чиновников , определяемый качеством их подготовки, подтверждением квалификации и отбором, а так- же стимулами повышения квалификации. Этот фактор подра-зумевает личную компетентность чиновников, т. е. обладание специальными знаниями, навыками эффективной обработки информации, владение современными методами принятия уп-равленческих решений;

2) высокий инновационный потенциал чиновников , который можно определить как восприимчивость чиновников к новой политике и технологии управления, способствующую повыше-нию социальной и экономической эффективности работы ад-министраций, а также как личную активность управленцев по выработке и внедрению новых управленческих практик;

3) репрезентативность состава администрации . Репрезента-тивность является индикатором степени дискриминации в рядах государственной бюрократии по половому, возрастному, регио-нальному, национальному, религиозному и другим признакам. Она напрямую связана с типом политической культуры и отра-жает степень реальной демократии в государстве;

4) политическая автономия и партийно-политическая ней-тральность , заключающиеся в определенных гарантиях для уп-равленцев в случае смены политических лидеров, при условии полной ответственности чиновников за принятие и исполне-ние конкретных решений. С этим напрямую связана степень самостоятельности управленцев при принятии и реализации решений, что, безусловно, влияет на инновационный потенци-ал и эффективность работы чиновников;

5) открытость или прозрачность административной деятельности . Этот фактор является определяющим для становления системы эффективного политико-административного управ-ления, поскольку без него любая система становится потенци-альным источником коррупции, злоупотреблений, а реальная ответственность чиновников сводится к нулю. В новой управленческой парадигме, построенной на принципах скорее со-циальной, нежели экономической эффективности, особая роль отводится открытому характеру управленческой системы и развитию механизма обратной связи;

6) достаточное технико-экономическое обеспечение админист-ративной деятельности . Параллельно с процессом становления новых управленческих структур на нижние уровни иерархии должны делегироваться полномочия по распоряжению бюд-жетными средствами с одновременным укреплением финансо-вой дисциплины. Для повышения эффективности координа-ции и контроля над управленческой деятельностью в условиях усиления самостоятельности отдельных управленческих еди-ниц необходимы современные средства хранения и обработки информации.

5. Измерение эффективности государственного управления

Оценка эффек-тивности государственного управления представляет собой самосто-ятельную сложную проблему для теории административно-государ-ственного управления. Сложность этой проблемы предопределена, во-первых , отсутствием в государственном секторе единственного показателя результатов, каким в частном секторе обычно является прибыль и, во-вторых , «продукция организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназна-чена для конкуренции ». В этих условиях довольно труд-но «найти показатели деятельности, удовлетворяющие идеальным требованиям содержательности, сопоставимости, ясности, кон-тролируемости, широты охвата, неограниченности, значимости и доступности». Тем не менее, к настоящему времени создано и апробировано достаточно много различных методик измерения эффективности , в которых их создатели попытались преодолеть указанные выше недостатки. Рассмотрим некоторые из них.

Комплексную методику оценки эффективности системы госу-дарственного управления и качества государственных услуг разрабо-тали сотрудники Института государственного управления Кэмпбел (США) Начиная с 1996 г., данная методика была использована для оценки эффектив-ности управления всех штатов, 35 самых крупных городов США, и 40 больших округов. Эта методика направлена на оценку эффектив-ности государственной администрации по следующим сферам дея-тельности:

1. Управление капиталом (финансовый менеджмент);

2. Управление человеческими ресурсами;

3. Менеджмент по результатам;

4. Управление информационными технологиями .

Совокупная оценка показателей эффективности по всем четы-рем направлениям позволит, по мнению авторов методики, прово-дить сравнительные кросснациональные исследования эффектив-ности государственного управления.

Удачные методики оценки эф-фективности на региональном уровне, разработанные правительст-вом провинции Альберта (Канада) и штатом Вирджиния (США). Распространенной методикой оценки сравнительной эффек-тивности муниципального управления является «сравнение по со-поставимым показателям с другими органами в сходных функцио-нальных областях ». Показательным примером такой ме-тодики является сравнительный анализ собственной деятельности администрации г. Сан-Диего (США) ( The Service Efforts and Accom - plishments document ).

К апробированным и уже доказавшим свою дееспособность ме-тодикам измерения качества и эффективности государственных и муниципальных администраций относится распространенная в го-сударствах Западной и Центральной Европы «Общая структура оценки» (Common Assessment Framework — CAF ). Эта методика была разработана в результате тесной кооперации государств — членов ЕС в конце 90-х годов XX в. на основе широко применяемой в частном и публичном секторах концепции управления качеством (Total Quality Management ). Основная цель «Общей структуры оцен-ки» — разработать простую в использовании методику оценки эф-фективности и качества, которая могла бы быть использована для проведения внутриорганизационной самооценки. Эта цель конкре-тизируется в ряде основополагающих задач.

Общая структура оценки должна:

1. Служить предварительным инструментом самооценки (тести-рования) эффективности управления организациями в рамках более общей стратегии управления качеством;

2. Способствовать проведению сравнительных исследований эф-фективности в государственном секторе;

3. Обеспечить своеобразный мост между различными вариантами использования управления качеством в административной политике стран ЕС.

Исходя из поставленной цели и задач CAF основывается на двух ключевых принципах:

1.Совместимость с различными организационными моделями государственных администраций.

2.Применимость для оценки специфики качества работы орга-низаций государственного сектора.

Как следует из схемы, «Общая структура оценки» представляет собой комплексный инструмент оценивающий влияние изменения качества и эффективности на персонал организации, ее клиентов (потребителей услуг) и общество в целом. К ключевым критериям оценки относятся качество управления человеческими ресурсами, потенциал лидерства, а также полноту использования внешних ре-сурсов и партнерских отношений . Это свидетельствует об актуали-зации социально-психологической составляющей управления , по-пытки оценить прежде всего качество и результативность управлен-ческих отношений. Конкретное содержание CAF и подробные ин-струкции по использованию этой методики доступны в Интернете на сайте www . eipa . nl / CAF / en / AssessmentForm - Results . htm . на всех основных европейских языках.

Данная методика оценки эффективности и качества является важным шагом на пути формирования единого европейского адми-нистративного пространства, способствующим конвергенции раз-личных национальных административных систем, на основании единых стандартов качества и эффективности государственного уп-равления.

Перспективной задачей для российских административных ре-форм является разработка собственной методики оценки эффектив-ности государственного управления и стандартов качества управ-ленческих процедур . Очевидно, что зарубежный опыт в данной сфере окажется весьма полезным и при определенной корректиров-ке вполне применимым в российских условиях.

В качестве итога данной главы можно отметить, что исследова-ние эффективности государственного управления как в России, так и за рубежом складывается в конце XX в. как самостоятельное на-учное направление , в котором при различии подходов имеется ряд общих положений и исследовательских тенденций :

- признание ин-новаций в сфере административно-государственного управления как ключевого фактора повышения ее эффективности,

- необходи-мость перемещения внимания исследователей с технико-экономи-ческих сфер реформирования на социально-политические,

- призна-ние за последними более высокого потенциала развития,

- необходи-мость концептуализации понятия «социальная эффективность» и поиск методов ее измерения,

- поиск моделей социально-эффективного государственного управления.

6. Общество в контексте политико-административного управления

Взаимоотношения между обществом и государством являются наиболее серьезным фактором развития государственного управле-ния. Государство есть одновременно политический институт и ин-ститут управления.

Достигая монополии на легитимное насилие в пределах под-властной ему территории, государство получает возможность реали-зовать свои социальные функции как института упорядочивания и управления социальными взаимоотношениями людей . Как система управления государство становится самостоятельным субъектом всех видов общественных отношений, присущих обществу. В дан-ном аспекте оно представляет собой управляющую подсистему социума, функционально подчиненную последнему, и ориентирован-ную не на те или иные групповые (кастовые, сословные, классовые, корпоративные, этнические) интересы, а на решение общесоциаль-ных проблем , на интересы большинства . В этом плане оно утверж-дает общие правила и нормы поведения граждан и социальных групп, стремящихся самостоятельно реализовать собственные инте-ресы.

Взаимодействия государства и общества не могут носить просто-го механического характера. Одно государство не может гарантиро-вать порядок и управляемость социума.

Существует принципиаль-ная ограниченность управляемости социумом из одного центра. По-пытки создания государства, полностью подчиняющего себе разви-тие социума, начиная от концепции идеального государства Плато-на и кончая тоталитарными режимами XX столетия , всегда приво-дили к отрицательным результатам. С точки зрения теории управле-ния в основе создания такой модели взаимоотношений между госу-дарством и обществом лежат два взаимосвязанных процесса: созна-тельное, целенаправленное усложнение управляющей системы, и упрощение управляемой системы , в результате имеет место попытка добиться ситуации, когда управляющая система принимает решения за управляемую, а действия управляемой системы полностью опре-деляются решениями управляющей. Так, биллиардист, бьющий кием по шару, задает направление и скорость его движения.

Однако подобные ситуации встречаются сравнительно редко и не представляют практического интереса для современной теории государственного управления. Как правило, управляемая система (общество) сама является достаточно сложной. В этом случае гово-рить о принятии решений за кого-то становится затруднительным даже в тех случаях, когда нечто подобное вроде бы имеет место. Так, всадник на лошади не может, да и не пытается, управлять ее движениями: ему важно только, чтобы она ехала в нужную сторону.

Следовательно, государство как орган макроуправления способ-но выполнить свои основные функции только в сочетании и взаи-модействии с процессами самоорганизации и самоуправления на уровне общества и социальных групп .

В ситуации же, когда управляемая система намного сложнее уп-равляющей (в такой ситуации, например, находятся органы госу-дарственной или местной власти по отношению к управляемым ими территориям), характер взаимодействия управляющего и управ-ляемого приобретает совершенно другой характер. Прежде всего, управляющая система в таких случаях является частью системы уп-равляемой, как бы особым ее органом, интегрированным с ним в единое целое.

Системы и модели государственного управления не остаются не-изменными. Они меняются в зависимости от уровня сложности со-циального порядка, который либо достигается обществом, либо к которому оно стремится. В период Нового времени человечество неоднократно пыталось найти идеальную модель государственного управления, обосновывающую роль государства в управлении обще-ством. В разные периоды истории были теоретически обоснованы и реализованы на практике либеральная, социалистическая и сме-шанная модели государственного управления.

Либеральная модель , сформированная в лоне либеральной идео-логии, отдавала приоритет процессам самоорганизации и самоуп-равлению общества, воплощенных в систему свободного рынка и конкуренции . Либерализм, утверждал Ф. Хайек , это цивилизация, основанная на принципах индивидуализма. «Его основной чер-той, — писал он, — является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей че-ловека в сфере его жизнедеятельности». Конкурен-ция есть лучший способ управления деятельностью индивидов, она позволяет обойтись без социального общественного контроля. Госу-дарство чаще всего является неэффективным институтом управле-ния . Поэтому оно не должно вмешиваться в процессы экономичес-кого развития, ограничивать конкуренцию, осуществлять централи-зованное планирование и регулирование рынка. Деятельность пра-вительства будет считаться тем лучше, чем меньше оно занимается управлением .

Социалистическая модель исходит из неэффективности частного предпринимательства и частной собственности, конкуренции и сво-бодного рынка, она отдает предпочтение общественной собствен-ности, достижению общественных интересов в противоположность частным, и государственному управлению и регулированию эконо-микой . В противоположность либерализму, социалистическая мо-дель утверждает изначальную эффективность государственного уп-равления, способность современного государства взять на себя большую часть ответственности за развитие общества и каждого ин-дивида. Вместо свободной конкуренции как внутреннего импульса экономического и социального прогресса, социалистическая модель предусматривает в качестве основных административные методы го-сударственного управления, применение административно-полити-ческих и морально-идеологических стимулов организации и органи-зационного поведения. Наиболее ярко эта модель была реализована в СССР в период нахождения у власти Сталина И.В., позже попыт-ки ее заимствования имели место и в других странах (например, Китае, Северной Кореи, на Кубе).

Смешанная модель , сочетающая элементы неолиберальной и со-циалистической концепции и социальной практики , появилась во второй половине XX столетия. Она отражает современные объек-тивные тенденции развития общества, повышение сложности орга-низации общественной жизни и государственного управления, рост потребностей в планировании взаимоотношениями между общест-вом и природой, в регулировании взаимодействий между индиви-дом и социумом. В экономике эта тенденция реализуется в выборе социально ориентированной рыночной модели экономических от-ношений, сочетающей свободу существования разных форм собст-венности, увеличение социальных, экономических, экологических функций государства, в разработке и осуществлении комплексных национальных, региональных и международных государственных программ в различных сферах жизнедеятельности общества.

Трансакция - соглашение, сопровождаемое взаимными уступками.

Литература

Государственная политика и управление. Учебник. В 2-х ч./ Под ред. Л.В.Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006-2007.

Политико-административное управление: Учебник. / Под общ. ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

План

1. Как оценить эффективность управления предприятием?

2. Эффективность управления предприятием под различными ракурсами

3. Эффективность стратегического управления предприятием

4. Эффективность тактического управления предприятием

5. Как измерить эффективность управления предприятием?

1. Как оценить эффективность управления предприятием?

Чаще всего понятие эффективности употребляется в финансово-экономической области управления, являющейся точной дисциплиной и оперирующей числами, формулами, коэффициентами. В связи с этим сложился определённый стереотип, и когда речь заходит об эффективности управления предприятием, то люди ожидают получить формулу с точными данными, в которой эти данные складываются, перемножаются, делятся и вычитаются. В результате должен получиться некий коэффициент, отражающий эффективность управления. Этим методом можно измерить эффективность управления, например, инвестициями, капиталом, оборотными средствами, но для понимания общей эффективности управления предприятием такой подход неприемлем.

Изучая общую эффективность управления предприятием мы получим ряд показателей, одни из которых будут выражаться числами, другие выражены словесными формулировками. Эти показатели могут быть полезны только тем, кто имеет достаточный уровень опыта и квалификации в управлении и может уловить направления, тенденции и сделать общий вывод.

Проведу аналогию. Если жителям африканского племени принести разобранный автомат с патронами, то они найдут применение его частям в своём хозяйстве, но не додумаются собрать его и использовать, как оружие. Если же им показать автомат в действии, а потом разобрать в их присутствии, то они не растащат его по своим хижинам, а будут пытаться собрать и применить, дальше всё будет зависеть от их сообразительности. Вывод таков, если человек не знает, какой объект должен сложиться из элементов и не понимает предназначения каждого элемента, то он воспринимает эти элементы каждый по-отдельности, понимая их предназначение по-своему. При этом замечу, что автомат стрелять не будет, если он неправильно собран, или не хватает одной части.

Управление предприятием немного сложнее, чем автомат Калашникова, поэтому оценивая эффективность управления необходимо учитывать кто проводит оценку (с какой "кочки" он рассматривает предприятие) и как он делает обобщающие выводы (способен ли он правильно соединить элементы в целостную картину).

2. Эффективность управления предпр иятием под различными ракурсами

Невозможно сложить целостную картину эффективности управления, не рассмотрев предприятие под различными ракурсами.

Общая эффективность управления предприятием (организацией) состоит из эффективности управления отдельными функциональными подсистемами -- маркетингом, человеческими ресурсами, финансовыми ресурсами, производством, логистикой и так далее, а также в значительной степени зависит от того, как сбалансировано управление всеми подсистемами на уровне общего управления, то есть на уровне генерального менеджмента.

Также эффективность управления предприятием (организацией) рассматривается под стратегическим и оперативно-тактическим углом зрения.

Также эффективность управления предприятием необходимо рассматривать в разрезе различных систем предприятия, например:

Эффективность системы привлечения ресурсов.

Эффективность системы эффективного использования ресурсов организации.

Эффективность системы координации бизнес-процессов.

Эффективность системы контроля во всех областях деятельности предприятия.

Эффективность системы целеориентации предприятия.

Эффективность системы принятия решений.

Эффективность системы мотивации персонала.

Эффективность системы делегирования и распределения ответственности.

Эффективность системы оценки деятельности предприятия.

Эффективность системы прогнозирования.

Эффективность системы обучения персонала.

Также эффективность управления предприятием имеет два важных измерения -- экономическое и результативное. Результативное измерение сообщает о том, насколько предприятие успешно выполняет поставленные задачи в области обеспечения необходимого объёма производства, продаж и других маркетинговых задач. А экономическое измерение сообщает о том, насколько затратным является такой способ достижения поставленных целей.

Ещё одно разделение областей управления необходимо провести по двум категориям: объектно-логического управления (ОЛУ) и социально-психологического управления (СПУ).

Объектно-логическое управление (ОЛУ). Совершаемые управленческие действия: предвидеть, прогнозировать, анализировать, планировать, решать, организовывать (разрабатывать и внедрять, ...) приказывать, давать указания, ставить задачи, координировать, контролировать.

Объектами управления являются: процесс, функция, информация, а также человек, подразделение -- как элемент процесса, исполнитель функции и т.п.

Объектно-логическое управление часто называют административным.

Социально-психологическое управление (СПУ). Совершаемые управленческие действия: мотивировать (призывать, вдохновлять, поощрять и наказывать и т.п.), обучать, развивать, наставлять, проявлять заботу, осуществлять поддержку.

Объектами управления являются: человек -- как социальный объект, являющийся эмоциональной и духовной личностью, имеющий свои взгляды, ценности, интересы; группа -- как социум, задействованные в процессах, выполняющие функции и задачи.

Только гармоничное сочетание двух этих компонентов в итоге создаёт полноценный менеджмент и открывает путь к эффективному управлению:

Эффективный менеджмент = ОЛУ+СПУ.

Когда эти все факторы сводятся в единую систему, то получается многомерная модель, в которой прослеживается сложное переплетение причинно-следственных связей. Видя такую сложную картину взаимозависимостей, большинство собственников даже не пытаются в ней разобраться, так как являются по своей сути предпринимателями, а рутина системного управления навевает на них скуку. Они, как правило, идут тремя путями:

Оставить предприятие на том уровне развития, который позволяет осуществлять привычное директивное управление.

Изобрести свою упрощённую модель управления и пытаться её усовершенствовать методом проб и ошибок.

Поставить эффективный менеджмент с помощью специалистов в управлении и передать общее управление предприятием профессиональному менеджеру.

Первый путь приводит к постепенному затуханию и умиранию предприятия, так как если в условиях конкуренции бизнес не развивается, то компания проигрывает в конкурентной борьбе более сильным соперникам. Исключение составляют предприятия, которые нашли на рынке и заняли свою очень маленькую нишу, которая более сильным конкурентам не интересна. Если перед предприятием стоит задача по выходу на новый уровень конкуренции, то необходимо повышать эффективность управления.

Второй путь приводит к разочарованию, так как чтобы изобрести свою оригинальную систему управления необходимо глубоко понимать принципы эффективного управления. Если не нарушены основные принципы эффективного управления, то вполне реально создать свою оригинальную систему управления, что на практике доказали многие передовые компании. Но эти компании создавали свои модели управления, кажущиеся на первый взгляд не сложными для понимания, пройдя этап глубокого изучения принципов эффективности, и лишь после этого создали свои системы управления.

Третий путь потенциально выигрышный, но лишь в том случае, если собственник бизнеса ответственно подошёл к передаче управления. Если передача управления не была осуществлена технологически грамотно, то последствия такой передачи могут быть самыми плачевными, вплоть до полной потери бизнеса.

Эффективность стратегического управления предприятием имеет более высокий приоритет по сравнению с оперативным управлением, хотя оба эти компонента для успеха в бизнесе крайне важны. Стратегическое управление обозначает направление движения (вектор направления всех усилий организации) и создаёт системы отслеживания курса. Оперативное управление обеспечивает скорость продвижения предприятия по выбранному стратегическому курсу. Почему стратегия имеет более высокий приоритет? Попробую объяснить просто. Если правильно выбрано направление, то предприятие даже с невысокой скоростью может опередить конкурентов. Но если направление выбрано неправильно, то предприятие может двигаться быстрыми темпами в неправильном направлении и, соответственно, своей цели не достигнет.

3. Эффективность стратегического управления предприятием

Решения о судьбе бизнеса (предприятия, организации) принимаются на верхнем уровне управления и это называют стратегическим управлением. В большинстве украинских компаний стратегическое видение успешного пути ведения конкурентной борьбы и завоевания рынков -- это миссия отдельных высококвалифицированных специалистов, а иногда и одного основателя. Стратеги в тумане будущего разглядывают цель и ориентируют на неё организацию. Какой должна быть организация через N-лет, какими будут её продукты, и почему они будут пользоваться спросом, почему потребители отдадут им предпочтение перед конкурентами и так далее. Это и есть стратегическое видение (иногда его называют визией).

Но к цели нужно проложить путь -- определённые направления действий организации. Путь к долгосрочной цели состоит из множества переходных этапов. Пошаговый переход от одного этапа к другому планируется с учётом возможностей организации, состояния рынка и влияния конкурентов. Это и есть стратегический план развития.

К стратегическим планам и стратегическому планированию в настоящий момент больше негативное отношение и это льёт бальзам на душу тем предпринимателям, для которых разработка и формализация таких планов является страшным мучением.

На мой взгляд негативное отношение к стратегическому планированию -- очередной перекос, а возник он как реакция на неудачи корпораций, которые подменили живую деятельность в стратегической области бюрократизированной системой планирования.

Один из великих полководцев выразил мысль о том, что планы в большинстве случаев утрачивают свою актуальность, как только начались боевые действия. Но в то же время он подчеркнул большую важность процесса планирования, в течение которого проигрывается множество сценариев возможного развития событий, продумываются и просчитываются ресурсы и возможности, отрабатывается взаимодействие подразделений, тем самым осуществляется качественная подготовка к предстоящим боевым действиям.

Стратегическое планирование необходимо именно потому, что мы не можем ничего предсказать... Стратегическое планирование имеет дело не с будущими решениями, а с перспективностью настоящих решений. Решения существуют только в настоящем. Вопрос, который встает перед тем, кто принимает стратегическое решение, состоит не в том, что сделала бы его организация завтра, а в том, что мы должны сделать сегодня, чтобы подготовиться к неизвестному завтра.

Одно и тоже вещество для человека может являться как ядом, так и лекарством -- всё зависит от дозы и способа применения. Так и в случае со стратегическим планированием.

Если отношение к стратегическому плану -- как к формальному документу, который составляется один раз в год или в несколько лет и должен неукоснительно соблюдаться после утверждения, то такое планирование для организации является ядом.

В этом случае эффективность управления предприятием будет неудовлетворительной и губительной для предприятия. А если стратегическое планирование рассматривается, как процесс обучения организации прогнозированию событий, подготовки к ведению конкурентных боевых действий, а сам план является стратегическим ориентиром, который должен корректироваться в процессе реализации, то такой подход приносит предприятию большую пользу. В этом случае эффективность управления предприятием значительно повышается.

Многие основатели бизнеса имеют предпринимательский талант, правильно определяют стратегические приоритеты развития бизнеса на интуитивном уровне и такие стратегии для предприятия являются выигрышными. Но нельзя путать интуитивное предвидение с управлением на основе этого предвидения.

Если направления развития не известны работникам предприятия, отсутствует ощущение стратегической направленности, стратегия не разбита на цели и задачи каждого подразделения и работника, то это я называю интуитивным управлением одного человека.

В реальности такое интуитивное стратегическое управление возможно только до определённых масштабов бизнеса. Так как многие решения в области оперативного управления основываются на стратегических ориентирах, осознанные правильные решения может принимать только управляющий собственник бизнеса. Его подчинённые не имеют достаточной информации для принятия верных решений.

На начальной стадии развития предприятия (организации), как правило, используется директивный стиль управления, и все важные бизнес-процессы замыкаются на собственнике бизнеса. Директивный стиль управления означает управление через прямые указания (директивы).

Типичная картина директивного управления. Подчинённый, получив прямое указание (директиву) на исполнение чего-либо, начинает его выполнять. При этом, постановка задачи предполагает определённый сценарий развития ситуации.

Если развитие ситуации отклоняется от сценария, то подчинённый становится в тупик и вынужден опять беспокоить руководителя, чтобы тот принял решение и дал ему новые указания.

Пока подчинённых не так много и бизнес-процессы все на виду, то собственник справляется с этим потоком запросов на принятие решений и выдачу директив. Но как только бизнес начинает расти, управляющий собственник становится «тормозом процессов».

Подчинённые часами и днями ожидают решений, а процессы в это время заморожены, так как основной центр принятия решений перегружен.

Не буду останавливаться на эмоциональных аспектах такого положения, когда собственник ощущает себя загнанной лошадью, скажу лишь о том, что такая ситуация чрезвычайно вредна для бизнеса и может привести к серьёзным экономическим потерям и спровоцировать проблемы на стратегическом уровне -- серьёзные осложнения отношений с клиентами, поставщиками, внутри коллектива, ухудшение имиджа торговой марки и так далее. Эффективность директивного управления предприятием резко устремляется к нулю, как только предприятие переходит определённую границу деловой активности.

Когда у предприятия есть стратегическое видение, обозначены стратегические ориентиры, то предприятие нужно провести по выбранному пути к желанной цели как можно быстрее с наименьшими затратами. Это уже задачи оперативно-тактического управления.

4. Эффективность тактического управления предприятием

Когда есть стратегическое видение и стратегический план, то организацию нужно провести по выбранному пути к желанной цели. Для того чтобы силы и ресурсы организации были направлены на решение стратегических задач необходимо ежедневно и ежечасно правильно управлять ресурсами -- человеческими, финансовыми, материальными, временными.

Долгосрочные стратегические цели достигаются посредством ежедневных усилий множества рядовых работников. Один большой шаг организации состоит из множества маленьких шагов её рядовых работников.

Когда работники шагают слаженно в нужном направлении, то это говорит о том, что люди их организовывающие -- хорошие управленцы и в целом эффективность управления предприятием находится на достаточно высоком уровне.

Об эффективности управления предприятием можно судить по тому, как рядовые работники понимают и воспринимают информацию о целях и задачах, умеют принимать правильные решения на своём уровне, действуют адекватно обстановке, нацелены на решение задач предприятия; какие возникают конфликтные ситуации, как они разрешаются; как скоординированы действия работников и подразделений, как подкреплены своевременным выделением ресурсов и так далее.

Таблица 1 - Индикаторы эффективности управления и влияющие на них области управления предприятием

Действия работников скоординированы во времени и пространстве.

Разработка, описание бизнес-процессов; Создание центров координации; Обучение планированию; Планирование действий; Контроль результатов; Анализ; Корректировка.

Действия работников подкреплены своевременным выделением ресурсов (финансовых, человеческих, временных).

Финансовое планирование и прогнозирование; Управление денежными потоками; Система планирования и распределения нагрузки на персонал; Правильное распределение ресурсов (бюджетирование); Оперативное управление бюджетом; Контроль ресурсов.

Задачи и проблемы решаются в порядке их приоритетной значимости.

Разработка, описание бизнес-процессов; Понятны критерии принятия решений (миссия, ценности, установки, правила, понимание целей и задач предприятия); Обучение расстановке приоритетов; Согласование приоритетов;

Решения принимаются своевременно и качественно.

Разработка, описание бизнес-процессов; Владение актуальной информацией для принятия решений (информационная система, стремление к сотрудничеству); Понятны критерии принятия решений (миссия, ценности, установки, правила, понимание целей и задач предприятия); Делегирование (центры принятия решений не должны быть перегружены); Распределение полномочий и ответственности; Обучение принятию решений;

5. Как измерить эффективность управления предприятием?

Если существующая на предприятии система управления не соответствует даже текущим задачам бизнеса, тогда она становится существенным тормозом в развитии, понижает конкурентоспособность и негативно влияет на показатели деятельности. Когда предприятие нацелено на развитие, расширение, выход на новые территории, на новые рынки сбыта, где встретится в конкурентной борьбе с более сильными конкурентами, то проблема реорганизации системы управления становится очень актуальной. Поэтому, если ставится задача оценить эффективность управления развивающимся предприятием, то в первую очередь необходимо установить цели, к которым предприятие стремится, а затем провести диагностику существующей системы управления предприятием на соответствие будущим задачам.

Оценка эффективности управления осуществляется по множеству параметров. Для разных предприятий этот набор параметров почти не изменяется, но сами параметры имеют различную приоритетность для каждого предприятия. По принципу Паретто 80% усилий и внимания нужно уделять 20% основных подсистем, функций, бизнес-процессов, которые в наибольшей степени влияют на результаты деятельности. Задача заключается в том, как определить эти самые важные 20% и сконцентрировать на них усилия.

Нет единого непреложного стандарта, по которому любая организация может получить рейтинг эффективности управления своим предприятием. Можно с уверенностью сказать лишь о том, что управление должно быть настолько эффективным, чтобы предприятие достигало поставленных целей. А цели у каждого предприятия свои, причём, на каждом этапе жизненного цикла предприятия цели и задачи меняются из-за естественного роста бизнеса, а также существенно корректируются целями собственников бизнеса.

Подобные документы

Понятие, общая специфика управления и элементы системы. Состав и структура управления предприятием. Анализ финансово-экономических показателей деятельности предприятия. Факторы повышения и оценка экономической эффективности управления предприятием.

дипломная работа , добавлен 12.01.2015


Понятие, сущность и функции менеджмента. Менеджмент производственных процессов и внутрифирменное управление. Методы исчисления эффективности. Особенности теории и практики управления предприятием за рубежом. Реинжиниринг бизнес-процессов компании.

дипломная работа , добавлен 20.09.2011


Теоретические аспекты эффективности системы управления торговым предприятием. Научно-методологические подходы к эффективности управления. Методы исследования эффективности системы управления. Анализ конкурентоспособности системы управления предприятием.

курсовая работа , добавлен 18.03.2012


Сущность и функции управления, методы управления деятельностью предприятий в рыночных условиях. Методы эффективного управления предприятием на примере гостиницы "Сабрина". Экономическая эффективность от мероприятий по улучшению хозяйственной деятельности.

курсовая работа , добавлен 07.02.2010


Сущность, функции и принципы процесса управления субъектами хозяйствования. Методы управления деятельностью предприятия. Организационные структуры управления предприятием. Вышестоящие органы государственного управления предприятиями и организациями.

реферат , добавлен 15.10.2010


Эффективность управления производством, понятие, значение, специфические экономические характеристики, основные обобщающие показатели. Экономический анализ системы менеджмента КУП "Слонимское ПМС". Пути повышения эффективности управления предприятием.

курсовая работа , добавлен 04.05.2014


Иерархический и органический тип структур управления предприятием. Эффективность организации управления на ОАО Машиностроительная компания "Витязь". Принципы построения и определение организационной структуры. Оценка эффективности капитальных вложений.

курсовая работа , добавлен 13.01.2014


Система и структура управления предприятием. Этапы проектирования структуры управления. Холдинговая организация: понятие, содержание. Методы оценки эффективности деятельности предприятий. Анализ системы управления компании ОАО "Газпром", "ЭР-Телеком".

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Стандарты и задачи планирования, моделирование бизнес-процессов. Методы и средства проектирования. Сущность реинжиниринга корпорации. Проблемы выбора и внедрения автоматизированных систем управления предприятием, характеристика наиболее популярных из них.

дипломная работа , добавлен 04.09.2010


Требования к системе управления предприятием. Эволюция менеджмента. Степени организованности систем. Контроль субъекта управления. Значимость системного подхода управления предприятием. Системное мышление. Причины принятия неэффективных решений.