Александра Московская

В последнее время все чаще приходится слышать об увеличении социальных расходов компаний, расширении социальных программ крупнейших корпораций, появлении новых и новых именных благотворительных фондов, публикации социальных отчетов известных компаний, принятии бизнес-ассоциациями хартий и меморандумов, посвященных преимуществам корпоративной социальной ответственности (КСО) и прозрачного ведения бизнеса. Каждая уважающая себя компания обзаводится собственной социальной «миссией», в которой излагаются принципы корпоративной социальной ответственности. Во внутренней социальной политике распространяются программы медицинского и пенсионного страхования, социальные пакеты появляются на новых частных предприятиях. Ну а если руководство не может организовать полноценную систему корпоративных льгот и услуг, оно пытается создать хотя бы видимость социального пакета. Складывается ощущение, что социальная помощь и социальная активность постепенно становятся нормой поведения бизнеса в России, и именно это, а не сами по себе рассуждения о КСО, есть новое явление российской экономической и социальной действительности.

Возникает вопрос: мы наблюдаем становление нормы или имитацию Развивается ли бизнес в направлении общественного диалога Что влияет на «социализацию» бизнеса: давление государства, общая тенденция к интернационализации экономики или какие-то другие факторы
1.Внешняя социальная политика: cоциальная ответственность становится нормой
Особенностью современного этапа развития корпоративной социальной политики в России является ее институционализация, другими словами - утверждение устойчивых смыслов и практик осуществления социальных проектов. Признаки «социально ответственного поведения» обнаруживаются прежде всего во внешней социальной активности бизнеса.
Во-первых, несмотря на индивидуализм, импульсивность и произвольный характер распространенной в России благотворительности, в этой сфере постепенно происходит консолидация крупнейших доноров и выработка общих норм. В ассоциациях, клубах и форумах благотворителей обсуждаются общие проблемы и возможности лоббирования полезных законодательных или административных решений. Тем самым благотворительная деятельность обретает в лице этих ассоциаций и их членов неформальных арбитров, которые могут влиять как на механизмы благотворительной деятельности, так и на ее цели.
Например, «Форум доноров» - международная коалиция крупнейших благотворительных организаций, работающих в России, определяет свою цель как содействие «развитию и росту эффективности благотворительной деятельности как с точки зрения тех, кто предоставляет средства, так и с точки зрения общества» . В последние годы в этой организации отмечается расширение доли российских членов, которая составила уже 40%.
Во-вторых, практикой 2000-х годов стало финансирование бизнес-структурами социально значимых проектов при участии либо при попечительстве государства, а также других общественных структур. Это направление социальной деятельности бизнеса не следует смешивать с благотворительностью, поскольку ее существенным моментом является наличие общественного или квазиобщественного - государственного - заказа. Обсуждение вопроса, хорошо или плохо государство может сформулировать интересы всего общества, увело бы нас далеко за рамки темы статьи. Принципиально важно иное - кто бы ни осуществлял такой заказ, существование такого механизма свидетельствует об определенном договоре между бизнесом и обществом, тогда как в традиционной форме благотворительность зависела бы от сиюминутной прихоти благотворителя.
В-третьих, представители бизнеса сегодня принимают активное участие в различных консультативных органах и структурах, ответственных за осуществление социальной политики на федеральном и региональном уровне. В частности, он активно участвует в разработке жилищной реформы и реформы образования. Так, в составе рабочих групп приоритетных национальных проектов «Доступное жилье» и «Образование» работает шесть представителей бизнеса (по три в каждой группе). Наиболее важные направления социальной политики являются предметом заинтересованного обсуждения с бизнесом. В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) из 18 консультативных органов пять посвящены разным сторонам социальной политики. Консультативные органы, занятые обсуждением проблем социальной политики, есть и в других крупных объединениях бизнеса - Торгово-промышленной палате, Ассоциации менеджеров России, Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и пр. Тем самым фактически бизнес вовлечен в определение направлений и механизмов социальной политики.
В-четвертых, бизнес-сообщество активно работает над выработкой норм и стандартов КСО, регулярно принимает хартии и меморандумы, которые сегодня уже не только служат признанием идеи социальной ответственности, но формулируют определенные социальные обязательства бизнеса перед обществом и его представителями. Один из таких документов, принятый Ассоциацией менеджеров в 2006 году, - «Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности» - фиксирует «программу максимум» в виде перечня обязательств, которые бизнес добровольно принимает на себя. В него входит добросовестная деловая практика, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, осуществление реструктуризации социально приемлемым для местного сообщества способом, развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства .
Аналогичный по жанру документ РСПП более скуп и сдержан в обязательствах и концентрирует внимание на добросовестном ведении бизнеса и честном выполнении связанных с ним обязательств перед контрагентами (Социальная хартия российского бизнеса в редакции 2007 года) . В то же время Социальная хартия РСПП вводит в оборот популярное для подобных документов в странах Запада понятие корпоративного гражданства, которое подразумевает более широкую трактовку социальных обязательств, нежели только добросовестное выполнение обязательств перед работниками, партнерами и потребителями услуг . Кроме того, в результате долгих дискуссий по вопросам социальной отчетности бизнеса РСПП разработало также «Рекомендации по использованию базовых индикаторов результативности деятельности компаний в корпоративной нефинансовой отчетности». Цель документа - «предоставить организациям систему надежных показателей экономической, социальной и экологической результативности деятельности, отвечающих международным стандартам в этой области и, одновременно с этим, адаптированных к российской системе учета и законодательства, пригодных для использования в нефинансовой отчетности». В основу системы показателей положены основополагающие документы ООН и ЕС, а также методические рекомендации Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (GRI - Global Reporting Initiative), одной из наиболее влиятельных и известных в западном мире систем социальной отчетности компаний. Если рекомендации РСПП после пилотного обследования и обсуждения будут приняты, это будет важным достижением в области нормативного регулирования социальной ответственности бизнеса в России. Но сам факт существования такого документа является важным шагом в направлении установления общих стандартов социальной деятельности бизнеса.
Не секрет, что во многие перечисленные формы социальной активности вовлечен именно крупный бизнес, который к этому могут подстегивать политические амбиции и интернационализация деловых отношений. Насколько идущие в нем процессы касаются среднего и малого бизнеса
Можно сказать, что КСО во многом пропорциональна размеру бизнеса. Во-первых, объем социальных инвестиций зависит от общего объема средств, которыми располагает предприятие или компания. Поэтому социальные инициативы мелкого и среднего бизнеса ни по объемам, ни по организации, ни по общественному резонансу не могут сравниться с деятельностью крупных корпораций и носят более камерный характер. Во-вторых, в силу перечисленных причин социальная помощь, которую оказывает малый бизнес, не может принести ему столь же значимых репутационных выгод, которые приносит крупному, что снижает мотивацию к такой деятельности. В-третьих, влияние решений в области КСО, которые принимают организации бизнеса, сильнее для крупных игроков и слабее - для мелких. Данные обследования делового климата путем опроса по общероссийской выборке показывают, что малый и средний бизнес воспринимает ассоциации предпринимателей скорее как поддерживающие структуры, чем как сферу проявления собственной активности. А поскольку (по данным того же обследования) поддержка малого и среднего предпринимательства со стороны бизнес-ассоциаций невелика, отсутствуют и тесные контакты, а значит - прямое влияние бизнес-ассоциаций на поведение средних и мелких предпринимателей включая КСО. В-четвертых, социальная политика компаний и КСО в целом определяются прежде всего внутренними условиями и потребностями ведения бизнеса - в частности, конкуренцией на рынке труда и возможностями воспроизводства трудовых ресурсов. В большей степени это проблема крупных предприятий, работающих в реальном секторе экономики, нежели мелких, работающих прежде всего в сфере услуг. Массовое производство и концентрация рабочей силы создают большую угрозу дефицита трудовых ресурсов, и как следствие - социальные и экономические риски, которых значительно меньше в малом бизнесе.
Вместе с тем в целом распространение стандартов социальной ответственности оказывает несомненное влияние на всех игроков, хотя методы социально ответственного поведения различаются у представителей крупного и малого бизнеса. Это вполне согласуется с международным опытом, в частности, ЕС, где также отмечается различие в стилях и методах социальной активности крупного и малого бизнеса, а последний отличается свободой в выборе форм организации социальной активности . И все-таки в целом «социально ответственное» поведение в малом бизнесе проявляется во многих из тех направлений, которые характерны для крупного бизнеса. Это - распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений - таких как детские дома, школы, организации культуры и досуга. Нередко помощь оказывается в натуральной форме - в виде бесплатно предоставляемых товаров и услуг, которые производит предприятие.
По данным опроса, проведенного в рамках обследования делового климата, который мои коллеги провели летом 2006 года и в котором большинство опрошенных составляли представители малого и среднего бизнеса в соответствии с пропорциями общероссийской выборки, 22% опрошенных понимают в качестве социально ответственного бизнеса не только выполнение обязательств перед работниками, но также финансирование социальных программ и участие в социальной поддержке территорий (см. табл. 1). При этом среди представителей малого бизнеса таких - одна пятая, а среди среднего и крупного (которые были объединены в связи с небольшой численностью предприятий последнего в генеральной совокупности) - 24%. Еще 45% всех опрошенных (43% представителей малого бизнеса и 46% - среднего и крупного) считают, что социальная ответственность не ограничивается выполнением обязательств перед работниками и подразумевает финансирование социальных программ. Таким образом, 67% опрошенных представителей бизнеса (63% - в малом бизнесе) понимают социальную ответственность шире, чем выполнение обязательств по выплате достойной зарплаты и налогов. Ответы респондентов на вопрос о частоте фактической социальной помощи, не касающейся социальной помощи собственным работникам, уточняют оценочные данные респондентов. Социальную поддержку территории, организациям и отдельным лицам за последний год оказывали 34% представителей малого бизнеса и 52% среднего и крупного , в том числе часто и очень часто это делали 20% опрошенных представителей малого бизнеса и 32% среднего и крупного. Приведенные данные свидетельствуют о распространенности расширительного понимания КСО, что согласуется с данными других независимых исследований . Более того, есть некоторые основания считать, что поддержка расширительного понимания КСО в бизнес-сообществе возросла. Так, по данным обследования Ассоциации менеджеров 2003 года, минималистской трактовки КСО придерживалось не менее 37% топ-менеджеров («обеспечение рабочих мест» - 11%, «обеспечение достойной заработной платы» - 11%, «соблюдение законов» - 15%) .
Примечательным фактом, установленным в ходе обследования делового климата, является то, что расширительное толкование КСО оказалось более характерно для младшего поколения предпринимателей (см. табл. 1), чем для старшего. Это наблюдение может служить дополнительным аргументом в пользу новизны и содержательной обусловленности сегодняшних тенденций развития социальной политики бизнеса - в противоположность патернализму советских времен. Подводя итог, можно утверждать, что косвенное влияние социальных норм ведения бизнеса, утвердившихся в крупных компаниях, на мелкий и средний бизнес, безусловно, присутствует. Это влияние тем более значимо, что крупнейшие корпорации гораздо сильнее вовлечены в политические альянсы с властью и подвержены институциональным заимствованиям из опыта развитых стран, где стандарты КСО и корпоративного гражданства утвердились гораздо раньше. Тем самым малый и средний бизнес показывает, так сказать, «чистый» эффект распространения норм социальной ответственности в российском бизнес-сообществе.
2.Внутренняя социальная политика: Экономический прагматизм против советского патернализма
Несмотря на увеличение нормативов отчислений на социальные программы в некоторых крупнейших холдингах, отсутствие подробной статистики о социальных расходах предприятий, а также ее значительное отставание не позволяют точно оценить рост социальных расходов предприятий по России в целом. Вместе с тем качественные обследования показывают несомненный рост значимости социальных программ в жизни российских компаний.
Последние опубликованные данные Росстата относятся к началу 2000-х годов и отражают скорее особенности предыдущих этапов развития отношений работодателей и работников. В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы . В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходе на пенсию. По данным Росстата, с 1995 по 2002 год в структуре социальных расходов предприятий доля заработной платы выросла с 61% до 72%, тогда как расходы на социальную защиту, обеспечение жильем, культурно-бытовое обслуживание сократились .
Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди - как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о КСО, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание КСО как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.
Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, я имею в виду прежде всего устойчивую практику, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа - т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов - вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.). По данным Госкомстата, в 1998 году добровольные расходы на социальную защиту составляли 1,9%, а расходы на культурно-бытовое обслуживание - 1,5% от общих затрат предприятий на рабочую силу . Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, - на откуп работодателей.
Именно в приведенном историческом контексте следует воспринимать всплеск интереса к теме КСО и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников.
Приведем объяснения самих работодателей о пользе социальных пакетов .
Телекоммуникационное предприятие, новое, частное: «Как работодатель я хочу, чтобы производительность работников росла или, по крайней мере, не падала, поддерживать ее на определенном уровне. Я должен обеспечить зарплату, на которую вы можете жить, помочь быть здоровым и при этом вкладывать деньги, чтобы вас постоянно учить и повышать вашу квалификацию» (из интервью с топ-менеджером).
Мебельный комбинат, выкуплен новым собственником и восстановлен практически с нуля: «Если хочешь, чтобы у тебя были солидные кадры, надо работать. Не просто приглашать на работу, зарплату платить, а создавать со всех сторон положительный образ предприятия» (из интервью с директором).
Нефтехимический завод после полной смены собственника и топ-менеджмента, средний возраст представителей последнего 28–35 лет: «Социальный пакет на любом предприятии служит прежде всего для привлечения работников на предприятие, это… репутация предприятия» (из интервью с финансовым директором). «…В целом, я за соцпакет, причем довольно объемный» (из интервью с директором).
Малое предприятие, производство мебели, новое, частное: «Социальные льготы появлялись постепенно. Сначала с больничным решили, хотя бы немного человеку платить, если он болеет, плохо, когда совсем ничего . Мы не задумывались, что это может быть рычагом управления. Просто у людей, которые пришли с государственных предприятий, что-то должно быть» (из интервью с директором).
Как видно из приведенных цитат, социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами - как наличными, так и потенциальными. В его функции входят: 1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда, 2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью, 3) привлечение и аккумуляция лучших кадров, 4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит - потребителями и потенциальной рабочей силой, 5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, - другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.
Насколько представленный подход к соцпакету (а значит и к корпоративной социальной политике) является новым для менеджмента российских компаний
Во-первых, новым является сам менеджмент. Выше уже указывалось на данные обследования делового климата, свидетельствовавшего о высокой поддержке социальной ответственности со стороны младшего поколения руководителей бизнеса. По данным Обследования гибкости труда, собственно советский менеджмент в основном ушел с предприятий в 90-е годы. Средний возраст промышленных директоров в 2001–2002 годах составлял около 50 лет, средний стаж работы в должности - 7–8 лет, а на предприятии - около 12 лет. Это значит, что тогдашние руководители достаточно молодыми пришли на предприятия в начале 90-х годов и вступили в должность после приватизации. Применительно к настоящему периоду этот вопрос уточняют данные обследования МТО. По его данным многочисленные смены собственников и управленческих команд на предприятиях реального сектора привели к тому, что на большинстве из них практически не осталось старых управленческих кадров и личная преемственность с руководством советского периода сошла на нет. За ней сходит на нет и преемственность профессиональная. Новые тридцатилетние руководители в прошлом - не отраслевые инженеры и технологи, а специалисты по финансам и менеджменту. Пока они не составляют большинства, но тенденция налицо. Новый менеджмент компаний и корпораций реализует новый подход к управлению предприятием - оно рассматривается прежде всего как управление бизнесом, а не технологией, как было в советское время.
Во-вторых, несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.
Как итог ушла на задний план - хотя по-прежнему сохраняется в риторике - абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств - сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой - происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств. Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженность компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия .
Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.
В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим - допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная - как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.
Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня - сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности - единый социальный налог.
Движущие силы развития социальной ответственности 3.
В Меморандуме о принципах КСО, разработанном Ассоциацией менеджеров, о котором упоминалось выше, указываются резоны принятия стандартов социальной ответственности. Это - «интернационализация бизнеса» и необходимость соответствовать «стандартам КСО, принятым в международной практике» (с. 4), «сохранение ресурсов для будущих поколений» (с. 5), «согласование позиций различных сторон общественного диалога» (с. 3); взаимосвязь между «устойчивым развитием бизнеса и устойчивым общественным развитием»; риски «невнимания к общественным ожиданиям», а также «дополнительные издержки и появление конфликтных форм их преодоления», к которым ведут нерешенные своевременно социальные проблемы (с. 6) . Как видно уже из отрывочных цитат, сам бизнес приводит немало аргументов в пользу упорядоченной и последовательной КСО. В то же время взаимосвязь между деятельностью бизнеса и общественной средой прописана в цитированном документе неконкретно. Между тем, чтобы быть устойчивым и последовательным, социально ответственное поведение должно опираться на экономические основания и интересы. Неслучайно эксперты, серьезно занимающиеся проблемами КСО, считают, что социальная ответственность компании лежит где-то посередине между пониманием ее как соблюдение законов и широкой филантропией. Так, Б. Горовиц утверждает: «То, что делается в рамках корпоративной социальной ответственности, делается не просто из щедрости, а частично и в интересах бизнеса» .
Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу - экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Если вопрос о прямой связи между КСО и капитализацией компаний в России остается дискуссионным , а завоевание потребителя силами КСО здесь только начинается (по собственному свидетельству представителей бизнеса, потребители и граждане «не оказывают существенного воздействия на бизнес») , то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета. Однако социальная политика не ограничивается социальным пакетом и обеспечением status quo.
По данным опросов, кадровая проблема сегодня вышла на 3-е место по значимости среди отмечаемых работодателями экономических проблем (с небольшим отрывом после финансовых и сбытовых и с заметным отрывом от остальных) . Большую актуальность она приобрела в связи с потребностями обновления кадров, унаследованных от советской экономики, и необходимостью обеспечения постоянного механизма воспроизводства трудовых ресурсов для устойчивого развития бизнеса в перспективе.

Многочисленные признаки участия бизнеса в реализации внутрикорпоративной и внешней социальной политики, разработка стандартов КСО и их распространение в различной бизнес-среде подтверждают - у КСО есть все шансы стать нормой общественного поведения бизнеса в России. Вопреки распространенному мнению, давление государства в целом не является значимым фактором распространения практики КСО. Лишь 17% представителей бизнеса, опрошенных в рамках обследования делового климата в 2006 году, признали, что часто оказывали социальную поддержку по настоянию властных структур. При этом 81% утверждали, что государство плохо поощряет развитие социальной ответственности.
Основными движущими силами утверждения практики КСО являются экономические интересы бизнеса - в первую очередь, в сфере трудовой мотивации и устойчивого воспроизводства человеческих ресурсов. Для обеспечения последнего компаниям необходимо принимать участие в подготовке системных и долгосрочных изменений в институтах регулирования социальной сферы и рынка труда. Это во многом объясняет активное участие представителей бизнеса в процессе разработки программ жилищной, образовательной и демографической политики в России.
________________________________________
См.: www.donorsforum.ru.
Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности». Ассоциация менеджеров России, 2006. С. 6–7 .
Проект. Принят к обсуждению в июне 2007 года .
Исследование проблем корпоративного гражданства в различных странах Запада и Востока см. в: Перегудов С., Семененко И. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Перегудов С., Семененко И. Указ. соч. С. 43–44.
Опрос проводился специалистами ГУ-ВШЭ и нашими коллегами в российских регионах 
в 12 областях России на основе представительной для РФ выборки при финансовой поддержке «Деловой России».
Заметим, что число представителей крупного бизнеса в выборке было незначительно, что соответствует их доле в общем массиве предприятий, а представители крупнейших корпораций, выступающих в авангарде КСО, вообще отсутствовали.
Интересные исследования, основанные на использовании качественных методов обследования и глубинных интервью, несколько лет проводит Независимый институт социальной политики. Различия в методологии этих исследований и проведенного нами обследования делового климата не позволяют проводить количественные сравнения. См.: Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер. М.: Независимый институт социальной политики, 2005.
КСО: общественные ожидания. Ассоциация менеджеров, 2003. Цитировано по: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/42/otvetstvennost_biznesa/print.
Russian Labour Flexibility Survey проводилось Центром исследований рынка труда ИЭ РАН (сейчас - Институт управления социальными процессами ГУ-ВШЭ) в 1994–2002 годах. Обследование основывалось на формализованных интервью с руководителями и данных статистики предприятий основных отраслей обрабатывающей промышленности, проведенных в различных регионах России, в разные годы охватывало от 300 
до 600 предприятий.
Труд и занятость в России. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. 
С. 403.
Труд и занятость в России / Госкомстат России. М., 1999. С. 287.
Данные обследования «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях» (далее - МТО), проведенного при поддержке британского Совета по экономическим и социальным исследованиям (ESRC, 2002–2006) специалистами Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) и Университета Уорвик (Warwick) под руководством В.Кабалиной, С.Кларка и Т.Элгара. Основной метод исследования - case-study, количество обследованных по этому методу предприятий - 51. В числе информантов - руководители верхнего и среднего уровня, представители профсоюзов и работники предприятий и компаний реального сектора, 
в которых на предварительном этапе исследования были отмечены инновационные практики управления и устойчивое положение на рынке. Необходимо подчеркнуть, что проблемы КСО непосредственно не входили в сценарии опросов представителей менеджмента.
Официальная заработная плата на предприятии занижена. Нововведение состоит в оплате больничного листа по ее фактическому среднему уровню.
В коллективных договорах обычно представлен довольно широкий список единовременных выплат для различных социальных категорий работников. Частично он повторяет предписания Трудового кодекса, частично указывает свои социальные приоритеты. Одна из распространенных статей - выплаты и подарки ветеранам. В то же время суммы, выделяемые на единовременные социальные выплаты, невелики и составляют незначительную долю 
в социальных расходах компании.
См. сайт Ассоциации менеджеров России .
Из интервью О. Аксеновой с Бруком Горовицем, членом Международного форума лидеров бизнеса (IBLF) и исполнительным директором Российского партнерства по развитию ответственного бизнеса (Б. Горовиц: Социальная стратегия компании должна быть связана с ее коммерческой стратегией. - Агентство социальной информации, 23.05.2005, www.asi.org.ru).
Гораздо более очевидной является связь между экономическим успехом и открытостью и прозрачностью бизнеса, что подтверждают исследования Standard & Poors. Те же данные свидетельствуют, что подвижки в сторону роста прозрачности, хотя и происходят, пока незначительны. См.: www.standardandpoors.ru.
Доклад о социальных инвестициях в России. Роль бизнеса в общественном развитии. UNDP, Ассоциация менеджеров России, 2004. С. 9.
По данным опроса 1 500 работодателей. Требования работодателей к системе профессионального образования / Е. Аврамова, И. Гурков, Г. Карпухина, 
А. Левинсон, М. Михайлюк, Е. Полушкина, О. Стучевская М.: МАКС Пресс, 2006. С. 39.
III Ежегодная конференция HR «Успех 2006», 01.12.2006, при поддержке газеты «Ведомости».
Ю. Верлина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» (Москва, 01.06.2007).
Ж. Добрицкая, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом».
Н. Лебедева, В. Луцкина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» .
Данные обследования МТО.
Народное хозяйство в 1990 году. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991. С. 87; Россия в цифрах. М.: Росстат, 2006. С. 73.
Население России 2003–2004: 11-й и 12-й ежегодный демографический доклад. 
М.: ИНП РАН. C. 50–51.
Мы оставляем в данном случае в стороне анализ состояния и тенденций движения населения в российских регионах, некоторые из которых сталкиваются с весьма неблагоприятными демографическими дисбалансами.
Обзор занятости в России (1991–2000). М.: ТЕИС, 2002. C. 74.

Введение.

1. Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)

1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО).

Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы.

1 КСО: концепция в развитии

2 Развитие КСО в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критик. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Сегодня структура отношений между бизнесом и социумом трансформируется: общество ждет от предпринимателей не только качественных товаров и услуг по приемлемой цене, но и социальной стабильности. В условиях рыночной экономики любая компания сталкивается с широкими общественными кругами: банками, инвесторами, брокерами-посредниками, собственными акционерами и рыночными партнерами, клиентами, поставщиками, местными, муниципальными и федеральными органами власти и представителями СМИ. Таким образом, необходимость проводить социально ответственную политику определяется не столько властями, сколько давлением со стороны потребительского рынка

1. Корпоративная социальная ответственность

1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)

Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса - предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В мировой практике существует устоявшееся понимание, что такое корпоративная социальная ответственность. Организации, которые оперируют в этой области, определяют данное понятие по-разному.

«Бизнес для социальной ответственности»: корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.

«Международный форум бизнесс-лидеров»: корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного.

«Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»: определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни.

«Центр системных бизнес-технологий «SATIO»: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.

Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности - предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью».

Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

Безопасность труда.

Стабильность заработной платы.

Поддержание социально значимой заработной платы.

Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.

Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.

Оказание помощи работникам в критических ситуациях.

Административный/социальный бюджет - финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ.

Корпоративный кодекс - это формальное изложение ценностей и принципов деловых отношений компаний. В кодексе содержаться заявленные минимальные стандарты и поручительство компаний их соблюдать, а так же требовать соблюдения этих стандартов от своих поставщиков, подрядчиков, субподрядчиков и лицензиатов. Кодекс не является законом, поэтому обязательный характер носит только для тех, кто обязался их соблюдать.

Миссия социально ответственной компании - это официально сформулированная позиция компании в отношении своей социальной политики.

Приоритеты социальной политики компании - это зафиксированные в документальном виде основные направления реализации социальных программ компании.

Социальные программы - добровольно осуществляемая компанией деятельность по охране природы, развитию персонала, созданию благоприятных условий труда, поддержке местного сообщества, благотворительная деятельность и добросовестная деловая практика. При этом главным критерием является соответствие программ целям и стратегии развития бизнеса. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системных характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.

Типы социальных программ могут быть следующие: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими организациями; программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ.

Управление корпоративными социальными программами состоит из этапов:

Определение приоритетов социальной политики компании;

Создание специальной структуры управления социальными программами;

Проведение программ обучения в области социальной ответственности;

Реализация социальных программ компании;

Оценка и доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ компании.

Направления социальных программ:

Добросовестная деловая практика - это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение - это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок).

Социально ответственная реструктуризация - это направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании.

Социально ответственное инвестирование - инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм.

Корпоративная социальная ответственность - не просто дань моде, а жизненно важная необходимость. Социальные инновации, внедренные в рамках стратегий КСО, не только позволяют компаниям продемонстрировать свою гражданскую позицию, но также становятся важным маркетинговым инструментом, дающим возможность выделиться, развивать новые продукты и направления, создавать эмоциональную связь между брэндом и потребителем, способствуя тем самым росту лояльности.

Глава 2. Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы

1 КСО: концепция в развитии

Бизнес - институт, который появился в результате общественного развития, поэтому организации, занимающиеся бизнесом, по идее должны нести некую ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям. Однако контекст и содержание этой ответственности остаются предметов споров, как научных, так и практических.

В настоящее время в самом общем смысле под корпоративной социальной ответственностью (КСО) понимается философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития. Однако до сих пор корректное определение термина корпоративная социальная ответственность является сложной задачей. Рассмотрим эволюцию данного понятия<#"justify">Принципы корпоративной социальной ответственности Институциональный принцип легитимности. Общество обеспечивает бизнес легитимностью и наделяет его властью. Организационный принцип публично-правовой ответственности. Организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их «первичного» и «вторичного» взаимодействия с обществом. Индивидуальный принцип свободы управленческого выбора. Менеджеры являются моральными агентами. На каждом этапе КСО они должны сделать выбор, который приведёт к социально-ответственным результатам.Процесс корпоративной социальной восприимчивости Оценка среды ведения бизнеса (контекст). Управление заинтересованными сторонами (действующие лица). Управление проблемами (интересы).Результаты корпоративного поведения Воздействие на общество. Социальные программы. Социальная политика.

Долгосрочные социальные программы представляют собой не что иное, как инвестиции. Понятие корпоративных социальных инвестиций можно трактовать следующим образом.

Корпоративные социальные инвестиции (КСИ) - это материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта.

Определение КСИ ложится в концепцию рациональности и выгоды компании от вложений в социальную сферу.

Корпоративная социальная ответственность, включающая в себя активное социальное инвестирование, по идее приводит к получению долгосрочных конкурентных преимуществ, в том числе и за счет снижения рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе. Таким образом, происходит формирование социального капитала<#"justify">·1-й этап (начало - середина 1990-х). Резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. Стихийный и неконтролируемый процесс сбрасывания «социалки» с предприятий. В итоге более двух третей социальных объектов перешло от предприятий к муниципалитетам.

·2-й этап (1998-2000). Период стабилизации социальной инфраструктуры. Предприятия стали применять долгосрочный горизонт планирования, взвешивать краткосрочные выгоды от сбрасывания «социалки» и долгосрочные выгоды от её сохранения. В итоге процесс передачи социальной инфраструктуры муниципалитетам замедлился.

·3-й этап (2000-е гг.). Оптимизация профильной деятельности социальной инфраструктуры. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Актуальными стали проблемы социальной ответственности. Происходило взросление бизнеса в стране.

В настоящее время, на этапе оптимизации, с точки зрения классической теории КСО ситуация выглядит следующим образом. Целый спектр как взаимодополняющих, так и исключающих одна другую трактовок социальной ответственности выявило проведенное по материалам экспертных интервью исследование Фонда «Общественное мнение»<#"justify">1.формально-юридическая трактовка социальной ответственности (правовая ответственность, выражающаяся прежде всего в своевременной и полной уплате налогов);

2.корпоративный подход (проведение социальной политики на предприятии), представленный в двух версиях - патерналистской («хозяин» должен «отечески опекать» своих работников) и формальной (необходимость «честного партнерства»);

.социологическое понимание социальной ответственности (необходимость формирования социальной инфраструктуры общества);

.социальная ответственность как благотворительность (преимущественно «морализаторский подход»);

.распределительная трактовка (тезис «богатые должны делиться», понимаемый в духе «разумного эгоизма»);

.«технологический» подход (производство качественных товаров и услуг);

.региональная ответственность (ответственность перед «территорией» ведения бизнеса).

Внутренняя и внешняя социальная политика

Важным представляется разделение социальной политики корпорации в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для работников своей компании, а потому ограниченная рамками данной компании.

Внешняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных предприятий<#"justify">·развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;

·формирование корпоративной культуры;

·рекреация и оздоровление работников и членов их семей;

·привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах;

·спортивные программы;

·оказание материальной помощи;

·помощь ветеранам;

·реализация разнообразных детских программ.

Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников.

Все больше компаний участвует в различных внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и власти:

·участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;

·содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими предприятиями);

·поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;

·помощь в организации культурно - досуговой деятельности;

·проведение образовательных проектов для населения;

·поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;

·поддержка незащищённых групп населения.

Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.

В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.

2.2 Развитие и Социальная ответственность бизнеса

корпоративный социальный ответственность программа

Сам по себе термин КСО начал повсеместно использоваться в начале 1970-х годов, хотя эта аббревиатура <#"justify">Заключение

КСО подразделяется на следующие категории:

Предприятие. Поддержка и развитие инициатив, направленных на поддержку подающим надежды предпринимателям и на развитие предприятия.

Образование. Содействие созданию новых возможностей для молодежи.

Культура и искусство. Помощь разнообразной творческой деятельности и консолидация общественности.

Окружающая среда. Поддержка усилий, направленных на защиту окружающей среды и на повышение качества жизни.

Понятие КСО зародилось в 1992 году на саммите в Рио-де-Жанейро.

За последние годы интерес к КСО значительно вырос; прежде всего, это относится к крупным нефтегазовым и металлургическим компаниям. Важнейшим тормозом на пути утверждения КСО является ориентированность компаний на краткосрочную прибыль, а также отсутствие стабильной институциональной среды, что не позволяет предприятиям инвестировать в долгосрочные проекты.

Список литературы

·С.В. Шишкин «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?» - М. ГУ-ВШЭ, 2005

·А. Е. Чирикова Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. - М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

·Доклад о социальных инвестициях в России - 2008. / Под. ред. Благова Ю.Е., Литовченко С.Е., Ивановой Е.А.- М.: Ассоциация менеджеров, 2008.

·Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» / Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. - М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

·Пенсионная система России: роль частного сектора - 2007. / Под. ред. Литовченко С.Е.- М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

·Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под. ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

·Развитие социально ответственной практики: аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006-2007 годы выпуска. Аналитический обзор / А. Аленичева, Е. Феоктистова, Ф. Прокопов, Т. Гринберг, О. Менькина. Под общей редакцией А. Шохина - РСПП, Москва, 2008 г.

·Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общей ред. А.Н. Шохина - РСПП, М., 2006 г.

·Ю.Е. Благов Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8, выпуск 2. 2006.

·Ю.Е. Благов Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента №3, 2004.

·Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. - СПб.: СПбГУ, 2010

·Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Издание 2-е, доп. и перераб. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - 360 с.

·Коротков Э. М., Корпоративная социальная ответственность. Учебник для бакалавров

·Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / под ред. С. Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

·Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008.

·Корпоративная социальная ответственность: экономические модели - мораль - успех - устойчивое развитие. Ред. и сост. А. Н. Крылов. - М.: Икар, 2013.

·Петрунин Ю.Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). № 1. 2012. - С.61-68.

·Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). - С.- Петербург, Петрополис, 2009.

·Юрайт-издат, 2012 г.

Рассматриваются сущность и структура понятия «корпоративная социальная политика» с позиции социологической науки, обосновывается система показателей эффективности ее основных направлений, на основе измерения и оценки которых можно построить оптимальную модель корпоративной социальной политики.

На основе критического анализа основных теоретических подходов к пониманию сущности корпоративной социальной политики дано новое определение, в соответствии с которым она понимается как система управленческих воздействий, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия предприятия, общества и государства. Создание системы социальных гарантий внутри предприятия, его участие в реализации социальных программ и мероприятий, формирование норм корпоративной культуры.

Термин «корпоративная социальная политика» следует отличать от понятия «социальная политика корпораций». Социальная политика корпораций как совокупности крупных экономических объединений в большей степени консолидирована и направлена на формирование норм и принципов социальной политики, которые могут определять действия отдельных предприятий. Также его следует отличать от понятия «корпоративная социальная ответственность» (КСО). Термин «корпоративная социальная политика» - это более широкое понятие, позволяющее анализировать более широкий круг деятельности предприятия в связи с нормами его корпоративной культуры.

Субъектом корпоративной социальной политики могут выступать не только управленческие структуры отдельных предприятий, но и предпринимательские объединения, которые будут разрабатывать направления и нормы осуществления КСП, стимулировать их соблюдение. В современной ситуации можно говорить также и об особой роли государства в развитии системы КСП. Без эффективной государственной поддержки и системы стимулирования российские предприятия не смогут реализовывать социальную политику. Поэтому государство также будет выступать активным субъектом КСП.

Однако, на наш взгляд нельзя, умалять роль отдельного предприятия как основного носителя корпоративной социальной политики. Именно управленческий аппарат конкретного предприятия, исходя из финансовых возможностей предприятия, корпоративных целей и задач, развивает основные направления КСП.

Сотрудник предприятия может выступать и как субъект корпоративной социальной политики (являясь активным членом профсоюза, представителем корпоративной культуры предприятия), и как объект КСП (на который направлены основные векторы внутренней социальной политики предприятия). Однако объектную область корпоративной социальной политики нельзя сводить только к вопросам поддержки сотрудников предприятий, это более широкий круг вопросов, который может включать и проблемы всего сообщества в целом.

Объектом КСП выступает то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности по решению как внешних, так и внутренних социальных проблем, с чем он постоянно находится во взаимодействии. В своем завершенном виде объект корпоративной социальной политики представляет собой процесс от возникновения потребности в обновлении социальной сферы до создания предмета ее удовлетворения, что, в свою очередь, порождает новые потребности, и так непрерывно.

В ходе методологического анализа были определены основные факторы, оказывающие влияние на развитие КСП предприятия. Это совокупность внешних факторов, к которым можно отнести государственную поддержку, адекватность системы налогообложения, социальную защищенность предпринимательской деятельности, ее общественную оценку, консолидацию предпринимательской среды и так далее. К совокупности внутренних факторов можно отнести систему социальных гарантий для сотрудников предприятия, обучение и переквалификацию сотрудников, участие предприятия в реализации государственных социальных программ и так далее.

Структура корпоративной социальной политики включает в себя следующие элементы: нормы и принципы отношений между сотрудниками предприятия и его руководством, а также между предприятием, государством и обществом; установки и образцы поведения, определяющие действия руководства предприятия по решению социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его; корпоративная культура, представляющая собой совокупность моделей поведения, которые приобретены организацией в процессе адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, показавшие свою эффективность и разделяемые большинством членов организации; специальные подразделения, отделы, выполняющие функции разработки и реализации норм корпоративной социальной политики на предприятиях; материальные средства предприятия, позволяющие реализовать благотворительные, спонсорские и долгосрочные социальные программы.

К функциям корпоративной социальной политики как социального института можно отнести следующие: воспроизводство общественных отношений (корпоративная социальная политика направлена, прежде всего, на решение социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его, поэтому ее реализация позволяет поддерживать устойчивость основных общественных систем); интеграция общественных систем (реализация норм корпоративной социальной политики на предприятии способствует не только укреплению связей и контактов внутри предприятия, но и оптимизации взаимодействия предприятия и социума); регуляция экономических и социальных отношений (корпоративная социальная политика представляет собой систему управленческих воздействий, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия предприятия, общества и государства, создание и поддержание системы социальных гарантий внутри предприятия и решение социальных проблем вне его). Упорядочение социальных отношений (процесс стандартизации корпоративной социальной политики позволяет определять общие принципы социальной деятельности предприятия, оптимизировать систему оценки такой деятельности).

Автором была разработана система показателей, позволяющая оценить эффективность корпоративной социальной политики предприятия. Были выделены две группы показателей, с помощью которых можно измерять эффективность корпоративной социальной политики предприятия: объективные и субъективные показатели.

К объективным показателям относятся следующие:

• 1. Участие предприятия в решении социальных проблем (реализация благотворительных и спонсорских программ, участие в реализации государственных социальных проектов, участие в развитии инфраструктуры региона, соблюдение экологических норм, объем отчислений предприятия на благотворительность);
• 2. Социальные гарантии работникам (наличие профсоюзной организации, предоставление медицинской страховки, наличие выплат во время декретного отпуска, возможность получения льготных путевок, ипотечное кредитование, обеспечение адекватных условий труда, обеспечение достойного уровня заработной платы);
• 3. Эффективность кадрового менеджмента (обеспечение возможностей карьерного роста, возможности для переобучения и переквалификации сотрудников, участие руководства в разрешении конфликтов);
• 4. Корпоративная культура предприятия (разработанность общей миссии предприятия, наличие системы внутрикорпоративного информирования, наличие коллективного договора, проведение мероприятий по объединению сотрудников в сплоченную команду);
• 5. Социальная репутация компании (предоставление социальной отчетности; эффективное взаимодействие с партнерами, соблюдение стандартов корпоративной социальной политики).

К субъективным показателям относятся:

• 1. Удовлетворенность сотрудников предприятия реализацией корпоративной социальной политики в целом;
• 2. Оценка работы профсоюзной организации;
• 3. Удовлетворенность возможностями социального страхования на предприятии;
• 4. Оценка возможностей получения путевок в санатории и дома отдыха;
• 5. Оценка сотрудниками возможностей повышения квалификации на предприятии, возможностей карьерного роста;
• 6. Удовлетворенность климатом в коллективе, системой менеджмента предприятия;
• 7. Оценка социальной деятельности предприятий в СМИ.

Основные модели корпоративной социальной политики зарубежных и российских предприятий.

Рассмотрена специфика основных моделей управления корпоративной социальной политикой предприятия за рубежом и в современной России.

В мире существует несколько устоявшихся моделей корпоративной социальной политики, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране. Выделение наиболее эффективных компонентов и направлений развития такой деятельности за рубежом позволило определить приоритетные направления формирования оптимальной модели корпоративной социальной политики.

Американская модель формируется самими компаниями и предусматривает самостоятельность предприятий в определении своего общественного вклада, но законодательство стимулирует социальные вложения в решение социальных проблем через соответствующие налоговые льготы, при этом государственное регулирование сводится к минимуму. Роль государства заключается в принятии соответствующих законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. Европейская модель в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области социальной ответственности бизнеса. Британская модель КСП включает в себя элементы американской и европейской моделей, но предполагает участие множества социальных институтов и организаций (СМИ, государство, гражданское общество и т.д.) в процессе согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших социальных практик.

Однако нельзя забывать, что современная экономика является глобальной и наряду с национальными моделями более целесообразно рассматривать общемировые, глобальные стереотипы социально-ответственного поведения.

Модель «традиционный конфликт» заключает в себе разногласия в отношениях производства и окружающей среды. Решения таких компаний создают их отрицательный облик и требуют, чтобы государственная политика или другие регулирующие рынок вмешательства восстановили социально-оптимальное равновесие. В рамках модели «социально-ответственные инвестиции» экологическая целостность и здоровые сообщества рассматриваются как средства достижения большей прибыли. Модель «социальные достижения» объясняет идеологию фирм, которые приняли обязательства по отношению к экологическим и социальным целям без свидетельства, что корпоративное гражданство приводит к материальной финансовой прибыли.

Формирование оптимальной модели корпоративной социальной политики для современной России должно основываться на учете особенностей и позитивного опыта дореволюционной и советской моделей социальной политики российских предприятий.

К характерным чертам дореволюционной российской модели корпоративной социальной политики относятся:

• · ориентация на развитие долгосрочных проектов (приоритетные направления: культурные проекты, финансирование культурных учреждений, социальных центров, больниц, школ, университетов);
• · борьба с коррупцией (формирование атмосферы честного, ответственного перед государством предпринимательства, стремление отказаться от многолетней практики сращивания чиновничьей и предпринимательской среды);
• · бессистемность социальной политики (предпринимательство как организованная сила никогда до революции не было инициатором улучшения положения рабочих - то, что создавалось в области социального обеспечения, делалось отдельными промышленниками и фабрикантами);
• · отсутствие норм корпоративной социальной политики (в стране не было предпринимательских союзов и объединений, которые могли бы формировать единые инициативы в области благотворительности или в области социальных гарантий).

К характерным особенностям советской модели корпоративной социальной политики можно отнести:

• · идеологическую направленность (соотнесение целей социальной политики конкретного предприятия и государства, лозунги о единстве интересов работников предприятия и общества в целом);
• · патернализм (проявления опеки, заботы предприятия о своих работниках, особенно в сфере распределения социальных благ, патронат социальных учреждений, шефство над школами, детскими садами и т.п.);
• · тесное сращивание индустрии и социума (крупное советское предприятие зачастую становилось центром городской жизни, формируя вокруг себя особый социум, особое социальное поле; возникновение моногородов).

По источникам регулирования и практике российский вариант корпоративной социальной политики характеризуется преимущественным участием крупных компаний, использованием социальных программ в качестве инструмента формирования социальной репутации, отсутствием системных механизмов ее регулирования, использованием советского опыта реализации предприятиями социальных программ и проектов.

Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной политики показывает, что участие предприятий в жизни общества либо жестко регламентируется на уровне законодательства, либо реализуется компаниями самостоятельно под воздействием специально созданной системы льгот. В первом случае государство устанавливает нормы взаимодействия предпринимательства и общества, в котором государственные структуры наравне с гражданскими организациями создают необходимые условия для участия предприятий в решении социальных проблем. Вo втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективную систему стимулирования предприятий для осуществления вклада в социальное развитие. Таким образом, достигается эффективная модель управления корпоративной социальной политикой, в которой четко закреплены функции отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.

Российский бизнес находится на стадии становления. Его развитие и укрепление во многом будет зависеть от того, насколько он своевременно и адекватно воспримет основные принципы корпоративной социальной ответственности (КСО). Только в этом случае он сможет стать двигателем позитивных перемен в социально значимых сферах общества, создавать и поддерживать достойные условия труда занятого на его предприятиях персонала.

Значимость и приоритетность проблем корпоративной социальной ответственности обусловлены, во-первых, высокой степенью хозяйственного развития ведущих стран мира, создающих материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения; во-вторых, усилением роли нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта, образованности и творчества работников. Немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества в России стал пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения вмешательства государства в решение многих социально-экономических проблем

В настоящее время социальная деятельность предприятий вызывает растущий интерес органов власти, надзорных органов, партнеров по бизнесу, заказчиков, кредиторов, страховщиков, инвесторов и общественности. По инициативе Всероссийской организации качества, в 2007г. Центр экспертных программ ВОК разработал Стандарт ВОК-КСО-2007 "Социальная ответственность. Требования", содержащий четкие и легкопроверяемые требования ко всем составляющим социальной ответственности.

В 2011 году на основе стандарта ВОК-КСО-2007 утверждена международная редакция стандарта IС СSR-08260008000, положения которого полностью соответствуют требованиям стандарта ISО 26000:2010.

(Международный Стандарт ISО 26000 представляет руководство по принципам, лежащим в основе социальной ответственности, основным темам и проблемам, касающимся социальной ответственности, и способам интеграции социальной ответственного поведения в стратегии, системы, практики и процессы организации. Этот Международный Стандарт подчеркивает важность результатов и улучшения результативности.

Каждой организации рекомендуется повысить уровень своей социальной ответственности, применяя данный Международный Стандарт, в том числе принимая во внимание ожидания заинтересованных сторон, соблюдая законодательство, а также согласуясь с международными нормами поведения.

ISО 26000 был подготовлен РГ "Социальная ответственность", образованной при Техническом совете ISО.)

Концепция социальной ответственности компаний уже достаточно давно привлекает внимание исследователей различных дисциплин. Встречаются исследования, посвященные социальной, этической, правовой стороне данной концепции; то есть проблема социальной ответственности носит междисциплинарный характер. Для того чтобы определить основной характер и идеи современных исследований, связанных с данной тематикой, следует подробнее рассмотреть различные направления развития концепции социальной ответственности. Хотелось бы отметить, что каждое из этих направлений является своеобразным отражением насущных проблем общества и бизнеса в соответствии с хронологической последовательностью проводимых исследований.

Динамичное развитие концепции корпоративной социальной ответственности прошло определенные этапы. Точкой отсчета можно считать работу Г. Боуена "Социальная ответственность бизнесмена", которая была опубликована в 1953 году. В ней отражены определение и смысл рассматриваемого понятия, а также возможности дальнейшего детального изучения корпоративной социальной ответственности. Последующее изучение корпоративной социальной ответственности представлены в работах К. Девиса (1960), Дж. МакГуира (1963), С. Сети (1975), в которых были конкретизированы понятие и содержание социальной ответственности.

В настоящее время, перспективным становится направление изучения политики корпоративной социальной ответственности как продолжение теории стейкхолдеров или теории заинтересованных сторон. После публикации исследования Р. Фримена в 1984 году данная теория начала широко использоваться для анализа и объяснения взаимоотношений компании и общества в руководстве GRI G3 (Руководство по отчетности в области устойчивого развития). Суть теории заинтересованных сторон заключается в том, что компания рассматривается как система отношений между различными группами стейкхолдеров, а наемные менеджеры – как агенты данных групп стейкхолдеров, основная цель корпоративного управления – гармонизация интересов всех стейкхолдеров, обеспечивающая взаимную максимизацию выгод.

Таким образом, на первый план выходит инструментальный подход к изучению корпоративной социальной ответственности, который устанавливает взаимосвязь между социально ответственным поведением компании и ее финансовыми показателями (в том числе увеличение прибыли в долгосрочном периоде, что в свою очередь увеличивает инвестиционную привлекательность компании). Именно с точки зрения данного подхода политика социальной ответственности приобретает все большую популярность и находит применение на практике как элемент стратегического управления, что позволяет компаниям достигнуть основных целей и улучшить свое положение на рынке.

Однако существует ряд работ, в которых делается попытка статистически или эконометрически доказать существование взаимосвязи социальной ответственности и различных показателей деятельности компании. Следует отметить, что однозначные выводы пока не получены: есть как работы, заключающие, что между этими факторами существует строго положительная зависимость, так и исследования, обнаруживающие исключительно отрицательную зависимость, а также работы, провозглашающие отсутствие подобной зависимости.

В 2000 году Довел, Харт и Юнг провели исследование, направленное на выявление взаимосвязи между социально ответственными инвестициями и эффективностью деятельности организаций. По его итогам была установлена положительная корреляцию между Q Тобина и экологической деятельностью компаний, однако данное исследование не носит абсолютный характер, поскольку в нем было введено множество ограничений, которые не позволяют ссылаться на него при любых случаях и для любых рынков. Дальнейшие исследования провели Кинг и Леннокс, увеличив выборку компаний. Результаты были схожи с предыдущим исследованием: была установлена связь между меньшим уровнем загрязнения (количеством эмиссий) и более высокими финансовыми результатами (Q Тобина), однако установить направление влияния не удалось.

Установлению взаимосвязи между корпоративной социальной ответственностью и финансовыми показателями, в которых заинтересованы инвесторы, посвящено исследование Хила (2004). Результаты исследования свидетельствуют о том, что реализация политики корпоративной социальной ответственности позволяет снизить риск, связанный с реализацией основной деятельности, снизить уровень отходов, улучшить отношения с регулирующими органами, создать и поддержать бренд, улучшить человеческие отношения и производительность работников, а также снизить стоимость капитала.

В работе Л. Бечетти, С. Джакомо (2005) проведено исследование воздействия корпоративной социальной ответственности на эффективность деятельности компании на панельных данных американских компаний. Результаты исследования показали, что социальная ответственность приводит к частичному сдвигу целей компании от максимизации благосостояния акционеров к многокритериальной максимизации благосостояния заинтересованных лиц.

Существует также ряд исследований корпоративной социальной ответственности японскими авторами. Например, Сатоши Мизобата в своей работе рассматривает реализацию данной стратегии на практике японского и российского рынка. Сравнение данного опыта, к сожалению, не в пользу России, однако, данный результат объясняется начальной стадией направленной реализации КСО, а также сложностью повсеместного установления взаимосвязи между реализацией политики КСО и финансовыми показателями эффективности российских компаний (2010).

Отечественных исследований вопросов взаимосвязи политики социальной ответственности и финансовой эффективности компании по сравнению с пластом зарубежных работ очень мало. К ним можно отнести работы Б.С. Батаевой; З.Ф. Бедоева; И. Беляевой, Ю. Цыгалова и М. Пухова; Ю.Е. Благова. В большей степени российские работы, посвященные изучению КСО, ограничиваются изучением исторических аспектов становления, рассмотрению западного опыта и возможности его перенесения на российский рынок, т.е. носят теоретический характер и реализуют нормативный подход. В основном данная тенденция связана с минимальным количеством компаний действительно реализующих политику социальной ответственности, а также сложностью в поиске релевантной информации для проведения практических исследований в рамках инструментального подхода. Однако существуют и исследования в рамках инструментального подхода к корпоративной социальной ответственности. Например, в работе А.Б. Анкудинова и А.В. Гизатуллина (2008) проводится анализ взаимосвязи социальной ответственности отечественных компаний и финансовой эффективности, которая выражается в таких показателях деятельности компаний, как NОРАT (Nеt Ореrаtiоng Рrоfit Аftеr Tах) – Чистая прибыль, полученная после уплаты налога на прибыль и за вычетом суммы процентов, уплаченных за пользование заемным капиталом. То есть это Чистая прибыль по данным финансовой отчетности (по Отчету о прибылях и убытках) с учетом необходимых корректировок. А также чистый денежный поток (Nеt Саsh Flоw, NСF).

В результате данного исследования была выявлена взаимосвязь с показателем операционной эффективности деятельности компаний NОРАT, что полностью укладываются в рамки теории достаточности или недостаточности ресурсов.

По моему мнению Корпоративная социальная ответственность в широком понимании это ничто иное как влияние бизнеса на общество

То есть под корпоративной социальной ответственностью понимается, прежде всего, готовность бизнеса на добровольные социальные инвестиции, а именно вложения финансовых, материальных, технологических, управленческих и иных ресурсов для реализации социальных программ

Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в переложении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.

Несмотря на актуальность феномена корпоративной социальной ответственности не только в России, но и в странах мира, до сих пор нет его однозначной трактовки. Так, на Западе термин "корпоративная социальная ответственность" чаще всего рассматривается как элемент устойчивого развития. Например, Европейская комиссия определяет КСО как некую концепцию, отражающую добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и в защите окружающей среды

На Западе КСО все чаще трактуется как попытка разрешить социальные проблемы, вызванные деятельностью корпораций. Поэтому проблемы КСО в развитых странах инициируются непосредственно обществом, людьми.

С точки зрения профессора Благова КСО - это "составная", многоуровневая категория. Она включает в себя ответственность как таковую, социальную ответственность как ее специфический тип и корпоративную социальную ответственность, как ту социальную ответственность,субьектом которой является корпорация (Ю.Е.Благов "Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции")

Социальная ответственность российского бизнеса имеет свою историю – дореволюционную и советскую. Русские купцы и промышленники строили школы и богадельни, больницы и театры, церкви и общежития для рабочих, жертвовали деньги на "богоугодные дела". В советское время существовало понятие "социалка", которое означало участие предприятий в обеспечении условий и охраны труда и отдыха персонала, помощь местным организациям, шефскую помощь и т. д.

В России подходы к определению КСО имеют определенную специфику. Социальная ответственность бизнеса трактуется по-разному: то весьма узко, а порой – слишком широко. В узком смысле корпоративная социальная ответственность включает обязанности предприятия эффективно осуществлять функции по созданию добавленной стоимости, в полном объеме выполнять социо-эколого-экономические обязательства, установленные законами, этическими нормами и правилами, принятыми в обществе. Большое внимание этим вопросам уделяют: Ассоциация менеджеров России (АМР), Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Независимый институт социальной политики (НИСП) и другие профессиональные ассоциации и исследовательские центры. Подтверждением этому могут служить: регулярное проведение различных исследований данными организациями, целью которых являлось изучение отношения общества, бизнеса, власти к социальной ответственности, исследование содержания и границ корпоративной социальной ответственности, а так же анализ социальных практик российских и зарубежных компаний.

Традиционная трактовка корпоративной социальной ответственности в узком смысле предполагает своевременную выплату работникам зарплаты, уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в рамках существующего законодательства. Следовательно, исходной сферой формирования системы социальной ответственности бизнеса являются социально-трудовые и связанные с ними экономические и политические отношения. С этих позиций социальная ответственность выступает как метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержащий механизм достижения социальной стабильности общества. В России продолжается процесс создания правовых основ и механизмов реализации взаимодействия власти и бизнеса в рамках трипартизма (правительство – профсоюзы – предприниматели), вырабатываются формы и методы управления организациями в новых условиях.

В современной России интерес к проблемам взаимоотношения бизнеса и общества, бизнеса и государства, влияния бизнеса на развития общества и к корпоративной ответственности как таковой возник только после 2000 года, что обусловлено совокупностью экономических, политических и социальных факторов, в том числе и выходом в этот период страны из затяжного трансформационного кризиса 90-х годов, и необходимостью построения новой модели взаимодействия общества и бизнеса.

Внутрифирменные трудовые отношения как часть корпоративной социальной политики компании.

Как составную часть корпоративной социальной ответственности бизнеса стоит рассмотреть такое явление как корпоративная социальная политика отдельно взятой компании.

Корпоративная социальная политика – ни что иное как взаимоотношения основных элементов социальной структуры общества (классов, социальных групп, общностей) по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, общностей. (соц политика государства)

Социальная политика компании представляет систему, среди основных элементов которой значительное место принадлежит целям, средствам, направлениям ее формирования и реализации. Под целью социальной политики понимается результат, на достижение которого направлен на деятельность предприятия. Социальная политика компании должна иметь целевую ориентацию на персонал. Работник, как человек, должен выступать целью и ценностью при формировании и реализации социальной политики компании. Если исходить из признания человека высшей ценностью, то важнейшими целями социальной политики должно являться обеспечение работникам достойного уровня жизни, социальных прав, справедливого вознаграждения за трудовую деятельность, социальной защиты.

Средствами осуществления внутрифирменной социальной политики являются инструменты, с помощью которых формируется и реализуется социальная политика. К средствам реализации социальной политики относятся: финансовые средства, социальные выплаты, льготы, компенсации работникам, объекты социальной инфраструктуры, социальные программы, социальное партнерство, коллективный и трудовой договор.(Волгин и Аверин)

Социальная политика предприятия – деятельность работодателей, менеджмента и наемных работников направленная на сохранение и изменение их социального положения. Это деятельность по удовлетворению социальных потребностей, согласованию социальных интересов, реализации социальных прав и социальных гарантий, предоставлению социальных услуг, социальной защите персонала. В процессе становления внутрикорпоративных социально-трудовых отношений возникли два противоположных подхода в понимании социальной политики компании.

Сторонники первого признают, что компания должна преследовать производственные и экономические цели и его социальная ответственность состоит в получении максимальной прибыли, обеспечении высокого уровня заработной платы для работников и дивидендов для акционеров

Их оппоненты же полагают, что одновременно могут решаться как производственно – экономические, так и социальные задачи, возникающие в процессе деятельности. Иначе говоря, должен быть достигнут определенный баланс в решении производственных, экономических и социальных задач существующих у компании на том или ином этапе.. Так же КСП можно охарактеризовать как комплекс мероприятий, направленных на создание определенного уровня социальных гарантий, способствующих привлечению и закреплению квалифицированных кадров, повышению производительности труда и, как следствие, повышению эффективности работы компании в целом.

К числу важнейших социальных гарантий относятся:

Достойная заработная плата

Возможность решения жилищно-бытовых вопросов

Возможности отдыха и лечения

Забота о ветеранах предприятия.

(Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы Волгин

Кадровая политика компании как один из аспектов корпоративной социальной политики

Одним из аспектов претворения в жизнь социальной политики компании безусловно является четко сформулированная и опосредованная кадровая политика

Кадровая политика представляет деятельность ее субъектов, реализующих свою власть в отношении персонала.

Более широко кадровую политику можно трактовать как стратегию либо общий курс формирования развития и рационального использования персонала, работы с кадрами, деятельность по формированию требований к персоналу, по его подбору и рациональному использованию.

Главным элементом организации являются ее сотрудники. Они составляют основную статью капиталовложений Поддержание деятельности персонала требует наибольших затрат. Производительность труда в организации, которая эффективно использует своих сотрудников, может превышать в десятки и более раз производительность труда в организации, не уделяющей внимание эффективности использования человеческих ресурсов.

Необходимо отметить разницу в понятиях "результативность" и "эффективность":

результативность определяется достижением либо недостижением поставленных целей,

эффективность обусловлена тем, как Вы используете имеющиеся ресурсы (в данном случае человеческие) для достижения этих целей.

В исследовании наиболее преуспевающих американских компаниях, проведенном Питерсом и Уотерменом, одним из восьми факторов, общих для всех компаний, была идея "повышения производительности через заботу о людях". Эти компании не рассматривают капиталовложения в производство как основной источник повышения эффективности. Они считают собственных сотрудников наиболее важным фактором, несмотря на то, что люди не могут быть приобретены, списаны со счета или приумножены столь же быстро и просто, как другие активы.

Одним из необходимых условий претворения подобного отношения к персоналу и гарантии того, что с людьми обращаются в соответствии с декларируемыми организацией ценностями, является четкая формулировка кадровой политики организации. Она образует базис для формирования системы работы с людьми при рассмотрении различных аспектов управления человеческими ресурсами и служит отправной точкой для менеджеров при принятии конкретных решений в отношении сотрудников.

Хорошей кадровой политикой можно назвать общую кадровую стратегию, объединяющую различные аспекты политики организации в отношении персонала и планы пользования рабочей силы. Она (политика) должна повышать способность организации адаптироваться к изменению технологий и требований рынка, которые можно предвидеть в обозримом будущем.

Кадровая политика – это письменный документ, в котором описываются все аспекты текущей кадровой политики предприятия, подписанный всеми высшими руководителями. Причем кадровая политика не является смыслом существования самой организации. Хорошая кадровая политика проистекает из основных коммерческих или функциональных целей организации и отражает их.

Одним из аспектов кадровой политики, является техника безопасности и обеспечение здоровья персонала. Обязательность этих мер диктуется законодательством.

Другой важной задачей кадровой политики, являются специальные мероприятия по обеспечению вовлеченности сотрудников в дела организации: участие в разработке ближайших планов организации и/или предоставление им необходимой информации о решениях, принимаемых руководством.

Рациональная организация процесса кадрового планирования, согласованность и увязка последовательно подготавливаемых плановых материалов, обеспечение единства планового процесса при разработке кадровой политики. Важным методологическим вопросом при разработке прогнозов, программ, основных направлений, планов развития кадров является обеспечение выполнения следующих требований:

совместимость структурных элементов (направлений, разделов, подразделов) этих документов;

применение в них "сквозных" показателей, характеризующих эффективность кадровой политики на всех стадиях;

преемственность в разработке мероприятий по реализации целей и задач кадровой политики, предусмотренных в последовательно разрабатываемых документах.

Упорядочение нормативной базы разработки кадровой политики предполагает приведение ее в соответствие с требованиями, включающими в себя обеспечение возможности расчетов плановых показателей развития кадров на всех стадиях:

обеспечение прогрессивности нормативных документов на основе максимального отражения в них современных методов организации управления кадрами;

обеспечение методического единства при разработке нормативов для различных уровней государственного, отраслевого и территориального планирования и продолжительности планового периода;

систематическое обновление нормативов с учетом новейших достижений отечественного и зарубежного кадрового менеджмента, прогрессивных изменений в научной организации управления персоналом; обеспечение автоматизации сбора, накопления и обновления норм и нормативов.

В разработке кадровой политики можно условно выделить три основных этапа.

Первый этап. На этом этапе обосновывают цель развития кадрового потенциала предприятия и формируют состав структурных звеньев, обеспечивающих достижение этой цели. Кадровая политика должна реализовывать конечную цель, состоящую в наиболее полном удовлетворении общественных потребностей в формировании, подготовке и использовании квалифицированных кадров. Для определения конечной цели кадровой политики можно использовать способ структуризации целей.

Обеспечение научных исследований в области кадровой политики.

Материально-техническое обеспечение системы управления.

Обеспечение эффективной эксплуатации фонда учебных заведений и выпуска учеников, рабочих и специалистов.

Обеспечение эффективного управления человеческими ресурсами.

Второй этап. Этот этап охватывает разработку методических рекомендаций по составлению целевых программ развития комплексов по управлению человеческими ресурсами. Программа развития рассмотренного кадрового комплекса может включать в себя следующие разделы.

Структура комплекса.

Основные показатели оценки и планирования деятельности комплекса и его структурных звеньев.

Анализ исходного уровня развития кадрового комплекса.

Разработка прогноза развития кадрового комплекса.

Количественное определение цели развития кадрового комплекса на планируемый период.

Определение структурной части разработки кадровой политики.

Обоснование ресурсной части кадровой политики.

Третий этап. На этом этапе выбирают оптимальный вариант кадровой программы с учетом исходных предпосылок.

Таким образом, корпоративная социальная политика через четко обозначенную кадровую политику реализуется, в первую очередь, в рамках внутрифирменных трудовых отношений.

Внутрифирменные трудовые отношения представляются собой совокупность отношений между отдельными людьми, их группами, объединениями, возникающих в процессе труда, распределения, присвоения и потребления его результатов. Основными сферами функционирования внутрифирменных трудовых отношений являются: сфера непосредственной трудовой деятельности (сфера занятости), отношения рынка труда (отношения спроса и предложения рабочей силы), отношения оплаты труда, социальной защиты в сфере труда, воспроизводства кадров различной квалификации.

Отдельной строкой во внутрифирменных трудовых отношениях стоит вопрос грамотного руководства персоналом. В специальной литературе(научной и педагогической) посвященной управлению персоналом, как и в данной работе используются такие близкие по содержанию понятия как: "персонал", "кадры", "человеческие ресурсы",но они, с моей точки зрения очень сильно разняться в плане понимания.

Кадры - постоянный, штатный состав работников компании. Это квалифицированные работники, имеющие профессиональную подготовку, обладающие трудовыми навыками и опытом работы. К кадрам не относятся: нештатные сотрудники, временные и сезонные работники, а так же сотрудники работающие по совместительству либо же связанные с компанией краткосрочными трудовыми обязательствами.

персонал – это весь личный состав работников (включая постоянных и временных), состоящих с организацией как с юридическим лицом в отношениях, регулируемых договором о найме весь личный состав работников (включая постоянных и временных), состоящих с организацией как с юридическим лицом в отношениях, регулируемых договором о найме. Он характеризуется прежде всего численностью, структурой, рассматриваемыми как в статике, так и в динамике, профессиональной пригодностью, компетентностью

человеческие ресурсы- очень близкое к понятию "персонал" определение, но при его использовании, акцент смещается на необходимость признания индивидуального подхода к работнику, привлечения и использования квалифицированных и высококвалифицированных кадров, вложения в привлечение, развитие и формирование персонала в компании.

Персонал – наиболее сложный объект управления в организации, поскольку в отличие от вещественных факторов производства является "одушевленным", обладает возможностью самостоятельно решать, критически оценивать предъявляемые к нему требования, действовать, имеет субъективные интересы, чрезвычайно чувствителен к управленческому воздействию, реакция на которое неопределенна.

Несомненно это неотъемлемая и особо важная часть данного процесса. Нельзя не вспомнить знаменитую фразу: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ" Без сомнения, необходимо осознавать что даже при оптимально отлаженном механизме производства чего либо, отсутствующая или абсолютно неграмотно выстроенная линия работы с персоналом сводит на нет все усилия приложенные на том или ином этапе становления компании. Повторюсь, что именно люди являются главным ресурсом любой компании и значит именно они (персонал, работники) должны быть и по сути и по делу главным направлением работы руководства. Для более четкого понимания эволюции осознания данного процесса во внутрифирменных отношениях приведу таблицу этапов развития деятельности направленной на управление персоналом

Противоречия и конфликты между работодателем и наемным работником

Определение системы потребностей и методы мотивации и стимулирования наемного работника.

Система потребностей является важнейшей социально-психологической характеристикой личности и любой группы людей.

Потребность – это относительно устойчивое психическое состояние личности, характеризующееся влечением к вещам и явлениям, переживаемым как необходимое условие существования личности. Словарь Даля определяет потребность как надобность, нужду в чем-либо. Современный словарь русского языка Ожегова дает аналогичное толкование, добавляя, что "нужда, требующая удовлетворения". То есть термин "потребность" связывается с тем, что отсутствует в данный момент, в чем имеется надобность. Не случайно рядом со словом "потребность" чаще всего стоит слово "удовлетворение". Удовлетворение потребности, как правило, предполагает активную деятельность, цель которой – восполнить недостающее, снять противоречие между желаемым и реально существующим.

Одной из форм удовлетворения потребностей в отношениях на рынке труда является стимулирование.

Стимулирование труда – способ вознаграждения работников за участие в производстве, основанный на сопоставлении эффективности труда и требований технологии. Существенная проблема в области управления производством – значительное опережение темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда, что приводит к снижению стимулирующей силы заработной платы. Система оплаты должна создавать у людей чувство уверенности и защищенности, включать действенные средства стимулирования и мотивации, обеспечивать процесс воспроизводства затраченной энергии (восстановления работников).

Дополнительные выплаты компания может производить исходя из целей, которые закладываются в программу стимулирования труда.

Стимулирование инноваций. Инновационно ориентированные компании, кроме того, уделяют большое внимание организации стимулирования творчества. Так, например, IBM поощряет рационализаторские предложения, которые находят применение. Если предложение принимается, его автор получает 25% общей суммы экономии в течение двух лет после его внедрения. Компания 3М оказывает финансовую поддержку деятельности новаторов по двум направлениям: свобода в использовании до 15% своего рабочего времени; обеспечение существенной ресурсной поддержки (система грантов и субсидий).

Оплата за квалификацию. Американские специалисты разработали систему оплаты труда, которая получила наименование "оплата за квалификацию" (ОЗК). Суть этой системы в том, что уровень оплаты зависит не только от сложности выполняемой работы, но и от набора специальностей, который работник способен использовать в своей деятельности. В данном случае платят не за то, что он делает, а за то, что он знает, т. е. оплачивается не сам труд, а рост квалификации и в первую очередь число освоенных специальностей. Существенные факторы внедрения ОЗК – наличие консенсуса между администрацией и профсоюзами, сплоченность членов бригад на базе взаимопомощи и согласия. Без этого применение этой системы оплаты труда может иметь обратный эффект, т. е. привести как к снижению эффективности производства, так и к росту социальной напряженности. В целом "оплата за квалификацию" означает, что при освоении каждой новой специальности исполнитель получает прибавку к заработной плате, при этом приобретенные знания должны в той или иной мере использоваться в работе.

Механизм этой системы включает в себя понятие "единица квалификации", определяющее сумму знаний, умений, навыков, необходимых для выполнения новой, дополнительной работы и получения очередной надбавки.

По общему мнению, на всех предприятиях, внедривших систему ОЗК, резко возросли расходы на обучение персонала, а в связи с тем, что обучение осуществляется в рабочее время, соответственно увеличились потери производственного времени. Тем не менее, специалисты считают, что дополнительные расходы на рабочую силу компенсируются ростом производительности труда и снижением издержек производства (по некоторым данным, они на 30–50% ниже, чем при традиционной оплате), что в свою очередь дает возможность до 10–15% фонда рабочего времени затрачивать на подготовку и переподготовку работников (при обычной системе – 3–4%).

Опрос позволил установить основные преимущества ОЗК:

Обеспечение большей мобильности рабочей силы внутри предприятия благодаря ротации рабочих мест;

Большая удовлетворенность трудом;

Снижение уровня текучести кадров;

Сокращение потерь рабочего времени;

Повышение производительности труда;

Рост качества продукции.

В целом система ОЗК считается эффективной и перспективной, несмотря на ряд относительно негативных последствий. Повышение расходов на оплату труда в значительной степени компенсируется ростом гибкости использования рабочей силы и ее производительности. Увеличение издержек на подготовку кадров рассматривается не как рост непроизводительных расходов, а как долгосрочные инвестиции в развитие человеческих ресурсов. Немаловажно и то обстоятельство, что рабочие выражают все большее удовлетворение данной системой оплаты, считая ее более справедливой. Действительно, уровень оплаты при ОЗК зависит в большей степени от их способностей, целеустремленности, желаний, а не от стажа или необоснованных управленческих решений при расстановке кадров.

При этом работник лучше понимает и оценивает свой вклад в результативность производственного процесса, повышается степень ответственности, преодолевается отчуждение, что, безусловно, сказывается на росте его мотивации, удовлетворенности трудом. В конечном счете все это отражается на качестве работы и социальном статусе непосредственного производителя.

Участие работников в прибыли. Под системами участия работников в прибыли компании понимается разделение между ними и компанией дополнительной прибыли, которая была получена в результате повышения производительности или качества. При этом рассматривается производительность всего предприятия или производственного участка, т. е. групповая или коллективная эффективность, и премирование всех работников, а не избранных. Отметим, что все эти системы ориентированы на работников, получающих почасовую заработную плату, индивидуальные трудовые усилия которых не всегда напрямую связаны с конечным результатом. Это и служащие, и рабочие-повременщики.

Система Скэнлона. Основана на распределении между работниками и компанией экономии издержек на заработную плату, полученной в результате повышения производительности труда, конкретно – выработки в расчете на одного работника. Сначала определяется доля фонда заработной платы в стоимости объема реализованной продукции К0.Если доля заработной платы в стоимости продукции меньше запланированной доли К0, то сумма экономии S, подлежащая распределению, определяется как разница между фондом заработной платы, исчисленному по первоначальному нормативу от фактических затрат.

Полученная экономия S распределяется в соотношении 1:3 между компанией и работниками. Из суммы, предназначенной для премированных работников, 1/5 направляется в резервный фонд, а остальная часть распределяется между работниками в зависимости от их трудового вклада в увеличение объема реализованной продукции. Как и любая другая система участия работников в распределении прибыли, система Скэнлона предлагает активное вовлечение рядовых рабочих и служащих в управление, особенно в определение путей повышения производительности труда. Сам изобретатель системы, Джозеф Скэнлон, верил, что рабочие смогли бы, если их должным образом стимулировать, предоставить массу информации руководству о том, как повышать эффективность работы предприятия.

Методика, применяемая в этой системе, предопределяет сферу ее эффективного использования. В сущности эта система направлена на снижение доли издержек на заработную плату в стоимости продукции, на обеспечение опережающих темпов роста производительности труда по отношению к заработной плате и поэтому применима на тех предприятиях или производственных участках, где доля живого труда велика (равно как и в тех непроизводственных службах, где много ручной работы). Там же, где доля издержек на заработную плату в стоимости продукции низкая, размер премий работникам, исчисленный по системе Скэнлона, мизерный, и эффективность такого метода стимулирования производительности – ничтожна.

Система Ракера. Основана на премировании работников за увеличение объема условно чистой продукции в расчете на один доллар заработной платы. Первоначально на основе количественного анализа определяются объем условно чистой продукции и индекс ее роста в компании. Условно чистая продукция определяется как остаток от финансовых поступлений от объема продаж после вычитания процентов за кредиты и выплаты банкам, оплаты сырья, прочих выплат внешним организациям.

Затем определяется так называемый стандарт Ракера – доля фонда заработной платы в объеме условно чистой продукции. Это средняя величина за ряд лет. В компании "Эдди-Ракер-Никелд", где впервые была применена система Ракера, этот стандарт составил 50%. Показательно, что во многих компаниях обрабатывающей промышленности США стандарт Ракера примерно такой же (45–55%, если считать все издержки на заработную плату). Еще одна особенность в том, что этот стандарт довольно устойчив во времени.

Система Ракера применяется на предприятиях капиталоемких отраслей, так как помимо экономии издержек на заработную плату рост условно чистой продукции может быть обеспечен за счет экономии разных видов затрат прошлого труда, материально-технических ресурсов, запасов и т.п. Так что даже при стабильной или незначительно снизившейся доле заработной платы в условно чистой продукции размер премий работникам, равно как и прирост эффективности производства на предприятии, может быть весьма ощутимым.

Система Ипрошеар. Основана на премировании работников за экономию рабочего времени (в человеко-часах), затрачиваемого на выпуск заданного объема продукции. Эта система существенно отличается от других систем участия в прибыли, полученной за счет повышения производительности. Результаты повышения производительности измеряются не в долларах, а в единицах затрат рабочего времени (в человеко-часах). Первоначально определяется базовый норматив – количество человеко-часов рабочего времени, необходимого для производства единицы продукции (общее количество отработанных человеко-часов рабочего времени делится на количество единиц произведенной продукции). Затем фактическое количество человеко-часов рабочего времени, затраченного на выпуск единицы продукции в текущем периоде, сопоставляется с базовым нормативом.

Если фактическое количество человеко-часов меньше базового норматива, работникам выплачивается премия. Но при использовании этой системы необходимо помнить, что базовые нормативы определяются при достигнутом техническом уровне производства. И любая серьезная техническая реконструкция предприятия может потребовать пересмотра этих нормативов. Дело это кропотливое и по американским меркам дорогостоящее.

Условия эффективности применения системы участия в прибылях. Существует большое количество модификаций рассмотренных систем участия в распределении прибыли в соответствии с конкретными условиями хозяйственной деятельности той или иной фирмы, предприятия, охватывающих целиком заводы или отдельные участки, бригады, команды, группы работников. И хотя все системы, используемые на предприятиях каждой фирмы, не похожи в деталях друг на друга, есть ряд характерных черт, предопределяющих эффективность их применения.

1. Участие в прибыли неэффективно, если не дополняется привлечением работников к управлению, к процессу принятия решений, к поиску и решению производственных проблем, путей совершенствования производства.

Главное – понять, что системы участия в прибыли – это не столько способ платить работникам, сколько способ управлять процессом труда, контролировать его так, чтобы постоянно стимулировать совершенствование производства за счет рационализаторской деятельности людей.

2. Определение размера премий должно базироваться на таких показателях, на которые работники могут оказать реальное воздействие, т. е. на что они могут повлиять (прежде всего в лучшую сторону), контролировать на своих рабочих местах, производственных участках.

3. Работники обязательно должны сами участвовать в разработке систем участия в прибыли или разделении выгод от повышения производительности. Подобные системы не должны разрабатываться узким кругом специалистов или руководителей.

Социальные программы

Роль социальных льгот и выплат как части совокупного дохода работников в последние годы заметно возрастает. Специалисты отмечают, что льготы и выплаты перестали носить временный, дополнительный характер. Они превратились в жизненную потребность не только самих работников, но и их семей. Спектр льгот, предоставляемых работникам, довольно широк:

Оплаченные праздничные дни;

Оплаченные отпуска;

Оплаченные дни временной нетрудоспособности;

Оплаченное время перерыва на отдых;

Оплаченное время на обед;

Медицинское страхование на предприятии;

Дополнительное пенсионное страхование на предприятии;

Страхование от несчастных случаев;

Страхование по длительной нетрудоспособности;

Предоставление бесплатных стоянок для автомобилей;

Страхование туристов от несчастных случаев;

Помощь в повышении образования, профподготовке и переподготовке;

Участие в распределении прибылей;

Покупка работниками акций;

Предоставление в пользование работников объектов отдыха и развлечений;

Предоставление помощи в переезде на новое место работы.

Развивая систему социальных льгот и выплат под давлением работников и профсоюзов, предприниматели обеспокоены ростом издержек на рабочую силу в целом, а также части их, связанной с предоставлением этих льгот. Тревога за растущие издержки и объективная необходимость их контроля привели к появлению новой разновидности социальных льгот и выплат, которые получили название гибких льгот (или гибких планов по льготам и выплатам). Суть их состоит в том, что более широкий набор льгот и выплат позволяет работникам выбирать в каждый конкретный момент те из них, которые их больше устраивают, приспосабливая тем самым льготы под текущие нужды работников. Такой подход устраивает обе стороны – и предпринимателя, и работника.

Большой популярностью пользуются банки отпусков, которые объединяют оплаченные дни отпусков, больничные дни и т.п. Когда работнику требуется дополнительно взять какой-либо день (или несколько дней) для своих нужд, он может пользоваться запасом дней из банка отпусков, "выкупить" какое-то их число в счет будущих отпускных или взять в обмен на другие льготы.

Льготы и выплаты социального плана не фигурируют непосредственно в платежных ведомостях, но существенно влияют на уровень доходов работников. Они не только служат социальной защитой трудящихся, но и позволяют фирмам привлекать и закреплять квалифицированных работников, способствуют развитию духа лояльности к фирме.

Нетрадиционные способы мотивации

Средством мотивации могут служить не только деньги, но и все, что способствует укреплению у человека чувства самоуважения.

Определенные результаты может дать использование патерналистской стратегии, дополненной патриотизмом, когда общность судьбы предприятия и работников закладывается в общую философию фирмы и воплощается во всех аспектах деятельности предприятия и работы с персоналом. В частности, это могут быть выпуск высококачественной продукции с акцентированием фирменной марки, регулярное привлечение работников к реализации своей продукции, эффективная поддержка предложений и различных видов активности персонала. Это можно эффективно использовать прежде всего на тех предприятиях и в тех производствах, где преобладают женщины, а также на предприятиях с богатой историей, где удалось сохранить за кризисные годы значительную часть кадровых работников

Очень важным условием успешности такой стратегии стимулирования служит открытость и доверительность в отношениях между руководством и работниками: постоянное и точное информирование о производственно-экономической ситуации, складывающейся на предприятии, об изменениях в соответствующих секторах рынка, об ожидаемых перспективах, намечаемых действиях, успешности их реализации.

.(Под ред. Базарова Т.Ю., Еремена Б.Л. УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ Учебник. 1999.)

Все вышесказанное говорит о том что в современной экономике корпоративные отношения следует рассматривать в процессе взаимодействия экономических интересов заинтересованных сторон. Формирование механизма корпоративных отношений сопровождается противоречивостью экономических интересов

Социально-трудовая сфера – основа социальной политики. В ходе проводимых в постсоветский период в России реформ ее значимость еще более возрастает. Это обусловлено, прежде всего, тем, что социально-трудовая сфера в концентрированном виде представляет взаимоотношения социальных групп населения по поводу их положения в обществе, степень его развития. Кроме того, она подверглась большим деформациям, нежели другие области экономики.

В России на этапе становления новой экономической системы происходит неизбежное изменение в отношениях работодателей и работников. Переход от административно-плановой системы хозяйствования к рыночной порождает новые механизмы и типы поведения в социально-трудовой сфере. При этом объективно возникают новые проблемы и противоречия в системе трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Кардинальные изменения в общественном производстве, характере труда объективно предполагают трансформацию функций всех участников данного процесса. Сторонами социально-трудовых отношений являются предприниматели (работодатели), наемные работники, органы государственной власти и местного самоуправления. Отношения между ними весьма сложны и противоречивы, в них всегда присутствуют как конфронтационные, так и консенсусные тенденции. В зависимости от конкретных политических, социально-экономических условий может преобладать тоодна, то другая.

В целях обеспечения устойчивого поступательного развития экономики страны и социальной стабильности общества необходимо творческое переосмысление роли участников социально-трудовых отношений. Особенно органов власти как гаранта социальной стабильности. Создание эффективного механизма их взаимодействия.

В советский период в отечественной науке господствовала социально-экономическая доктрина социализма. Суть ее заключалась в том, что отношения между собственником-предпринимателем и наемным работником в условиях капиталистического производства порождают неизбежный антагонизм, следствием которого являются конфликты, конфронтация, забастовки и революции. Успешный зарубежный опыт разрешения противоречий, возникающих в сфере труда и социальных отношений в Великобритании, Германии, Швеции и многих других развитых государствах, свидетельствует о несостоятельности марксистского понимания данной проблемы.

Трудовые конфликты и пути их урегулирования

В социально-трудовой сфере существует множество проблемных, спорных ситуаций, анализ определения которых несомненно во многом будет способствовать их конструктивному урегулированию.

Социально-трудовой конфликт- это конфликт возникающий и развивающийся соответственно в сфере социально-трудовых отношений между работниками с одной стороны и работодателями либо собственниками с другой.

В условиях перехода к рынку и частного предпринимательства, усиления экономического хаоса значение приобретают трудовые конфликты как разновидность социального конфликта.

Трудовые конфликты – это столкновение интересов и мнений, оценок между представителями различных групп по поводу трудовых отношений (условий, содержания, организации труда и его оплаты).

Трудовой конфликт в организации рассматривается как:

1) прямой вызов внутреннему порядку и стабильности трудового коллектива, позволяющий выявить интересы, разногласия, взаимные претензии и проблемы;

2) способ регулирования взаимоотношений, налаживания оптимального порядка в организации производства и трудовых отношениях;

3) необходимый этап в развитии трудового коллектива.

В нашей стране значимость трудового конфликта сегодня резко увеличивается. Происходит не только становление рыночной экономики, но и существенная трансформация социально-трудовых отношений. С отказом государства от своего монопольного положения в отношениях собственности и в сфере управления трудом и производством произошла ощутимая поляризация участников трудовых отношений на собственников-работодателей и наемных работников – собственников своей рабочей силы. Они имеют во многом не совпадающие, а подчас и противоречивые интересы, что нередко приводит к трудовым конфликтам (спорам) между ними.

Другая особенность социально-трудовых отношений в современной России в том, что они основаны не только на действующем трудовом законодательстве (ТК РФ), но и на нормативных актах локального значения, таких, как трудовой договор (контракт) и коллективный договор, заключаемых субъектами этих отношений.

Обязательства, взятые на себя сторонами, участвующими в заключении договоров должны выполняться всеми без исключения в полном объеме. Невыполнение или нарушение этих обязательств создает в организации конфликтную ситуацию, переходящую, как правило, в трудовой конфликт.

В зависимости от того, кто участвует в этом противостоянии и противоборстве, трудовые конфликты делятся на

1) индивидуальные

2) коллективные.

В индивидуальном трудовом конфликте участвуют, с одной стороны, конкретный наемный работник, а с другой – работодатель.

В коллективном трудовом конфликте участниками выступает коллектив наемных работников и противостоящий ему работодатель (в лице представительных органов этой структуры).

Индивидуальные трудовые конфликты.

Предметом индивидуального трудового конфликта являются индивидуальное право на труд и соответствующие условия его реализации, которыми обладает конкретная личность в сфере трудовых отношений. Наличие отношений по поводу труда и его реализации и тесно связанных с ними правовых отношений является определяющим фактором констатации индивидуального трудового конфликта. Индивидуальные трудовые конфликты возникают прежде всего в связи с такими обстоятельствами как:

Перевод работника на другую работу без его согласия;

Увольнение работника с постоянной работы без его согласия;

Задержка или невыплата заработной платы;

Непредоставление отпуска или сокращение его срока;

Наложение дисциплинарного взыскания;

Привлечение к сверхурочным работам;

Работа в выходные (праздничные) дни;

Невозмещение материального ущерба, нанесенного действиями наемного работника и т.д.

Любой индивидуальный трудовой конфликт имеет свое начало. Юридические действия, т.е. появление приказа администрации предприятия, ущемляющего интересы и права работника, или поступок (действие) работника, наносящий ущерб интересам работодателя, создает лишь конфликтную ситуацию. Это еще не трудовой конфликт. Для того чтобы он возник (начался), необходимы контрдействия другой стороны (работника), направленные на защиту своих прав и интересов. Таким контрдействием считается обращение работника в комиссию по трудовым спорам, которая избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива предприятия, учреждения, организации.

Коллективные трудовые конфликты.

Конституция РФ закрепила право работников не только на индивидуальные, но и на коллективные трудовые споры. Под коллективным трудовым конфликтом (спором) понимаются неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений.

Не всякое разногласие по установлению или выполнению условий коллективного договора следует оценивать как коллективный трудовой конфликт (спор), поскольку возникшие разногласия могут быть преодолены сторонами-участниками сложившихся трудовых отношений. Если же эти разногласия становятся неурегулированными, то это свидетельствует о возникшем коллективном трудовом конфликте.

Конфликты подобного рода возникают в силу противостояния, скалывающегося между работниками и работодателями, но взаимодействие в ходе конфликта осуществляется представителями той и другой стороны.

Такими представителями являются:

Представители работников – органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их уставами, органы общественной самодеятельности, образованные на собрании (конференции) работников организации, филиала, представительства и уполномоченные ими;

Представители работодателя – руководители организации и другие полномочные представители в соответствии с уставом организации, иными правовыми актами лица, полномочные органы объединений работодателей, иные уполномоченные работодателями органы.

Коллективные трудовые конфликты (споры), как и индивидуальные трудовые конфликты, обычно бывают двух видов:

1) конфликты, возникающие в связи с установлением и изменением условий труда. Они, в свою очередь, подразделяются на споры, связанные с заключением или изменением ранее заключенного коллективного договора, и споры, возникающие при разработке других нормативных актив или связанных с ними изменениями в их содержании;

2) конфликты по поводу выполнения уже заключенных коллективных договоров и соглашений. К этому виду коллективных трудовых конфликтов следует отнести также споры (конфликты), которые возникают при толковании (интерпретации) содержания коллективно-договорных актов, поскольку они возникают в процессе их реализации, в процессе выполнения содержащихся в них требований.

Предметом споров, связанных с этим видом конфликтов, могут быть не только проблемы труда и его условия, но и различного рода социально – бытовые проблемы, связанные, например, с установлением льгот для определенной категории работников и др.

Сегодня основными причинами трудовых конфликтов являются:

Задержка выплаты заработной платы;

Отсутствие индексации заработной платы в связи с нарастающей инфляцией;

Неудовлетворенность размером оплаты труда;

Взаимные неплатежи между предприятиями-производителями и потребителями;

Нарушения, связанные с реализацией трудового законодательства (нарушение принятых обязательств работником, нарушения законодательства о труде руководителем, нарушения коллективных договоров обеими сторонами);

Систематические задержки бюджетных ассигнований;

Ухудшение охраны труда и рост производственного травматизма;

Недостатки информационной связи между работниками и руководителями отдельных структурных подразделений.

В последние годы появились многообразные формы организованной борьбы работников в защиту своих законных прав и интересов: коллективные забастовки, пикетирования зданий федерального правительства и местной администрации, митинги и т.д.

Используются и более острые формы группового сопротивления доведенных до отчаяния людей: голодовки, ломка оборудования на рабочем месте, саботаж. Нередко протест конфликтующих на рабочих местах сочетается с акциями гражданского неповиновения властям и сознательного нарушения общественного порядка с целью привлечь к своему бедственному положению внимание населения и администрации.

Сегодня одна из наиболее активных форм борьбы работников за свои права – забастовка.

Забастовка – это форма коллективного трудового спора. Это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязательств (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Забастовка – крайняя, исключительная мера борьбы. Она применяется наемными работниками для достижения своих целей и принуждения работодателя и его представителей к выполнению требований работников, т.е. является своеобразным методом урегулирования уже вышедшего из латентной (скрытой) стадии коллективного трудового конфликта.

Выделяют следующие виды забастовки:

1) "обычная забастовка" – работники прекращают производство и оставляют свои рабочие места. Выпуск продукции полностью прекращается;

2) "работа по правилам и, или "итальянская забастовка" – работники не прекращают производство, а, наоборот, в процессе производства строго следует всем правилам производства, правилам технической эксплуатации оборудования, техники безопасности и т.д. Строжайшее соблюдение все этих правил обычно приводит к тем или иным сбоям в работе предприятий, организаций, учреждений. Такие забастовки не урегулированы действующим законодательством – находятся вне правового регулирования. Претензий к работникам, включившимся в такую забастовку, практически невозможно предъявить;

3) "замедление работы" – по сравнению с "обычной забастовкой" она носит как бы половинчатый характер: производство продукции не прекращается полностью, а лишь сокращаются ее объемы;

4) "пульсирующая забастовкам" – частичное, кратковременное прекращение работы работниками всего предприятия или работниками, чей труд определяется тем или иным этапом технологии производства (слесари-ремонтники, сборщики, токари, снабженцы и т. д.).

Таким образом, проблема трудовых конфликтов в современной России вышла на передовые рубежи. Решить эту проблему, или хотя бы приуменьшить ее остроту, возможно лишь, опираясь на систему социального партнерства. С его помощью можно осуществлять регулирование социально-трудовых отношений, преодолевать дефицит конструктивного диалога между работниками и работодателями, их взаимную необязательность, неумение вырабатывать правила игры и жестко их придерживаться в рамках трудовых отношений.

Введение

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль.

Понятие корпоративной социальной ответственности сформировалось в 80-е годы XX века, объединив разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды и т.п. Ранее в сфере социальной политики компаний преобладал случайный подход: реагирование на обращения, ответы на просьбы местных властей и требования профсоюзов. Теперь такие гуманитарные ценности, как устойчивое развитие общества, социальная защита, охрана окружающей среды, сохранение культурных традиций в развитых странах, начинают играть существенную роль при разработке самих принципов конкурентоспособной экономики и менеджмента.

В целом в развитых странах с начала 1990-х годов социальная ответственность компаний перестает быть только внутрикорпоративным делом или вопросом взаимоотношений корпораций с профсоюзами и благотворительными организациями. Возникает своеобразная сеть партнерств. Все чаще компании объединяются для выработки общих принципов и подходов к социальной ответственности и обмена опытом. Политика социальной ответственности становится фактором, влияющим на общую оценку деятельности и успешности корпораций. В последние десятилетия множество компаний пришли к пониманию ценности регулярного независимого оценивания их социальной ответственности. Появилось даже понятие социального аудита и компании, его осуществляющие.

На Всемирном бизнес - конгрессе по вопросам устойчивого развития в докладе, посвященном смыслу хорошего бизнеса, использовалось следующее определение: Корпоративная социальная ответственность -- это постоянная приверженность бизнеса принципам ведения дела на основе этики и готовность вносить свой вклад в экономическое развитие, улучшая одновременно качество жизни и своих работников с их семьями, и общества в целом.

1. Инструменты и направления корпоративной социальной политики

Направления корпоративно социальных программ:

Добросовестная деловая практика -- это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение -- это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок).

Развитие местного общества -- это направление социальных программ компании, которое осуществляется на добровольной основе и призвано внести вклад в развитие местного общества (социальные программы и акции поддержки социально незащищенных слоев населения, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка сохранения и развития жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально-значимых исследований и кампаний, участие в благотворительных акциях).

Развитие персонала -- это направление социальных программ компании, которое проводится в рамках стратегии развития персонала, с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников (обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений).

Социально ответственная реструктуризация -- это направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании.

Социально ответственное инвестирование -- инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм.

Инструменты реализации социальных программ:

Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь -- форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.).

Делегирование сотрудников компании -- добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.

Денежные гранты -- форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты -- один из наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса.

Корпоративное спонсорство -- предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы.

Корпоративный фонд -- фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности.

Социальные инвестиции -- форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.

Социально значимый маркетинг -- форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании.

Спонсорство -- осуществление юридическим или физическим лицом вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах.

Принципы построения системы корпоративной социальной политики

Принципы корпоративной социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в компании. Если считать, что принцип - это основное, отражающее сущность КСО правило, то можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований одного принципа корпоративной социальной ответственности искажает сущность данного понятия.

Принципы социальной ответственности формируются за счёт общественных ожиданий. В последнее время общественные ожидания, адресованные бизнесу, значительно изменились, в настоящее время обществу стало не безразлично, как компания ведет свою деятельность, чем она при этом руководствуется и как она распоряжается своими доходами. Таким образом, встала необходимость разработки принципов деятельности компаний в раках корпоративной социальной ответственности.

Для того чтобы компания осуществляла свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям общества, она должна выработать программу действий, связанную с соблюдением этических, правовых, благотворительных, природоохранных, коммерческих и общественных принципов. Иными словами, речь идет о том, как стать достойным корпоративным членом гражданского общества. Рассмотрим, на что стоит обратить внимание компании, при выработке принципов корпоративной социальной ответственности.

Можно выделить первую группу принципов - открытость. Принципы открытости предполагают, что компания ведет свою деятельность публично, понятно и доступно, предоставляя только достоверную информацию и предполагая обратную связь со всеми заинтересованными сторонами. Социальные программы должны носить регулярный характер, соответственно второй группой принципов выступает системность, что означает, направленность социальных программ в необходимые области последовательно и регулярно.

Особенно важно, чтобы социальные программы исполнялись в тех сферах, в которых общество испытывает потребность в настоящий момент, значит, имеет место такая группа принципов, как значимость, что определяет актуальность реализуемых программ, их эффективность и масштабность. И, наконец, принципы корпоративной социальной ответственности должны базироваться на соблюдение субординации компанией относительно религии, политики, спортивных и музыкальных течений. Базируясь на этих принципах, компании включают в свою стратегию задачу защиты прав человека, а, оценивая влияние деятельности своей компании на конфликт, разрабатывают и принимают меры, направленные на предотвращение или разрешение конфликта. Значит необходимо выделить последнюю, четвертую группу принципов - недопущение конфликтов.

Рассмотрим следующие принципы корпоративной социальной ответственности:

Открытость.

Прозрачность (транспарентность) принципы ведения социальной политики, социальные программы и механизмы их реализации должны быть четкими и понятными

Публичность. Любая информация о корпоративной социальной ответственности, за исключением конфиденциальной, должна быть доступна общественности

Достоверность. Недопустимо сокрытие или фальсификация данных о корпоративной социальной ответственности.

Диалог. Социальная политика строится на основе ведения диалога со всеми заинтересованными сторонами, обязательно наличие обратной связи с адресатами социальных программ.

Системность.

Направленность. Наличие приоритетных направлений реализации социальных программ

Единство во времени (последовательность). Ответственность за текущую и прошлую деятельность, а также за будущее влияние деятельности Компании на внешний мир.

Единство в пространстве. Универсальные принципы корпоративной социальной ответственности для всех региональных подразделений Компании.

Регулярность. Отказ от единичных и фрагментарных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках в зафиксированных приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности.

Интегрированность. Проникновение принципов корпоративной социальной ответственности во все бизнес-процессы и процесс принятия решений на всех иерархических уровнях.

Значимость.

Актуальность. Реализуемые программы корпоративной социальной ответственности должны быть своевременны и востребованы.

Масштабность. Программы корпоративной социальной ответственности должны охватывать значительную аудиторию и быть заметны для общества в целом.

Эффективность. Затраченные на реализацию программ средства должны ощутимо помогать в решении проблем, при этом результаты программ подлежат регулярной оценке и учету.

Недопущение конфликтов.

Политическая неангажированность. Неучастие в предвыборных гонках, поддержке политических партий или отдельных политических деятелей.

Дистанциирование от церкви. Отказ от поддержки духовенства, церкви, отдельных конфессий или религиозных течений.

Отказ от поддержки националистических движений

Отказ от поддержки фан-клубов. В том числе спортивных, музыкальных или иных молодежных течений, противопоставляющих себя остальным.

Компания имеет право называть себя социально ответственной, а это означает, что компания действует по принципам социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ в приоритетных для неё направлениях. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.

Заключение

Понимание стратегической природы корпоративной социальной ответственности позволяет бизнесу не только рационально относиться к существующим в обществе ожиданиям, но и активно выстраивать соответствующий системный отклик на эти ожидания. Социальная ответственность бизнеса в своих современных трактовках - это не бремя, навязываемое бизнесу, а мощный инструмент повышения его конкурентоспособности. Все большее число ведущих отечественных компаний демонстрирует понимание нового для России, стратегического подхода к социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса подразумевает систему многосторонних отношений, в которой и ожидания, и виды ответственности, при всей их конфликтности, не могут не носить взаимного характера. Особо важную роль играет уровень социальной ответственности государства, для которого бизнес выступает заинтересованной стороной. При всех особенностях применения термина «социальная ответственность» по отношению к государству как специфическому общественному институту, очевидно, что без соответствующих усилий государства по развитию среды ведения бизнеса возможности развития социальной ответственности бизнеса существенно ограничиваются.

Корпоративная социальная ответственность, трактуемая как сбалансированный рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, не только сама по себе способна носить стратегический характер, не только выступает важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве самостоятельной концепции стратегического управления.

социальный ответственность активность ресурсосбережение

Список литературы

1. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / под ред. Э.М. Короткова. -- М. : Издательство Юрайт, 2013. -- 445 с.

Ю.Е. Благов. Корпоративная социальная ответственность. Эволюция концепции //СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - 272 с.

Н.А. Кричевский, С.Ф. Гончаров. Корпоративная социальная ответственность// М.: Дашков и К., 2008. - 216 с.

Г.Л. Тульчинский. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие /Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. - 236 с.