До революции Российская империя была крупнейшим в Европе экспортёром зерна. Во время голода 1921-1922 годов, вызванного гражданской войной и разрухой, советское руководство предприняло первые закупки зерна за границей. Платить приходилось золотом.

Во многом, ради этого (точнее, под этим предлогом) в 1922 году была проведена кампания по изъятию церковных ценностей.

Более-менее ликвидировав голод, советские руководители стали налаживать хлебный экспорт. В годы коллективизации, несмотря на массовый голод, объёмы экспорта зерна из СССР даже увеличились (что и стало одной из причин голода), так как Сталину требовалось больше денег на проведение индустриализации (для этого, собственно, и проводилась коллективизация).

За средства, вырученные от продажи хлеба за границу, там же, за границею, закупалось техническое оборудование для новых фабрик и заводов.

В годы Великой Отечественной войны СССР потерял огромное количество посевных площадей. Территории, к концу 1942 года оккупированные Германией и её союзниками, до войны давали 38% советского производства зерновых. Поэтому одной из важнейших статей поставок США и стран Британского Содружества в СССР стало продовольствие.

Наряду с зерном и мукой СССР получал в больших количествах тушёнку, масло, сою и другие продукты. Особенно значительную роль эти поставки играли в 1943-1945 годов, когда последние довоенные запасы были съедены, а обрабатывать земли на освобождённых территориях было нечем и некем.

По состоянию на 1 января 1945 года из США в СССР по ленд-лизу было поставлено: муки (кукурузной, пшеничной и ржаной) - 510,7 тыс. тонн, пшеницы зерновой - 49,5 тыс. тонн, риса - 52,6 тыс. тонн, овса - 8 тыс. тонн, ячменя - 5,3 тыс. тонн.

Хлеб шёл не только из США, но и из других союзных стран. Так, Канада поставила в СССР 182 тыс. тонны пшеницы. Всего за весь период действия соглашений по ленд-лизу до осени 1945 года в СССР было поставлено 1 млн 44 тыс. тонн зерна и муки различных хлебных злаков.

Общий объём продовольственных поставок в СССР за время Великой Отечественной войны оценивается минимум в 3,9 млн тонн. Кроме того, союзники по антифашистской коалиции поставили в СССР 34 тыс. тонн различных семян, сыгравших важную роль в восстановлении советского сельского хозяйства после войны.

Было бы, возможно, не совсем правильно называть поставки продуктов питания в рамках ленд-лиза «закупками», «импортом». Дело в том, что всё съеденное рассматривалось наравне с израсходованными в боях поставленными боеприпасами и потерянным там же ленд-лизовским вооружением. То есть оно никакой оплате не подлежало и в долги по ленд-лизу не зачитывалось.

После войны СССР не мог сразу прокормить своё население. Ещё в Ялте Сталин договорился с Рузвельтом о предоставлении Соединёнными Штатами Советскому Союзу кредита на сумму 10 млрд долларов для закупки продовольствия.

Пришедший на смену Рузвельту неприязненно настроенный к СССР Трумен сократил размеры кредита в 10 раз, и 15 октября 1945 года соглашение о предоставлении СССР кредита на сумму 1 млрд долларов было подписано.

В 1947 году США приостановили действие соглашения из-за ухудшившихся отношений с СССР. За время его действия СССР успел получить товаров на сумму 240 млн долларов.

Для осуществления своих внешнеполитических целей Сталин в 1946 году возобновил экспорт зерна из СССР. Он осуществлялся не только в восточноевропейские страны «народной демократии» и Китай , но и в страны Западной Европы, в Индию и даже в Бразилию .

Экспорт советского зерна ежегодно рос и составил в 1952 году 4,5 млн тонн. Зерно было главной статьёй советского экспорта - 21,4% в 1946 году, 12,1% в 1950-м в стоимостном выражении. После смерти Сталина экспорт зерна все 50-е годы поддерживался на уровне 8% от общей стоимости всего экспорта из СССР. При этом происходила переориентация экспорта на соцстраны.

Во многом для того, чтобы не снижать экспорт зерна, послесталинское руководство СССР во главе с Маленковым и Хрущёвым в 1954 году предприняло кампанию по освоению «целинных и залежных земель» на севере Казахстана и юге Западной Сибири.

Спустя девять лет, в 1963 году, она обернулась крахом. Экстенсивное земледелие в условиях засушливой степи быстро привело к деградации тонкого плодородного слоя почвы, неурожаю, гибели посевных площадей и развитию «чёрных бурь» (совершенно такое же явление имело место на Дальнем Западе США ещё в конце XIX века - там его прозвали «пыльным котлом»).

СССР снова встал перед угрозой голода. Кроме того, по подписанным ранее соглашениям, СССР должен был продолжать поставки зерна своим союзникам. В этих условиях руководство КПСС было вынуждено пойти на закупки зерна у своего противника - США.

В 1963 году СССР закупил у США 10,4 млн тонн и 2,1 млн тонн муки. Часть закупок не расходовалась на внутреннее потребление, а вынужденно пошла на реэкспорт. Острота кризиса временно была снята, и в 1964 году экспорт зерна из СССР снова превысил его импорт. Но в 1965 году, уже при Брежневе, повторилась прежняя ситуация. Из нового кризиса вышли закупкой ещё 9 млн тонн зерна, и снова восстановился привычный баланс.

Хронической зависимость СССР от импорта продовольствия стала с 1972 года. В том году из СССР был экспортирован всего 1 млн тонн зерна, а импортировано - 23 млн тонн. Особенно переломными стали в этом отношении 1975 и 1979 годах, когда хлебный экспорт упал практически до нуля, в то же время было закуплено соответственно 27 млн (по другим данным - 22 млн) и 31 млн тонн зерна.

В 1980 году импорт составил, в валовом выражении, 43 млн тонн. И, наконец, самым «чёрным» выдался 1985 год, когда пришлось закупить 47 млн (45,6 млн по другим данным) тонн зерна. Во многом, именно такая сильная продовольственная зависимость СССР стала одним из побудительных мотивов советского руководства к объявлению политики Перестройки.

Следует при этом отметить, что и в более ранние, например, 1950-е годы, когда СССР преимущественно экспортировал зерно, существовал и его стабильный импорт в размере 1-2 млн тонн в год. Это были закупки высококачественных сортов пшеницы, которые не выращивались в СССР, в том числе закупки сортовых семян для последующего разведения в СССР. Таким образом, можно утверждать, что СССР всегда, за исключением коротких периодов, закупал зерно за границей.

До революции Российская империя была крупнейшим в Европе экспортёром зерна. Во время голода 1921-1922 годов, вызванного гражданской войной и разрухой, советское руководство предприняло первые закупки зерна за границей. Платить приходилось золотом.

Во многом, ради этого (точнее, под этим предлогом) в 1922 году была проведена кампания по изъятию церковных ценностей.

Более-менее ликвидировав голод, советские руководители стали налаживать хлебный экспорт. В годы коллективизации, несмотря на массовый голод, объёмы экспорта зерна из СССР даже увеличились (что и стало одной из причин голода), так как Сталину требовалось больше денег на проведение индустриализации (для этого, собственно, и проводилась коллективизация).

За средства, вырученные от продажи хлеба за границу, там же, за границею, закупалось техническое оборудование для новых фабрик и заводов.

В годы Великой Отечественной войны СССР потерял огромное количество посевных площадей. Территории, к концу 1942 года оккупированные Германией и её союзниками, до войны давали 38% советского производства зерновых. Поэтому одной из важнейших статей поставок США и стран Британского Содружества в СССР стало продовольствие.

Наряду с зерном и мукой СССР получал в больших количествах тушёнку, масло, сою и другие продукты. Особенно значительную роль эти поставки играли в 1943-1945 годов, когда последние довоенные запасы были съедены, а обрабатывать земли на освобождённых территориях было нечем и некем.

По состоянию на 1 января 1945 года из США в СССР по ленд-лизу было поставлено: муки (кукурузной, пшеничной и ржаной) – 510,7 тыс тонн, пшеницы зерновой – 49,5 тыс тонн, риса – 52,6 тыс тонн, овса – 8 тыс тонн, ячменя – 5,3 тыс тонн.

Хлеб шёл не только из США, но и из других союзных стран. Так, Канада поставила в СССР 182 тыс тонны пшеницы. Всего за весь период действия соглашений по ленд-лизу до осени 1945 года в СССР было поставлено 1 млн 44 тыс тонн зерна и муки различных хлебных злаков.

Общий объём продовольственных поставок в СССР за время Великой Отечественной войны оценивается минимум в 3,9 млн тонн. Кроме того, союзники по антифашистской коалиции поставили в СССР 34 тыс. тонн различных семян, сыгравших важную роль в восстановлении советского сельского хозяйства после войны.

Было бы, возможно, не совсем правильно называть поставки продуктов питания в рамках ленд-лиза «закупками», «импортом». Дело в том, что всё съеденное рассматривалось наравне с израсходованными в боях поставленными боеприпасами и потерянным там же ленд-лизовским вооружением. То есть оно никакой оплате не подлежало и в долги по ленд-лизу не зачитывалось.

После войны СССР не мог сразу прокормить своё население. Ещё в Ялте Сталин договорился с Рузвельтом о предоставлении Соединёнными Штатами Советскому Союзу кредита на сумму 10 млрд долларов для закупки продовольствия.

Пришедший на смену Рузвельту неприязненно настроенный к СССР Трумен сократил размеры кредита в 10 раз, и 15 октября 1945 года соглашение о предоставлении СССР кредита на сумму 1 млрд долларов было подписано.

В 1947 году США приостановили действие соглашения из-за ухудшившихся отношений с СССР. За время его действия СССР успел получить товаров на сумму 240 млн долларов.

Для осуществления своих внешнеполитических целей Сталин в 1946 году возобновил экспорт зерна из СССР. Он осуществлялся не только в восточноевропейские страны «народной демократии» и Китай, но и в страны Западной Европы, в Индию и даже в Бразилию.

Экспорт советского зерна ежегодно рос и составил в 1952 году 4,5 млн тонн. Зерно было главной статьёй советского экспорта – 21,4% в 1946 году, 12,1% в 1950-м в стоимостном выражении. После смерти Сталина экспорт зерна все 50-е годы поддерживался на уровне 8% от общей стоимости всего экспорта из СССР. При этом происходила переориентация экспорта на соцстраны.

Во многом для того, чтобы не снижать экспорт зерна, послесталинское руководство СССР во главе с Маленковым и Хрущёвым в 1954 году предприняло кампанию по освоению «целинных и залежных земель» на севере Казахстана и юге Западной Сибири.

Спустя девять лет, в 1963 году, она обернулась крахом. Экстенсивное земледелие в условиях засушливой степи быстро привело к деградации тонкого плодородного слоя почвы, неурожаю, гибели посевных площадей и развитию «чёрных бурь» (совершенно такое же явление имело место на Дальнем Западе США ещё в конце XIX века – там его прозвали «пыльным котлом»).

СССР снова встал перед угрозой голода. Кроме того, по подписанным ранее соглашениям, СССР должен был продолжать поставки зерна своим союзникам. В этих условиях руководство КПСС было вынуждено пойти на закупки зерна у своего противника – США.

В 1963 году СССР закупил у США 10,4 млн. тонн и 2,1 млн. тонн муки. Часть закупок не расходовалась на внутреннее потребление, а вынужденно пошла на реэкспорт. Острота кризиса временно была снята, и в 1964 году экспорт зерна из СССР снова превысил его импорт. Но в 1965 году, уже при Брежневе, повторилась прежняя ситуация. Из нового кризиса вышли закупкой ещё 9 млн. тонн зерна, и снова восстановился привычный баланс.

Хронической зависимость СССР от импорта продовольствия стала с 1972 года. В том году из СССР был экспортирован всего 1 млн тонн зерна, а импортировано – 23 млн тонн. Особенно переломными стали в этом отношении 1975 и 1979 годах, когда хлебный экспорт упал практически до нуля, в то же время было закуплено соответственно 27 млн. (по другим данным – 22 млн.) и 31 млн тонн зерна.

В 1980 году импорт составил, в валовом выражении, 43 млн тонн. И, наконец, самым «чёрным» выдался 1985 год, когда пришлось закупить 47 млн (45,6 млн. по другим данным) тонн зерна. Во многом, именно такая сильная продовольственная зависимость СССР стала одним из побудительных мотивов советского руководства к объявлению политики Перестройки.

Следует при этом отметить, что и в более ранние, например, 1950-е годы, когда СССР преимущественно экспортировал зерно, существовал и его стабильный импорт в размере 1-2 млн тонн в год. Это были закупки высококачественных сортов пшеницы, которые не выращивались в СССР, в том числе закупки сортовых семян для последующего разведения в СССР. Таким образом, можно утверждать, что СССР всегда, за исключением коротких периодов, закупал зерно за границей.

August 20th, 2016

Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:

Защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;

Дотации при экспорте;

Внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;

Дотации потребителям.

Прямые денежные субсидии производителям.

В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.

Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.

От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.

В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.

В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.

Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность.

Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму. Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.

Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.

Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу.

Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.

Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики. Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.

Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.

Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.

Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту. Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда вжелудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков

Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.

Надои в СССР и в мире

Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.

Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
в бывшем СССР, Западной Европе и США

В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.

Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным . А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.

Для сравнения данные за 1992-1994 года:

Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)

В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)

В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)

В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)

В США: 323,0 - 162, 0 (50%)

В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)

В России: 92,8 - 67,5 (73%) .

Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.

Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом

Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г - 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.

В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно .

В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.

Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.

Урожайность зерновых по миру и в СССР

И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур. Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.

Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.

Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США, СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США 3 млн - восьмикратная разница.

Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.

О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:

Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.
Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.

Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.

В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.

Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.

Импорт зерна изначально был вызван отнюдь не кризисом зернового производства, а структурной перестройкой модели потребления населения.

Вывоз зерна продолжался и в СССР вплоть до конца 1950-х годов прошлого столетия. Отказ от его экспорта в больших объемах и последующее наращивание импорта были обусловлены системными изменениями в структуре общественного спроса на продовольствие, в некоторых аспектах напоминающими по своему характеру современные структурные сдвиги на мировом продовольственном рынке в связи с устойчивым экономическим ростом и урбанизацией в Индии и Китае.

В тот период произошли серьезные изменения в методах реализации политики повышения реальных доходов населения. Если в конце 1940-х — первой половине 1950-х гг. главным путем повышения доходов населения было периодическое снижение государственных розничных цен при незначительном повышении средней заработной платы и неизменном уровне пенсий, то с середины 1950-х гг. акцент был смещен в сторону подтягивания уровня оплаты труда малооплачиваемых групп населения и повышения пенсий при стабильном в целом уровне государственных розничных цен. За счет этого население СССР стало предъявлять более высокий спрос на продукты животноводства, что, в свою очередь, потребовало соответствующих сдвигов в структуре сельскохозяйственного производства.

Начиная с 1960-х гг. в стране высокими темпами стало расти поголовье скота (за исключением поголовья овец и коз, которое несколько сократилось, как представляется, в результате изменения структуры спроса на мясо и мясопродукты) (табл. 1).

Таблица 1. Поголовье скота в СССР и Российской Федерации в 1961 г., 1991 г.

Достаточно высокие темпы в этот период наблюдались и в производстве зерна. Среднегодовые валовые сборы зерна в СССР выросли с 121,5 млн. т в 1956 — 1960 гг. до 196,6 млн. т в 1986 — 1990 гг., в том числе в РСФСР — с 70,2 млн. т до 104,3 млн. т. В результате производство мяса в стране возросло за период 1960 — 1990 гг. с 8,7 млн. т (в убойном весе) до 20,1 млн. т, в том числе в РСФСР — с 4,5 млн. т до 10,1 млн. т, молока — с 61,7 млн. т до 108,4 млн. т, в том числе в РСФСР — с 34, 5 млн. т до 55,7 млн. т. В 1991 г. потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в России достигало 75 кг — показатель, превышающий недавно утвержденные нормы рационального питания и не достигнутый до настоящего времени.

Тем не менее по темпам спрос на животноводческую продукцию опережал ее предложение, и в 1962 г. была предпринята беспрецедентная по тем временам акция: одновременно с закупочными ценами пришлось существенно (в среднем на 30%) повысить государственные розничные цены на мясо, сливочное масло и молоко. Очевидно, что такие акции не могли проводиться периодически как вследствие политически утверждаемого принципа стабильности розничных цен на продукты питания, так и в свете последовавших за этим решением трагических событий в Новочеркасске. Основным источником обеспечения платежеспособного спроса на животноводческую продукцию по-прежнему являлся, таким образом, рост ее производства при соответствующем наращивании кормовой базы животноводства.

Свидетельством высокой зависимости отечественного животноводства от предложения зерна в те годы может служить падение производства мяса, яиц, шерсти в 1964 г., следующим за неурожайным 1963 г., когда в результате засухи валовой сбор зерна сократился почти на 25% в сравнении с предыдущим годом. Именно по этой причине в 1963 г. впервые были произведены масштабные закупки зерна за рубежом в объеме 9,4 млн. т. В связи с этим тогдашний руководитель советского государства Н. С. Хрущев на декабрьском 1963 г. пленуме ЦК КПСС заявил: «Нашлись, оказывается, и такие люди, которые рассуждали: как же так, раньше при меньших валовых сборах зерна мы сами продавали хлеб, а теперь покупаем. Что можно сказать таким людям? Если в обеспечении населения хлебом действовать методом Сталина — Молотова, то тогда и в нынешнем году можно бы продавать хлеб за границу. Метод был такой: хлеб за границу продавали, а в некоторых районах люди из-за отсутствия хлеба пухли с голоду и даже умирали».

Таким образом, импорт зерна изначально был вызван отнюдь не кризисом зернового производства, а структурной перестройкой модели потребления населения. Вероятно, в этом контексте масштабный зерновой импорт был не самым рациональным и эффективным способом обеспечения сбалансированности развития отечественного животноводства и его кормовой базы. Но то же самое можно сказать и в отношении нынешней «вывозной зерновой модели», когда дефицит продукции собственного животноводства компенсируется ее импортом.

По материалам статьи: Гумеров Р.Р. Российский зерновой экспорт: не повторять ошибок прошлого //ЭКО. Всероссийский экономический журнал, №1, Январь 2017, C.5-19.

Это не ошибка

Стоит ли придавать серьезное значение «ляпу », «ошибке », «неточности », «использованию непроверенных данных », «неполноте изложения истории »?

Все эти вопросы возникли у моих собеседников в ходе дискуссии по поводу настоятельного представления событий 1963 года как знаковых для втягивания Советского Союза в зависимость от импорта зерна Е.Т.Гайдаром при полном игнорировании необъяснимого перелома, произошедшего в середине 70-х.

Моя безграничная благодарность А.Н.Илларионову, который нашел мои изыскания небезынтересными и собрал воедино мои ответы на эти вопросы .

Результат таков: Масштабы фальсификаций, основанные на постулате перелома 1963 года, в конце концов вырастают до прямого искажения периодизации ("К 1965 году стало очевидно, что в советском народном хозяйстве не всё в порядке. Симптомом был переход от положения крупного нетто-экспортера зерна, которым долгие десятилетия была Россия, к положению нетто-импортера". - Е.Гайдар, А.Чубайс, Развилки новейшей истории России, с.22-23).

Поскольку "Развилки" - это, по сути, дайжест книги "Гибель империи", пронизанной идеей главенствующей роли зерна и хлеба в советской истории (катастрофически закончившейся из-за нехватки валюты ввиду необходимости закупать зерно за рубежом), можно предположить, что отнесение начала зависимости СССР от импортного зерна на середину 60-х лет вместо середины 70-х было для автора принципиально важным.

Так, что же произошло в середине 70-х?

Международный совет по зерну (МСЗ) в своей исторической справке публикует такую формулировку незаурядной ситуации тех лет:

«Крупные и неожиданные закупки зерна, произведенные СССР в середине 1970-х годов, привели к снижению мировых его запасов до исключительно низкого уровня и стремительному повышению цен ».

Вспомним, что Егор Тимурович обращал внимание читателей на слова Н.С.Хрущева о том, как в мире реагировали в 1963 году на выход СССР с запросом об импорте: « Это сразу создало ажиотаж на международном зерновом рынке ». (Здесь и далее курсивом - цитаты из книги «Гибель империи»).

В действительности, объемы закупок Советского Союза середины 60-х не отразились в мировой цене пшеницы (рис. 1). Страна продолжала оставаться в те годы крупным экспортером зерна, несмотря на то, что в 1964-1966 сальдо торговли зерном было отрицательным.

Почему же закупки зерна СССР в 70-х так потрясли мировой рынок? К сожалению из книги Гибель империи невозможно узнать причину произошедшего, поскольку в ней не сказано даже и о том что сам факт внезапных крупных объемов советских закупок был далеко не тривиален, и тем более - ничего об их воздействии на мировую конъюнктуру.

Есть лишь описание ситуации, которую автор представляет как типичную: « Продажа золота - важнейший способ, позволяющий регулировать проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение поставок золота за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 годах. Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником. В объеме взятых кредитов высокую долю составляют краткосрочные - до одного года. В 1975 году плохой урожай вновь заставил СССР увеличить импорт зерна .»

Мы уже отмечали, как подробно рассмотрел Гайдар первый выход СССР на мировой рынок, приведший на три года к отрицательному сальдо торговли зерном в 1964-1966 гг. (суммарно за эти 3 года 11,8 млн т).

1963 год включен в книгу и как пример для понимания нараставшей проблемы: « Потребление зерна продолжает превышать его закупки, резервы сокращаются. В 1960 г. заготовки зерна в стране, его расход и госрезерв составляли соответственно 46,7, 50,0 и 10,2 млн т, в 1963 г. - 44,8, 51,2 и 6,3 млн т, » - это единственное место в книге, когда Гайдар называет значения государственных резервов зерна.

В описании этого же периода включены цифры по объемам продаж золота, необходимых на закупку зерна в 1963 году (объяснение - « низкий урожай, резкое сокращение государственных резервов ») - 372,2 тонны золота - более трети золотого запаса. А дальше просто: « В последующие годы становится ясно, что закупки зерна за границей - данность ,» - и в 1965 году на закупки продовольствия направлено еще 335,3 тонны золота.

По 70-м годам такой детальной проработки и точных цифр нет. Автор ограничивается формулировкой, увязывающей возрастающие покупки с неурожаями: « В конце 1960-х - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается .»

Если на графике, где представлен валовой сбор зерновых (рис.2), отметить годы крупных продаж золота Советским Союзом, названные Е.Т.Гайдаром в книге «Гибель империи», пожалуй, можно лучше понять, почему закупки 70-х шокировали мировой рынок зерна.

1963 и 1965 - годы неурожайные. Поскольку ситуация участникам рынка ясна, с ценами ничего не происходит.

Но если после оказавшейся не столь значительной засухи 1972 года, когда, тем не менее, СССР осуществил закупки, превышающие суммарные за предыдущие 5 (!) лет, приходит фантастически урожайный 1973-й, а закупки увеличиваются в 1,5 раза!? Цены взвиваются.

А сюрпризы продолжаются: вслед за таким-то урожаем жди недорода, но не тут-то было - показатель 1974 года выше всех предыдущих за исключением только прошлого года. Но Советский Союз при этом продолжает закупать! - Да, в три с лишним раза меньше, чем накануне, но это же 8 млн тонн.

1975. Может быть, мир вздохнет спокойно? - В СССР засуха, но разве это проблема после трех лет агрессивных закупок (было приобретено 48,8 млн т)! Нет, не вздохнет. Закупки увеличиваются вдвое по сравнению с предыдущим годом.

1976. Новый рекорд валового сбора в стране. А что с импортом? - 21,6 млн т. И цены - там, где надлежит быть в такой ситуации.

1977. Неудачным его можно назвать только после двух скачков (1973 и 1976 годов). Но, видимо, мир устал жить в страхе, поэтому при почти 12 млн т импорта цена пошла на снижение.

1978. Урожай привычно рекордный, закупки за рубежом - 23,6 млн т.

И на этом все. Рекорды урожаев закончились, а цены остались. Вернее, снова пошли в гору.

«Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником.»

Значит, надо экономить?

Видимо, да. Например, на партнерах.

Продолжение .