К публично-правовым образованиям, выступающим в гражданском обороте, в соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ отнесены Российская Федерация и ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также муниципальные образования. Каждый из этих публично-правовых субъектов является самостоятельным собственником своего имущества (п. 2 ст. 212, ст. 214 и 215 ГК РФ), в связи с чем, в частности, исключается и его имущественная ответственность по обязательствам других публично-правовых образований (п. 4 и 5 ст. 126 ГК РФ). Данное положение предопределяет как необходимость участия публичноправовых образований в гражданских правоотношениях, так и выступление в них на равных началах с другими, частными, собственниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ), являющимися обычными субъектами гражданского права. Указанное равенство также составляет один из основополагающих частноправовых принципов, определяющих гражданско-правовой статус государства и других публично-правовых образований (субъектов) в российском правопорядке.
Вместе с тем участие Российской Федерации в гражданском обороте характеризуется определенной спецификой, которая проявляется в следующем: объем правоспособности определяется самим государством посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов; наличием иммунитетов; правом собственности на природные ресурсы (земли лесного фонда, водные объекты, недра и др.), а также на объекты, изъятые из гражданского оборота, такие, как ракеты, иное оружие, кроме легкого стрелкового и охотничьего; исключительным правом эмиссии национальной валюты; особым правовым режимом государственной казны и государственного бюджета.
Поскольку собственниками соответствующего имущества и, следовательно, субъектами гражданских правоотношений законом признаются именно публично-правовые образования: Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как целое, возни

кает вопрос: кто вправе выступать от их имени в имущественном (гражданском) обороте? Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени этих субъектов в гражданских правоотношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Категория компетенции связана с установлением публично-правового статуса соответствующего органа государственной (публичной) власти и потому не является гражданско-правовой и не определяется актами гражданского законодательства. Она устанавливается нормами публичного (конституционного и административного) права, причем лишь теми его актами, которые специально определяют публично-правовой статус соответствующих органов государства (Законом о правительстве, положениями о конкретных министерствах и ведомствах и т.п.).
Так, в соответствии с ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2008) к полномочиям Правительства РФ в сфере экономики отнесено осуществление управления федеральной собственностью (ст. 14). Программы приватизации федеральной государственной собственности принимаются исключительно на заседаниях Правительства РФ (ст. 28). В свою очередь Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (с изм. от 27.01.2009) указанное агентство наделено функциями в области приватизации и полномочиями собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах». Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также полномочия собственника имущества должника - фе
дерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.
От имени субъектов Федерации выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Система органов государственной власти субъектов Федерации определяется конституциями республик в составе РФ или уставами края, области, другого субъекта РФ.
От имени муниципальных образований в рамках своей компетенции выступают органы местного самоуправления. Структура органов местного самоуправления определяется уставом соответствующего муниципального образования.
Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, не отвечают по обязательствам публично-правовых образований. Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Например, государство принимает на себя субсидиарную ответственность по долгам учреждений и казенных предприятий. Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований. Субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам РФ.

Еще по теме Государство и другие публично-правовые образования КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА:

1. Публичные образования как субъекты гражданского права
2. Тема 6. Публично-правовые образования как субъекты гражданских правоотношений
3. Государство и муниципальные образования как субъект гражданского права
4. § 1. Государство и муниципальные образования как субъекты гражданского права и предпринимательской деятельности

Общая характеристика гражданской правосубъектности публично-правовых образований.

Участие публично-правовых образований в гражданском обороте.

Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований.

1. Общая характеристика гражданской правосубъектности публично-правовых образований.

Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к появлению нового конституционного строя и кардинальным образом изменило его сущность. Действующий ГК РФ впервые назвал Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования в числе субъектов гражданского права. В то же время, следует сразу заметить, что публично-правовые образования, несмотря на наличие общих черт, обладают и рядом особенностей, что также следует учитывать.

Согласно ст. 12 Конституции РФ, власть в стране организационно разделена на два уровня - систему государственной власти и систему местного самоуправления: «Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти». Основное на­значение этой конституционной нормы - преодоление последст­вий имевшего место до недавнего времени огосударствления общества, когда местные органы, по сути, были государственными структурами и брали на себя многие функции государства. Вместе с тем местное самоуправление не может противостоять государст­венной власти, поскольку оно обязано действовать в рамках феде­ральных законов, указов Президента, постановлений Правительст­ва, актов субъектов РФ.

Местное самоуправление рассматривается Конституцией как одна из основ государственного устройства России. Согласно ст. 12, в «Российской Федерации признается и гарантируется местное са­моуправление». Особого внимания заслуживает ч. 2 ст. 3 Конституции – «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного само­управления». Именно эта норма и позволяет утверждать, что местное само­управление является одной из конституционных форм осуществ­ления народовластия. Характеристика органов местного самоуправ­ления как части механизма народовластия определяет их природу, способы формирования, объем полномочий и ответственность пе­ред населением.

Публично-правовым образованиям посвящено значительное число работ и публикаций. В первую очередь они рассматриваются с позиций конституционного и административного права. В то же время они являются одновременно и субъектами гражданских правоотношений.

Осуществление властью ее многочисленных функций проводит к необходимости участвовать в различных правоотношениях, в том числе и гражданско-правовых. Анализ литературы показывает, что законодатели разных времен и цивилизаций осознавали неестественность положения, когда бы соответствующий субъект не мог приобрести имущество (т.е. заключить сделку), не вправе был бы распоряжаться им с достаточными правовыми основаниями. Всякая власть, если даже она охватывает незначительную территорию, должна опираться на экономические возможности решения стоящих перед ней задач.

Формирования, в том числе и относящиеся к государст­венному устройству, тради­ционно рассматривались в отечественной цивилистической доктрине как субъекты гражданских правоотношений. Специально указывал на них как субъектов имущественных отношений Свод Законов Российской Империи (ст. 698, ч. 1, т. Х). При этом такого рода субъекты призна­вались юридическими лицами; в целом же юридические лица разделялись на частные и публичные, с выделением в числе последних государственных и общественных . Более развернутую классификацию публичных юридиче­ских лиц дает К. Кавелин, отмечая, что их правоспособность не одинакова – «одни – большая их часть – имеет право владеть всякого рода недвижимостями, исключая населенных, другая только домами» . Проект российского Гражданского уложения принял термин «юридические лица» и распространил его на публично-правовые образования: «Юридическими лицами признаются: казна и другие государственные и общественные установления, имеющие отдельное имущество; частные товарищества, общества и установления» (ст. 13). По одному из дел (1909 г.) Правительствующий сенат высказался так: «…по самой своей природе каждое государство представляется не только политическим организмом, но и юридическим лицом» .

Г.Ф. Шершеневич также выделял публичные (казна как хозяйствующая часть государства, дворянские, городские и прочие аналогичные сообщества, казенные заведения) и частные юридические лица .

Таким образом, публично-правовые образования изначально признавались способными к участию в гражданско-правовых отношениях, но их статус не был твердо определен и до начала ХХ века они рассматривались обычно как особый вид юридических лиц.

В советский период законодательное закрепление публично-правовых образований как субъектов гражданских правоотношений практически отсутствовало. Следует правда заметить, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г. «Об основных правах и обязанностях районных Советов депутатов трудящихся» Советы и их исполкомы были наделены правами юридического лица .

Новое российское законодательство предусмотрело, что к публично-правовым образованиям, участвующим в гражданско-правовых отношениях, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в данных отношениях, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

В современной правовой науке в связи с изложенным возникает два основных вопроса: вопрос о правосубъектности публично-правовых образований; вопрос о признании (или непризнании) публично-правового образования особой разновидностью юридического лица.

В цивилистической литературе сформировались следующие подходы к решению вопроса о правоспособности публично-правовых образований: гражданская правоспособность публично-правовых образований является общей (М.И. Брагинский, В.В. Залесский); специальной (Е.А. Суханов, В.А. Тархов); целевой (А.А. Иванов); специальной функциональной (Е.Н. Васильева).

Большинством цивилистов признается ограниченность правоспособности целям деятельности лица. Применительно к вопросу о правоспособности публично-правовых образований целесообразно, как уже ранее отмечалось, исходить из общепринятого тезиса: существует два вида гражданской правоспособности: общая и специальная. При этом последний вид правильнее именовать целевой правоспособностью.

Гражданскую правосубъектность публично-правовых образований представляется верным определять как целевую , делая вывод о том, что данные субъекты могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для решения общегосударственных, региональных или местных (муниципальных) задач.

Применительно к публично-правовым образованиям необходимо определиться с порядком их вступления в гражданские правоотношения.

В настоящее время существуют следующие основные концепции, касающиеся порядка вступления указанных субъектов в гражданские правоотношения: не обладая дееспособностью, непосредственно в гражданские правоотношения не вступают, а их участниками являются его органы (А.В. Венедиктов, А.В. Мицкевич); вступают в гражданские правоотношения в порядке исключения, непосредственными участниками выступают органы (С.Н. Братусь); не могут самостоятельно вступать в граждансике правоотношения, действуют через представителей (А.А. Иванов); являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений и приобретают права и обязанности через свои органы (Д.И. Мейер, Д.И. Генкин, А.А. Пушкин).

Первые два подхода были господствующими в советской цивилистике и нашли отражение в законодательстве советского периода. В последние годы становится все больше и больше сторонников последнего подхода, согласно которому - публично-правовые образования обладают право- и дееспособностью, а органы, выступающие от их имени, являются именно органами публично-правового образования. Согласно этого подхода данные субъекты признаются способными как к формированию, так и изъявлению своей воли вовне и являются полноценными субъектами гражданского права.

Решив положительно вопрос о наличии у публично-правового образования гражданской правосубъектности, следует остановиться на проблеме признания или непризнания публично-правового образования юридическим лицом.

С учетом изложенного ранее, можно отметить две основных позиции: публично-правовые образования не являются юридическими лицами; публично-правовые образования есть «юридические лица публичного права».

Первая позиция аргументируется тем, что публично-правовые образования названы в качестве субъектов гражданского права не в гл. 4 («Юридические лица»), а в главе 5 ГК РФ, т.е. они исходно отделены от фигуры юридического лица. Тем не менее, сходство имеется, и правила о юридических лицах подлежат применению к данным образованиям (если они не противоречат природе последних). Отмечается также, что они не наделяются имуществом на том или ином основании (т.е. на праве оперативного управления или хозяйственного ведения) , не имеют определенной организационно-правовой формы, их создание не сопровождается актом государственной регистрации в общем порядке и т.д. По мнению М.В. Жабреева, проблема органов публичных образований как юридических лиц сегодня вообще не может быть решена .

Вторая позиция обосновывается наличием общих признаков с юридическим лицом и прямым указанием законодателя на возможность применения правил о юридических лицах к публично-правовым образованиям. Наличие же специфики последних ставит в повестку дня вопрос о введении не только в теорию, но и в законодательство категории публичного юридического лица.

Предлагаются и критерии для разграничения публичных и частных юридических лиц, которыми являются наличие или отсутствие: общественно-значимых, публичных целей деятельности; создания и прекращения на основе публично-правовых актов; властных полномочий в публично-правой сфере .

С учетом имеющейся специфики деятельности публично-правовых образований в качестве субъектов гражданского права представляется целесообразным в рассматриваемых правоотношениях придать им статус некоммерческой организации – государственного или муниципального учреждения .

2. Участие публично-правовых образований в гражданском обороте.

Вопросы участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях имеют особую актуальность уже потому, что всегда существует необходимость установления пределов этого участия; закрепляя принцип равенства в качестве общего правила их участия в гражданских правоотношениях, законодатель делает оговорку: если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ).

В большинстве гражданских правоотношений между публично-правовыми образованиями и иными субъектами гражданского права чего-либо специфического не находится. Что же касается специфики, то она в основном сводится к запретам, ограничениям и возложению дополнительных обязанностей. Запрет есть установление новой границы, предела по сравнению с общей мерой, что приводит к сужению правовых возможностей; запрет есть обязанность воздержания от действий .

Применительно к гражданскому обороту обычно говорят о запрете публичным образованиям непосредственно участвовать в ряде гражданских правоотношений. Возникает вопрос: Каких? Публично-правовые образования могут создавать как собственные организации, так и участвовать в прочих организациях капиталом. Это означает не только участие в отношениях собственности, но и участие в обороте, т.к. передача денежных средств и иного имущества с утратой собственности и приобретением эквивалента данного имущества есть ясный признак гражданского оборота.

В качестве примера запрета на оборот капитала можно признать норму п. 4 ст. 66 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об акционерных обществах» и др., не позволяющие государственным органам и органам местного самоуправления выступать в качестве учредителей хозяйственных обществ, если иное не предусмотрено законом. Запрещается также совмещение функций федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, обладающих полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции с функциями хозяйствующих субъектов.

В числе препятствий (запретов) для участия в гражданском обороте может быть и общая цель деятельности властных формирований - «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (ст. 2 Конституции РФ).

Понятие «ограничение» в общей теории права обычно толкуется как «сдерживание», «сужение возможностей» , что позволяет отличать ограничение и запрет: первое не исключает совершения определенных действий и лишь сдерживает обычный порядок деятельности. Это может быть связано с получением предварительных согласований, разрешений, приобретением лицензий и т.п. Так, п. 4 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционерные общества, учредителями которых в случаях, установленных федеральными законами, выступают Российская Федерация, субъект Рос­сийской Федерации или муниципальное образование (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных и муни­ципальных предприятий), могут быть только открытыми.

Имеются ограничения и по направлениям деятельности. Как следует из ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», субъекты РФ и муниципальные образования осуществляют внешнеторговую деятель­ность непосредственно только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательство о ценных бумагах также содержит значительные ограничения. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. .

Участие в обеспечительных отношениях (при выдаче гарантий и т.п.) публично-правовым образованиям не запрещено, но ограничено. Это подтверждается п. 6 ст. 126 ГК РФ, предусматривающий, что правила п.п. 2-5 данной статьи не распространяются на случаи, когда РФ приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъектов РФ, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации.

Законодательное ограничение предусмотрено ст. 111 Бюджетного кодекса РФ: на уровне соответствующего закона (решения органа местного самоуправления) требуется установление параметров привлечения средств по покрытию дефицита бюджета, предельного размера государственного (муниципального) долга, расходов на обслуживание соответствующего долга в текущем финансовом году; при этом предельный объем расходов на обслуживание любого долга не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета соответствующего уровня.

Говоря об обязанностях публично-правовых образований, можно отметить следующие.

Обязанностью муниципального образования является заключение договоров социального найма жилья , ряда других договоров (социального займа, организации перевозок пассажиров, уборки территории и пр.), связанных с возложенной на них задачей социального обеспечения, организации транспортной, инженерной и иной инфраструктуры .

Публично-правовые образования участвуют и в отношениях обязательного медицинского страхования. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О медицинском страховании граждан» платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения осуществляют органы государственного управления субъекта РФ, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местная администрация за счет средств, предусматриваемых в соответствующих бюджетах при их формировании. При наличии последнего обстоятельства возникает обязанность перечисления соответствующих средств в фонды обязательного медицинского страхования, что подтверждается и судебной практикой. Субъектом данных отношений следует признавать именно публично-правовое образование, а не администрацию, лишь исполняющую бюджет. Подчеркнем, что вступление в данные правоотношения составляет обязанность, а не право данного образования.

Участие публично-правовых образований в гражданском обороте обременено также обязанностью облекать это участие в специальные формы. Так, в соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ: «Государственный и муниципальный контракты размешаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления». С точки зрения гражданского права перед нами императивное требование к определенной форме и процедуре заключения договоров при размещении государственных или муниципальных заказов, неисполнение которого позволяет говорить о признании такой сделки недействительной.

3. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований.

Вопросы ответственности публично-правовых образований должны быть разделены на те, которые связаны с его участием в гражданских правоотношениях как обычного субъекта (субъекта «частного» права) этих связей и в которых реализуется его гражданская правосубъектность, и те, которые связаны с ответственностью муниципального образования как органа власти и управления (субъекта «публичного» права).

Нами будут рассмотрены лишь первые, так как вторые предопределены фактом причинения вреда в результате специальной деятельности и представляют собою предмет самостоятельного и обстоятельного разговора . Смешение этих двух видов ответственности не допустимо, ибо у них различные основания и правовое регулирование. Если ответственность публично-правового образования как органа власти (управления) регулируется специальными нормами (ст. 16, 1069 ГК РФ, а также различными подзаконными актами), то в случае привлечения данного образования как обычного участника правоотношений (например, при взыскании с него убытков за ненадлежащее исполнение договора), следует руководствоваться общими правилами и нормами (ст. 15, 393 ГК РФ и др.).

Когда публично-правовое образование отвечает в рамках обычных гражданско-правовых отношений положения ст. 1069, 1071 ГК РФ применяться не должны, так же как не могут применяться и другие аналогичные акты, разъяснения высших органов судебной системы , ориентирующие на особый порядок взыскания денег из казны как разновидности имущества органа власти. В частности, следует признать незаконной сложившуюся практику задержки выплаты присужденных сумм только потому, что они не предусмотрены в расходных статьях бюджета . Что же касается субъекта, к которому предъявляется иск, то им должно быть именно публично-правовое образование. Статья 1071 ГК РФ предусматривает привлечение финансового органа только для тех случаев, когда вред возмещается за счет казны, т.е. четко ориентирует на ст. 1069, 1070 ГК РФ; в остальных случаях, в том числе и при неисполнении обязанностей по договору, появление в процессе финансового органа есть лишь целесообразность, но не необходимость . Правильной представляется точка зрения А.В. Костина, что привлекаемые к рассмотрению таких дел финансовые органы лишь «привлекаются к участию», но вовсе не являются ответчиками .

Заметим также, что поскольку казна является имуществом, а не субъектом права, то в ст. 1071 ГК РФ вместо слов «от имени» целесообразно указать «за счет».

Таким образом, можно говорить об определенном противоречии между гражданским и бюджетным законодательством, поскольку первое допускает удовлетворение требований кредиторов не только за счет казны (бюджета), а второе сводит все возможные варианты взыскания с публично-правовых образований только к взысканию за счет средств бюджета в особом порядке. В частности, речь идет о ст. 239 БК РФ, предусмотревшей, что обращение взыскания на бюджетные средства возможно лишь на основании судебного акта в случае недофинансирования (если средства были предусмотрены бюджетом) и для возмещения убытков в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Рассмотрим условия применения мер ответственности.

Эти условия общие: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь, вина .

Публично-правовые образования не занимаются непосредственно предпринимательской деятельностью и в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при решении вопроса о их ответственности необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения.

В последнее время появились публикации, в которых высказывается мысль о публично-правовом характере участия государства, субъектов РФ и муниципальных образований в гражданском обороте и о необходимости применять оговорку ст. 124 ГК РФ о том, что в гражданско-правовых отношениях эти субъекты выступают с учетом особенностей этих субъектов . В частности, предлагается ввести определенные изменения в Бюджетный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которые бы закрепили особый порядок взыскания средств из казны государства. При этом имеется в виду предоставление особых льгот именно публичным образованиям, а не их кредиторам.

На наш взгляд, в отмеченной норме речь идет не об особенностях ответственности этих формирований, а об особенностях их участия в гражданском обороте, что нами уже указывалось.

По обязательствам своих учреждений публично-правовые образования отвечает субсидиарно (п. 2 ст. 120 ГК РФ) как собственник закрепленного за учреждением имущества. Субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от его вины .

По обязательствам своих предприятий публично-правовое образование не отвечает, равно и наоборот (п. 2,3 ст. 126 ГК РФ).

Контрольные вопросы:

Дайте определение публично-правового образования. Тождественны ли понятия «публично-правовое образование», «администрация» и «орган власти и управления»?

Является ли публично-правовое образование особой разновидностью юридического лица? Ответ обоснуйте.

Назовите виды публично-правовых образований? Каковы черты сходства и отличия между ними?

Укажите особенности правосубъектности публично-правовых образований.

Укажите особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований.

Основная литература:

Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М., 2000.

Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. - М., 2001.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2000.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпинова, А.И. Масляева. – М., 1997.

Дополнительная литература:

Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. – Тверь, 2001.

Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. – Волгоград, 2002.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. - М., 1997.

Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. – Уфа, 1998.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995.

Наряду с и участниками отношений, регулируемых гражданским правом, являются государство и другие публично-правовые образования.

Для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных (региональных, местных) задач они во многих случаях нуждаются в участии в имущественных отношениях.

При этом должны быть учтены особенности статуса таких образований, обладающих публичной властью, а в ряде случаев являющихся политическими суверенами, которые сами определяют правопорядок, в том числе случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях.

С другой стороны, необходимо в полной мере соблюсти интересы участников имущественного оборота как юридически равных собственников (или иных законных владельцев) имущества, находящихся в частноправовых, а не в публично-правовых отношениях друг с другом.

Этими обстоятельствами и определяются особенности участия публично-правовых образований в гражданском (имущественном) обороте.

К числу публично-правовых образований, участвующих в гражданских правоотношениях, относятся, во-первых, государство и, во-вторых, муниципальные образования.

Особенности отечественного государственного и социально-экономического устройства имеют следствием то положение, что государство не выступает в качестве единого субъекта гражданских правоотношений, а, напротив, характеризуется множественностью субъектов.

К их числу относятся как Российская Федерация (федеральное государство) в целом, так и ее отдельные субъекты – республики, края, области, города федерального подчинения, автономная область, автономные округа (Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми и т.дч. 1 ст. 65 Конституции РФ), являющиеся государственными образованиями.

Что касается городских и сельских поселений и других муниципальных образований, то в них осуществляются функции местного самоуправления, в связи с чем они не могут считаться государственными образованиями.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Несомненно, однако, что они обладают известными властными полномочиями, т. е. функциями публичной власти, которыми их наделяет закон, поэтому как муниципальные, так и государственные образования охватываются общим понятием публично-правовых образований.

Особенности правового положения всякого государства обусловлены наличием у него политической власти и государственного суверенитета, в силу которых оно само регулирует различные, в том числе имущественные, отношения, устанавливая в качестве общеобязательных как правила поведения для всех участников, так и порядок разбирательства их возможных споров, при этом оно само определяет и собственную гражданскую правосубъектность, ее содержание и пределы.

Вместе с тем, участвуя в имущественных отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений.

Оно не может использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена.

Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками –

Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования участниками гражданских правоотношений признаны на равных началах с гражданами и ю.лицами (ст. 2), а их правовой статус определен приме­нительно к статусу ю.лиц – за установленными законодателем изъятиями (то есть на них распространено действие норм, определяющих участие ю.лиц в гражданском обороте, если иное не вытекает из закона или особенностей этих субъектов – п. 2 ст. 124).

Правоспособность. Участие РФ в гражданском обороте специфично: только государство может выпускать государственные ценные бу­маги, приобретать право собственности в результате конфискации, реквизиции, национализации пользуется иммунитетом; обладать правом собственности на природные ресурсы и объекты, изъятые из гражданского оборота, исключительным правом эмиссии национальной валюты и т.д. При этом содержание гражданской правоспособности определено самим государством, которое установило для публичных образований ограничения, не свойственные гражданам и ю.лицам, запрещая приобретать некоторые права и освобождая от отдельных обязанностей (изъятия из универсального характера правосубъектности). Так, госорганы (и органы местного самоуправления) не могут быть участниками полных товариществ или полными товарищами в товариществах на вере; по общему правилу они не вправе быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере; имеют право обязываться по векселю лишь в специально предусмотренных фе­деральным законом случаях; учрежденные РФ, ее субъекта­ми или муниципальными образованиями акционерные общества должны быть открытыми и т.п. Характер изъятий может меняться тоже государством: ст. 66 проекта ГК позволяет публично-правовым образованиям стать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере.

Государство, участвуя в гражданском обороте, продолжает исполнять публичные функции (поэтому в теории правосубъектность государства именуют еще функциональной), в связи с чем одновременно является носителем конституционной и гражданско-правовой правосубъектности. Итак, правоспособность публично-правовых образований отличается от правоспособности и граждан и ю.лиц, т.к. в одной структуре они объединяют наделенную властными полномочиями политическую организацию и субъекта хозяйствования.

Специфика дееспособности РФ и ее субъектов определена ст. 125 ГК – от их имени приобретают и осуществляют права и обязанности и выступают в суде органы государственной власти в рамках компетенция, установленной актами об их правовом статусе. От имени муниципальных образований в рамках своей компетенции выступают органы местного самоуправления. И те и другие, как и органы ю.лиц, сами по себе не обладают гражданской правосубъектностью и лишь реализуют правоспособность публично-правового образования, поэтому, чтобы обосновать возможность органа действовать от имени публично-правового образования, анализируют содержание его компетенции. Категория компетенции связана с установлением публично-правового статуса органа публичной власти и потому не является гражданско-правовой и не определяется актами гражданского законодательства. Она устанавливается нормами публичного права.

От имени государства могут выступать как представительные так и исполнительные органы РФ и ее субъектов. Так, казначейство наделено правом размещения заказов и заключения государственных контрактов, иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд. Отношения собственности – важнейшая область Г-П отношений с уча­стием государства, т.к. государственная собственность представлена федеральной собственностью и собственностью субъектов РФ. В части второй ГК определены особенности участия публичных образований в отдельных видах обязательств, включая обязательств из причинения вреда.

От имени государства могут выступать органы местного самоуправления, юридические лица и граждане, напр., предусмотрено заключение договоров с гражданами, действующими в качестве представителей государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплена в федеральной собственности. При этом нет общих ограничений по видам, форме и содержанию сделок, заключаемых от имени государства уполномоченными лицами.

Муниципальные образования – самостоятельные субъекты ГП, т.к. органы местного самоуправления в РФ не входят в систему органов государст­венной власти и самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправле­ния представляют муниципальные образования в гражданских правоотношениях – передают объекты муниципальной собственности в аренду или в пользование, принимают решение об их приватизации, совер­шают иные сделки с муниципальной собственностью.

Во внутреннем гражданском обороте государство, как следует из норм ст. ст. 124-126 ГК, не пользуется иммунитетом собственности, так как участвует в гражданском обороте наравне с иными субъектами.

По своим гражданско-правовым обязательствам РФ, ее субъекты и муниципаль­ные образования отвечают принадлежащим им на праве собственности имуще­ством казны, кроме того, которое может находиться исключительно в государственной или муниципальной собственности, а также кроме закрепленного за созданными ими ю.лицами.

По обязательствам друг друга публично-правовые образования ответственности не несут (ст. 126).

Субсидиарная ответственность по обязательствам созданных государственными органами и органами местного самоуправления ю.лиц возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Маковский А.Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России ("Вестник гражданского права", 2013, N 5) {КонсультантПлюс.. Маковский А.Л. – доктор ю.н., профессор, первый зам. председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.

Гражданско-правовое положение ю.лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются ГК (п. 4 ст. 50). При этом к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (ст. 2), правила ГК не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное п.6 ст. 50).

Саморегулируемая организация профессиональных участников рынка ценных бумаг (см ст. 48 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"); саморегулируемая организация управляющих компаний (см ст. 57 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"); с аморегулируемая организация арбитражных управляющих (см ст. 21 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Наталия Владимировна Козлова – к.ю.н., доцент кафедры ГП юрид. ф-та МГУ. Правосубъектность юридического лица. М.. 2005.