Личность, с одной стороны, является «продуктом» социальных связей, а с другой стороны, создает эти связи.

Виды отношений :

Общественные отношения (между группами),

Межличностные отношения (между индивидами).

Суть общественных отношений в том, что взаимодействую не конкретные личности, а конкретные социальные роли (взаимодействую индивиды, как представители различных групп).

Социальная роль – определенное положение, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений (отец, бухгалтер, строитель, ученый и т.д.). Общество может одобрять/неодобрять какие – то социальные роли, при этом оценивается не сам субъект, а его деятельность.

Каждый человек имеет несколько социальных ролей. Индивид усваивает роль и при этом исполняет ее на свой «манер», у роли нет четкого шаблона для ее исполнения – понятие стиля исполнения роли .

Стиль исполнения роли лежит в основе межличностных отношений.

Общественные отношения как бы реализуются в виде межличностных отношений. Сами общественные отношения безличные, это только заимодействие ролей.

«Межличностная роль» - положение человека в системе групповых связей на основе индивидуальных психологических особенностей личности («рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д.).

Межличностные отношения строятся на основе чувств. Выделяют конъюктивные (объединяющие) и дизъюктивные чувства (разъединяющие).

Межличностные отношения строятся на основе чувств и на основе деятельности. Межличностные отношения, опосредованные совместной деятельностью – это, по сути, общестсвенные отношения.

Метод исследования межличностных отношений – социометрия (выявляются симпатии и антипатии членов группы по отношению друг к другу).

В отечественной психологии общение ≠ коммуникации.

В социальной психологии исследуется общение как реализация межличностных отношений, а в социологии как реализация общественных отношений.

Человек одновременно реализует и безличные и личностные отношения. Например, продажа товара на рынке: обмен деньгами (безличные отношения), разговор с покупателем (личностные отношения).

Общение=взаимодействие.

Структура общения:

- Коммуникативная сторона общения (коммуникация в узком смысле слова) – обмен информацией между общающимися индивидами.

- Интерактивная сторона – организация взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. обмен не только знаниями, идеями, но и действиями.

- Перцептивная сторона – процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

Коммуникативная сторона общения. Способы передачи информации :

1) Вербально (устная и письменная речь).

2) Невербально (проксемика, кинесика (мимика, пантомимика, зрительный контакт, поза)).

3) Паравербально (темп, тембр речи, интонации, паузы).

Функции общения :

1) Формирующая (представление о себе, других людях, о мире).

2) Прагматическая (организация внутригрупповой и др. деятельности).

3) Функция конформации (У. Джеймс, принятие нас как личности другими индивидами).

4) Поддержание межличностных отношений.

5) Общение со своим внутренним Я.

Теории соотношения общения и деятельности :

1) Общение=деятельность (Г. Тард?).

Реализуется структура деятельности: есть мотивы, цели и т.д.

2) Общение ≠ деятельность (Э. Дюркгейм).

Деятельность направлена на удовлетворение потребности, в деятельности есть субъект и объект. В общении субъект – субъект.

Э. Дюркгейм противопоставлял общение и деятельность. У него общение – это только духовное речевое общение.

3) Общение+деятельность (отечественная психология).

Общение – это часть деятельности и способ ее организации. Люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям.

4) Общение – это вид деятельности.

Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности:

- общение – коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и, особенно, в подростковом возрасте (Эльконин).

- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (Леонтьев).

В психологии общение рассматривают как одну из проявлений совместной деятельности. Почему так? Потому что деятельность – это не только труд, но и непосредственное общение во время труда.

Общение и деятельность подразделяют на три, опять же взаимосвязанные стороны, а именно: перцептивную, интерактивную и коммуникативную:

• перцептивная сторона означает установление определенных взаимоотношений на основе процесса восприятия противоположной персоны;
• цель коммуникативного общения в процессе деятельности – обмен информацией;
• интерактивная составляющая отвечает за организацию взаимодействия, направленного на решение общей проблемы.

В психологии есть ряд работ, подтверждающих так называемое единство общения и деятельности. Действительно, если задуматься, то люди, занятые одним делом, неизбежно будут общаться как по поводу этой деятельности, так и просто. Получается, что без первого второе точно не возможно, так как деятельная личность без сомнения пересечется с другой деятельной личностью.

С другой стороны, само общение считают видом деятельности (речевая деятельность). То есть, деятельность происходит в процессе понимания получаемой информации, а так же в процессе передачи информации другому человеку в письменной либо устной форме.

Единство общения и деятельности заключается еще в том, что в процессе деятельности происходить своеобразное «формирование» общения как такового. Исходя из этого, делаем вывод, что в процессе совместной деятельности любой человек обогащается путем общения.

Личность в общении и деятельности

Теме общения и деятельности в социальной психологии определена особая ниша. Существует теория, которая получила множество доказательств. Каждая отдельная личность рождается с определенным набором качеств, однако, значительная доля индивидуальности приобретается им в процессе деятельности и общения, и рассчитать соотношение общения и деятельности в данном вопросе не представляется возможным.

Личность в общении и деятельности многообразна. Именно тогда и проявляется индивидуальность. В зависимости от того, с каким индивидуумом проходит общение, меняется сама личность. На первое место начинает выступать базовые свойства – темперамент, самооценка.

Самооценка бывает адекватной, заниженной и завышенной. Причем в связи общения и деятельности, последние два вида самооценки одинаково вредны. К примеру, кадровый психолог не просто так определяет качества соискателей должности, в его цели входит как «отсев» кандидатов с завышенными требованиями к себе, так и с заниженными.

В процессе совместной деятельности, личность с завышенной самооценкой никогда не сможет признать свои промахи, тем самым, делая общение с сотрудниками бесполезным занятием. А вот личность с заниженной самооценкой, напротив, может в общении идти у сотрудников на поводу, тем самым лишая процесс совместной деятельности качественных результатов.

Личность с заниженной самооценкой часто производит угнетающее впечатление на весь коллектив, более того, иногда даже доверяя такому индивидууму к исполнению простую работу, можно не дождаться окончания, так как такие люди чаще всего сами себе ставят ограничения, через которые «пробиться» сможет только опытный психолог.

Самым желанным индивидуумом является личность с адекватной реакцией. Такой человек в общении и деятельности одинаково приятен, к примеру, он может принять открыто критику, и не устроить истерики с жалобами, что свойственно людям с заниженной самооценкой. Такая личность стремится к самосовершенствованию, она легка в общении, любой вид деятельности с такими людьми всегда будет успешен.

Любой живой организм проявляет активность, взаимодействуя со средой для удовлетворения своих потребностей. Общение и деятельность являются двумя основными формами активности человека. Эти формы активности отличаются друг от друга, но вместе с тем, взаимосвязаны.

Их отличие сводится к следующему. Деятельность носит субъект-объектный характер. Человек в процессе деятельности воздействует на предметы и явления окружающего мира в одностороннем порядке. В общении происходит взаимодействие между людьми, здесь обе стороны являются субъектами, так как являются потенциальными источниками активности.

Несмотря на это отличие, в реальной жизни деятельность и общение практически всегда сочетаются. Как отмечает Г.М. Андреева, общение включено в совместную деятельность: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они общаются «по поводу» деятельности. Особенно зримо эта взаимосвязь проявляется в профессиональной деятельности, которая часто носит коллективный характер.

Именно это пересечение деятельностей и создает специфику делового общения, определяя отношение человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Исходя из этого, мы можем называть деловым такой вид общения, при котором межличностные отношения опосредованы целями совместной деятельности. Деловое общение - это общение, имеющее цель вне себя и служащее способом организации и оптимизации того или иного вида профессиональной деятельности.

Особенно значима роль делового общения в профессиональной деятельности типа «человек-человек» по классификации Е.А. Климова. Это профессии, связанные с обучением, лечением, обслуживанием людей, где предметом деятельности является взаимодействие с другими людьми. Требования к личности профессионала в таких профессиях включают в себя коммуникативную компетентность - умение организовать деловое взаимодействие с коллегами, клиентом; умение понять партнера по общению; навыки эффективной коммуникации.

Это связано с тем, что посредством делового общения профессиональная деятельность организуется и развивается. Построение совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения ее специфики и возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой структуре общения, где выделяются присущие ему функции коммуникации, воздействия и понимания партнера.

Участие одновременно многих людей в деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Для этого участникам совместной деятельности важно обменяться информацией, организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность, понимая мотивы и намерения друг друга. При таком общении возможна регуляция действий одного индивида планами и идеями другого, которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа.

целесообразной регуляции деятельности имеющимися у субъекта

знаниями и навыками, называется умением. Следовательно, уме-

ния - это сознательное применение имеющихся у ученика зна-

ний и навыков для выполнения сложных действий в различных

условиях, т. е. для решения соответствующих задач. Выполнение

каждого сложного действия для ученика выступает как решение

Вопрос 14. Понятие общения в психологии. Единство общения и деятельности. Структура общения.

Общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Общение – сложный и весьма многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми. И чаще всего оно включено в практическое взаимодействие людей. Интерес ученых (социологов, психологов, философов и др.) к феномену общения настолько велик, что рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок как самого понятия «общение», так и нахождением его места в иерархии других социально-психологических феноменов, таких как взаимодействие, восприятие, взаимоотношения и др.

Из обилия трактовок общения можно выделить главные:

1) общение – вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение может входить в иную деятельность в статусе ее структурных элементов;

3) общение – одна из форм взаимодействия.

Общение и деятельность

Общение тесно связано с деятельностью. Любая форма общения выступает как форма совместной деятельности, люди всегда общаются в процессе определенной деятельности. Сочетание деятельности одного человека с деятельностью других людей образует совместную деятельность. В совместной деятельности формируются не только субект-субектные (человек - предмет деятельности), но и субект-субектные отношения (человек - человек). Сущность общения заключается во взаимодействии субъектов деятельности.

Общение может рассматриваться как сторона, условие деятельности или как отдельный вид деятельности. Но связь общения и деятельности заключается именно в том, что благодаря общению деятельность организуется. Перестройка плана совместной деятельности требует от каждого человека понимания цели деятельности, средств реализации, деления функций для ее достижения. Специфика общения в процессе деятельности заключается в создании возможности организации и координации деятельности ее отдельных участников. В общении происходит обогащение деятельности, развиваются и образуются новые связки и отношения между людьми.

Структура общения

Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по- разному, как и к определению его функций. В отечественной социальной психологии структура общения характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимодействия. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно- коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно- коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условиях их массовых действий. К таким механизмам в социальной психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения (или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей.

В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует, например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно социально- психологических. Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим достоинством психологии не приходится. Однако на данном этапе ее развития практически к такого рода проблемам она не приступала.

Связь общения и деятельности. При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью.

Существуют различные точки зрения на эту проблему. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей.

Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям.

Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.

В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и особенно в подростковом возрасте.

В другой- общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного- несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе.

Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват.

Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии.

Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности.

Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание.

В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения. Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации.

Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами. Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны.

Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно- проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено с деятельностью.

Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников.

Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления. 3. Структура общения Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента.

К структуре общения можно подойти по- разному, как и к определению его функций. В отечественной социальной психологии структура общения характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.

Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимодействия. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно- коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно- коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций.

Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условиях их массовых действий.

К таким механизмам в социальной психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения (или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей. В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует, например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно социально- психологических.

Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим достоинством психологии не приходится.

Однако на данном этапе ее развития практически к такого рода проблемам она не приступала. Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения. 3.1. Коммуникативная сторона общения Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.

Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение.

При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации между двумя людьми.

Во- первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой- то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.

Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера.

Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое «движение информации». Но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации.

Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание. Во- вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга.

Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.

Это означает (в определенном смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах. В- третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами.

Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки, и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Еще Л.С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению слов». Поэтому у общающихся должны быть идентичны- в случае звуковой речи- не только лексическая и синтаксическая системы, но и одинаковое понимание ситуации общения. А это возможно лишь в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности.

В- четвертых в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком- либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования.

Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из- за того, что отсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком» на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнеров по коммуникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений.

Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Естественно, что процесс коммуникации осуществляется и при наличии этих барьеров, даже военные противники ведут переговоры. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию.

С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более «чисто» выраженный психологический характер: они могут возникнуть или вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например, чрезмерная застенчивость одного из них, скрытность другого, присутствие у кого- то черты, получившей название «некоммуникабельность»), или в силу сложившихся между общающимися особого рода психологических отношений: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п. В этом случае особенно четко выступает та связь, которая существует между общением и отношением, отсутствующая, естественно, в кибернетических системах.

Необходимо добавить, что сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое- то действие.

Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего это может быть активизация, то есть побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, то есть тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация- рассогласование или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности.

Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах, она не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует. Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьироваться от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в сам текст сообщения явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, то есть тем лицом, от которого исходит информация.

Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее, знаковых систем. Существуют несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию (используются различные неречевые знаковые системы). Вербальная коммуникация, как уже было сказано, использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, то есть систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический.

Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощью речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна соответствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше. При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию.

Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как он сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В этом последнем случае отчетливо проявляется значение ситуации совместной деятельности: ее осознание включено в сам процесс декодирования, раскрытие смысла сообщения немыслимо вне этой ситуации.

Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена «коммуникативных ролей» (условный термин, обозначающий «говорящего» и «слушающего»), то есть когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации.

Диалог, или диалогическая речь, как специфический вид «разговора» представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, то есть и происходит то явление, которое было обозначено как «обогащение, развитие информации». Однако, коммуникативный процесс оказывается неполным, если мы отвлекаемся от невербальных его средств. Первым среди них нужно назвать оптико-кинетическую систему знаков, что включает в себя жесты, мимику, пантомимику.

Эта общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов, например в различных национальных культурах. Значимость оптико- кинетической системы знаков в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований- кинетика, которая специально имеет дело с этими проблемами.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система- это система вокализации, то есть качество голоса, его диапазон тональность. Экстралингвистическая система- включение в речь пауз, других вкраплений, например, покашливания, плача, смеха наконец, сам темп речи. Пространство и время организации коммуникативного процесса выступают также особой знаковой системой, несут смысловую нагрузку как компоненты коммуникативных ситуаций.

Так, например, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях. В целом все системы невербальной коммуникации, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе.

Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности. 3.2. Интерактивная сторона общения Интерактивная сторона общения- это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодей¬ствие исходным пунктом всякого социально-психологи¬ческого анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя-«симво¬лический интеракционизм». Концепцию Мида иногда называют «социальным бихевиоризмом», и это значи¬тельно запутывает дело. Мид действительно употреб¬лял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно осо¬бое значение.

Для Мида бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, кото¬рый не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контро¬лируемого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргументации у Мида отсутствует. Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за Джемсом пришел к выводу, что в ста¬новлении этого «Я» решающую роль играет общение.

Мид использовал также идею Ч. Кули о так называе¬мом «зеркальном Я», где личность понимается как сум¬ма психических реакций человека на мнения окружаю¬щих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях общения, но не потому, что люди есть про¬стые реакции на мнения других, а потому, что эти си¬туации есть вместе с тем ситуации совместной деятель¬ности. В них формируется личность, в них она осозна¬ет себя, не просто смотрясь в других, но действуя со¬вместно с ними. Для Мида ситуация общения раскры¬вается как ситуация прежде всего взаимодействия. Мо¬делью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого дру¬гого» и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за У. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных рус¬ских терминов мы сохраняем их английское наимено¬вание): «I» и «me». «I»-это импульсивная, творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требования ситуации; «me»-это рефлексия «I», своего рода нор¬ма, контролирующая деятельность «I» от имени соци¬ального взаимодействия, это усвоение личностью отно¬шений, которые складываются в ситуации взаимодейст¬вия и которые требуют сообразовываться с ними. Посто¬янная рефлексия «I» при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекват¬ному восприятию личностью себя самой и своих соб¬ственных действий. (Внешне эти идеи Мида имеют не¬которое сходство со схемой Фрейда относительно взаи¬моотношений «ид» и «эго». Но содержание, которое при¬давал Фрейд этому отношению, сводилось к сексуаль¬ному контролю, у Мида же при посредстве этого отно¬шения контролируется вся система взаимодействий лич¬ности с другими.) Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формирует¬ся во взаимодействии с другими личностями, и механиз¬мом этого процесса является установление контроля действий личности тем представлением о ней, которое складывается у окружающих.

Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные методологические просчеты.

Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов.

Вся обри¬сованная выше канва взаимодействия детерминирует¬ся системой символов, т. е. деятельность и поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлены символической интерпретацией этих ситуа¬ций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации.

И хотя в известной степени с этим утверждением можно согла¬ситься, поскольку в определенной мере общество, дей¬ствительно, регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры - все сводится только к символам.

Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма: интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержа¬ния предметной деятельности, вследствие чего все бо¬гатство макросоциальных отношений личности по суще¬ству игнорируется.

Единственным «представителем» со¬циальных отношений остаются лишь отношения непо¬средственного взаимодействия.

Поскольку символ оста¬ется «последней» социальной детерминантной взаимо¬действия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Ко¬нечно, и такой аспект анализа возможен и для социаль¬ной психологии даже заманчив, но он явно недостато¬чен. 3.3. Перцептивная сторона общения Как отмечалось выше, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса.

Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по- разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но принятие, разделение этих целей, мотивов, установок, что позволяет не просто «согласовывать действия», но и устанавливать особого рода отношения: близости, привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви.

В любом случае большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Термином «Социальная перцепция» исследователи, в том числе и в социальной психологии, называют процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности.

Однако этот термин не является для нашего случая точным. Для того, чтобы более точно обозначить о чем идет речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии. Именно эти процессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Но кроме этого возникает необходимость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическими чертами, что само употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным.

Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. В отечественной литературе весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека». Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития.

При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред¬ложен, в частности, польским исследователем Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие со¬циальной связи. Она может быть представлена как по¬следовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в) социального кон¬такта (здесь это совместная деятельность), г) взаимо¬действия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы¬звать соответствующую реакцию со стороны партне¬ра »), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от¬носится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно.

Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимо¬действию, не является слишком строгим: пространствен¬ный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимо¬действия, и потому схема не снимает погрешностей пред¬шествующей попытки.

Но включение в число предпосы¬лок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет карти¬ну: если взаимодействие возникает как реализация сов¬местной деятельности, то дорога к изучению его содер¬жательной стороны остается открытой. Однако нестро¬гость схемы снижает ее возможности для познания структуры взаимодействия.

Практически в эксперимен¬тах исследователи пока имеют дело с феноменом взаи¬модействия как таковым, без удовлетворительных попы¬ток отыскания его анатомии. Таким образом, для социальной психологии весьма значимым является исследование не только кооператив¬ной формы взаимодействия. Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного типа взаимодействий снимается принципиально важная проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия.

А это содержа¬ние деятельности может быть весьма различным. Мож¬но констатировать кооперативную форму взаимодейст¬вия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противо¬правных поступков - совместного ограбления, кражи и т. д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необ¬ходимо стимулировать; напротив, деятельность, конф¬ликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно.

Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, со¬держание же и в том и в другом случаях задается бо¬лее широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому, не оспаривая важ¬ности исследования кооперативных форм взаимодейст¬вия, вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а самое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе вне социального контекста деятельности. 4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие об общении. Роль общения в жизни и деятельности человека

Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения.. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее –.. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: