Многосложность социальной стратификации, ее факторов, динамики и последствий, многообразие ее типов, а также усложнение стратификационных структур общества обусловили собой возникновение нескольких социологических теорий, каждая из которых опирается на свою методологию, формулирует свои понятия, в свете которых анализирует и объясняет социальную реальность. Можно выделить наиболее распространенные из них в современной социологии.

1. Теория социально-классовой структуры. Ее центральные понятия: социальный класс, классовая структура общества, классовые отношения. Эту теорию обычно связывают с марксистской социологией. Однако понятие класса и классовой борьбы возникло раньше марксисткой теории. Но стратифицирующая роль классов в возникновении, развитии и углублении социального неравенства в борьбе за жизненные ресурсы и социальные статусы исследовались теоретически и на систематизированном эмпирическом материале К. Марксом и его последователями основательно и аргументировано. Понятием класс в марксистской социологии описывают большие, массовые группы людей, отличающиеся 1) по их месту в исторически определенной системе общественного производства, 2) по их отношению к средствам производства, 3) по их роли в общественной организации труда, 4) способам получения доли общественного богатства и 5) по ее размеру, объему. Ведущим фактором социального расслоения общества и социального неравенства между различными классами является отношение к средствам производства (владение, использование, распоряжение средствами производства).

Особенность марксистского определения социального класса заключается в том, что оно акцентирует внимание не только на стратификационную роль владения/невладения средствами производства, но и на фактор общественного разделения труда, на функцию и место в экономике, а так же на способах распределения общественного богатства и его доли, которая тем или иным способом достается разным классам.

Дифференциация общества на основе отношения к средствам производства (по формам и видам собственности) расслаивает население на неравные классы по критерию богатства и бедности, по доминирующей роли в экономике и политике, по ресурсам жизнеобеспечения, потребления. Потенциальная конфликтогенность такого расслоения при определенных условиях актуализируется в острой классовой борьбе. Классовое расслоение охватывает не только социально-политическое положение, но и является основой формирования и развития классового сознания.

Марксистская концепция социально-классовой структуры общества не исчерпывает всех исторически меняющихся оснований, факторов, процессов социальной стратификации. Ее критиковали в прошлом за односторонность экономического подхода. Критикуют сегодня за абсолютизацию классового подхода, который якобы малоприменим к современным социальным процессам. Однако классы как социально-экономические категории существуют во всех индустриальных странах и являются реальными субъектами социальной жизни. Они, конечно, видоизменились по сравнению с теми, что были в XIX и в первой половине ХХ века. Социально-экономические границы между классами, классовая самоидентификация стали менее четкими. Но основные социально-экономические признаки не распались. Классовый анализ социальной структуры общества и состава населения методологически приемлем и применяется к современной трансформирующейся России.

2. Теория социальной стратификации М. Вебера. В начале ХХ века немецкий социолог Макс Вебер выдвинул свою теорию стратификации, получившую широкое признание и развитие в Западной социологии второй половины двадцатого столетия. Ее основные понятия: страта, стратификация, социальное неравенство, распределение доходов, социальный престиж, власть. М. Вебер считал, что общество дифференцируется на страты, отличающиеся друг от друга не только по экономическому положению (на что акцентировал внимание К. Маркс), но и по другим признакам: социальному престижу, властным ресурсам. Экономическое положение, статус, характеристики той или иной страты определяются богатством и доходами, которыми располагают люди, в нее так или иначе включенные. Неравномерность распределения богатства и доходов является источником и основой имущественного неравенства.

Но социальное неравенство не сводится к нему. Особое неравенство коренится в социальной престижности той страты, к которой люди принадлежат. М. Вебер ввел понятие статуса группы как меры ее престижности в сравнении с другими группами по показателям уважения, привилегий, стремления людей приблизиться к ней, включиться в нее.

Наблюдается в современных условиях иерархия престижа различных профессиональных групп (например, чиновничества по сравнению с учительской интеллигенцией). В последние десятилетия явно усиливается стратификация по показателям так называемого престижного (символического) потребления.

Третий стратификационных фактор, по М. Веберу – власть, возможность той или иной страты (и ее представителей) влиять на решение жизненных проблем, используя политическую сферу. Ресурсы власти распределяются неравномерно. Это прежде всего зависит от типа общества, политической системы, места той или иной страты в ней, совокупностью не только прав и свобод, которой люди располагают, но и от уровня образования, материальных ресурсов.

Парадигму социальной стратификации М. Вебера в 60-80-х годах прошлого столетия противопоставляли марксовой. Конечно, она дает возможность фиксировать, социологически измерять более многообразные социальные страты, а не столь массовые, как классы. Методологически ценно и указание на стратификационное значение престижа, власти. Однако для противопоставления этих парадигм все же нет достаточных оснований. Первый стратификационный фактор (имущественное положение), выделенный М. Вебером, во многом совпадает с 4-м и 5-м классобразующим факторам (признаком) в марксисткой социологии, в которой он описан объемнее и конкретнее. М. Вебер обратил внимание на стратообразующую роль политических ресурсов, которыми обладает или не обладает та или иная страта. К. Маркс как будто не выделял их. Но для него было очевидным: экономически господствующий класс господствует и политически, а политические ресурсы являются предметом классового взаимодействия, конфликтогенного по своей природе.

Марксова и веберовская парадигмы взаимодополняют друг друга. И та и другая фиксируют социальное неравенство как следствие стратификации.

3. Репутационная теория. В некоторых англосаксонских и других странах довольно широко распространена репутационная парадигма стратификации. Ее основоположник американский социолог Уильям Ллойд Уорнер (1898 – 1970). Основные понятия: репутация, класс, родовое происхождение, богатство, образование, интеллектуальный труд, физический труд, бедность.

Уорнер использует термин "класс" для обозначения совокупности людей, занимающих особую ступень на иерархической социальной лестнице. Критериями выделения того или иного класса является не только экономическое положение, но и происхождение членов класса, их образование, характер труда, занятость. По этим критериям, показателям на иерархической вертикали располагаются шесть классов:

1) высший класс – совокупность очень богатых людей знатного происхождения;

2) низший высший класс объединяет людей высокого достатка, но не знатного происхождения (не из аристократических родов); Уорнер отметил склонность этих классов кичиться, тщеславиться своим богатством (независимо от его происхождения) и знатностью независимо от богатства;

3) высший средний класс – высокообразованные деловые люди, а также лица, занятые интеллектуальным трудом;

4) низший средний класс – в основном мелкие чиновники (клерки), делопроизводители, банковские кассиры; по классификации Р. Миллса, "белые воротнички";

5) высший слой низшего класса – работники физического труда, рабочие, так называемые "синие воротнички";

6) низший слой низшего класса – бедные люди, хронические безработные, не имеющие устойчивых источников жизнеобеспечения.

Репутационная теория, построенная Уорнером на эмпирическом материале описывает социальные слои (классы) в системе ранговых координат "верх-низ". Ее недостаток – некоторая нечеткость критериев принадлежности людей к тому или иному классу по шкале "верх-низ".

Теория Карла Маркса . Маркс считается основоположником систематического и научного изучения понятия «класс». По мнению Маркса, класс – это группа людей, которые находятся в одинаковом отношении к средствам производства. Используя данный критерий, он выделял два основных класса – промышленники или капиталисты (те, кто владеет средствами производства) и рабочий класс (те, кто продает рабочую силу, зарабатывая себе на жизнь). Отношения между этими классами, по мнению Маркса, являются эксплуататорскими. Другими словами, промышленники недоплачивают рабочим за их труд, получая, тем самым, прибыль для себя.

Важным в теории Маркса является то, что он впервые обратил внимание на то, что в основе различий между социальными группами лежат объективные критерии – экономическое неравенство.

Теория Макса Вебера . Вебер, соглашаясь с рядом положений классового подхода Маркса, тем не менее, предложил собственные критерии для описания социальной структуры. Прежде всего, он считал недостаточным предложенное Марксом деление общества только по одному, экономическому критерию. Тем более, он был не согласен с тем, что основополагающим в существовании общества являются только экономические факторы. По его мнению, наука, религия, идеи и идеалы столь же значимы в обществе, как и экономические взаимоотношения между людьми.

Вебер считал, что социальная стратификация в обществе базируется на трех факторах: доход (экономический фактор), власть (политический фактор) и престиж (социальный фактор).

Доход Вебер, как и Маркс, понимал с позиций владения. Но разница состояла в том, что Маркс, определив понятие дохода, пытался описать поведение индивида (рабочий продает свой труд, капиталист получает сверхприбыль). Вебер же пытается ответить на вопрос – сколько человек имеет денег или других материальных ценностей. На основе уровня дохода он разделял общество на богатых, бедных и средний класс.

Власть , по Веберу, это способность осуществлять свою волю в рамках существующих социальных отношений, не считаясь с оказываемым сопротивлением. При этом власть не всегда связана с экономическими факторами. Например, власть может проистекать из авторитета, определенной социальной позиции или физической силы.

Престиж – это высокие социальные стандарты, степень уважения или почитания, которое получает личность со стороны окружающих. Вебер считал, что престиж базируется не только на статусе индивида в социальной иерархии, но и на этнической и семейной принадлежности, религии, образовании. Например, принадлежность к древнему дворянскому роду считается престижной, хотя и не дает ее владельцу никаких формальных привилегий. Престижным считается проживание в столице, а не в маленьком городке и т.д.

Описанные три фактора (доход, власть, престиж) являются относительно независимыми. В одних случаях они могут проявляться совместно. Например, бизнесмен имеет высокий доход, оказывает влияние на принятие решений и обладает высоким положением в обществе. В других случаях, человек, согласно одним критериях, занимает высокое положение, согласно другим – может находиться на более низких ступеньках социальной иерархии. Например, быть профессором университета – престижно (социальный критерий). Но уровень доходов профессора не очень высок (экономический критерий).

Теория П. Сорокина . Сорокин полагал, что стратификация в обществе может быть трех видов; экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество (1)по критериям дохода, накопления; (2)по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец; (3)по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений и навыков, которые оцениваются и вознаграждаются со стороны членов общества.

Точку зрения П.Сорокина успешно развивал его ученик, представитель функционализма Т.Парсонс , который полагал, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов общества. При этом нахождение человека в определенном социальном слое зависит от следующих причин:

Биологическое происхождение и предписанные статусы (человек занимает то или иное положение в обществе в зависимости от его происхождения, родственных связей, физических качеств и способностей);

Набор ролей, которые индивид исполняет в обществе (должность, уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);

Владение материальными и духовными ценностями (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влияния на другие слои общества и т.д.).

Теория У.Уотсона . Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наиболее известной следует считать модель У.Уотсона, которая явилась результатом исследований, проведенных в 30-х годах в США. Следует сказать, что все современные западные модели стратификационной структуры общества в той или иной степени содержат элементы модели Уотсона. Автор делит общество на три класса: высший класс, средний класс и низший класс, а также считает целесообразным выделить и промежуточные классы. В итоге модель Уотсона приобрела следующий окончательный вид:

1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства. Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падений курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе. Очень часто представители этого класса даже не знают точно размеров своих империй.

2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший-высший класс, так как либо считаются выскочками (с точки зрения представителей высшего-высшего класса), либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жесткую конкурентную борьбу и зависят от политической и экономической ситуаций в обществе.

3. Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. Представители этого класса не претендуют на влияние в масштабах государств, однако, в довольно узких областях деятельности их положение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем. О представителях данного класса обычно говорят как о богатстве нации.

4. Низший-средний класс составляют наемные работники – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в западных, социально стабильных странах наиболее многочислен. Основные его устремления – повышение статуса в рамках данного класса, успех и карьера. В связи с этим для представителей данного класса очень важным моментом является экономическая, социальная и политическая стабильность в обществе. Выступая за стабильность, они являются основной поддержкой существующей власти.

5. Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классов в отношении получения средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования боролся за улучшение условий жизни. В те моменты, когда его представители осознавали свои интересы и сплачивались для достижения целей, условия существования их улучшались.

6. Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

Социальная стратификация по-разному понимается в различных теоретических системах. Существует три классических направления стратификационных теорий – марксизм, функционализм и веберианство.

Марксизм сводит проблему социальной стратификации к различиям между классами. Главный тип стратификации, согласно марксизму, это классовая стратификация, в основе которой лежат экономические факторы, прежде всего отношения собственности. Поэтому марксистская теория стратификации подвергалась критике прежде всего за экономический редукционизм и одномерность.

В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение . В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Таким образом, главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития. Марксизм делит классы на основные и неосновные . Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки). Социальные слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми и межклассовыми . К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословье», в современном обществе – интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Функционалистские теории связывают социальную стратификацию с профессиональным разделением труда, с необходимостью мотивации индивидов для заполнения важных профессиональных позиций. Неравное вознаграждение, включая доход и статус, считается необходимым механизмом, с помощью которого общество гарантирует, что наиболее важные для общества места займут наиболее квалифицированные люди. Поэтому система социального неравенства рассматривается как объективно необходимая в любом обществе, причем подчеркивается не конфликтное, а интегрирующее значение социальной стратификации для общества. Вся функционалистская стратификационная схема выглядит как длинная непрерывная статусная шкала, которая складывается из множества профессиональных групп. На этой шкале нет разрывов, нет четкого деления на классы, нет классовой борьба, как нет и ее предпосылок. "Классы" в этой концепции – это статусно-престижные группы. Функционалистская теория стратификации подвергалась критике по разным направлениям. Ее главными недостатками считается отсутствие внимания к власти, богатству и собственности как основаниям стратификации; преувеличение индивидуально-достижительского характера неравенства и недооценка фактора наследования статусной позиции; игнорирование борьбы, которую ведут между собой различные классы и страты за власть, престиж и материальные ценности. Фактически функционалистская теория стратификации, доминировавшая в 50-60-е годы ХХ века, отражала специфическую ситуацию США, где никогда не существовало и не существует ни идеологии рабочего класса, ни его политического движения, а социальная иерархия большинством американцев понимается как система свободно организованных статусных групп, членство в которых зависит от индивидуальных способностей. Альтернативная и марксизму, и функционализму модель социальной стратификации, получившая широкое распространение с 70-х годов, - веберианская стратификационная теория , поскольку основывается на идеях М.Вебера. Вебер предложил плюралистический подход к анализу социальной стратификации. По Веберу, возможно множество относительно самостоятельных иерархических структур, не сводимых к классовой или профессиональной структуре. В качестве важнейших Вебер выделяет три таких структуры :· экономическую, · социокультурную · политическую; Соответственно, социальные группы, выделяющиеся в этих иерархических структурах, он определяет понятиями:"класс","статус" "партия". Иногда они могут близко сходиться, но в принципе всегда остаются относительно самостоятельными. При этом в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета , которые прямо не определяются отношениями собственности. Таким образом, у Вебера и его последователей, в отличие от экономической классовой стратификации марксизма и длинной непрерывной щкалы социально-профессиональных позиций функционализма, появляется множество относительно самостоятельных иерархий. И каждая социальная группа занимает комбинированные (многомерные) классовые и статусные позиции. В современной социологии стратификационный анализ становится еще более многомерным. В нем учитываются и такие факторы, как гендер, возраст, этнос и т.д., связанное с которыми неравенство не сводимо к другим типам социального неравенства, к примеру - классовому.

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общест­ва существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выяв­ляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокуси­руют внимание на различии интересов. С их точки зрения, обще­ство - это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Марк­са. Он утверждал, что для понимания любого общества необхо­дим исторический подход, т.е. для постижения механизма кон­кретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, вопло­щенном в товаре, который они производят), и стоимостью, кото­рую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабо­чих. Следовательно, по Марксу, капиталисты - воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происхо­дит из прибавочной стоимости и является ключом - и даже стимулом - к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый обществен­ный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марк­систской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

· классовое сознание;

· политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт - это распро­страненная характеристика человеческой жизни, которая не ог­раничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собст­венности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этничес­кие различия, деление рабочих на квалифицированных и неква­лифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник - контроль над людьми - владение средствами управления. Это положение можно иллю­стрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собст­венностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегирован­ное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процве­тать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспе­чивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических фак­торов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай катего­рии «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и пре­стиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порожда­ют экономические классы; различия, имеющие отношение к влас­ти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратифика­ции». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий ас­пект классовой ситуации - это рынок, виды возможнос­тей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной клас­совой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономичес­кой сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизи­тельно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы сред­него человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические прин­ципы и обобщая его исторические, экономические и социологи­ческие работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалифика­ции.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торгов­цев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» - техничес­кие специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распреде­ления ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точ­ки зрения, собственность это лишь один из источников диффе­ренциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникно­вению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революцион­ном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой созна­тельности и объединиться в общей классовой борьбе против сис­темы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введе­ния второго главного измерителя стратификации - статуса, кото­рый является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, на­сколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или со­циальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или по­чести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и изме­ряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, по­скольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное воз­награждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятель­ности. И хотя в современном обществе группы не имеют под со­бой юридического основания, соответствующие юридические при­вилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возмож­ность личности или группы реализовать свою волю даже при со­противлении других. Власть может быть функцией обладания ре­сурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в совре­менных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые от­ношения с административными и военными бюрократиями го­сударства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы ста­новятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюро­кратиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы ле­жат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, ко­торые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравен­ства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США - в правительстве, науке, технике и образовании - оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального нера­венства социологи постепенно перешли к эмпирическим изыска­ниям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью амери­канских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статус­ных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный ин­декс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteris­tics), отправляясь от таких моментов как образование, место житель­ства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной сто­имости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени по­лагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социаль­ное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из инди­видов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдви­нул идею существования шестиклассовой структуры вместо обыч­ной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые разме­щаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что об­щественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы - это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового созна­ния (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с ло­гическими границами в объективном или стратификационном смыс­ле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно лю­дей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по страти­фикации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллектив­ном мнении о «высшем - низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональ­ные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2. Собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и чиновники.

3. Клерки и подобные им работники обслуживания.

4. Квалифицированные рабочие и мастера.

5. Полуквалифицированные рабочие:

а) полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6. Неквалифицированные рабочие:

а) сельскохозяйственные рабочие;

б) промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представ­лена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1. Высшая социальная группа:

а) высшая и профессиональная администрация;

б) управляющие;

2. Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимаю­щиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а) полуквалифицированные рабочие;

б) неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интере­сами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть - основной момент в социаль­ных отношениях. Экономическая элита объединяется с военны­ми кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобраз­ную элиту власти, которая считает себя привилегированной груп­пой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социаль­ная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит - экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы вы­деляются по одному доминирующему признаку, необходимо от­метить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организато­рами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

О днако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных кри­териях. Стимулом для широкого распространения много­критериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, - совокупность лиц, сходных по профес­сии, по имущественному положению, по объему прав, а, следова­тельно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратифика­ции и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социоло­гии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Соглас­но П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из на­родонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами насе­ления и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту сис­тему социальных координат, которая позволяет определить соци­альное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняю­щие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем боль­ше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального поло­жения человека необходимо знать его гражданство, националь­ность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, пре­зидент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометри­ческого пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратифика­ции. Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархичес­ком ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распре­делении прав и привилегий, ответственности и обязанности, на­личии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным - эко­номической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Со­рокиным, оказала влияние на все последующие разработки, свя­занные с этой проблемой.

Большая часть общества организована таким образом, что их институты неодинаково распределяют блага и ответственность среди разных категорий людей и социальных групп. Неравенство существует на всех этапах человеческого общества. Даже в простейших культурах, где фактически нет различия по уровню богатства или собственности, имеет место неравенство между людьми – мужчинами и женщинами, молодыми и старыми. Человек, например, может иметь более высокий статус, чем другие, потому, что успешнее охотится, или потому, что он или она имеет «особый доступ» к родовым духам. Описывая неравенство, социологи говорят о существовании социальной стратификации.

Под социальной стратификацией понимают вертикальный срез расположения индивидов и групп по горизонтальным слоям (стратам) по признаку неравенства доходов, доступа к образованию, объема власти и влияния, профессионального престижа . Иными словами, стратификация - разделение общества на страты (страта от англ. Strate - слой, прослойка).

Страта - представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конституциированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям.

Социальная стратификация обладает несколькими отличительными признаками. Наиболее существенные из них сводятся к следующему (1Бабосов):

1. В процессе стратификации происходит дифференциация людей в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои, касты, страты общества.

2. Социальная стратификация разделяет людей не только на высшие (по доходу, образованию, власти и т.п.) и низшие слои, но и на привилегированное меньшинство (знать, богатые и др.) и ущемленное в каком-либо отношении меньшинство (малообеспеченные, не участвующие во властных структурах и т.п.).

3. Социальная стратификация приводит к возникновению у высших слоев стремления переместиться в более обеспеченные, привилегированные слои, что порождает социальные противоречия, конфликты, потрясения.

В основе стратификации лежит социальная дифференциация – процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда (Волков). Чем выше развито общество, тем сложнее и дифференцированнее оно устроено, тем более развито в нем разделение труда, тем многообразнее и богаче его статусно-ролевая система. При этом неизбежно какие-то из статусов и ролей предпочтительнее и продуктивнее для индивидов, и потому являются более престижными и желанными, а какие-то рассматриваются большинством как в чем-то унизительные, сопряженные с дефицитом социального престижа и низким уровнем жизни в целом. Т.о., термин “стратификация” используется как понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенства (социальную дифференциацию) в современном обществе.

В основе теорий стратификации лежат объединения людей в группы по различным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и мн. другим.

Проблема расслоения на классы поднималась еще в трудах древних мыслителей.

Платон, Аристотель рассматривали факторы расслоения людей на бедных и богатых. Кроме того, античные мыслители признают в этой связи и тот факт, что благополучие государства зависит от того, какой класс составляет его основу. Так, Аристотель в “Политике” замечает, что средний класс - наилучший, так как по условиям жизни он больше, чем остальные готов следовать разумному установлению, закону и справедливости, тогда как богачи и бедняги не склонны следовать этим принципам, становясь в конечном сете в большинстве своем мошенниками и преступниками.

Н. Макиавелли - известный мыслитель времен Возрождения признавал в государстве наличие богатых и бедных, и отмечал, что нецелесообразно доверять управление ни тем, ни другим.

Социальные философы Д. Локк, Ж. Руссо, Т Гоббс вполне отчетливо осознавали, что наличие в обществе социальных классов и слоев неравных по своей сути независимо от их природы, имеет место, и это влечет за собой разного рода социальные катаклизмы и проблемы.

Наиболее существенный вклад в развитие этой темы внесК. Маркс в своей знаменитой “Теории классов”.

Основные выводы Маркса заключаются в следующем:

1. Маркс, констатирует факт расслоения общества на классы и противоречивый (конфликтный) характер их взаимодействия. В этом кроется основное противоречие между трудом и капиталом, между классом буржуазии и классом рабочих (пролетариата). Именно К. Маркс в рамках классовой теории признал данное противоречие объективным и неразрешимым. Но, наш взгляд, концепции партисипативного управления, гуманизации труда, появившиеся в 20 веке доказали преувеличенность данного утверждения, так как позволяют регулировать, а в некоторых случаях разрешать противоречия интересов между работниками и работодателями.

2. Такая острая оценка дана современному ему обществу, и в настоящее время не оспаривается. Маркс подчеркивает, что деление общества на классы, явившееся следствием общественного разделения труда и основанного на нем социального неравенства, - это упрощение сложной сети различий в обществе, появившейся в силу особенностей развития буржуазной формации.

3. Маркс не отрицает того факта, что почти в каждом из классов находятся “особые градации”, что свидетельствует о сложности самой классовой структуры, предполагающей внутреннюю дифференциацию, наличие промежуточных слоев и т.д.

М. Вебер указывал на такие параметры стратификации как власть и престиж. Класс в его понимании - это люди, находящиеся приблизительно в общем положении в экономической сфере, т.е имеющие сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальной положение.

Вебер выделяет следующие классы:

1) рабочий класс;

2) мелкая буржуазия;

3) лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция;

4) администраторы и менеджеры;

5) собственники.

П. Сорокин – человек, первый в мире давший полное теоретическое объяснение социальной стратификации – представлял ее в виде социального пространства, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны.

Неравенство расстояний между статусами – основное свойство стратификации. У нее есть четыре измерительные линейки, или оси координат. Все они расположены вертикально друг с другом:

· власть,

· образование,

· престиж.

Доход – количество денежных поступлений индивида или семьи за определенный период времени (месяц, год). Он измеряется в рублях, или другой валюте. Доходом называют сумму денег, полученную в виде заработной платы, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доходы чаще всего тратятся на поддержание жизни, но если они очень высоки, то накапливаются и превращаются в богатство.

Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или вузе.

Престиж – авторитет, влияние, уважение в обществе, степень которых соответствует определенному социальному статусу. Престиж – явление неосязаемое. Однако в повседневной жизни человек обычно стремится придать престижу ощутимость – присваивает титулы, соблюдает ритуалы уважения, выдает почетные степени. Самыми различными способами люди демонстрируют почтение человеку более высокого ранга. Так, в ритуалах знакомства применяются символические действия – поклоны, комплименты.

Власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое решение. Власть – способность навязывать свою волю вопреки желанию других людей . В сложном обществе власть охраняется законами и традициями, окружена привилегиями и широким доступом к социальным благам, позволяет принимать жизненно важные для общества решения, в том числе законы, как правило, выгодные высшему классу.

В соответствии с критериями в социологии выделяют три базисных вида стратификации:

· экономическую (доход),

· политическую (власть),

· профессиональную (престиж)

и множество небазисных, например, культурно-речевую и возрастную.

Учитывая эти критерии можно причислить человека к тому или иному классу.

Обнищание обогащение

Рис. 3. Функция колебания экономической пирамиды

В обществе действуют социальные лифты – переход из класса в класс (образование, армия и т.д.)

Доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус. Социальный статус – это тот относительный ранг, со всеми вытекающими из него правами, обязанностями и жизненными стилями, который индивид занимает в социальной иерархии (волков).

Неравенство людей, социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же причины социального неравенства? В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируется по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение задач, жизненно важных для всего социального организма: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них являются более важными, другие менее важными. Так, складывается соответствующая иерархия групп, слоев и классов. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций .

Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории, социальное неравенство – это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального неравенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают собственностью, прежде всего собственностью на средства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ.