Элементами структуры власти являются субъекты политической деятельности (законодательная, исполнительная и судебная власти, политические партии, общественные организации, сами люди) и отношения зависимости, соподчинения между ними. Степень демократичности общества определяется прежде всего тем, насколько пропорционально представлены в законодательной и исполнительной ветвях власти различные группы населения, включая молодежь, а также их возможности выступать в качестве реальных субъектов властных отношений. При этом ограничение или ущемление политических прав тех или иных групп населения ведет к их дискриминации. Что касается молодежи, то ее дискриминация имеет последствием сужение социальной базы воспроизводства политической структуры в целом, поскольку эта социально-демографическая группа представлена в большинстве структурных элементов общества.

Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.

То есть о статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Однако политическую интеграцию не следует понимать как бесконфликтный процесс. Наоборот, ей всегда предшествуют дифференциация политической структуры, плюрализм мнений, а в условиях нестабильности - обострение противоборства политических сил, в котором молодежь играет не последнюю роль.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране проповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное «поголовное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.

У российской молодежи этот статус мог бы быть достаточно высоким, учитывая значительный ее удельный вес (24%) в составе электората. К концу 1998 г. численность молодежного электората увеличилась более чем на миллион человек, особенно за счет группы 18-19-летних - наиболее активной его части, поскольку первое участие в выборах традиционно воспринимается как одно из оснований обретения статуса взрослого. Однако на самом деле реальных возможностей для практического воплощения собственных интересов посредством голосования у молодежи мало.

Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу и Президента РФ. Многие молодые люди не воспользовались своим правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм. Вместе с тем данные исследований развеяли миф о массовом абсентеизме молодежи (от лат. absens - отсутствующий).

В среднем доля молодых избирателей, не принявших участие в голосовании, лишь на 10% больше, чем в других возрастных группах. В результате исследований было установлено также, что нынешнее поколение молодежи не представляет собой единую политическую силу. Ее электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.

Во время выборов в Госдуму 38,1% молодых избирателей не определились в своем выборе, проголосовав против всех. Ни один блок или партия не получили поддержки большинства молодежи. За движение «Отечество - вся Россия» (Примаков, Лужков, Яковлев), занимавшее первую позицию в распределении голосов в молодежном электорате, голосовали всего 14% молодых людей. Отмечая социальную неоднородность молодежного электората, следует подчеркнуть, что относительно более четко определились в своих политических ориентациях молодая интеллигенция, предприниматели и студенчество, поддержавшие на выборах блок «Яблоко» (Г. Явлинский).

Более консолидированное голосование молодежь продемонстрировала на выборах Президента РФ во многом благодаря тому, что в программных заявлениях В.В. Путина содержались положения, созвучные рассмотренным выше социально-политическим ориентациям молодых людей. Тем самым молодежь выразила свое неодобрение политики, проводимой Б.Н. Ельциным, и надежду на укрепление власти.

Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодежи направлены не на простое воспроизводство структуры власти в стране, а на ее принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодежи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.

2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти.

По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в верховных советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи в органах власти существенно сократилось. Особенно ощутимо изменение представительства молодежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллективов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в Советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 1999 г. в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, участвовали около 8% молодежи, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 4,7%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы - 3,0%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и не оказывала никакого влияния на принятие решений. Деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами, часто оказывается неэффективной.

Таким образом, масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят главным образом от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов - группа, класс, бригада - более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятие решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений - вуз, школа, завод, фирма - их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчужденности молодежи от управления делами общества за пределами своих коллективов.

Столь резкое снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления разрушены, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодежи.

В учебных заведениях под лозунгом деполитизации учебного процесса сокращено до минимума ученическое и студенческое самоуправление. Особенно извращенные формы дискриминации коренных интересов и прав молодежи отмечаются в частном секторе. Здесь полностью отсутствуют любые формы представительной демократии, защиты прав трудящихся и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со стороны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентации и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

По состоянию на 10 сентября 1999 г. Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 - профессиональную, 12 - воспитательную, 11 - социальную, 11 - общественно-политическую, 10 - благотворительную, 5 - спортивную. Одна организация объявила себя молодежной партией, 10 - занимаются международными обменами. С 1994 по 1998 г. количество региональных детских и молодежных объединений возросло в 7 раз. Самые крупные по численности объединения - СПО-ФДО (около 3 млн детей), РСМ (около 400 тыс. членов), союз МЖК России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России.

Актуален опыт и различных форм представительства интересов молодежи перед государством. В Калининградской области с 1999 г. действует «молодежный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодежной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодежная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.

С января 1992 г. действует Национальный совет молодежных объединений России, призванный консолидировать деятельность молодежных организаций и движений. С принятием в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей.

Анализ тенденций развития молодежного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодежных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, включает в себя предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодежи.

Особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. Их около десяти. Это «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и др.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь в целом и ее политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентации, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодежи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодежных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР - 2,2%, КПРФ - 1,8%, КРО - 2,4%, «Женщины России» - 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов - соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодежное движение Партии российского единства и согласия, Молодежный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодежная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1-2 тыс. человек, разделяющие программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.

В 1995 г. были сделаны попытки выступить перед властью с особой позицией молодежи по важнейшим политическим вопросам. Сложившийся перед выборами в Госдуму блок «Будущее России - новые имена» - единственный, поставивший задачи защиты интересов молодежи на первое место в своей политической программе, - не смог ни в одном регионе России набрать 5% голосов. На парламентских выборах 1999 г. такие попытки уже не предпринимались.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния - политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетельствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально-экономическую ситуацию в России, 15,5% молодых людей испытывают чувство тревоги, 1,6% - отчаяния, 2,7% - возмущения и 13,8% - апатии (данные 1997 г.). Подавляющее большинство молодежи (87%) считают, что политических деятелей не заботят нужды молодых людей и 86,9% убеждены в том, что не имеют никаких возможностей повлиять на действия властей. Хотя 92,5% молодых респондентов признают участие в забастовках и в других актах гражданского неповиновения мало вероятным для себя, тем не менее доля тех, кто уже участвует или близок к этому, постоянно растет.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации в российском обществе.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы особенности молодежи как субъекта политических отношений?

2. Чем характеризуется положение молодежи в политической жизни

общества?

3. Каковы характеристики политического сознания молодежи?

4. Назовите основные факторы, определяющие состояние и направленность

политического сознания молодежи.

5. Перечислите основные формы участия молодежи в политической жизни

УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА

«Молодежи должна быть предоставлена возможность активного участия в принятии решений на местном, национальном и мировом уровнях.»

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун

В условиях социально-политического развития государства на повестку дня всё острее встаёт вопрос об активном участии молодежи в общественно-политической жизни страны. Осваивая совокупный общественный опыт, молодое поколение всегда привносит нечто новое. Однако не все изменения способствуют общественному развитию, а лишь те из них, что направлены на прогрессивное обновление общества и обладают свойством необратимости, придают социальному процессу характер развития.

Молодежь является большой социально- демографической группой, которая объединяет в себе индивидов на основе социально- психологических, возрастных, экономических характеристик. С психологической точки зрения молодость является периодом формирования самосознания, устойчивой системы ценностей, а также социального статуса. Молодежь представляет самую ценную, и одновременно самую проблематичную часть общества. Ценность молодого поколения заключается в том, что как правило, его представители обладают повышенной целеустремленностью, способностью усваивать большие объемы информации, оригинальностью и критичностью мышления. Однако эти достоинства порождают определенную проблематику реализации и существования молодежи в обществе. Так критичность мышления зачастую направлено не на поиск истины, а на безапелляционное отторжение уже существующих норм и догматов, которыми руководствуются другие члены общества. Для современной молодежи также характерны новые негативные качества, которые отсутствовали у их предшественников, в частности, отрешенность от окружающего мира, нежелание работать, повышенный негативизм. Однако, нельзя отрицать тот факт что молодое поколение – это стратегический ресурс изменений Казахстана. Поэтому от того какую гражданскую позицию выберет молодежь нашей страны зависит становление успешного общества.

Проблема низкого процента участия молодежи в общественно-политической деятельности заключается сегодня в том, что ни государство, ни взрослая часть общества в должной мере не демонстрируют практической готовности делиться с молодежью соизмеримой частью контролируемого ими ресурса. Нет действенных механизмов вовлечения молодых людей в процесс выработки государственных решений, в совместное формирование общественно значимых социальных действий и разделения ответственности за их результаты. Это ведет к нарастанию апатии у молодых людей, они не стремятся участвовать в политике, не верят в возможность справедливых выборов, не считают сегодняшнюю власть своей властью. Но одна самых насущных проблем в становлении гражданского самосознания молодежи это отсутствие правовой и правозащитной культуры молодежи. Именно от уровня правосознания молодежи зависит будущее управление обществом и государством.

Сейчас большинство людей не осознают своих прав, не замечают посягательств на них, с легкостью сами ущемляют права других сограждан. Реальное общество движется и изменяется, сохраняя при этом, как правило, свою устойчивость, благодаря тому, что в общественном сознании бродят, сталкиваются, вступают во взаимодействие и в борьбу очень разные ценностные идеи, из которых каждая имеет своих защитников, готовых воевать за нее до победного конца и искренне убежденных в том, что именно эта идея является главной для создания «наилучшего из возможных социальных миров», т. е. того «настоящего» общества, к которому человечество неосознанно стремилось с самого своего зарождения.

Сегодня инициатива молодежи возникает по решению административных структур, что вытесняет креативный потенциал молодежи за пределы молодежных организаций и политических партий. Несмотря на то, что в рамках реализации сегодняшней государственной молодежной политики ведется работа по развитию полноценной личности молодого поколения, организации досуга, спортивному и оздоровительному воспитанию и проч., положение большей части казахстанской молодежи можно охарактеризовать как обособленное. Интересы молодежи недостаточно представлены в молодежной политике, так как молодежная политика строится преимущественно в отношении молодежи, участвующей в работе общественных организаций, то есть меньшей ее части. Приоритетная позиция крупных молодежных организаций в вопросах получения государственной поддержки тормозит развитие инициатив небольших групп, представляющих вариативные интересы молодого населения.

Молодежные общественные организации охватывают лишь небольшую часть молодых людей. Подавляющее большинство молодых людей сегодня не находит себе применения в рамках существующих молодежных общественных организаций и объединений. Политика поддержки исключительно крупных и средних молодежных объединений оставляет за бортом большую часть молодежи. Кроме того, большинство общественных объединений в силу своей организационной и финансовой слабости не могут в должной мере защищать интересы молодых людей и организовывать эффективную работу в молодежной среде. Информированность молодежи о деятельности молодежных и детских общественных объединений остается крайне низкой. Большинство молодых людей не знакомо с программными установками политических партий, плохо осведомлено о работе кандидатов, что во многом объясняет низкий уровень участия в молодежи в парламентских выборах. Реальное воспитательное воздействие на молодого человека сегодня оказывает информационная среда, которая порой демонстрирует культурные образцы и примеры поведения, не совместимые с понятием социальной ответственности. Таким образом, сегодня необходимо уделять самое пристальное внимание не только работе с молодежью на уровне общественных объединений, политических партий, государства, но также и работе с молодежными СМИ. Необходимость формирования и развития профессиональной культуры журналистов, работающих в молодежных СМИ, организация данного рода специализации на факультетах журналистики и повышения квалификации для практиков очевидна.

Информационную политику надо менять в двух направлениях: во-первых, работать с лидерами мнений в молодежной среде, стараться активно задействовать их в работе третьего сектора; во-вторых, параллельно необходимо организовать медиа образование детей, подростков и их родителей. Здесь можно воспользоваться опытом европейских стран. Целесообразно сформировать общенациональную молодежную медиа-инфраструктуру, включая общественное телевидение (контент которого определялся бы не коммерческими интересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью) и мощный молодежный интернет-портал.
В условиях достаточно высокой популярности среди населения печатных СМИ представляется целесообразным использование и ресурсов печатных СМИ, которые должны активнее освещать молодежную проблематику. Необходимо создать возможности для участия молодежных организаций в контроле за качеством избирательного процесса, а также деятельности политических партий. Важно предоставить молодежным парламентам (правительствам) реальную возможность принятия политических решений в вопросах, касающихся молодежи. Но главное, что государству нужно осознать, молодежь – это главный партнер и ресурс государства. Государство же длительное время относилось к ней как к той части общества, которую нужно только воспитывать, направлять и защищать. Сейчас есть понимание, что молодежь — это полноценный субъект правоотношений. Пока же, к сожалению, молодой человек — сам по себе, а государство — само по себе, каждый решает свои проблемы при помощи доступных ему ресурсов. Это зачастую приводит к тому, что успешные, думающие молодые люди к моменту профессионального взросления (25-30 лет) не считают себя связанными со своей страной некими обязательствами. И основной причиной называют тот факт, что они не были допущены к принятию значимых общественно-государственных решений. Очень хорошо сказал один из них: «Мы считаем своим только то, в создании чего мы принимали участие».

Традиционные формы молодежного участия входят во все большее противоречие с новыми реалиями информационного общества. Молодежь - мобильна, она быстро осваивает новые информационные технологии и использует их в своей жизни. Все большую часть времени молодые люди проводят в сети Интернет. Виртуальное общение молодежи становится даже более интенсивным, чем общение в реальной жизни. Структуры власти и общественные организации, занимающиеся работой с молодежью, пока не дали адекватного ответа на эти изменения. Создаваемые ими Интернет-ресурсы не идут ни в какое сравнение по количеству посещений с популярными среди молодежи чатами и форумами. При этом оперативность и актуальность этих ресурсов - крайне низкая. В результате не используется важнейший канал взаимодействия с молодежной аудиторией. Проблема касается не только органов власти, но также и молодежных организаций, центров для молодежи и иных структур, призванных обеспечить развитие молодежного участия. Отсутствие каналов прямого информационного взаимодействия с молодыми людьми резко снижает возможности их включения в различные формы общественной активности. Молодежь объективно нуждается в расширении возможностей участия в различных сферах жизни на местном и региональном уровне. Это касается таких вопросов, как доступ к информации, участие в принятии решений, поиск поддержки для реализации собственных проектов и инициатив, доступ к услугам молодёжных НКО, социальных служб и иных структур. Решение проблемы обновления каналов молодежного участия станет важным шагом вперед в формировании активного поколения граждан современного Казахстана. Речь идет о развитии «электронного участия» (e-participation) молодежи, в том числе об использовании молодежными организациями информационных технологий для вовлечения молодежи в свои программы и создании системы мониторинга уровня участия молодежи в общественной жизни на основе информационных технологий. Молодежная политика сегодня может быть эффективной только в том случае, если она поддерживает индивидуальное развитие молодого человека, а не стремится формировать его личность по шаблонам, стандартам, предписаниям. Она облегчает, информационно и ресурсно обеспечивает выбор человека, а не просто его дисциплинирует; стимулирует инициативы молодежи и ее организаций, а не навязывает свои варианты решений. Именно поэтому современная молодежная политика должна быть гибкой и сочетать в себе централизованную государственную составляющую и децентрализованную общественную.

Вывод: Власти постоянно выражают обеспокоенность тем, что происходит с нашими детьми, с молодежью. Но обеспокоенность — это еще не политика. Чем же реально законодатели могут поспособствовать тому, чтобы молодое поколение активнее включалось в жизнь страны, чувствовало ответственность за ее судьбу?

Спроецировав мировой опыт на отечественную практику реализации молодежной политики, можно выделить следующие ключевые направления работы по развитию молодежного участия:

1. Молодежное информирование.Необходимо не только предоставить молодежи информацию о возможностях участия в жизни общества, но и наладить постоянное информационное взаимодействие между молодежью и структурами молодежной политики. Для молодежи это, в том числе, создаст возможность влиять на принимаемые решения через Интернет.
2. Развитие программ и проектов, которыми управляет сама молодежь.Нужно признать, что большинство проектов и программ, которые реализуются в рамках молодежной политики, разрабатываются по инициативе взрослых и предусматривают лишь ограниченную роль молодежи, а то и вовсе адресованы молодым людям как получателям услуг. Очевидно, что роль молодежи в управлении проектом должна стать ключевым критерием при принятии решения о его финансовой поддержке из средств, выделяемых на реализацию молодежных программ.
3. Развитие молодежного представительства.Через формы представительства на разных уровнях молодым людям должна быть предоставлена возможность влиять на принятие решений, касающихся их жизни. Внимание к мнению молодых людей и учет их предложений должны стать нормальной практикой деятельности всех структур, работающих с молодежью.

Таким образом, правовое самоопределение молодежи — одна из важных проблем, имеющихся на сегодняшний день. Решение ее невозможно без решения проблем всего общества. От определения роли молодежи в обществе, ее места, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Сегодня мы постоянно сталкиваемся с правовой безграмотностью населения. Возникает насущная необходимость ее ликвидации. Причем начинать этот процесс надо с молодежи. Если мы хотим через несколько лет получить поколение, свободно разбирающееся в правовых вопросах, знающее свои обязанности и права, способы их осуществления и защиты, если мы хотим все-таки действительно построить в Казахстане правовое государство, то необходимо уделять больше внимания молодежной политике, правовому просвещению молодежи.

Список использованной литературы:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206

Молодежный парламентаризм - система представительства прав и законных интересов молодежи как особой социальной группы, основанная на создании и функционировании при органах государственной власти специальной консультативно-совещательной структуры молодежи - молодежного парламента, а также иных общественных институтов участия молодых граждан в жизни государства.

Основой молодежного парламентаризма является молодежное парламентское движение, которое представляет собой деятельность, направленную на формирование и развитие общественных консультативно-совещательных структур молодежи на различных уровнях государственного и муниципального управления. Это движение направлено на привлечение молодежи к активному участию в жизнедеятельности государства, прежде всего к разработке и реализации молодежной политики с целью повышения ее эффективности.

Основными целями молодежных парламентских структур являются представление интересов и защита прав молодежи на государственном уровне, формирование и совершенствование политической культуры и политического сознания молодого поколения, а также активизации ее политического участия.

Начало молодежному парламентаризму было положено в США в начале XX в. В целом международный опыт развития молодежного парламентаризма позволяет выделить два периода: до 1992 г. и после 1992 г. На первом этапе развитие молодежного парламентаризма носило точечный характер. В этот период подобные организации работали в различных странах мира, но далеко не во всех функционировала международная организация - Молодежная международная палата. На втором этапе с принятием Европейской хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, рекомендующей странам Совета Европы развивать институты молодежного политического участия и, в частности, молодежного парламентаризма, молодежные парламентские структуры стали интенсивно развиваться, причем во многих странах мира. Тогда же активизировалась деятельность молодежного Европарламента, созданного в 1987 г. Молодежным фондом Фонтенбло (Оксфорд, Великобритания), развивались международные связи между различными молодежными парламентскими структурами.

Европейский молодежный парламент (молодежный Европарламент) ежегодно проводит международные сессии продолжительностью 9 дней, в которых участвуют 250-300 политически активных представителей молодежи из 30 стран. На этих сессиях не менее четырех стран присутствуют в качестве наблюдателей. Российские делегации принимают участие в работе Европейского молодежного парламента с 2002 г.

В это время наблюдается всплеск молодежного парламентаризма в странах переходного типа, которые только начали свой путь к демократии. Определенный опыт в данной сфере накоплен и в России, однако уровень политической активности молодежи на современном этапе остается весьма низким.

Россия имеет определенный опыт общественно-политической интеграции молодежи в общество. В Советском Союзе общественные организации детей и молодежи патронировались коммунистической партией через структуры комсомола, получая существенную материальную и идеологическую поддержку партии и государства. В пионерских и комсомольских организациях молодежь получала навыки общественной деятельности, знакомилась с идеологическими постулатами коммунистического общества. Распад Советского Союза и крушение однопартийной системы привели, в частности, к фактической ликвидации создававшейся на протяжении 70 лет системы воспитания, образования и интеграции в общество и его общественно-политическую систему подрастающего поколения. Только сейчас мы видим попытки организации молодежи и направления ее энергии и потенциала в определенное русло. Однако этот процесс происходит под эгидой определенных политических партий, движений, готовящих для себя кадровый резерв и фундамент своей политической деятельности.

Пионером в сфере российского молодежного парламентаризма является Ростовская область. Молодежный парламент сформирован при Законодательном собрании Ростовской области и представляет собой хорошую школу для начинающих политических и общественных деятелей. Разработанная и примененная в регионе модель молодежного парламента стала образцом для десятков других субъектов Российской Федерации. Первые молодежные парламенты появились в школах и вузах России еще в 1990-е гг. Их основной целью являлось получение молодежью и подростками опыта самоуправления, включения в общественную деятельность. В работе молодежного парламента принимают участие представители молодежных организаций политических партий, депутаты в возрасте младше 35 лет, представители советов молодежи муниципальных образований.

В качестве главных направлений деятельности молодежного парламента можно назвать следующие: разработка рекомендаций по реализации прав молодежи на участие в управлении регионом; содействие в привлечении молодых граждан к участию в формировании и осуществлении молодежной политики в регионе.

Некоторые исследователи и представители политических партий, общественных организаций критически оценивают практические возможности и способности молодежного парламента влиять на формирование и реализацию молодежной политики в регионе, подчеркивая, что данная структура носит во многом декоративный характер.

Для того чтобы такая структура действительно функционировала и влияла на ход и характер молодежной политики, необходимо расширение ее прав и полномочий.

Социализирующая функция молодежных парламентов заключается в вовлечении молодых людей в общественно-политическую деятельность, поскольку на примере функционирования данной структуры молодежь видит возможность реального участия в управленческом политическом процессе, следовательно, приобретет интерес к общественно-политическим и социально-экономическим проблемам, стоящим перед государством, регионом, областью.

В настоящее время молодежные парламенты функционируют в большинстве стран Европы, в которых тысячи молодых людей работают на общественных началах. Национальные молодежные парламенты составляют сеть единого Европейского молодежного парламента, созданного в 1987 г. во Франции и представляющего сегодня одну из самых больших интеллектуальных платформ для проведения межкультурных встреч, политического образования и политических дебатов молодежи в Европе. Молодежные парламенты как агенты политической социализации молодежи способствуют формированию у молодых людей гражданской культуры и являются одной из форм их общественно-политической активности, что в конечном счете способствует развитию гражданского общества.