Подпись к изображению. На различные возрасты могут влиять изменения пенсионных схем. Бюджет Джорджа Осборна объявил, что платежи пенсионерам-государственным служащим будут теперь расти с инфляцией, измеряемой индексом потребительских цен, а не индексом розничных цен.

Коалиционное правительство всегда заявляло, что в будущем государственный сектор должен будет предлагать более щедрые пенсии, но настаивал на том, что обещания, сделанные на сегодняшний день, будут выполнены. Переключатель инфляции стал неожиданностью, поскольку он лишил пенсии, которые люди уже ожидали.

Является ли правительство возмутительным отказом от заверений, сделанных в обмен на уже проделанную работу? Сказав, что он будет платить своим пенсионерам меньше, чем их ожидали, правительству нужно было решить, позволить ли компания делать то же самое.

Стив Уэбб, министр пенсий, как представляется, дал зеленый свет, когда заявил: «Правильно использовать тот же показатель при определении повышения для всех профессиональных пенсий». Однако, размышляя, он может теперь осознать, что «все» было преувеличением.

Начнем с того, где г-н Уэбб был самым ясным. Это числа, используемые большинством схем, чтобы обеспечить окончательную пенсию по зарплате в соответствии с инфляцией между тем, как член покидает свою работу и выходит на пенсию. Если этот пробел большой и в основном впереди вас, вы, вероятно, потеряли деньги.

Как только пенсии выплачиваются, ситуация становится более сложной. Когда работодатели были вынуждены применять защиту от инфляции к новым пенсионным обещаниям, им предлагалось два способа сделать это. Первым вариантом было просто определить увеличение пенсий с учетом любой минимальной ставки, требуемой законом. Если вы уже получаете пенсию, в следующем году вы будете затронуты этим изменением.

Вместо того, чтобы ссылаться на «все, что является юридическим минимумом», некоторые схемы решили написать формулу увеличения пенсий в свои правила. В зависимости от того, как изменяется закон, существует даже вероятность того, что некоторые пенсионеры могут получить право на увеличение, исходя из того, какой из показателей инфляции является самым высоким.

Почти наверняка нет: правила, которые сокращают существующие пенсионные пособия, не допускаются. Даже если правительство предоставит освобождение от этого ограничения, попечители, которые должны были бы одобрить это изменение, вполне могут отказаться, если они считают, что это противоречит интересам членов.

Поэтому министры должны выбирать между двумя вариантами. Они могли бы наделить работодателей силой за счет сокращения пенсий по отношению к попечителям, или они могли бы найти, что они сократили пенсионные расходы некоторых компаний, но не их конкурентов. Они не сказали, что они предпочитают.

Важное напоминание о том, что ответ на вопрос «каков уровень инфляции?». есть: независимо от того, что правительство решает! Материал предназначен только для общей информации и не представляет собой инвестиционную, налоговую, юридическую или другую форму совета. Вы не должны полагаться на эту информацию, чтобы принимать какие-либо решения. Ссылки на внешние сайты предназначены только для информации и не являются индоссаментом. Всегда получайте независимые профессиональные консультации для своей конкретной ситуации.

Увеличение как переоценки, так и индексации зависит от конкретной процентной ставки, которая рассчитывается с использованием ограниченной индексации цен. Это означает, что процентное увеличение пособий обычно меньше ежегодного прироста того, какой показатель инфляции используется, и 5 процентов.

В законодательстве не оговаривается, как измерять инфляцию для целей переоценки или индексации. Вместо этого государственный секретарь должен сделать ежегодный заказ с указанием используемой ставки и, исторически, используемым индексом был индекс розничных цен. Однако широко признано, что ни один из показателей не может точно отражать «стоимость жизни» для фактических членов схемы, поскольку это может быть выше или ниже уровня инфляции в зависимости от уровня потребления различных товаров и услуг.

Могут ли разные затраты на живые показатели использоваться для разных целей?

Правило переоценки действовало таким образом, чтобы увеличение было рассчитано по отсроченному члену, достигшему обычного пенсионного возраста схемы, или дате досрочного выхода на пенсию, если это предшествовало нормальному пенсионному возрасту. До этой даты каждый год член имел право только на увеличение по ссылке на индекс, который попечители имели право изменять. До тех пор, пока расчет не был выполнен, член имел право только на переоценку, ссылаясь на индекс, который могут изменить опекуны. Поэтому раздел 67 не препятствует изменению индекса до обычного пенсионного возраста. Однако, как только расчет произошел, это кристаллизовало право на какой бы индекс ни был использован. Альтернативный вывод, по его мнению, сделает схему громоздкой, неработоспособной и несовместимой с здравым смыслом бизнеса.

Кто имеет право выбирать, какой индекс применяется там, где правила не указывают его?

Кроме того, во многих ситуациях он может действовать в ущерб членам схемы. Его основные рассуждения были следующими. Чтобы интерпретировать это, иначе было бы читать слова в определении «Индекс розничных цен»; было очевидно, что существует определенная сила выбора между индексами. В Аркадии Суд рассмотрел правила схемы в целом. Ньюей Дж заметил, что в соответствии с правилами схемы основной работодатель не может изменять какие-либо выгоды членов без согласия попечителей.

Таким образом, власть отбора была распределена между основным работодателем и попечителями. «Индекс розничных цен» был определен как «Общий индекс розничных цен или любая замена, принятая Попечителями без предубеждения». Второе предложение расширило это определение и коснулось «замены или переоснащения» Индекса розничных цен.

Поскольку термины «замена» и «перезагрузка» были использованы во втором предложении, одному и тому же человеку пришлось выполнять как «замену», так и «перезагрузку». Термин «замена» имел такое же значение как в первой, так и во второй частях определения.

По его мнению, в то время как «перезагрузка» может быть осуществлена ​​только издательским органом, «замена» может осуществляться либо этим органом, либо опекунами. Использование обоих терминов вместе, по его мнению, не обязательно означает, что они оба должны произойти в результате действий одного и того же субъекта.

Сейчас дело Барнардо?

Его предпочтительная интерпретация заключалась в том, что определение следует читать как означающее, что «Индекс розничных цен» может быть Индексом розничных цен или любой заменой, которая принимается попечителями. Многие положения о переоценке схем разрабатываются с точки зрения соответствующих законодательных положений, и в тех случаях, когда это имеет место, поправки, касающиеся отсроченных выгод, не требуются.

1% годового падения = 25% меньше пенсии

Многие были смущены тем, как повлияет инфляция на пенсию, только 31% правильно сказали, что этот шаг снизит их доход при выходе на пенсию. У нас новый индекс, индекс пенсионеров, основанный на структуре расходов пенсионеров. В среднем пенсионеры тратят большую часть своих доходов на такие вещи, как продукты питания и отопление, а также меньше на предметы роскоши одежды и т.д.

Инфляция является кумулятивной и объединяет, и конечная эффективная покупательная способность является обратной. Банку из фасоли стоимостью 1 фунт стерлингов теперь будет стоить 219 фунтов стерлингов, а где 100 фунтов стерлингов будут покупать 100 банок из фасоли, сегодня она будет покупать только 03 банок бобов.

Другими словами, покупательная способность в 100 фунтов стерлингов упадет до £ 03 за десятилетие, поэтому ответ будет £. Как иронично, что те, кто задает вопрос людям «видеть, понимают ли они инфляцию», продемонстрировали, что они сами не понимают! Правительства хотят, чтобы мы спасли в пенсии, то это то, что нужно гарантировать, а не для перемен, потому что они оживили экономику, позволив своим приятелям приблизить нашу экономику к банкротству - ни один из обманывающих банкиров не потерял свои бонусы и если они не пострадали, но в основном их идеи были введены без надлежащего управления или регулирования?

Британской общественности нечего бояться других граждан, они живут в страхе из-за того, что их правительство делает за границей, следовательно, люди с оружием в аэропорту, тысячи солдат призваны охранять Олимпиаду. Удивительно, когда мы путешествуем в другие страны, где у них есть минимальное количество сотрудников в аэропортах, и что касается безопасности, это не существует.

Если мы продолжим в вену, как если бы мы были сверхдержавой, когда наша экономика демонстрирует, что мы нет, то неудивительно, что люди, которые потеряли всю свою жизнь и образ жизни в результате действия нашего правительства, есть много которые желают нам вреда.

Система была создана с намерением ограбить нас от наших денег, в то время как зарабатывать мошенников, чтобы заработать свои деньги, не возвращаясь. Вот мое восприятие следующего. Камерон - похожа на хамелин, но не как невинный. Клегг - самый мерзкий персонаж этой стороны Тропика Рака.

Более подробно о законопроекте

Это связано с тем, что единственный способ добиться чего-либо, приближающегося к полуподобному пенсионному доходу, - это купить неиндексированный аннуитет. Ну, примерно 20 фунтов стерлингов, фактический ответ - £. Итак, правильный ответ находится под £.

Общий порядок индексации пенсий

Действительно, Серж, но хуже, чем не сказать арифметической прогрессии от геометрической, это основной отказ от мысли, в частности, подчеркивается. Я надеюсь, что они могут подумать, что если 2% от 100 фунтов стерлингов - £ 2, то £ 2 в год на 10 лет -.

«только 34% людей находились в правильном диапазоне для ответа от £ 10 до £». С каких это пор такие математические расчеты имеют «правильный диапазон» ответов - особенно один такой широкий?! По словам этих людей, «правильный» ответ за 1 1 будет от 1 до 3!

Какой идиот становится финансовым журналистом? Ну, мы только что узнали, не так ли? Интересно, сохранит ли после этого Мишель Макгаг? Удивительно глупая статья. Правовая неопределенность в отношении пенсий еще более уступает, чем вымогательские обвинения.