Склонность к риску – это личностные качества индивида, связанные с такими чертами характера, как независимость, склонность доминировать, импульсивность, желание достичь успеха, независимость. Это способность человека принимать нестандартные (рискованные) решения, не бояться потерять существующие материальные (духовные) блага ради чего-то большего.

Склонность к риску в инвестировании – готовность участника рынка (трейдера, инвестора) работать с высокорисковыми активами с целью повышения своей прибыли. Такие люди предпочитаются более прибыльные и рисковые акции, стабильным и малодоходным облигациям.

Виды склонности к риску

Сегодня можно выделить два основных вида склонности к риску, которые отличаются по видам проявления:

1. Первый тип – склонность к мотивированному риску . В этом случае человек действует исходя из ситуации (по обстоятельствам). Он полностью осознает положение вещей, потенциальные риски, цели и настойчиво идет к решению поставленной задачи. Итогом такого риска является получение какой-либо выгоды – одобрения коллег, похвалы близкого человека, рост по карьерной лестнице, денежное вознаграждение и так далее.

2. Второй тип – склонность к немотивированному риску. Такой риск имеет другую природу. Здесь задача человека – не приспособится к опасности, и получить конкретную выгоду, а устранить, противодействовать ей. Такой индивид из двух вариантов – уйти от риска или встретиться с ним «лицом к лицу» выберет второй. Благодаря такому качеству человек может намного быстрей раскрыть свой потенциал, добиться больших успехов, сдвинуть существующие ограничения и страхи.

Склонность к риску очень полезна в инвестировании, когда работая с различными низколиквидными инструментами сегодня можно добиться большой прибыли в будущем. Естественно, речь не идет о слепом риске – он должен иметь под собой определенную основу, анализ.

Многочисленные исследования показали, что склонность к немотивированному риску – это не путь к самоутверждению, как считают многие. Здесь речь идет о чем-то большем – желании переступить за грань, прочувствовать новые возможности, получить что-то большее от жизни.

Методы определения склонности к риску

В течение последних ста лет ученые всего мира уделяли особое внимание склонности к риску и ее оценке. Почти у всех в этом отношении были свои методики:

1. В 1957 году свою методику разработал А. Гора – хорошо известный ученый из Австралии. В его испытании принимали участие несколько предметов – тяжелые шары и стекло. Суть была в следующем. Испытуемому предлагалось выполнять любые с шарами над стеклянной поверхностью. Люди, которые были склонны к риску, не задумываясь манипулировали и действовали крайне неосторожно. Как следствие, они часто разбивали стекло. В свою очередь люди, которые были менее склонны к риску, действовали осторожно и редко упускали изделия на стеклянную поверхность.

2. В 1963 году вопросом определения склонности к риску активно занимался Ф. Мерц. Для оценки он использовал следующий метод. Человеку, который проходил испытание, предлагалось работать по желанию с одним из острых предметов. Один был выполнен из стекла, а второй – из дерева. Те участники эксперимента, которые выбирали любой предмет, не задумываясь над его природой, считались Ф.Мерцом более склонными к риску. Если же человек начинал анализировать, какой из предметов эффективней и безопасней (из дерева или стекла), то способность к риску такого человека признавалась минимальной.

3. В 1967 году два ученых из США (М. Валлах и Н. Коган) разработали оригинальную методику, основанную на игре в кости. Особенность эксперимента была в том, что испытуемым предлагалось играть не просто так, а с денежными ставками. При этом, чем большую ставку делал человек, тем большая склонность к риску у него «диагностировалось».

4. В 1969 году Д. Клебельсберг для оценки склонности к риску использовал особый способ. Человек за определенную премию должен был остановить движущийся индекс как можно ближе к контрольной точке. Если испытуемый останавливался слишком рано, то он не получал премии. Если же, наоборот, он останавливался выше контрольной точки, то на него накладывался штраф.

5. В России методика определения склонности к риску была более «жесткой». К примеру, М. Котик использовал в своих опытах специальный прибор – электромиллисекундомер. После включения устройства испытуемый должен был оставить стрелку около показателя «пять секунд». Если он это делал позже, то его наказывали ударом электрического тока (несильным, конечно). По такой методике ученый определял, насколько сильна склонность к риску у конкретного индивида и есть ли она вообще.

6. В.А. Смит и Ф. Ирвин применяли методику, основанную на карточках. Задача испытуемого была как можно быстрее оценить цифру, изображенную на специальной табличке. Если человек оценивал рисунок как можно быстрее (при этом в ущерб точности показаний), то его признавали склонным к риску. В случае, когда индивид убеждался в цифре и только после этого давал ответ, подобная черта характера у него исключалась.

Вообще сегодня разработано множество различных методик оценки склонности к риску. Как правило, они носят опросный вид, то есть имеют вид обычного теста. Задача человека – ответить на несколько вопросов. После этого производится подсчет баллов и делаются определенные выводы.

Оценка склонности к риску в инвестировании

Способность человека рисковать и желание это делать очень ценится при работе на фондовом рынке. Так, многие инвестиционные компании при работе с клиентом стараются определить его склонность к рисковым операциям. Исходя из полученных результатов, человеку рекомендуются те или иные инструменты.

Галина Дорогова , магистр факультета экономических наук НИУ ВШЭ.

Стремление к риску значимо и положительно влияет на уровень трудовой мобильности. Готовность рисковать сокращает текущий трудовой стаж на 43 дня и увеличивает вероятность нового трудоустройства в среднем на 10,5%, выяснила Галина Дорогова. Ее исследование «Отношение к риску и мобильность на рынке труда» - одна из первых попыток изучения этой темы.

Анализ основан на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2006–2013 годы. Оценки предпочтений к риску получены из дополнительного модуля опросника RLMS «Стратегии выбора», составленного Центром трудовых исследований НИУ ВШЭ. В опросе приняли участие более шести тысяч человек в возрасте 25–65 лет.

Издержки неопределенности

Уровень трудовой мобильности, то есть любых перемещений человека на рынке труда, в России высок - в среднем ежегодно место работы меняют около 30% работников. Решившись на этот шаг, они рискуют - попадают в ситуацию неопределенности и несут издержки:

• в затрачиваемом времени (составление и подача резюме, мониторинг вакансий);
• в потере специфического человеческого капитала: уходит потребность в части накопленных навыков, появляется необходимость приобретения новых;
• в утрате старых социальных связей: нужны силы и время для адаптации в новом коллективе.

Издержки не заканчиваются даже после того, как подходящий вариант найден. Реальность может преподнести сюрпризы в виде испытательного срока, вынужденных переработок, плохого коллектива и проч.

Таким образом, «мобильность оказывается процессом обмена стабильности на неопределенные будущие выгоды», поиск новой работы сопряжен с рисками, поэтому на него чаще решаются те, кто к риску склонен, считает автор исследования.

Кто предпочитает рисковать

Большинство людей не расположено к риску. По данным RLMS-HSE–2009, доля респондентов с наименьшим индексом риска составила 24,1%, а среднее значение индивидуальной готовности рисковать среди всех опрошенных - 3,99 балла (по шкале от 0 - полное неприятие риска до 10 - абсолютная готовность к нему).

Достаточно легко прослеживается связь между готовностью к риску и социально-демографическими характеристиками. Значение имеет практически все: пол, возраст, уровень образования, зарплаты, здоровья, семейное положение.

К риску в большей степени склонны:

• мужчины (средняя оценка готовности - 4,5, у женщин - 3,4). Это объясняется как социальными ролями и гендерными стереотипами, так и врожденными отличиями;
• холостые (средняя оценка – 4, оценка женатых/замужних – 3,8). Менее рискованные люди более консервативны и чаще вступают брак;
• молодые (4,6 для респондентов в возрасте 26–35 лет и 3,3 в возрасте 45+). Объяснение зависимости от возраста исследователи находят в самом возрасте, в разнице поколений и попытке соответствовать социальным ролям.

Рынок ждет активных

Результаты мониторинга подтвердили основной вывод исследования: индивидуальная склонность к риску значимо и положительно влияет на уровень мобильности.

Рост склонности к риску на один пункт укорачивает текущий трудовой стаж на 7,3 дня и увеличивает вероятность смены работы на 4%. Готовность к риску при этом обеспечивает сокращение стажа на 43,8 дней. Изменение неготовности рисковать на готовность увеличивает вероятность смены работы в среднем на 10,5%.

Респонденты, предрасположенные к риску, более активны на рынке труда – чаще заявляют о намерении сменить работу и энергичнее ее ищут, чаще имеют дополнительную занятость и самозанятость.

У непредрасположенных к риску активность, наоборот, ниже, а желание искать новую работу меньше. Они чаще считают, что найти ее невозможно (27,12% против 19,29%) и направляют свои ресурсы на сохранение того, что имеют.

Рисунок 1. Динамика мобильности среди респондентов с разной склонностью к риску

Жизнь человека, независимо от возраста, всегда сопряжена с риском.

Постоянно меняющиеся обстоятельства, новые ощущения, незнакомые люди вокруг, неизвестность — благодатная почва для того, чтобы делать или не делать что-то, они вселяют в человека страх нового и желание получить большее. И здесь часто встает выбор: рискнуть и получить желаемое или не рисковать и остаться с тем, что имеешь. Природа риска основана на борьбе со страхами и умении делать первый шаг.

Риск заставляет нас задумываться над своим поведением, оценивать ситуации, в которые мы попадаем, анализировать собственные страхи и отделять «могу» от «не могу».

По статистике более 70% людей боятся изменений в жизни, предпочитая стабильность переменам. Этим можно объяснить тот факт, что привыкнув к окружающей действительности, они начинают довольствоваться малым: «Есть — и хорошо, нет — само собой, куда мне!». И если их вдруг вырывают из созданного годами особенного мира, то многие не знают, что дальше делать. Им кажется — началась полоса краха их надежд. Психология риска - целая отрасль знаний, позволяющая человеку разобраться в природе этого состояния, найти пути решения проблем, разработать алгоритм, с помощью которого можно отвести от себя проблему.

Природа риска и его эволюция

Сложно сказать, когда появилась это состояние, но известно точно, что очень давно. В животном мире оно свойственно всем особям, начиная с насекомых, рыб, пресмыкающихся и заканчивая хищниками. Появление личинки стрекозы или малька из икры рыбы - сам по себе риск. Животные рискуют быть съеденными, они могут попасть в среду обитания, не свойственную им. Это касается и человека, где риск напрямую связан с появлением чувства небезопасности.

Ключевой момент, останавливающий нас и не позволяющий рисковать — это страх. Его природа кроется глубоко в нашем психоэмоциональном состоянии, эмоциях, которые мы когда-либо переживали. Получается, что риск — это порождение страха и неизвестности. Те, кто принимает решение преодолеть страх и неизвестность, получают новые ощущения. Когда люди попадают в привычный для них мир, тогда ощущение страха резко проходит.

Принимают на себя риск и часто получают новый эмоциональный всплеск те, кто хочет изменить что-то в своей жизни, риск — словно катализатор движения вперед, переломный момент, исход которого зависит от того, решитесь вы или нет, рискнете ли изменить происходящее, если есть шанс потерять что-то из имеющегося.

Какое значение имеет риск в жизни человека?

Помните известное изречение: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанского»? В нем есть доля истины. На самом деле, риск в жизни человека играет большую роль. Отдельно надо сказать об экстремалах, ищущих постоянно новых впечатлений и ощущений, напрямую связанных с риском. Сплав по горной реке, спуск с крутого склона ледника или горы, полет на дельтаплане над ущельем или жерлом вулкана – это только несколько примеров рискованных ситуаций, которые люди создают себе сами. Такие «сорвиголовы» постоянно находятся в зависимости от адреналина, получаемого через рисковые ситуации.

Эта доза адреналина, которая обостряет чувства, заставляет кровь бурлить, а мозг эффективнее работать затмевает собой рядовые бытовые ситуации. И эти кратковременные реакции требуют постоянной подпитки. Именно поэтому, подталкивая себя к рискованным действиям, люди осознанно понимают, что находятся на границе жизни и смерти, особенно, если занимаются рискованными видами спорта, например, альпинизмом. Для таких людей риск, как наркотик. Часто они ставят только одну цель — получить признание и самоутвердиться.

Для многих риск — стиль жизни, своеобразная подзарядка, способ получения дополнительной энергии.

Посмотрев один раз в глаза страху, такой человек просто не может отказаться от этого в следующий раз. Риск дает, в первую очередь, опыт, удовольствие от управления жизнью. Появляется полная уверенность в себе, огромный опыт. Психологи рекомендуют, перед тем как рисковать, убедиться в том, что это принесет больше пользы, чем вреда. Обязательно взвешивайте каждую сторону решения перед тем, как рискнуть.

Склонность к риску есть у всех: у кого-то меньше — во внезапном желании поступить непривычным образом, у кого-то больше — попробовать подняться на гору без страховки. Вопрос только в том, как он будет использоваться на практике. Будут ли правильно делаться выводы от поступков, принесет ли это пользу человеку.

Риск часто рассматривается как возможность получения чего-то желаемого, достижения цели. Иногда такие ситуации способны полностью изменять жизнь человека.

Рискуя, мы берем ответственность за свою жизнь или за жизни других людей. В качестве примера можно привести аварийную ситуацию на самолете, когда жизнями пассажиров рискует и несет за них ответственность всего один человек - пилот. Ему приходится единолично принимать решения за несколько десятков человек. Такой риск можно назвать наиболее ответственным, сознательным. Тут приходится смотреть, в первую очередь, не на себя или свое эмоциональное состояние, а на здравомыслие, учится оценивать ситуацию исходя из обстоятельств.

Риск обязательно должен быть оправдан, и касается это не только приведенной выше ситуации. Перед тем, как рисковать, обязательно проанализируйте цели, ради которых делаете это, ценности, которые могут быть навязаны обществом или близкими людьми.

Неоправданная склонность к риску

Не путайте рискованные поступки с глупыми, которые никак не связаны с ответственностью и улучшением жизни. Чаще всего такие примеры встречаются среди подростков, привыкших действовать импульсивно, необдуманно. Подростки стремятся к свободе, но эмоционально еще не готовы критично оценивать обстоятельства, в которые они попали. Риск для них - это привычное дело, игра.

Если мы идем на риск, то тем самым укрепляем свое эго. Полученный опыт позволяет критично оценить любые другие ситуации, он укрепляет веру в положительный исход, позволяет найти в себе дополнительные силы для продолжения пути.

Умение рисковать не спонтанно, а обдуманно — одно из важных качеств, которое важно в себе воспитывать. Для этого, прежде всего, не надо бросаться в крайности: так вы рискуете оказаться либо скованным страхом (боязнь рисковать), либо превращаетесь в «сорвиголову», совершенно перестав контролировать происходящее (при зашкаливающей склонности к риску ради адреналина).

Большинство людей предпочитают идти на риск только в самых серьезных, жизненно важных ситуациях, учитывая уместность, логичность и природу риска. В то же время склонность к риску в подростковом и юношеском возрасте значительно выше. Неизвестно, могли бы декабристы пройти нелегкий путь ссылки, пережить его, если бы были намного старше. В зрелом возрасте любые обстоятельства рассматриваются иначе и склонность к риску после 45-50 лет значительно снижается, уступая место стабильным и нерискованным решениям. Так что если вы еще хотите что-то круто поменять, рискуйте сейчас.

Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.

По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).

Таблица 4.1 . Структурно‑динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т‑баллы).

Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).

Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.

Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).

Хекхаузен Х. 2001, с. 84

В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто‑то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).

Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.

Эти люди:

1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;

2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;

3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.

Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.

Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.

С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем‑то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из‑за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.

Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.

Хекхаузен Х. 2001, с. 82–83

По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно‑обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.

Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.

В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.

Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.

Хекхаузен Х. 2001, с. 83–84

Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.

Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.

Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.

Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.

Макклелланд Д. 2007, с. 324

По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).

Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во‑первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во‑вторых, они более терпимо относятся к риску».

Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)

Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.

Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.

Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.

В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.

Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332

Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.

В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.

Ситковская О. Д. 1998

Однако склонность к риску может возникнуть из‑за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков‑испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).

В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.