Единицы, подверженные противоречивым ожиданиям со стороны партнеров по ролям, даже если они имеют меньших партнеров, могут создавать коалиции власти и действовать по их желанию независимо от давления этих партнеров. Семейное право является руководящим органом семейного права. Роль семейного суда регулируется законом, который регулирует порядок применения закона, а также порядок назначения и права и обязанности суда. Эти характеристики, а также верность судей судебным властям и гарантия независимости не различают семейный суд от других судебных органов, действующих в рамках системы правосудия.

Вы даже можете рисковать утверждением, что сходство заканчивается. Семейное право не только несет ответственность за судебное разбирательство, но и отвечает за исправление дела, но также осуществляет надзор за исполнением судебного решения и гарантирует, что решение ребенка и семьи будет ускоренным. Более того, его деятельность является профилактической, опосредованной, заботой и ресоциализацией. Из такого широкого круга компетенций существует многогранная картина роли, которую играет семейный судья.

Анализ правил позволяет говорить о том, что члены семьи должны взять на себя роль эксперта. Это требует специфики проблем, с которыми он сталкивается в своей работе, потому что, помимо знаний о праве, профессиональном и жизненном опыте, он должен обладать широким знанием этики, психологии и педагогики.

Было проведено в общей сложности 40 интервью, из которых было проведено 34 интервью с членами семьи, в том числе: 26 с судьями районных судов, управляющими семьями и подразделениями для несовершеннолетних, и 8 интервью с судьями районных судов Гражданская, гражданская апелляция или воссоединение семьи. Два окружных судьи рассмотрели роль семьи и следователя по делам несовершеннолетних. Судьи оценивались в 24 различных судах в 15 городах по всей Польше. Стоит отметить, что окружение семейных судов феминизировано - среди 34 опрошенных людей было всего двое мужчин.

Выбор семейных судей для исследования был целенаправленным, а критерием отбора было положение судебного персонала в отделах семьи и министерства. Это решение было продиктовано убеждением, что трудоспособность является решающим фактором, который влияет на мнения членов семьи о социальных проблемах, с которыми они сталкиваются, и о проблемах семейного права. Структура семейного права и его собственности является единой по всей стране, поэтому другие демографические, социальные и экономические факторы являются независимыми переменными.

Интервью с властями были анонимными. Анализ данных, содержащихся в исследовательском отчете, был основан на стенограммах интервью. Из 34 опрошенных судей только один респондент не согласился на запись - поэтому основой для анализа была собственная нота исследователя в этом случае.

Дополнительные 6 интервью были проведены с экспертами, которые знакомы с вопросом о семейном праве. Цель этих интервью состояла в том, чтобы познакомиться с мнениями признанных и авторитетных лидеров правовой среды по социальным вопросам, с которыми сталкиваются члены семьи, и проблемами семейного права. Экспертам также было предложено прокомментировать выводы исследования. Мнения экспертов были использованы в содержании исследовательского отчета - они были важным материалом для формулирования выводов и рекомендаций.

Все экспертные интервью были разрешены. Классификация семейных любезностей. Закон налагает семейное обязательство на сотрудничество с властями, учреждениями и общественными организациями, занимающимися проблемами семьи, детей и молодежи, вопросами образования и здравоохранения. По мнению респондентов, эти услуги будут предоставлять полные и глубокие знания о положении ребенка и семьи. Информация о контактах с учреждениями социальной помощи появилась в заявлениях всех респондентов. Когда в ходе собеседования по вопросам сотрудничества с учреждениями социальной помощи были заданы дополнительные вопросы о собеседовании, можно было четко осознать пренебрежение к судьям и их неуважительное отношение.

Судьи также отметили сотрудничество с другими субъектами - полицией, прокуратурой, местным правительством, школой, клиниками, учреждениями по уходу и воспитанию, НПО, посредниками, терапевтами и медицинскими специалистами. Респонденты не жаловались на основные недостатки в работе с этими учреждениями, но несколько респондентов указали на возникающую тенденцию ответственности за ответственность в различных судах, отсутствие ответственности или проблему «ответственности» Коллективная любовь.

Именно здесь встает вопрос об ответственности за координацию системы помощи семье. Мнения респондентов о том, были ли они роль координатора поддержки детей и семьи, были разделены, в то время как подавляющее большинство респондентов считали, что роль системы поддержки детей не является адекватной и не должна выполняться. По мнению респондентов, правила налагают на отдельные учреждения конкретные обязательства, которые каждый из них должен выполнять. Некоторые респонденты даже утверждали, что сотрудничество вообще не требуется, если все участники системы поддержки детей и семьи будут работать.

Если кто-то будет отвечать за координацию, то, по мнению судей, учреждения социальной помощи. Респонденты подчеркнули, что работа семейного человека требует поддержания многочисленных контактов с представителями многих предметов и учреждений и что определенно легче решить некоторые проблемы с другим человеком, а не с офицером. По их мнению, быстрое реагирование и эффективность являются незаменимыми элементами работы семейного суда. Легче достичь результатов, когда вы знаете, кто и где вы должны говорить.

Респонденты, чьи взгляды, которые семья играла в качестве координатора, подчеркнули, что обязательство о сотрудничестве, введенное Кодексом о семье и опеке и Законом о социальном обеспечении, несмотря на то, что это сложно, не является попыткой препятствовать независимости судебных органов. Он должен только мобилизоваться, чтобы сотрудничать и напоминать о его необходимости. Подводя итог, следует подчеркнуть, что все опрошенные судьи координировали когорту сотрудничества, указав учреждения, участвующие в оказании помощи ребенку и семье.

Особое внимание было уделено важности роли опекуна семьи, который предоставил информацию, необходимую для принятия решений. Существенно, что судебная система серьезно подорвала уровень сотрудничества с учреждениями социальной помощи. Сотрудники этих структур обвинялись в отсутствии профессионализма, пассивности, формализма и часто подрыве судебных решений. Что касается роли семьи в качестве координатора системы поддержки семьи, судьи не представили позицию в консенсусном исследовании. Большинство респондентов считали, что роль не должна играть роли.

Краткосрочные работники были убеждены, что роль судьи ограничивается вынесением постановления. Основываясь на мнениях этих респондентов, рисуется образ пассивного и консервативного отношения судьи. Респонденты указали учреждениям социальной помощи или семейным кураторам в качестве субъектов, которые должны выполнять функции координаторов. Несколько респондентов предположили, что эту роль будет выполнять куратор. Были также заявления, из которых было очевидно, что это была ненужная процедура, поскольку для каждого из объектов было достаточно для выполнения назначенных задач для бесперебойного функционирования системы.

Лишь несколько респондентов высказали мнение, что координатор является ролью координатора, указывая на преимущества для детей, особенно детей. Такие мнения были выражены судьями с большим профессиональным опытом. По мнению респондентов, существует два направления деятельности по надзору за семейным судом: надзор за работой семейного опекуна и обязанность изучать условия жизни опекуна. Мнения респондентов по этому вопросу были очень последовательными, и опыт работы не был отличием. Респонденты отметили, что надзорные полномочия наблюдателя семьи в исполнительном производстве отличает его работу от практики в других подразделениях.

Только один респондент выразил мнение, что члены семьи не выполняют функции контролера. По ее мнению, необходимо иметь полномочия для обеспечения исполнения положений. Между тем, это часто выдумка. Ряд других судей указал на проблему с отсутствием эффективности и беспомощности из-за этого. Вышеприведенный анализ показывает, что судьи считают, что они являются управляющими процессами помощи ребенку и семье. Их мнения по этому вопросу совпадают с положениями правил. Что важно, уровень занятости не отличается от взглядов респондентов.

По мнению судебных органов, проблема беспомощности, связанная с невыполнением судебных решений по причинам, не зависящим от них, является отдельной проблемой. Респонденты задавали вопрос о том, что было посреднической деятельностью суда, утверждая, что его суть заключалась в том, чтобы заставить участников прийти к соглашению и принять условия, приемлемые для обеих сторон, наиболее вероятных родителей. Респонденты высказали мнение, что посредничество в семейном суде чрезвычайно требовательно, поскольку оно направлено на защиту интересов ребенка и защиту его блага.