Речь истца на суде перед вынесением решения. Подготовка речи для судебного процесса: на что обратить внимание
Подготовка речи для судебного процесса: на что обратить внимание.
Знакомство с делом
1.Первым делом, внимательно прочтите все доступные материалы по делу. Один адвокат добился освобождения подзащитного, найдя несколько нюансов в двух томах дела.
2.Обязательно делайте заметки. Выписывайте все, что кажется странным, недомолвки следствия или противоречия в показаниях свидетелей. Внимательнее всего следите за тем, чтобы были соблюдены все процессуальные требования к документам. Развалить обвинение можно, если отсутствуют подписи понятых или следователя.
Это происходит все чаще и чаще. Хотя нет запрета на то, чтобы привести своих родственников или родителей или супругов в качестве свидетелей, всегда лучше выбирать людей, которые не имеют отношения к процессуальной части. Даже сотрудники компании могут иметь благоговейный страх перед своим работодателем, что может привести к тому, что они не будут противоречить тому, что им говорят. По этой причине судья будет с большей уверенностью оценивать слова человека, не связанного каким-либо ограничением с партией.
Также важно, чтобы свидетель засвидетельствовал личные факты своими глазами и ушами. Свидетельства тех, кто говорит, что они знают факт, непригодны для использования только потому, что к ним относятся другие: это так называемое косвенное свидетельство, которое не имеет ценности.
3.Постройте простую схему. На каждого участника дела отведите отдельный лист. Значками пометьте связь их с другими фигурантами, чуть ниже – два столбика: слабые стороны его позиции (недомолвки и противоречия) и сильные стороны (совпадение показаний с тем положением вещей, которое вам кажется реальным). Не бойтесь рутинности этой работы. Постепенно на листах появятся кусочки труда, которые можно склеить в мозаику победы.
Лучшая победа - это соглашение
Процесс, выигранный после многих лет и со значительными расходами, может быть беспроигрышной. Дело стоит на повестке дня с нашими судами: выиграть дело может занять пять лет только на одну ступень. Но одно дело - выиграть дело, другое - вернуть суммы, на которые вы имеете право. Поэтому наше предложение - всегда пытаться договориться с контрагентом. Существует так много способов сделать это.
До начала процесса: встреча с посредническим органом или передача их адвокатов на прямые переговоры; во время дела: путем ввода взаимных уступок в устном сообщении перед судьей, который будет иметь ту же силу, что и постановление. Часто считается, что скомпрометированный процесс из-за предполагаемого небольшого интереса адвоката может быть восстановлен в крайнем случае путем изменения защитника. Мне жаль это говорить, но это почти никогда. Как мы говорили в начале статьи, гражданский процесс в основном определяется первым жаргоном, то есть путем подачи вступительных документов по делу и последующими просьбами о предоставлении доказательств.
4.Возьмите чистый лист и сделайте итоговую сводку наиболее интересных или спорных моментов, которые вы нашли при помощи описанных выше действий. Отставьте в сторону, еще раз просмотрите листочки. Если потребуется, вернитесь к материалам дела.
Запомните главное: суду нужны факты, детали, нюансы. Не лейте воды, в лучшем случае вас попросят быть покороче, в худшем – прервут, и это может сбить с толку или перемешать ваши мысли. На что вы должны обратить свое внимание в речи?
После этого он более или менее почти механичен и больше, чем судья, чтобы руководить процессом на основе запросов, уже сделанных сторонами. Изменение адвоката в ходе рассмотрения дела будет очень мало; действительно, это может быть даже скомпрометировано, потому что последнее не всегда готово перечитать длинный массив уже написанных актов и, в конце концов, может согласиться на познание максимального, гораздо более приближенного, чем у предыдущего защитника.
В любом случае, вы всегда имеете право отменить мандат, даже на последнем слушании, простым сообщением. Коэн Леонардс, директор Европейского суда в Люксембурге, находился в Болгарии по приглашению Высшего совета адвокатов. Г-н Леонардс встретился с министром иностранных дел Екатериной Захарьевой, премьер-министром Бойко Борисовым, президентом Руменом Радевым. Судья дал единственное интервью за «24 часа», поскольку он верит в силу прессы и оставленное письменное слово.
Во-первых, проблемные моменты: ошибки следователей, особенно процессуальные. Затем – расхождение в показаниях свидетелей и потерпевшего.
Во-вторых, будьте лоцманом: обходите молчанием или старайтесь не фокусировать внимание на слабых моментах защиты. При должной степени удачи судья или присяжные (если процесс проходит с их участием) задумаются: «А действительно, может, парень-то ни в чем не виноват?». Это уже шаг к победе.
Мистер Леонардс, как бы вы обобщили результаты конференции? Мы применяем одни и те же процедуры, но и новые аспекты социальных и политических проблем - зона евро финансового и банковского кризиса, мигранты, борьба с терроризмом, аспекты доступа к социальным услугам -. Т Гранаты социального демпинга. Во всех этих областях у ЕС есть правила, и задача нашего суда - интерпретировать вещи и применять их.
Вот почему наши решения в последние годы были более сенсационными. Это не значит, что мы принимаем политические решения. Мы этого не делаем, мы делаем юридическую интерпретацию законодательства ЕС, принятого членами и Европейским парламентом. Таким образом, сегодня суд ЕС следует рассматривать в качестве общей структуры для всех упомянутых проблем выходят за рамки национальных границ и должен рассматриваться всем. Это то, что мы делаем сейчас, и последние 10 лет показали углубление в европейской интеграции.
И, наконец, в-третьих: не играйте в «задолбай эксперта и свидетеля». В чем суть этой игры? Не пытайтесь доказать эксперту, специалисту, что он неправильно составил свое заключение, или свидетелю, что он не видел того-то и того-то, хотя должен был увидеть вот это. Не терзайте его вопросами, почему он решил так, а не иначе, только если вы не уверены на все триста процентов, что тот ошибся. Но последнее скорее относится к «задолбай свидетеля». Эксперта никогда не стоит долго выспрашивать на суде, тем самым вы можете показать свою неосведомленность о характере его работы (что обычно и проявляется на судебных заседаниях).
Мы имеем дело с этими темами, но не потому, что мы их выбираем, а потому, что наши страны занимаются такими делами. И как вы держите суд от принятия политических решений? Это моя главная ответственность в качестве председателя суда. Мы интерпретируем их и рассматриваем последствия наших решений. Чем точнее лирика, тем легче наши решения. Иногда по политическим причинам что-то немного осталось в серой области, а затем мы пытаемся понять намерение директивы принять решение.
Сколько случаев связано с Болгарией? У нас есть много дел, которые были отправлены нам болгарскими судами. Там наши коллеги находят проблему в законодательстве ЕС и ссылаются на это дело. Затем они решают дело в соответствии с нашей интерпретацией. Часто национальное законодательство часто согласуется с ЕС только после наших интерпретаций. Например, мы проводим тематические исследования электрических сетей и их частоты и масштаба. Еще одна проблема с частыми вопросами, особенно из болгарских судов, касается дополнительных таможенных сборов.
6.Последним, хотя и не менее важным, является формулировка просьбы, обращенной к судье, о сроке для вашего подзащитного. Не играйте на руку обвинению, не становитесь на место прокурора: говорите о том, что просите снисхождения, обращайте внимание судьи, что подзащитный не совершил преступления, за которое положен большой срок, или нечто в этом духе. Но старайтесь и не указывать судье, что делать: в большинстве случаев это только портит дело.
Они регулируются ЕС, и наша интерпретация является нашей. Вы вошли в заголовки с суждением, известным как «право быть забытым». Этот случай пришел к нам из испанского суда. Материал для этого случая был среди трех лучших результатов поиска для его имени. Через пять лет он уже отплатил все свои обязанности, но такого отчета нет. Кого волнует, что он был перестроен как бизнесмен?
Это не только старая, но и нерелевантная информация. Испанский суд вынес решение в пользу Гонсалеса, но обжаловал его в гульголе. Вот почему верхняя инстанция в Испании передала нам дело. Это одно из основных прав. Это случай с поисковой системой, и речь идет о конкретной старой информации. Если бы это было против СМИ, мы бы не посмотрели на это дело.
Будем надеяться, что эти советы помогут вам подготовить защитную речь!
-
Формат файла:
Размер файла:
Вид работы:
Основы права
Особенности выступления представителя истца в арбитражном процессе
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Пресса пользуется свободой, а люди - свободой информации. У поисковых систем этого нет, они просто помогают найти информацию. Вот почему мы сказали, что г-н Гонсалес защищен правом на личные данные и что гугал не выражает свое мнение. Если заинтересованное лицо является публичным лицом, это будет сложно. Но дело было другое, и поэтому мы сказали, что в этом конкретном случае гугул ошибается. Сегодня жалобы рассматриваются индивидуально. Однако мы прямо заявляем, что общественные деятели и люди, несущие ответственность перед обществом, такие как врачи, имеют более особые права.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Введение
Заключение
Список литературы
Введение
Арбитражный суд, проводя судебное расследование и выясняя причины подачи искового заявления, на первой стадии судопроизводства занимается анализом базы доказательств, предъявленных всеми участниками арбитражного процесса. Факты и прочую важную для суда информацию участники дела обязаны самостоятельно предоставить судебному комитету в максимально полном объеме. После того как арбитражный суд тщательно рассмотрит все предъявленные факты и доказательства, функцией суда станет проявление заинтересованности. Заинтересованность заключается в обращении к участникам дела с целью выяснения дополнительных фактов по арбитражному судопроизводству. Данная функция возлагается на председателя арбитражного заседания (как правило, на арбитражного судью). Если у кого-либо из участников арбитражного процесса возникли дополнения к уже предоставленным фактам, суд обязан подробно рассмотреть и эти вновь возникшие обстоятельства. Если ни у кого из участников дополнений к фактическому материалу нет, то председатель арбитражного судебного заседания объявляет переход к судебным прениям. Судебные прения представляют собой заранее подготовленные речи всех участников арбитражного спора. В речах, которые произносятся на заседании арбитражного суда в присутствии всех участников дела, каждая выступающая сторона должна четко и аргументировано донести до суда свою позицию в арбитражном деле.
Что, если эта «женщина» хотела воспользоваться правом быть забытым? О, ты говоришь о Монике Левински. Люди имеют право быть забытыми, а общество - быть в курсе. Это справедливо даже для Косты Гонсалес, результат будет искать обязательства с этого года, но не от его имени. Этот штраф был наложен Европейской комиссией. Он расследует нарушения законодательства о конкуренции и, если он находит их, налагает штрафы. Дело должно проходить сначала в первом случае - в Главном суде, тогда оно дойдет до нас.
И штраф, который вы получили от Европейского аудиторского аудита за медленные решения? Он был наложен на Общий суд ЕС. Из-за штрафа, вместо одного судьи на стороне есть два. Например, в Главном суде Болгарии д-р Александр Корнезов и Мария Канчева. Наш Европейский суд - Александр Арабаджиев.
1. Культура речи в арбитражном процессе
В своем выступлении каждый из участников заседания может использовать только те факты и доказательства, которые перед этим были предъявлены в суд и тщательно им изучены. Если какие-либо из предъявленных ранее фактов и доказательств арбитражный суд исключил из рассмотрения, то в прениях участники заседания не могут их использовать в качестве мотиваторов своей позиции. Право первым выступить в прениях всегда имеет заявитель или представитель заявителя. После того, как прозвучат все выступления в прениях, каждый из участников судебного заседания может прокомментировать речь противоположной стороны. Для начала данного процесса председатель арбитражного заседания должен объявить об обмене репликами. Обмен репликами всегда завершает сторона ответчика.
Однако в Суде крайний срок фиксирован - 15 месяцев. Это кажется долгим, но даже если все документы переведены на 24 языка в ЕС, это требует времени. Какой случай, связанный с Болгарией, оставил след на практике? Он был осужден в Дании и, согласно законодательству ЕС, был переведен в Болгарию для отбывания наказания. Но он работал в Дании, отбывая наказание. Вот почему вам пришлось подумать о том, как рассчитать время с работой там в отношении вашего национального законодательства. В настоящее время это общий стандарт для всех заключенных в ЕС.
И страны, не входящие в ЕС? Болгария по-прежнему не может подавать в суд на банкира Цветана Васильева, потому что он находится в Сербии, что задерживает экстрадицию. Если бы они были, вы бы указали на Европейский ордер на арест. Так Цветан Василев в Сербии, а не перед болгарским судом - это разница между членством в ЕС и эта страна не является частью союза. Это цена не суверенной Европы.
Арбитражное судопроизводство включает несколько составляющих, из которых особое место занимают состязательный процесс и судебное решение.
Публичные споры о праве (в общественном сознании русского народа право сыздавна неотделимо от правды и справедливости) на протяжении веков являются одной из наиболее значимых (после политики) сфер речевой практики. Для сторон, участвующих в судебной речевой практике, важны навыки речи, слушания и чтения, а для судьи арбитражного суда - и умение грамотно сформулировать и оформить судебное решение. Гласный и устный характер судебного процесса предполагает, что участники могут "свободно заявлять ходатайства, представлять доказательства суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, понимать вопросы и реплики других участников процесса, правильно воспринимать существо выносимых по делу решений и полноценно участвовать в иных речевых действиях, сопровождающих судопроизводство".
И какова роль Европейского Суда в отношении будущего Союза? Решение новых проблем для ЕС и их правильная интерпретация. Он должен сохранить свое будущее, сделав самые точные юридические, а не политические решения. Что касается заявления заявителя, обозначающим судей для «рывка», «идиот» или «криво бедных», Конституционный Суд считает, что заявления заявителя явно выходят за рамки общепринятых правил приличия - на самом деле это уничижительное и ненормативной лексики, которые были в себе, чтобы поставить под сомнение судья.
Решение Конституционного Суда пп.з
В ходе судебного процесса на вопрос судей, читал ли он письменные причины для принятия решения о задержании, сказал, что создание психопатов в основном читает и попросил судья, если по сравнению с его мольбой безумия, которое подняло только мольбу невменяемости, а не кретинизм который поднимает прямо сейчас, также заявил, что при принятии решения о задержании, судья вел себя как психически ненормальный человек, неоднократно требовал, чтобы судья показывает, что он психически здоров, в своем заключительном слове судья назвал опасный человек, массовое насилием его полномочия как криво беден, что требует психологической и психиатрической экспертизы, с его манией отказывается слышать больше, и таким образом действовал на, хотя он был председателем сената неоднократно призывал, что такие заявления налево и предупреждены о том, что он может быть запрещен встречи Холл.
В ходе процесса участнику приходится неоднократно трансформировать информацию о предмете судебного спора (делать более или менее полной, дополнять подробностями), формулировать и аргументировать позицию стороны, упоминать правовые нормы и предписания и разъяснять их смысл. В этом смысле обязательны будут элементы книжной и научной, юридической речи. Вместе с тем речь участников процесса характеризуется относительной свободой, в ней могут быть элементы разговорного стиля, особенно при выборе синтаксических конструкций.
Указанный приговор районного суда отменено, а вместо этого приказал заявителю для всех трех правонарушений совокупного предложения в виде лишения свободы в течение двенадцати месяцев. Он заявил, что обвиняемый неоднократно совершал преступления одного и того же характера, а санкции на сегодняшний день не выполнили его цели. Региональный суд отклонил апелляцию заявителя. И тогда Верховный суд в Праге отклонил апелляцию. По мнению Верховного суда, нет никаких сомнений в том, что действия заявителя были вне гражданского и административного правоприменения.
Состязательность процесса обеспечивается диалогическими отношениями сторон в ходе судебного разбирательства. При этом каждый из участников процесса должен стремиться выбирать оптимальный вариант выражения мысли, сообщать то, что ему хорошо известно и в чем он твердо убежден. Как правило, лица, участвующие в деле, знают об аргументах друг друга заранее (по крайней мере, такая возможность им должна быть предоставлена), поэтому в устной речи участников арбитражного процесса стушевываются наиболее яркие свойства этого типа общения: приблизительность некоторых деталей (наименования, время и место событий), словесные повторы, однообразие морфологических средств, преобладание неполных предложений, сочинительных синтаксических конструкций или оборотов с невыраженной формально связью, логические отступления.
Заявитель в своей конституционной жалобе утверждает, что он имеет право предотвратить несправедливую процедуру против него, которую публичные власти неоднократно совершают, и тем самым повысить их чувствительность к такой процедуре. По словам заявителя, его заявления о реакции на крайне незаконную процедуру уголовного судопроизводства и решение суда о задержании. Он указывает, что его уголовное преследование по первоначальному уголовному делу было впоследствии прекращено, и ему была выплачена компенсация за его содержание под стражей.
Особую роль в выяснении истины по делу играют вопросы. Вопросы должны формулироваться ясно и понятно, с помощью общеупотребительных слов и несложных синтаксических конструкций. Вопрос не должен содержать подсказку, то есть внушать отвечающему "нужный" ответ или подавлять его речевую инициативу. Рекомендуется избегать вопроса "почему?", предпочтительнее вопросы "что?", "как?".
Культура оформления правового документа (решения, постановления, определения - статья 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия.
Актом, которым разрешается спор между сторонами, будь то граждане или юридические лица, является судебное решение. Решение - это установленная законом форма выражения судом своей воли, направленной на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Решение суда оформляется не для искушенных правоведов или профессиональных практиков судебного процесса. Оно предназначено для "человека с улицы", поэтому для судебного решения важно сочетание однозначного смысла предписаний закона с доступностью изложения правовых норм. Эта проблема оказалась в центре внимания и Консультативного совета европейских судей: "Язык судебных решений - это не только мощный инструмент, которым суды располагают для исполнения своей воспитательной роли, но, очевидно, и более прямо, это "закон на практике" для конкретных участников тяжбы. Доступность, простота и ясность языка судов поэтому необходимы".
2. Речевые характеристики и приёмы речи представителя истца в арбитражном процессе
Прежде всего, следует знать, что в ходе судебного процесса представителю истца (даже - несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.
В арбитражном процессе, если вы представитель истца, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. После чего вам нужно будет дать непосредственное разъяснение по сути спора.
В арбитражном процессе представителю истца неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов к ответчику. После исследования всех обстоятельств дела, включая допросы свидетелей, экспертизу и т.д., суд переходит к прениям.
Прения - это наиболее важная и заключительная часть арбитражного процесса, где истец, анализируя ответы ответчика, представляет суду свое видение спора. Право первым выступить в прениях предоставляется представителю истца; выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.
Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом - не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.
Однако, если во время судебных прений появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке. Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов.
План судебной речи
·Не следует выступать экспромтом. Даже зная обстоятельства дела, которые могут помочь выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не следует полагаться на память и вдохновение. От волнения можно запутаться в мелочах, упуская что-то важное. Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.
·Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную.
·Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.
·Следует обеспечить доверие к той позиции, будет излагаться. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.
·Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым давая понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах.
В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию. Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших событий. В процессе выстраивания доказательств одни положения следует обосновывать с помощью других, доказанных ранее. Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую собственную версию. Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела. Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Следует со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате. Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду. Нелишним будет "сделать реверанс" суду, демонстрируя ему свое доверие: "По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела". Лучшее орудие спора - доводы по существу дела. Обращение же к личности противника - свидетельство слабости вашей позиции. Факты и доказательства следует делить на необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать усиливающим повтором. Неизбежное можно признать и найти возможность его объяснения с выгодных для вас позиций. Опасного (информации, которая может быть истолкована не в вашу пользу) лучше избегать, но если это невозможно, преподнесите его в выгодном для вас свете. Не следует доказывать очевидное, а также доказывать что-либо больше, чем нужно. Это загромождает речь, делает ее затянутой, неинтересной и отвлекает внимание аудитории на уже доказанные факты. Суд может отвлечься настолько, что не услышит самого главного. Следует обеспечить эффектное преподнесение основного доказательства или тезиса, подготовьте аудиторию к его восприятию, нагнетая эмоции. Следует отказаться от сомнительных, ненадежных доводов, не стремитесь сказать много, важно качество, а не количество аргументов. Можно соглашаться со второстепенными утверждениями оппонента - это сделает вас справедливым в глазах судей. Если прямые доказательства весомы, следует тщательно анализировать каждое из них, если же они незначительны - давайте их в общей связке (недостаточность компенсируется единой целенаправленностью). Выстраивать аргументы по их нарастающей значимости. При этом следует помнить, что в речи можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Никогда не следует пытаться объяснить то, что плохо понимаете сами, так как слабые места или неточности, во-первых, привлекают внимание слушателей, а во-вторых, дают противной стороне возможность обвинить вас в передергивании фактов или во лжи. Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих собственную правоту. Чтобы ваша позиция стала доминирующей, вам придется в пух и прах разнести доводы противника (или хотя бы их значительную часть). Опровергая: ·Изыскивайте неверные обобщения, допущенные оппонентом.
·Не слишком напрягайтесь, отвечая противнику. Делайте это легко и как бы мимоходом.
·Для возражения противнику используйте eгo же доводы. Противопоставляйте его словам факты.
·Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать.
·Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника.
·Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией.
·Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.
·Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях.
·Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.
Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора. Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах. Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена. Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь. Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать. Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось). Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду. Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов. Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории. Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме. Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами "играют", постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).
Заключение
Итак, в арбитражном процессе представителю истца неоднократно предоставляется слово. Не следует выступать экспромтом. Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться. Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией. В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию. Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела. Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Приемы, используемые в речи, должны быть корректны и тактичны. Не опускайтесь до личных унизительных нападок на участников процесса. Отнеситесь к выступлению творчески, вдохновенно. Суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске. Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и добавить нечего. После этой части процесса истцу приходится отвечать на вопросы суда и противной стороны по сути изложенных исковых требований.
Список литературы
1.Батаршев А.В. Организаторские и коммуникативные качества личности - Таллинн: Центр информационных и социальных технологий "Регалис", 2008. - 280 с.
2.Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - М.: Юридическая литература, 2005. - 220 с.
.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. - Саратов, Волга. 2008. - 380 с.
