Главная / Основные методологические проблемы теории медицины / Теория состояний: уровневая концепция объекта медицины / Возникновение человека и формирование человеческого общества

Возникновение человека и формирование человеческого общества есть гигантский качественный скачок в развитии природы. При всей непосредственности связей человека с природой, обусловленных его анатомо-физиологической организацией, человек выделяется из природы благодаря труду.

Производительная деятельность человека означает, что он активно воздействует как на окружающую, так и на свою собственную природу. И по мере развития человека и человеческого общества это воздействие становится все более глубоким.

Ф. Энгельс говорил: «...животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней» 1 .

Возникновение человека и человеческого общества означало появление новой, высшей формы движения материи - социальной, законы которой играют определяющую роль в развитии человека.

3. П. Соловьев справедливо отмечал, что так как человеческий организм становится участником социальных процессов, то он в своем развитии и в своих действиях не ограничен уже рамками только того органического тела, которое является объектом изучения в биологической лаборатории, и всякая попытка рассматривать человеческий организм вне общества, в отрыве от общества является только произвольной и совершенно искусственной абстракцией.

Если для животного средой его обитания, средой, в которой оно постоянно находится и с которой осуществляются все его жизненные связи и взаимодействия, является природа, то для человека, как указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, природа и история - это два основных элемента среды, в которой мы «живем, движемся и проявляем себя».

Оценка воздействия «истории», т. е. условий социальной жизни, на человека занимает важное место в медицинской науке и имеет большое значение для правильного понимания физиологии и патологии человека.

Ф. Энгельс пишет: «Нормальное существование животных дано в тех одновременных с ними условиях, в которых они живут и к которым они приспособляются; условия же существования человека, лишь только он обособился от животного в узком смысле слова, еще никогда не имелись налицо в готовом виде; они должны быть выработаны впервые только последующим историческим развитием. Человек - единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния; его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим» 2 .

Среда, окружающая человека, представляет собой в значительной мере результат человеческой деятельности, результат общественного производства. По мере развития производства человек приобретает все больше возможностей для изменения природы применительно к своим интересам.

Иначе говоря, условия жизни человека, среда его обитания есть прежде всего среда социальная, созданная трудом человека, представляющая собой результат развития общества.

Но было бы ошибочно сводить окружающую человека среду только к социальным условиям его жизни, ибо далеко не все, что окружает человека, является производным человеческой деятельности (климатические условия, рельеф, гидрографические условия, почва, флора и фауна).

Однако влияние этих природных условий на человека не является непосредственным: во-первых, современный человек оказывает воздействие на климат, рельеф и гидрографические условия; во-вторых, взаимодействие человека и природы всегда опосредовано продуктами человеческого труда: либо орудиями производства, применяемыми человеком в целях воздействия на природу, либо другими продуктами труда, которые человек ставит между собой и природой, защищая себя (жилище, одежда) от ее вредных воздействий, исключая непосредственное воздействие природы на человека.

29) В зависимости от того, какие качества те или иные философы рассматривали как существенные в человеке, определяющие его качественное отличие от других объектов, выделяются основные философские традиции (модели, концепции) исследования человека.

Рационалистическая (лат. ratio – разум) традиция изначально формируется в античной философии в философских концепциях Платона и Аристотеля, утверждавших, что тело человека преходяще, а душа (у Аристотеля - разумная душа) существует вечно. В рамках рационалистической традиции человек рассматривается как «разумное животное» (animal rationale). Сущностью человека, системообразующим центром всех проявлений его бытия, является сознание, душа (духовность), наличие которой отличает человека от животных, возвышает человека над природой. В рамках рационалистической традиции можно выделить два своеобразных аспекта понимания духовности как сущности, определяющей специфичность человека. Эти аспекты являются основой формирования соответственно двух ответвлений рационалистической традиции – собственно рационалистической и рефлексивной.

В рационалистической модели человека его духовная сущность отождествляется с разумом, мышлением. Сущность человека, утверждают сторонники этого подхода, проявляется в том, что он мыслит, имеет сознание (Р. Декарт, Б. Паскаль, Г. Гегель и др.).

Картезианский принцип «Я мыслю, следовательно, я существую» соединяет воедино бытие человека и его духовно-мыслительную сущность. В мышлении человек осознает собственную самотождественность и отвечает на вопрос «Я знаю, что Я есть Я». Приобретая разумную душу, человек выходит за рамки природного существования, становится, по выражению Г. Гегеля, «свободным от природы». Следовательно, знание, духовность есть то, что возвышает человека над природой, отличает от природы. Природные характеристики человека в этой модели второстепенны и не имеют принципиального значения для его понимания.

30) Личность

(философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Так как разум и воля суть (в возможности) формы бесконечного содержания (ибо мы можем все полнее и полнее понимать истину и стремиться к осуществлению все более и более совершенного блага), то Л. человеческая имеет, в принципе, безусловное достоинство, на чем основаны ее неотъемлемые права, все более и более за нею признаваемые по мере исторического прогресса. Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в Л., действительно осуществляется в обществе, которое есть расширенная, или восполненная, Л., так же как Л. есть сосредоточенное, или сжатое, общество. Развитие лично-общественной жизни проходит исторически три главные ступени: родовую, национально-государственную и универсальную, причем высшая не упраздняет низшую, а только видоизменяет ее; так, с установлением государственного порядка вместо родового быта кровная родственная связь лиц не теряет своего значения, а только перестает быть принципом самостоятельных и обособленных групп (родов), ограничиваясь лишь частным или домашним союзом семейным, не имеющим уже ни внутренней юрисдикции, ни права кровавой мести. Началом прогресса от низших форм общественности к высшим является Л. в силу присущего ей неограниченного стремления к большему и лучшему. Л. в истории есть начало движения (динамический элемент), тогда как данная общественная среда представляет консервативную (статическую) сторону человеческой жизни. Когда Л. чувствует данное общественное состояние в его консерватизме как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницею высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих. Разумеется, не всякое столкновение Л. с обществом имеет такое значение; есть существенное различие между преступником, восстающим против общественного порядка в силу своих злых страстей, и историческим героем, как Петр Великий, сознающим и создающим взамен старого новый порядок жизни, хотя между такими крайними проявлениями личной силы есть точки соприкосновения и промежуточные звенья, вследствие чего коренное различие не всегда ясно представляется обеим сторонам и возникают трагические положения в истории.

В родовом быту за Л. признается действительное достоинство и права лишь в силу принадлежности ее к данному роду. Те лица, которые впервые замечают несоответствие этого положения внутреннему значению Л., становятся носителями сверхродового сознания, которое сейчас же стремится к воплощению в новых общественных формах: эти лица собирают вольные дружины, основывают города и целые государства. В пределах государственного порядка, при котором человеческая жизнь разделяется на частную, или домашнюю, и всенародную, или публичную, Л. имеет более свободы в первой и более широкое поприще во второй (сравнительно с родовым бытом, где эти две сферы находятся в слитном состоянии). Тем не менее и государство, как союз национально-политический, не может представлять собою окончательное осуществление и удовлетворение Л. в ее безусловном значении. Совершенным восполнением Л. может быть только общество неограниченное, или универсальное. Впервые носительницею универсального сознания Л. человеческая выступает в буддизме - первой религии, возвысившейся над национально-политическими разделениями и обращавшейся ко всем людям; вместо национальных богов абсолютное значение приписывается святому мудрецу, собственным личным подвигом освободившемуся от всех условий действительного бытия и проповедующему такое освобождение всем тварям. Здесь, таким образом, безусловное значение Л. понимается отрицательно, как полное упразднение всякой объективной среды (Нирвана). Развитие гуманитарной культуры в классическом мире (особенно греческая философия) создает для Л. новую, чисто-идеальную среду; высший представитель человечества - философ - сознает свое безусловное значение, поскольку он живет в истинносущем умопостигаемом мире идей (платонизм) или всеобъемлющей разумности (стоицизм), презирая кажущийся мир преходящих явлений. Но это ограничение истинной жизни одною идеальною сферой требует практически такого же самоотрицания действительного живого человека, какое проповедуется буддизмом. Положительное утверждение своего безусловного значения Л. находит в христианстве как откровении совершенного Лица - богочеловека Христа - и обетовании совершенного общества - Царства Божия. Задачу христианской истории составляло и составляет воспитание человечества для перерождения его в совершенное общество, в котором каждая Л. находит свое положительное восполнение или действительное осуществление своего безусловного значения, а не внешнюю границу для своих стремлений. Изначала с возникновением универсального сознания Л. мы находим в истории стремление к созданию сверхнародных организаций, ей соответствующих (всемирные монархии древности - см. Всемирная монархия, - затем средневековая католическая теократия, наконец, различные международные братства и союзы в новые времена). Но это лишь попытки, более или менее далекие от идеала истинного лично-общественного универсализма, т. е. безусловной внутренней и внешней солидарности каждого со всеми и всех с каждым; осуществление этого идеала, очевидно, может совпасть только с концом истории, которая есть не что иное, как взаимное трение между Л. и обществом.

31) Анализ процесса формирования и развития личности достаточно широко представлен в отечественной и зарубежной социологической, психологической и педагогической литературе. Достаточно лишь перечислить наиболее значимых исследователей: Д.Бромлей, Э.Дюркгейм, М.Мид, Ж.Пиаже, Б.Спок, З.Фрейд, Э.Эриксон, К.Юнг Б.Ананьев, В.Бехтерев, Н.Блонский, Л.Божович, Л.Выготский С.Иконникова, И.Кон, А.Леонтьев, В.Лисовский, А.Личко, А.Макаренко, В.Сухомлинский, Л.Уманский К.Ушинский, В.Шубкин, П.Якобсон.

Основываясь на этих и других работах, авторы, синтезируя разработки в рамках трех предельно укрупненных подходов - биогенетического, психогенетического и социогенетического с упором на последний, обращают особое внимание на социальную сторону процесса формирования и развития личности от рождения до окончания молодости. Обязательно связывая этот процесс с социальной политикой в отношении детей и молодежи на социетальном и институциональном уровнях как сложной совокупности прямых и косвенных воздействий, формулирует основные законы развития, обосновывает логику государственной социальной (в том числе и молодежной) политики, а также ее структуру, исходя из тенденций развития человеческого общества на рубеже веков.

В результате формулируется еще один подход к процессу развития на основе его максимального укрупнения, выделения социального смысла основных этапов и обозначения ключевых функций каждого из них, причем как в отдельности, так и во взаимосвязи друг с другом, а заодно, и обозначения генеральных тенденций. Таких этапов (периодов) можно выделить пять: период внутриутробного раз­вития (от зачатия до рождения), раннее детство (от рождения до приблизительно 2 лет), детство (от 2 до 7 лет), переходный к отрочеству собственно отрочество (от 8 до 13 лет), юность (от 14-15 до 17-18 лет). Кратко, в рамках раздела, характеризуя основные этапы, выделяются их социальная специфика и основные функции.

Так, задача первого этапа заключается в закладке фундамента социального доверия к внешнему миру. В этот период из оплодотворенной клетки формируется человек с весьма богатым набором признаков, с быстро проявляющимися чертами характера и эскизно - с комплексом других характеристик. В общих чертах проявляется генетическая программа. Поступающая к нему в этот период информация способна оказывать воздействие на формирование характера. Но становится ясно, что движение информационных потоков, до известной степени, можно регулировать. Можно довольно точно просчитать последствия, а значит, выйти на уровень формирования систем, способных, с одной стороны, оказывать воздействие на развитие процесса в позитивном ключе, а с другой, блокировать развитие негативных характеристик. Возможности открываются огромные. Но не следует и преувеличивать их. Ибо личность все же не tabula rasa.

Уже только это задает целый комплекс сложнейших задач, связанных с обеспечением достойных условий (и материальных, и духовных) для молодой семьи, своевременного и качественного воспитания. Это, прежде всего, ориентация на взвешенный подход к социальной политике, определению потолков возможностей работы с детьми, молодыми людьми, взрослыми, с использованием всех возможных способов и каналов, с вычислением возможностей каждого из них и в совокупности.

Развитие во втором периоде (от рождения до, приблизительно, 2-х лет) личность обретает чувство автономии и личной ценности, но в то же время и стыда, сомнения; что очень важно, чувство любви, а по своим итогам определяет то, что ранее было названо "доверием к миру". Важность социальных условий здесь трудно переоценить. Их эффект в данном возрастном периоде становится основой успеха или неуспеха дальнейшего развития личности, освоения ею многообраз­ных социальных ролей. Возможна альтернатива: либо при благопо­лучном, доброжелательном отношении родителей у ребенка создается открытое отношение к информации, ее накоплению и осмыслению, что, в свою очередь, задает нарастающий темп развития (разви­тие с ускорением). Либо в неблагоприятной или агрессивной среде, Где любая информация может нести угрозу, боль, страх, в ребенке восстанавливаются закодированные в генетических структурах защитные реакции (память предков). Но в данном случае нарушается один из важнейших императивов: "ребенок в детстве не должен знать зла", ибо оно формирует в русле иного, не соответствующего действительному, статуса личности, совсем другие реакции, совокупность которых условно квалифицируется как ""комплекс зверя" (А.А.Козлов). Данный комплекс аналогичен тому, что проявляется с рождения у каждого животного. Однако именно он, не соответствуя человеческой природе, начинает тормозить развитие маленького человека, в конечном счете, резко снижает потолки его возможностей Либо, в редких случаях, фокусируется в патологических знаменитостях.

Это начало периода осознания ребенком своего отличия от других, своей особости (наиболее ярко он проявляется от 2 до 7 лет, а оформляется окончательно в юности), за которыми стоит проблема прав личности.

Известно, что сегодня в России около трети семей не справляется или с трудом справляется с воспитанием своих детей. Это отправная точка расчета масштабов социального брака. От нее можно вести расчет количества недовоспитанных, недоученных, просто брошенных и т.д. детей. А следовательно, как вносить поправки в осознание возможностей самого общества, на плечах которого лежит данный груз, так и проектировать реальные цели в работе с семьями, детьми и молодежью.

Третий период - от 2-х до 7 лет, в котором формируется чувство инициативы, желание сделать что-то. Этому периоду свойствен­ны две основные функции.

Во-первых, освоение основных понятий мира и постижение их смысла: добра и зла, чести и бесчестия, красоты и безобразия, своих прав и обязанностей, свободы и необходимости, Родины и т.д. А вместе с ними и усвоение основных общецивилизационных понятий, норм, правил, по которым живут люди. Здесь формируется тот важнейший механизм личности, который можно назвать "внутренним нравственным сторожем", функция которого удерживать личность в рамках нормы и предупреждать отклонения. Причем, данный процесс идет на базе уже выработанных свойств и отношений, что либо укрепляет личностные структуры и создает мощные предпосылки для ее дальнейшего развития, либо же, напротив, задержи­вает этот процесс, способствует искаженному или частичному усвоению основных понятий и норм. Недостаток или незначительный вес одного или нескольких из них способны деформировать всю ценностную структуру ребенка, молодого человека.

Во-вторых, данному периоду присуща функция обучения базо­вым основам: чтению, письму, счету. Говоря об этой функции, следует особо подчеркнуть, что речь идет вовсе не о занимательном педагогическом эксперименте, а о задаче, имеющей общенациональную значимость, решение которой способствует превращению России во вновь высокообразованную нацию, а значит, и выводит ее в разряд лидеров развития. Многовековой опыт и масштабные педагогические эксперименты в различных странах (в частности, в Японии) показывают, что процесс направленного обучения, начатый с 2-3 летнего возраста и построенный по особым индивидуальным и отчасти групповым методикам, естественно вписанным в структуру детских игр, дает результаты намного превосходящие процесс обучения, построенный по ""классическим" схемам. Вспомним А.Эйнштейна, сказавшего, что самая сложная физическая теория - это детская игра по сравнению с детской игрой. Раннее обучение существенно расширяет кругозор ребенка, стимулирует развитие его интеллекта, дает навык естественной грамотности и способствует очень быстрому и качественному усвоению знания. Доказано, что тренированный и ориенти­рованный на развитие интеллект не только гарантия усвоения и переработки больших объемов информации. Это реальная возможность уложиться в постоянно растущую норму информации, воспринять ее во всем многообразии связей и отношений и позитивных смыслов. В ином случае мы встречаемся с массовым явлением недоученности. Не получив закалки ранним обучением, ребенок усваивает знания частично. И в результате, вместо более или менее стройной системы знания, становится носителем бесформенного конгломерата, быстро распадающегося и стареющего в своей информационной основе. Недоученность в раннем возрасте - еще один барьер, мешающий впоследствии молодому человеку максимально полно самореализоваться, провоцирующий неравенство возможностей, разного рода девиации.

Однако у проблемы раннего обучения довольно много ограни­чений социального порядка. Во-первых, это расположенность и готовность родителей, понимание ими серьезности работы по обучению ребенка. Особенно сегодня, когда система образования пребывает в крайне печальном состоянии, а платное обучение доступно лишь меньшинству населения. Значительные массивы молодежи вследствие действия закона РФ «Об образовании» оказываются отрезанными от возможностей развития, будучи отсеянными на уровне 9-го класса. в целом же, своей образовательной политикой государство поставило себя и общество перед рядом трудноразрешимых и вовсе неразрешимых проблем (миллионы малограмотных и неграмотных, наркоманов, молодых преступников и т.д.).

Понимание необходимости раннего обучения своих детей присутствует в ярко выраженной форме только у интеллигенции, большинство которой влачит в новой России жалкое существование, решая проблему раннего обучения своих детей самостоятельно, либо у части ""новых русских", понимающих важность данной задачи и способных нанять гувернеров и домашних учителей. Но здесь сразу проявляется один из социальных (а в ряде случаев и генетических) первоисточников неравенства возможностей, ибо у отставшего ребенка мало шансов догнать ушедшего вперед. Во-вторых, требуется не только понимание, но и знание соответствующих методик и умение творчески ими пользоваться, исходя из возрастных и индивидуальных особенностей ребенка. В-третьих, существенную роль в любой социальной группе играет чувство любви к своему ребенку и основанная на чувстве ответственности за его будущее готовность жертвовать своими благами, в том числе и материальными, временем, физическими силами. Понятно, что в неблагополучных и малообеспеченных семьях проблема раннего обучения вовсе не ставится.

Четвертый этап - отрочество - связан с накоплением массы информации, закреплением полученных навыков и норм и, в сущности, количественно и качественно подводит итоги формирования и развития личности в детском возрасте. Здесь возможен достаточно точный прогноз дальнейшего развития молодого человека. Однако по своим возможностям данный этап не является сколько-нибудь определяющим для основной массы подростков.

Пятый этап - юность (от 14 до 18 лет). По данному периоду существует весьма обширная литература. А потому следует остановиться на самом в социологическом плане существенном. Во-первых, в этом периоде кардинально изменяется способ мировосприятия. Из плоскостного, двумерного, в основном, укладывающегося в рамки простых ограничителей типа: да- нет", "можно- нельзя", "хорошо- плохо", оно становится многомерным и диалектическим. Перед молодым человеком встают совершенно иные, нежели в детстве, требования, определяемые непосредственной близостью взрослой жизни, и от нее идущие.

Во-вторых, совершенно иной становится роль практической (прежде всего, трудовой) деятельности. Мотивы игры естественно отходят на второй план, усиливается прагматический компонент деятельности.

В-третьих, молодой человек становится все более реальным субъектом взрослой ролевой композиции.

В-четвертых, резко возрастает роль самоотдачи и отдачи результатов своей деятельности другим, обществу. По М.Лермонтову, {личность начинается не с самоутверждения, а с самоотдачи". И если в детском периоде ребенок только берет, и его развитие во многом зависит от того, насколько родителями, обществом целесообразно было организовано потребление, то в фазе юности дальнейший успех определяется уже соотношением потребления и отдачи. Причем отдача в различных ее формах (трудовая деятельность, творчество, самодеятельность и т.д.) должна идти по нарастающей и обретать адекватный социально-нравственный и гражданский смысл.

На основе анализа процесса формирования и развития личности в детском и юношеском возрасте возможно сформулировать основные законы развития.

Первый закон - "закон обратной перспективы ". Наблюдателю кажется, что значение перечисленных этапов идет по нарастающей - от предыдущего к последующему. Однако в действительности дело обстоит наоборот: важность каждого последующего этапа снижается в отношении предыдущих, ибо каждый последующий этап - их следствие.

Второй закон - "взаимозависимости и взаимообусловлен­ности этапов". Суть его в том, что данные этапы обязательно присутствуют в процессе развития личности. А некачественное (по различным причинам объективного и субъективного порядка) прохождение первого этапа серьезно осложняет прохождение второго, а суммарно первого и второго - определяет неуспех в третьем этапе и т.д. Однако, если в первых трех этапах не реализованы их основные функции, то освоение последующих становится весьма проблематичным и требует специальных и дорогостоящих усилий по коррекции развития. Сам же процесс и вся логика развития в данном случаеподвержены серьезным деформациям с негативным социальным эффектом. Здесь-то и заложены почти все социальные беды, которые общество обречено переживать в дальнейшем. Если не вечно. Ибо такого рода системный брак имеет свойство к воспроизводству.

Третий закон- "социальных пределов". Хотя лучше было бы назвать его законом «социальной обреченности». Как уже говорилось, при квалифицированном воздействии даже очень заброшенный, но без психической патологии ребенок или подросток имеет возможность исправиться. Хотя, как показывает опыт, не во всех случаях. Но все дело в том, что в большинстве случаев никаких позитивных изменений в его окружении, в условиях его жизни не происходит. А в периоды кризисов, в посткризисные времена, при слабости целенаправленной социальной и молодежной политики, при ограниченности средств и т.д., такая ситуация в массе своей имеет тенденцию только к ухудшению. Самостоятельно же выбраться из чащи проблем молодой человек, как правило, оказывается неспособным. В итоге оказывается, что родившийся и выросший в "трудной" среде подросток, почти стопроцентно обречен быть "трудным" и аутсайдером со всеми вытекающими последствиями.

Четвертый закон - "соответствия алгоритмов личности и системы". Суть его в том, что имеющие свои специфические природу и свои интересы социальные системы (в том числе, и государство) в значительной степени обеспечивают собственную устойчивость и долговечность если соотносят свои интересы и выстаивают свою логику в соответствии с интересами и логикой развития личности, учитывая при этом специфику этапов и законов развития и прилагая максимально возможные усилия по их реализации. Кстати, здесь заложена самая сильная характеристика современных демократий. Подчеркнем, именно демократий, а не так называемых социальных государств. Но такая деятельность возможна лишь в том случае, если личность является целью, а не средством.

Пятый закон- "закон следствия" Ни одно общество, государство, находящееся в кризисе и не определившее идеологии и перспектив развития, лишенное духовных основ и, главное, не нашедшее приложения своим молодым гражданам, не может рассчитывать в перспективе и на улучшение качественных характеристик развития молодежи и на улучшение собственного положения.

Переход, с одной стороны, к совершенным технологиям и рост общественного богатства, а с другой - трансформация обществ, составляющих человечество в демократии, привели к существенному изменению положения и роли человека. Он в реальности становится своего рода системообразующей основой. Его алгоритмы начинают доминировать, задавая соответствующий настрой алгоритмам государства, уже как институту, обслуживающему потребности человека и общества. Таким образом меняется последовательность звеньев социальной цепи. Вместо "государство - общество - человек" возникает последовательность типа "человек - государство - общество", высвобождая постепенно место для следующей закономерной связи "человек - общество - государство", в рамках которой только и возможно соответствие алгоритмов, но не их однобокое подчинение. В противном случае, возникает опасность разрушительного резонанса и, как следствие, - распада всей цепи. Вопрос лишь в том, является пи третий вид соотношения последним и не влечет ли разрушительного резонанса закономерно? Ответ на этот вопрос пока остаётся открытым.

В любом случае следует помнить, что сформулированные закон суть необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между социальными явлениями и процессами. Они объективны. Их нельзя ни отменить, ни изменить. Образно говоря, это они выбирают нас, а мы можем им соответствовать.

32) Це́нность - важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность. Система ценностей выполняет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Например, стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это своё полезное свойство как потребительная стоимость, материальное благо. Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая ценность, стоимость. Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется ещё и эстетической ценностью, красотой.

Материальная культура

Под материальной культурой обычно понимаются искусственно созданные предметы, которые позволяют людям оптимальным способом приспособиться к природным и социальным условиям жизни.

Предметы материальной культуры создаются для удовлетворения разнообразных потребностей человека и поэтому рассматриваются в качестве ценностей. Говоря о материальной культуре того или иного народа, традиционно имеют в виду такие конкретные предметы, как одежда, оружие, утварь, продукты питания, украшения, устройство жилища, архитектурные сооружения. Современная наука, исследуя такие артефакты, способна реконструировать стиль жизни даже давно исчезнувших народов, о которых не остаюсь упоминаний в письменных источниках.

При более широком понимании материальной культуры в ней усматривают три основных элемента.

§ Собственнопредметный мир, созданный человеком, - здания, дороги, коммуникации, приборы, предметы искусства и быта. Развитие культуры проявляется в постоянном расширении и усложнении мира артефактов, «одомашнивании» среды обитания человека. Жизнь современного человека трудно представить без сложнейших искусственных устройств - компьютера, телевидения, мобильных телефонов и т.д., которые лежат в основании современной информационной культуры.

§ Технологии - средства и технические алгоритмы создания и использования объектов предметного мира. Технологии материальны, поскольку воплощены в конкретных практических способах деятельности.

§ Техническая культура - это конкретные навыки, умения, способности человека. Культура сохраняет эти навыки и умения наряду со знаниями, транслируя из поколения в поколение как теоретический, так и практический опыт. Однако в отличие от знаний навыки и умения формируются в практической деятельности, обычно наличном примере. На каждом этапе развития культуры наряду с усложнением технологий усложняются и навыки.

Духовная культура

Духовная культура в отличие от материальной не воплощена в предметах. Сфера ее бытия - не вещи, а идеальная деятельность, связанная с интеллектом, эмоциями, чувствами.

§ Идеальные формы существования культуры не зависят от отдельных человеческих мнений. Это - научные знания, язык, устоявшиеся нормы морали и права и т.д. Иногда к этой категории относят деятельность образования и средств массовой коммуникации.

§ Интегрирующие формы духовной культуры соединяют разрозненные элементы общественного и личного сознания в цельное мировоззрение. На первых этапах развития человечества такой регулирующей и объединяющей формой выступали мифы. В современности ее место заняли религия, философия и в некоторой степени - искусство.

§ Субъективная духовность представляет собой преломление объективных форм в индивидуальном сознании каждого конкретного человека. В этом отношении можно говорить о культуре отдельного человека (его багаже знаний, способности к моральному выбору, религиозных чувствах, культуре поведения и т.д.).

Соединение духовного и материального формирует общее пространство культуры как сложной взаимосвязанной системы элементов, постоянно переходящих друг в друга. Так, духовная культура - идеи, замыслы художника - может воплощаться в материальных вещах - книгах или скульптурах, а чтение книг или наблюдение предметов искусства сопровождается обратным переходом - от материальных вещей к знаниям, эмоциям, чувствам.

Эпоха формирования и развития первобытно-общинных отношений имеет огромное значение в истории человечества. Она начинается с выделения человека из мира животных. На протяжении этой эпохи были заложены основы всего дальнейшего развития материальной и духовной культуры человеческого общества.

«Эта «седая древность» при всех обстоятельствах останется для всех будущих поколений необычайно интересной эпохой, потому что она образует основу всего позднейшего более высокого развития, потому что она имеет своим исходным пунктом выделение человека из животного царства, а своим содержанием - преодоление таких трудностей, которые никогда уже не встретятся будущим ассоциированным людям»(Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат. 1953, стр. 109.),- писал об эпохе первобытно-общинного строя Фридрих Энгельс.

Происхождение человека.

Процесс формирования человека и развития первобытно-общинного строя состоит из ряда последовательных этапов В. И. Ленин в своём произведении «Государство и революция», говоря о первоначальных стадиях человеческого развития, упоминает о «стаде обезьян, берущих палки», о «первобытных людях» и о «людях, объединенных в клановые общества» (родовые общины) (См. В. И. Ленин, Государство и революция, Соч., т. 25, стр. 361.). Эти определения приняты советской наукой для обозначения трёх различных последовательно сменявшихся этапов эволюции человека и становления общества.

Первые два этапа являются временем выделения наших древнейших предков из мира животных. Они стали вследствие этого и поворотным пунктом в истории нашей планеты, открыв длительный, тяжёлый и сложный, но великий путь развития труда и общества, который шёл от бессилия перед природой ко всё возрастающей власти человека над ней.

Чтобы полнее представить ход событий на этих первых этапах истории человека, а также и на всём протяжении первобытной истории, необходимо прежде всего иметь в виду ту естественно-географическую обстановку, те события в истории земного шара, на фоне которых происходили изменения в жизни наших отдалённых предков, во многом тесно связанные с изменениями в окружавшей их природе.

Как известно, история Земли делится на четыре эры: архейскую, палеозойскую, мезозойскую и кайнозойскую. Последняя эра продолжается и в настоящее время. Каждая из этих эр делится в свою очередь на ряд периодов. Только во второй половине архейской («первоначальной») эры, продолжавшейся около l1/2 млрд. лет, на земле возникает жизнь, сначала в виде простейших организмов, затем водорослей, губок, кишечнополостных, моллюсков, кольчатых червей. Иногда время появления жизни на земле выделяют в особую эру - протерозойскую (эру «ранней жизни»). В палеозойской эре (эре «древней жизни»), продолжавшейся около 325 млн. лет, появляются рыбы, насекомые, земноводные, пресмыкающиеся, а также наземные споровые растения. Мезозойская эра (эра «средней жизни»), продолжавшаяся около 115 млн. лет, явилась временем развития исполинских пресмыкающихся. Кайнозойская эра (эра «новой жизни», время господства млекопитающих) делится на два больших периода: третичный и четвертичный.

Ближайшие предки человека

Третичный период по сравнению со всей историей человека длился чрезвычайно долго. Начался он около 70 млн. и закончился примерно 1 млн. лет тому назад.

Значение третичного периода в истории Земли, особенно её животного и растительного мира, очень велико. За это время произошли большие перемены в облике земного шара. Образовывались обширные горные области, моря и заливы, менялись очертания целых материков. Возникли горы Кавказа, Карпаты и Альпы, поднялась центральная часть Азии, увенчанная горными цепями Памира и Гималаев.

Одновременно происходили не менее важные изменения в растительном и животном мире. Древнейшие растения, в том числе гиганты-саговники, древовидные папоротники и гигантские хвощи, давно уже уступили место более совершенным построению покрытосеменным растениям. Началось время господства млекопитающих животных. Совершилось, наконец, и важнейшее в истории развития жизни на земле обытие, подготовленное всей прогрессивной в целом эволюцией животного и растительного мира: в конце третичного периода в результате процесса длительного развития появляются ближайшие предки человека.

Материалистически мыслящие естествоиспытатели, особенно Чарлз Дарвин, собрали к середине XIX в. громадный материал, позволяющий в общих чертах представить облик тех древних антропоидных (человекообразных) обезьян, которые должны были явиться непосредственными предками человека. Учёные выяснили основные черты образа жизни антропоидов и те биологические предпосылки, которые в ходе борьбы за существование подготовили переход от обезьяны к человеку путём естественного отбора.

В XIX в. в отложениях, относящихся к концу третичного периода, были найдены останки высокоразвитых древних обезьян, названных дриопитеками(От греческих слов «дрио»-дерево и«питекос»-обезьяна, т. е. буквально: «древесная обезьяна»). Дриопитеки были общим предком человека и африканских человекообразных обезьян нашего времени - гориллы и шимпанзе. Обнаруженные в 1902 г. в Австралии три коренных зуба «дарвиновского дриопитека» имеют настолько большое сходство с человеческими, что ближайшее родство этой древней обезьяны с человеком не подлежит сомнению.

Открытие костей дриопитека явилось блестящим подтверждением материалистической теории Дарвина о происхождении человека от древней человекообразной обезьяны, так как впервые дало конкретное представление о том, как на самом деле должны были выглядеть эти обезьяны - предки человека.

В дальнейшем число подобных находок продолжало непрерывно возрастать. Они всё более и более заполняли ту пропасть, которую стремились вырыть между человеком и всем остальным органическим миром учёные-идеалисты, всячески пытавшиеся поддержать ветхую библейскую легенду о сотворении человека «по образу и подобию божию». На севере Индии в третичных слоях Сиваликских холмов были обнаружены, например, обломки челюсти рамапитека, древней антропоидной обезьяны, более близкой к человеку, чем дриопитек. Она отличалась от всех остальных человекообразных обезьян тем, что её клыки не выдавались вперёд по сравнению с остальными зубами. Облик рамапитека был, таким образом, менее зверообразным, ещё более сходным с человеческим. На территории Южной Африки в 1924 г. были найдены ещё более интересные для освещения вопроса о предках человека останки нового антропоида-австралопитека(Название этого сущева происходит от слов «аустралис» - южный и «питекос» - обезьяна и может быть переведено как «южная обезьяна».). Впоследствии, в 1935-1951 гг., были найдены останки по крайней мере 30 особей этой обезьяны. Как оказалось, австралопитек по своему строению стоял ближе к человеку, чем все остальные известные науке, в том числе и ныне живущие антропоидные обезьяны. Таз и бедренные кости австралопитека близки к человеческим; австралопитеки в основном передвигались на двух ногах в вертикальном или почти в вертикальном положении.

Причина перехода австралопитеков к прямохождению объясняется общими условиями их жизни и борьбы за существование. В течение предшествующих сотен тысячелетий обезьяны в отличие от животных, ведущих наземный образ жизни, были четверорукими существами, широко применявшими свои конечности, в первую очередь передние, именно для хватательных движений. Н о в отличие от других обезьян, которые жили на деревьях в тропическом лесу, передвигаясь по деревьям при помощи всех четырёх конечностей и хвоста, австралопитек жил в местностях, уже в те далёкие времена почти безлесных и полупустынных - на западе и в центре Южной Африки. Эти условия предопределили переход от лазаний по деревьям к наземной жизни, к передвижению с помощью одних нижних конечностей.

На это указывает строение костей верхних конечностей австралопитека. Его большой палец противопоставлялся остальным пальцам и в отличие от большого пальца у современных антропоидов был относительно велик. Поэтому австралопитеки вполне могли выполнять своими руками такие хватательные операции, которые затруднительны или недоступны для современных нам высших обезьян.

Следующей важной особенностью австралопитека, тоже неразрывно связанной с прямохождением, являются черты строения черепа, указывающие на более вертикальную, чем у других антропоидов, посадку головы. Это видно из того, что на значительной части затылка австралопитека не было уже сильных шейных мышц, которые должны были удерживать голову на весу при горизонтальном её положении. Такая посадка головы австралопитека должна была способствовать в дальнейшем. более ускоренному развитию мозга и черепа предков человека.

Все эти взаимно связанные особенности, сложившиеся на протяжении сотен тысяч лет в условиях наземной жизни, поставили обезьян типа австралопитека в особое по сравнению с другими человекообразными обезьянами положение, открыли перед ними совершенно новые возможности в борьбе за существование. Освобождение передних конечностей от опорных функций и расширение их хватательной деятельности сделали возможным развитие деятельности австралопитека по совершенно новому пути - по пути всё более и более расширяющегося и систематического употребления различных предметов, в первую очередь палок и камней, как естественных орудий.

Об огромном, принципиально важном значении этого обстоятельства для дальнейшей эволюции предков человека свидетельствуют исследования останков других животных, найденных вместе с костями самих австралопитеков. Исследование черепов ископаемых павианов, найденных там же, где были обнаружены кости австралопитеков, показало, что 50 из 58 этих черепов имели повреждения в виде трещин в результате ударов большой силы, нанесённых какими-то тяжёлыми предметами. Найдены также кости крупных копытных животных, концы этих костей были сломаны и разбиты. В «кухонных кучах» австралопитеков найдены обломки панцырей черепах, кости ящериц, панцыри пресноводных крабов. Можно предполагать, следовательно, .что помимо собирания растительной пищи, птичьих яиц австралопитеки добывали мелких животных, ловили ящериц, крабов, а иногда нападали и на сравнительно крупных животных, пользуясь при этом камнями и палками.

Постоянное употребление мяса животных этими древними обезьянами в отличие от тех обезьян, которые жили на деревьях и питались преимущественно растительной пищей, содействовало их ускоренному прогрессивному развитию. Мясная пища позволила предкам человека быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение, так как оказала большое влияние на развитие их мозга, .доставляя мозгу необходимые для его развития вещества в большем количестве, чем раньше, и в более концентрированном, легче усвояемом виде. Усиленное снабжение мозга веществами, нужными для его роста, являлось совершенно необходимым. Борьба за существование была сопряжена с применением первичных.необработанных орудий, она требовала непрерывного развития и усложнения.условно-рефлекторной деятельности, роста сообразительности и находчивости.

Таким образом, изучение обезьян типа австралопитека даёт представление;об, определённом и весьма важном звене в эволюции наших предков и, кроме.того, достаточно ясно показывает, как должны были выглядеть ещё не обнаруженные из-за неполноты геологической летописи прямые предшественники и предки [Человека. Во всяком случае это были очень близкие по своему типу к австралопитеку, такие же высокоразвитые человекообразные обезьяны. Они должны были иметь примерно одинаковое с австралопитеком физическое строение и вести сходный с ним образ жизни. Обезьяны эти заселяли, очевидно, обширную территорию в Африке и на юге Азии. В область их расселения, вероятно, входили и южные части СССР, о чём свидетельствует недавняя находка останков человекообразной обезьяны в Восточной Грузии. Этот вид человекообразной обезьяны был близок, как полагают, к дриопитеку и получил наименование «удабнопитека», по местности Удабно, где найдены останки этой обезьяны.

Что же касается других представителей рода обезьян, то эти «младшие братья» наших далёких предков безнадёжно отстали и остались в стороне от той главной дороги эволюционного развития, которая вела от обезьяны к человеку. Некоторые виды высокоразвитых обезьян конца третичного периода всё более приспосабливались к жизни на деревьях. Они остались навсегда привязанными к тропическому лесу. Биологическое развитие других обезьян в борьбе за существование пошло по пути увеличения размеров их тела. Так появились обезьяны огромных размеров - мегантропы, гигантопитеки, останки которых обнаружены на юге Китая, а также обезьяны типа современной гориллы. Но их грубая сила, позволявшая успешно бороться за жизнь в первобытном лесу, нарастала в ущерб высшей сфере жизненной деятельности, во вред эволюции мозга.

Роль труда в выделении человека из животного мира

Обезьяны типа австралопитека под давлением борьбы за существование в корне изменили свой образ жизни, перейдя в поисках пищи от лазания по деревьям тропического леса к наземной жизни. Одновременно открылисьи совершенно новые возможности для развития мозга этих обезьян, определявшиеся переходом к прямой походке, а также тем, что голова стала постепенно приобретать вертикальное положение.

Но самое существенное, решающее, заключалось при этом вовсе не в одних только чисто биологических предпосылках становления человека, блестяще вскрытых Дарвином.

Основоположники марксизма установили тот важнейший факт, что все эти биологические предпосылки могли быть реализованы, могли послужить основой перехода от животного состояния к человеческому не сами по себе, а только.благодаря труду. В своём замечательном произведении «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельс писал: «Труд - источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мыв известном смысле должны сказать: труд создал самого человека»(Ф. Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, М. 1953, стр. 3.).

Позднетретичные обезьяны типа австралопитека ещё не умели выделывать искусственные орудия и пользовались лишь готовыми, имеющимися в природе,- палками и камнями. Но они, повидимому, уже не могли существовать без употребления таких, хотя бы вначале данных самой природой, орудий, потому что не имели естественного вооружения, которое могло бы противостоять естественному вооружению их кровожадных противников из мира хищных зверей - у них не было ни острых когтей, ни таких зубов, как у хищников.

Но зато в постоянном употреблении, а затем в изготовлении орудий (сначала в виде простых палок и острых камней) зарождалась трудовая деятельность, на первых порах ещё в значительной мере инстинктивная, затем всё более систематическая и осознанная. Трудовая деятельность была не индивидуальной, а коллективной, объединявшей и сплачивавшей стадные группы наших отдалённейших предков такими крепкими и гибкими узами, каких не знает и не может знать никакое другое животное, также ведущее стадный образ жизни.

В процессе закрепления, развития и усложнения этой первичной трудовой деятельности столь же медленно, но неудержимо и последовательно изменялся весь организм наших предков. В первую очередь всё более и более развивались их руки, а вместе с ними и мозг. Углублялась и расширялась высшая нервная деятельность.

На начальном этапе формирования человека, к которому относится появление обезьян типа австралопитека, назревали, разумеется, только предпосылки для возникновения трудовой деятельности. Но именно отсюда, из отдалённей шей глубины тысячелетий, начинается дорога к труду в настоящем смысле этого слова, к намеренному изготовлению искусственных орудий первобытными людьми.

Значение второго этапа, связанного с изготовлением орудий труда, исключительно велико. С ним начинается развитие человека в собственном смысле этого слова, а вместе с тем - история общества, история человеческого мышления и речи. Правда, первые выделившиеся из животного царства люди были ещё, по словам Энгельса, так же не свободны, как и сами животные. Но каждый шаг в развитии труда был шагом к освобождению человека от полного подчинения стихийным силам природы.

В труде, в добывании средств существования при помощи искусственно произведённых людьми орудий труда возникали и укреплялись социальные связи: стадо обезьян, взявших палки, постепенно и очень медленно превращалось в человеческий коллектив - в общину первобытных людей.

Питекантроп

Большим достижением передовой науки в конце XIX в. явились находки останков ещё более высокоорганизованных существ, чем австралопитек. Останки эти датируются уже целиком четвертичным периодом, который делится на два этапа: плейстоцен, продолжавшийся примерно до VIII-VII тысячелетий до н. э. и охватывающий доледниковое и ледниковое время, и современный этап (голоцен). Открытия эти целиком подтвердили взгляды передовых естествоиспытателей XIX в. и теорию Ф. Энгельса о происхождении человека.

Первым был найден наиболее древний из всех известных сейчас первобытный человек-питекантроп (буквально «обезьяночеловек»). Кости питекантропа впервые были обнаружены в результате настойчивых поисков, продолжавшихся с 1891 по 1894г., голландским врачом Э. Дюбуа вблизи Триниля, на острове Ява. Отправляясь в Южную Азию, Дюбуа поставил своей целью найти останки переходной от обезьяны к человеку формы, так как существование такой формы вытекало из эволюционной теории Дарвина. Открытия Дюбуа с избытком оправдали его ожидания и надежды. Найденные им черепная крышка и бедро сразу показали огромное значение тринильских находок, так как было обнаружено одно из важнейших звеньев в цепи развития человека.

В 1936 г. в Моджокерто, также на Яве, был найден череп ребёнка питекантропа. Там же оказались кости животных, в том числе, как полагают, несколько более древних, нижнеплейстоценового времени. В 1937 г. местные жители доставили в Бандунгскую геологическую лабораторию из Сангирана наиболее полную крышку черепа питекантропа, с височными костями, а затем в Сангиране же были обнаружены и другие останки питекантропа, в том числе ещё два черепа. Всего в настоящее время известны останки по крайней мере семи особей питекантропа.

Как показывает само его название, питекантроп (обезьяночеловек) связывает древних высокоразвитых обезьян типа австралопитека с первобытным человеком более развитого типа. О таком значении питекантропа наиболее полно свидетельствуют черепа из находок в Триниле и Сангиране. В этих черепах сочетаются специфические обезьяньи и чисто человеческие черты. К первым относятся такие особенности, как своеобразная форма черепа, с резко выраженным перехватом в передней части лба, около глазниц, и массивным, широким надглазничным валиком, следы продольного гребня на темени, низкий свод черепа, т. е. наклонный лоб, и большая толщина черепных костей. Но в то же время питекантроп был уже вполне двуногим существом. Объём его мозга (850-950 куб. см) был в 1,5-2 раза больше, чем у современных нам человекообразных обезьян. Однако по общим пропорциям и степени развития отдельных долей мозга питекантроп больше приближался к антропоидам, чем к человеку.

Судя по остаткам растений, в том числе превосходно сохранившимся листьям и даже цветам, найденным в отложениях, непосредственно перекрывающих костеносный тринильский слой, питекантроп жил в лесу, состоявшем из деревьев, которые и сейчас растут на Яве, но в условиях несколько более прохладного климата, существующего ныне на высоте 600-1 200 м над уровнем моря. В этом лесу произрастали цитрусовые и лавровые деревья, фиговое дерево и другие растения субтропиков. Вместе с питекантропом в тринильском лесу обитало множество разнообразных животных южного пояса, кости которых уцелели в том же костеносном слое. При раскопках больше всего найдено рогов антилоп двух видов и оленя, а также зубов и обломков черепов диких свиней. Там же оказались кости быков, носорогов, обезьян, гиппопотамов, тапиров. Нашлись также останки древних слонов, близких к европейскому древнему слону, хищников - барса и тигра.

Как полагают, все эти животные, кости которых найдены в тринильских отложениях, погибли в результате вулканической катастрофы. Во время извержения вулкана лесистые склоны возвышенностей были засыпаны и обожжены массой раскалённого вулканического пепла. Затем дождевые потоки проложили в рыхлой толще пепла глубокие каналы и вынесли в тринильскую долину кости тысяч погибших животных;так образовался костеносный слой Триниля. Нечто подобное имело место во время извержения вулкана Клут в восточной части Явы в 1852 г. По словам очевидцев, огибавшая вулкан большая судоходная река Бронтас вздулась и высоко поднялась. В её воде было не менее 25% вулканического пепла, смешанного с пемзой. Цвет воды был совершенно чёрным, и она несла такую массу сваленного леса, а также трупов животных, в том числе буйволов, обезьян, черепах, крокодилов, даже тигров, что был сломан и полностью уничтожен стоявший на реке мост, самый большой из всех мостов на острове Ява.

Вместе с другими обитателями тропического леса жертвой подобной катастрофы в глубокой древности стали, очевидно, и питекантропы, кости которых обнаружены в Триниле. Эти особые условия, с которыми связаны тринильские находки, как, вероятно, и находки костей питекантропов в других местах на Яве, объясняют, почему там не оказалось никаких признаков употребления питекантропами орудий.

Если бы костные останки питекантропов были найдены в местах временных стоянок, то наличие орудий труда было бы весьма вероятным. Во всяком случае, судя по общему уровню физического строения питекантропа, следует предполагать, что он уже изготовлял орудия и постоянно пользовался ими, в том числе не только деревянными, но и каменными. Косвенным доказательством тою, что питекантроп изготовлял каменные орудия труда, служат грубые изделия из кварцита, обнаруженные на юге острова Ява, вблизи Патжитана, вместе с останками тех же самых животных, кости которых найдены у Триниля в одной толще отложений с костями питекантропа.

Можно, таким образом, сделать вывод, что с питекантропом и близкими к нему существами заканчивается начальный период в формировании человека. Это было, как мы видели, то отдалённейшее время, когда наши предки вели стадный образ жизни и лишь начинали переходить от употребления готовых предметов природы к изготовлению орудий труда.

Как мы говорили на прошлых лекциях, история общества разделяется при рассмотрении на следующие стадии, этапы:

1. Начало процесса исторического развития общества , то есть образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического , вообще природного . На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества ещё нет.

2. Первоначальное возникновение общества. Сюда мы относим первобытнообщинный строй.

3. Формирование общества. Идёт процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы. Формирование общества включает в себя все классово-антагонистические формации.

4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы (имеются в виду земные условия, «земное лоно» истории) завершён. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества. Зрелое общество – коммунистическая формация.

Таковы стадии, этапы восходящего развития общества как «органического» целого. Первые два этапа уже были нами рассмотрены. Теперь мы приступаем к третьему этапу – этапу формирования человеческого общества.

В связи с тем, что мы рассматриваем логику всей истории, к становлению человеческого общества мы относим не только становление человека как биологического вида, но и становление человечества в общественном отношении.

На стадии формирования человеческого общества возникший способ производства материальных благ формируется и преобразует унаследованную природную основу. Конечно, уже его первоначальное возникновение было одновременно и определённым преобразованием природной основы. На предыдущей стадии возникли основные компоненты труда, производительных сил, возникли производственные отношения.

В чём же тогда состояла специфика формирования способа производства материальных благ и преобразования унаследованной природной основы на этапе формирования общества?

Если на этапе первоначального возникновения преобладали природные связи, природные условия, а способ производства, социальные источники развития возникали в качестве ведущего, но не господствующего фактора развития, то на стадии формирования происходит постепенное превращение этого ведущего фактора в господствующий. Однако на протяжении всей стадии формирования унаследованная от досоциального развития природная основа ещё не полностью преобразуется социальным развитием. Чем ближе к началу стадии, тем меньше преобразована социальным развитием унаследованная основа. И наоборот, чем ближе к концу стадии, тем в большей степени природная основа включается в социальное развитие в качестве его момента.

Уже с самого начала стадии формирования действие способа производства в качестве ведущего фактора развития общества перестало, в общем и целом (то есть с точки зрения истории всего человечества), зависеть от случайных обстоятельств и стало по преимуществу необходимым.

Процесс формирования общества с точки зрения развития производительных сил.

Период формирования производительных сил (в отличие от их первоначального возникновения), если иметь в виду продукт производства, начинается с той ступени, когда уровень производительных сил позволяет производить постоянный излишек сверх совершенно необходимого для поддержания физического, биологического существования, и продолжается до достижения того уровня, когда становится возможным производство изобилия материальных благ. В течение всей этой стадии существует следующее противоречие.

С одной стороны, производство уже есть, оно развивается, средства к жизни в основном не добываются, а производятся. С другой стороны, средств к жизни не хватает для оптимального удовлетворения биологических потребностей, и на протяжении всей стадии идёт борьба между людьми за средства к жизни, за удовлетворение биологических потребностей. С этой стороны люди ещё не поднимаются над животным миром, их борьба в таком отношении – борьба социальных животных.

Если иметь в виду орудия труда, производства, то для стадии формирования производительных сил характерны, употребляя терминологию К. Маркса и Ф. Энгельса, «естественно возникшие орудия производства».

«...Здесь, – пишут они, – выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией. Пашню (воду и т. д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства. В первом случае, при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они подчиняются продукту труда» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Тезисы о Фейербахе ).

Кроме того, к стадии формирования производительных сил относится также и тот этап развития «орудий, созданных цивилизацией», то есть произведённых орудий, когда они начинают завоёвывать господство в производстве, даже играют роль господствующих, но когда их господство (господство автоматической системы) ещё не безраздельно, то есть когда этап развития этих орудий ещё не достиг полной зрелости.

Формирование производительных сил начинается после того, как впервые возникли их компоненты, и оно заключается по своей сути в формировании общественного характера труда. На стадии первоначального возникновения общества общественный характер труда только возникает, причём – при господстве добычи – он существует в основном в конкретном тождестве с биологическими связями людей, с природным отношением к природе.

Переход к господству производства (к раннему скотоводству и раннему земледелию) в недрах стадии первоначального возникновения общества вёл к образованию несоответствия производительных сил отношениям, существовавшим тогда между людьми, и в конечном счёте в перспективе к выходу за рамки этой стадии.

Этапу формирования производительных сил соответствует общественное разделение труда. Общественный характер труда существует здесь через своё разделение, расчленение, через своё, можно сказать, отрицание. Собственно общественный характер труда, общественный характер труда в позитивном отношении, хотя и возникает на последней (капиталистической) стадии формирования человеческого общества, но не соответствует производственным отношениям капитализма.

На стадии формирования производительных сил общества в качестве общественных уже имеется отличие специфически общественного отношения людей к природе от их природного отношения к природе, и это отличие развивается. (То есть природа всё более и более преобразуется произведёнными орудиями труда, а не найденными в самой природе.) Специфически общественное отношение к природе всё более обособляется от природного отношения к природе и всё более преобразует последнее.

Вместе с тем в рамках связи специфически общественного и природного отношения к природе развиваются предпосылки их единства, причём уже на основе доминирования специфически общественного (а не природного) отношения к природе.

Формирование общественного характера труда начинает завершаться тогда, когда в производстве в масштабах всего человечества начинают преобладать процессы, в которых различные люди служат моментами единого процесса производства. Полностью же формирование общественного характера производства заканчивается тогда, когда произведённые орудия производства приходят к безраздельному господству и когда весь процесс производства человечества становится внутренне расчленённым.

На стадии формирования производительных сил происходит переход от преобладающего использования найденных в природе готовыми предметов труда к преобладающему использованию искусственных предметов труда, предметов труда с заранее заданными свойствами.

Человечество на стадии формирования производительных сил начинает переходить к целесообразному воздействию на все земные природные условия, на всю окружающую земную природную среду. Наконец, на этой стадии формируется человек в качестве компонента специфически общественного производительного отношения к природе.

Все перечисленные выше превращения означают проникновение в сущность природных процессов, следовательно, предполагают начавшийся переход от обыденного эмпирического уровня развития знаний к доминированию теоретического.

Формирование человека в качестве производительной силы есть не только овладение им «орудиями, созданными цивилизацией», но и превращение его в индивида, вооруженного теорией, способного к всесторонней деятельности, необходимость которой формируется с переходом к господству произведённых орудий труда.

Процесс формирования общества с точки зрения развития производственных отношений.

Формирование общества, если иметь в виду развитие производственных отношений, совершается в конечном счёте под определяющим влиянием формирующихся производительных сил. Но вместе с тем формирование производственных отношений есть относительно самостоятельный процесс.

Производительные силы есть и нечто внешнее по отношению к производственным отношениям, но одновременно производительные силы и производственные отношения образуют внутреннее единство, общественный способ производства . Их внутреннее единство и «борьба» и образуют внутренний источник саморазвития общества. Общественный способ производства, внутренний источник саморазвития общества, не является чем-то неизменным, он также проходит стадию формирования.

Наличие произведённых орудий производства обусловливает собственно производственные отношения. Наличие «естественно возникших орудий производства», порабощённость человека действием природных сил обусловливают сохранение той или иной формы природной связи, природной общности людей. Будем впредь называть их «естественно возникшими общностями», «естественно возникшими связями».

Развитие производственных отношений на этапе формирования общества происходит противоречиво.

А именно, формируется противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которое в конце концов приведёт к устранению той и другой стороны этого противоречия.

Кроме того, производственные отношения постепенно отчленяются от природных связей людей, подчиняют их себе и снимают их. Собственно производственные отношения по сравнению с «естественно возникшими связями» людей постепенно превращаются в безраздельно господствующие.

Общественное разделение труда и борьба людей за удовлетворение биологических потребностей обусловливают существование классов и борьбу между ними. Следовательно, этап формирования общества есть стадия его антагонистического классового развития . Этот этап в свою очередь сам разделяется на несколько стадий, о которых речь пойдёт позже.

Производственные отношения относительно самостоятельны. Их относительная самостоятельность сказывается в определённом несовпадении стадии формирования производительных сил и стадии формирования производственных отношений:

• Сначала возникает новая стадия производительных сил, которая начинает не соответствовать прежней стадии производственных отношений и при своём дальнейшем развитии вступает в противоречие со старой стадией производственных отношений.
• Противоречие разрешается переходом либо к новой стадии производственных отношений, либо, по достижении зрелости, к созданию предпосылок для существенного изменения самой диалектики производительных сил и производственных отношений (в частности, путём вытеснения человека из сферы непосредственного производства).

Так, мы уже видели, что производящее хозяйство проходит свой ранний этап уже на этапе первоначального возникновения общества, и при дальнейшем развитии скотоводства и земледелия развивается противоречие между ними и первобытнообщинным устройством общества. Разрешение этого противоречия означает переход к этапу формирования общества.

Аналогичный процесс происходит с производственными отношениями и производительными силами, присущими всему этапу формирования общества. Производительные силы, соответствующие этапу формирования общества, начинают развиваться уже в недрах его первоначального возникновения, а производительные силы, соответствующие этапу зрелости общества, начинают развиваться на этапе формирования общества.

Формирование общества по отношению в первую очередь к этапу его первоначального возникновения представляет собой отрицание предшествующего развития общества.

Основная задача современной эпохи – борьба с капитализмом, отрицание капитализма, свершение социалистической революции – в конечном итоге подчинена задаче построения коммунистического общества. И не только в плане практически-политическом, но и в плане методологии исторического исследования она уже ныне должна рассматриваться в перспективе решения задачи построения коммунистического общества.

В свете же задачи построения коммунистического общества на первый план выступает не противопоставление коммунизма только капитализму, а отличие и связь коммунизма со всей предшествующей историей человечества как предысторией человеческого общества. При этом внимание фиксируется на витке спирали:

1. первоначальное возникновение общества – первобытнообщинный строй – доклассовое общество;
2. антагонистические, классовые общества – формирование общества;
3. коммунизм – бесклассовое общество, зрелое человеческое общество.

Типы исторического процесса есть отрезки спиралевидного движения. Коммунизм представляет собой как бы возвращение к первобытнообщинному строю, но возвращение на новой основе и в преобразованном виде.

Этот виток спирали – заметим – наглядно показывает, какие грандиозные задачи стоят перед нами и какие грандиозные трудности предстоит нам преодолеть только лишь на пути отрицания общества эксплуатации, под гнётом которой человечество находилось многие тысячи лет на этапе формирования общества.

Формирование общества как отрезок витка спирали истории человечества есть процесс преодоления, отрицания первобытнообщинного строя. Но отрицание чего-либо существует только до тех пор, пока в той или иной степени, в том или ином отношении сохраняется то, что отрицается. На протяжении всего этапа формирования общества имеет место не только отрицание первобытнообщинного строя, но и в той или иной мере, в том или ином отношении сохранение остатков, пережитков первобытнообщинного строя. Кроме того, отрицание первобытнообщинного строя строем частной собственности есть не одно только отрицание, а и утверждение, то есть создание в рамках отрицания предпосылок для его снятия, для установления уже не родообщинной и не частной, а общественной собственности, предпосылок коммунизма.

Мы исходим из того, что коммунизм есть история человечества, единая со всей предшествующей историей и отличная от неё как от предыстории; мы исходим из задачи построения коммунизма как из главной задачи. Следовательно, мы должны расчленить этап формирования общества на такие стадии, в различии которых учитывались бы обе стороны: и сохранение тех или иных форм отношений первобытнообщинного устройства, и отрицание первобытнообщинного строя строем частной собственности.

Стадии формирования чего-либо главным образом определяются тем, что формируется. То, что формируется, определяет и то, что не исчезает, а сохраняется от предшествующего развития. Поэтому с возникновением частной собственности (как особой совокупности производственных отношений), с её действием в качестве ведущего фактора развития членение истории должно осуществляться главным образом по историческим формам частной собственности, в какой бы мере ни сохранялись при этом пережитки первобытнообщинного устройства.

По самой сути процесса формирования то, что формируется, лишь к концу процесса завершает преодоление унаследованной основы. В течение всего процесса формирования то, что формируется, существует не на своей, а на чуждой унаследованной основе. То же самое верно и относительно исторических форм частной собственности: они существуют на чуждой основе, на основе, унаследованной от первобытнообщинного строя, и лишь в конце стадии формирования завершается преодоление основы, унаследованной от первобытнообщинного строя, и завершается образование основы, соответствующей частнособственническим отношениям. Полное преобладание частнособственнических отношений наступает лишь на стадии завершения формирования общества, то есть при капитализме.

Всякий процесс формирования разделяется на три стадии или периода:

1. начальный период формирования, преобразования унаследованной основы;
2. возникновение адекватной, новой основы;
3. завершение образования адекватной, новой основы.

Таков, например, процесс формирования капитализма:

1. мануфактурный период (период домашинного капиталистического производства);
2. переход к крупной промышленности, к машинному производству (в период этого перехода сами машины ещё создавались мануфактурным, ремесленным способом);
3. завершение перехода, период собственно крупной промышленности (в этот период преобладает уже производство машин машинами ).

В процессе формирования человеческого общества также следует выделить три периода.

1. Начальный период формирования человеческого общества. Сюда относится рабовладельческая общественно-экономическая формация. Частная собственность уже возникла, но она существует и развивается в общем и целом на основе естественно возникших средств производства, на основе непосредственного отношения людей к условиям производства и друг к другу, отношения, унаследованного от предшествующей стадии. Частная собственность остаётся подчинённой родообщинной, общинной собственности на землю. Поэтому в рабовладельческих обществах рабский труд количественно может преобладать над трудом общинным лишь в совершенно исключительных случаях.

2. Период перехода к основе, адекватной частной собственности , – феодализм. Именно для феодальной общественно-экономической формации характерно преобладание частной собственности, но преобладает частная собственность на землю, то есть на естественно возникшее средство производства. Следовательно, частная собственность продолжает существовать не на адекватной основе.

В чём же состоит переход к основе, адекватной частной собственности? Железные орудия возникают и начинают распространяться ещё до феодализма. Но земледелию, опирающемуся на широкое применение железных орудий и притом как главному виду производства, соответствуют именно феодальные производственные отношения.

В рабовладельческой общественно-экономической формации земледелие осуществлялось преимущественно на мягких землях и вполне могло происходить главным образом при помощи каменных орудий. Но если камень –по своей природе такой материал, который возможно довольно широко применять (в качестве средств труда) без предварительной обработки, то железо – по своей природе такой материал, который при его более или менее широком применении в качестве средств труда с необходимостью предполагает предварительную обработку .

Широкому применению камня в качестве средства воздействия соответствует расчленение на производство средств добычи, и применение средств добычи, то есть добыча предметов потребления при помощи произведённых средств добычи. Расчленение же на производство средств производства и производство предметов потребления , возникающее вначале при употреблении в дело камня, становится на адекватную себе основу только с использованием железа (использование меди и бронзы может быть лишь переходным этапом между использованием камня и железа). Только с распространением использования железа в качестве материала для средств труда расчленение на производство средств производства и производство предметов потребления становится внутренне необходимым.

Широкое использование, а, следовательно, и производство железных орудий – сначала главным образом в земледелии – есть переход к основе, адекватной частной собственности.

3. Период завершения образования основы, адекватной частной собственности, – капитализм. Адекватная основа частной собственности не естественно возникшие, а произведённые средства воздействия. Феодальные общественные (в том числе производственные) отношения соответствуют ставшему внутренне необходимым разделению на производство средств производства и производство предметов потребления, но такому разделению, в котором главная роль принадлежит применению средств труда к земле (естественно возникшему образованию).

Капиталистические общественные отношения соответствуют такому внутренне необходимому расчленению на производство средств производства и производство предметов потребления, когда главную роль играет производство средств производства (а не производство предметов потребления), применение произведённых средств труда к уже произведённому в прошлом предмету труда. При капитализме впервые доминирует частная собственность на произведённые средства производства.

Главенствующим видом производства впервые становится промышленность , а не земледелие.

Промышленность как определяющий вид производства в масштабах всего человеческого общества есть обязательно промышленность в крупных масштабах, крупная промышленность. До образования такой промышленности ремесло может определять весь общественный строй лишь в пределах того или иного отдельного сообщества, находящегося в исключительных условиях.

Отличительной особенностью любого общества является его разделение по национальным, социальным, классовым, демографическим или каким-то другим признакам. Именно это и становится причиной, по которой возникает социальное неравенство. В прошлые века оно проявлялось в виде насилия, ущемления прав человека и иных действий.

Сегодня это так явно, как раньше, не происходит. Но, тем не менее, социальное неравенство имеет место, только проявляется оно в более тонкой форме, ибо истребить его навсегда невозможно. Рассмотрим более подробно, что это такое и каковы его причины.

В древней Руси существовало разделение людей на определенные слои общества (дворяне, князья, помещики, крестьяне и т.д.). Каждая из этих групп находилась на конкретной ступеньке социальной лестницы и имела свои права и обязанности. Такое разделение еще называют Эта ситуация характерна для любого общества.

Социальное неравенство - это разный уровень доступности, близости к таким социальным благам, как деньги, престиж, власть.

Изначально существовала простейшая форма Были вожди, которые обладали широчайшими правами, и простые люди, которые им подчинялись и имели некоторые ограничения в своих действиях и возможностях. С появились новые иерархические ступени, и социальное неравенство приобрело более сложную форму.

Каждое общество стремится к достижению равенства на всех уровнях, что означает равные возможности для всех людей независимо от их пола, возраста, национальности и других признаков. Однако достичь этого невозможно по разным причинам.

Во-первых, это неравное распределение материальных благ и возможностей. В основном это обусловлено неоднородностью труда. Выполняя разную по своей значимости работу и по-разному удовлетворяя потребности общества, люди получают неодинаковую оценку своего труда. Именно это и можно назвать основной причиной социального неравенства.

Наследование определенных прав и привилегий является следующей причиной неравного распределения благ и возможностей. Порой именно поэтому люди с высокими способностями и хорошим образованием не всегда имеют возможность получить хорошую работу, занять определенную должность с достойной их интеллектуального уровня заработной платой.

Здесь выделяют две изначальные причины социального неравенства. Одна из них - это уровень доступности качественного образования для разных слоев населения. Вторая причина - это неодинаковые возможности при равном уровне подготовки.

Причины разделения общества и признаки, по которым это происходит, могут быть самыми разными. Критерии бывают как объективные, так и субъективные. В современном обществе ими являются профессия, уровень дохода, занимаемая должность, участие во власти, образование, наличие собственности и некоторые другие признаки. Социальное неравенство порождает деление на классы.

Если в обществе в основном преобладает средний класс, то можно считать его стабильным, с низким уровнем социального неравенства. Но в России пока происходит только становление этого общественного слоя.

Социальное неравенство не может быть полностью истреблено по разным причинам.

В любом обществе кто- то должен осуществлять контроль над распределением ресурсов и благ. И это иногда становится более желанным, чем владение самими материальными благами. Появляется категория чиновников с большими возможностями.

Каждое общество имеет свою политическую, экономическую и государственную структуру, во главе которой стоят определенные люди, имеющие больше прав, чем другие люди.

И последний фактор - это сам человек и особенности его характера. Он всегда стремиться превзойти других, чтобы занять более выгодные социальные позиции.

/ / К чему приводит неравенство в обществе?

О равенстве люди мечтали во все времена. Особенно хотели этого те, кто не привык тяжело работать. При советской власти пытались построить государство, где каждому отводилось по способностям и по потребностям. Но, к сожалению, ничего хорошего из этого не получилось.

Я, например, не вижу явных недостатков в обществе, где царит неравенство. Ведь тогда появляется конкуренция, люди стараются быть лучше, развивают свои навыки или умения. Благодаря этому, совершаются новые открытия и подвиги. Конечно, для этого нужно приложить огромные усилия.

Неравенство общества можно увидеть во многих произведениях русской литературы. Например, в романе-эпопее Льва Толстого «Война и мир» есть две «касты»: высшее общество Шерер и благородные люди с тонкой душевной организацией. Почему произошла такая градация?

Во-первых, было разное окружение у этих людей, и они видели жизнь по-разному. Общество Шерер проводило время, обсуждая новости и ведя светские беседы, которые по сути не приносили никакой пользы. Толстой видит неестественность такого социума и осуждает его. Автор поддерживает, скорее, общество благородных людей в лицах Ростовых и Болконских. Только благодаря им была выиграна Отечественная война. Здесь мы видим, что неравенство общества не принесло проблем, не вызвало ярких противостояний между ними.

Еще я увидела проблему неравенства в социуме в повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». В тюрьме он не потерял свою душу, в отличие от других работников и заключенных. Там не ценили личность, а относились к человеку хуже, чем к животным. Даже по именам там никого не называли: был просто порядковый номер. Читая это произведение, человек понимает, какие страдания приносило такое ужасное отношение и как тяжело было Ивану Денисовичу оставаться человеком с большой буквы. Тоталитаризм принес неравенство в обществе, потому что люди, занимающие высшие позиции получили право решать человеческие судьбы.

Эти примеры, что я привела, по своей сути совершенно разные. С одной стороны, неравенство общество никак не отражается на жизни простых людей, а с другой – угнетает личность. Во многом влияет время. Сегодня невозможно жить без конкуренции, только так мы идем вперед, а не стоим на одном месте. Но все равно в неравном обществе найдутся те, которые будут использовать хитрые интриги и незаконные средства, чтобы достичь поставленной цели. К сожалению, от этого не уйти. В любом случае, я считаю, что неравенство общества оправдано.