Данный материал является второй частью публикации мини-цикла, рассказывающего о национальной политике СССР в сфере производства и потребления. Первую часть можно прочесть Капитальные вложения в сельское хозяйство республик давали значительные результаты и обеспечивали продовольственную безопасность страны. Урожайность основных сельскохозяйственных культур по сравнению с 1940 годом в 1971-1975 годах (в среднем в год) значительно возросла. Урожайность зерновых в указанный период возросла с 8,6 до14,7 центнеров с гектара, хлопчатника - с 10,8 до 27,3, сахарной свеклы - со 146 до 217, льноволокна - с 1,7 до 3,7. Среднегодовые удои молока на одну корову возросли с 1124 до 2350 литров молока в год. Поголовье коров на 1 января 1941 года составляло 28, а на 1 января 1976 года 41,9 млн. голов, и это не смотря на огромные потери поголовья во время Великой Отечественной войны.Производство сельскохозяйственной продукции крупными союзными республиками в сопоставимых ценах 1983 года в 1989 году в РСФСР составляло 225,1 , Украинской СССР - 50,8, Белорусской ССР - 13, Узбекской - 10,5, Казахской -14,6 миллиардов рублей. Учитывая, что СССР в 1989 году производил продукции сельского хозяйства на 225,1 млрд. рублей, вклад республик в обеспечение страны сельскохозяйственной продукцией был значительным.Имея для производства сельхоз продукции климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.Но существует мнение, что СССР даже сахар покупал за границей. Как правило, создатели подобных заявлений не утруждают себя поиском истины. Они не знают и не хотят знать, что СССР покупал тростниковый сахар по очень низкой цене на Кубе, чтобы поддержать находящуюся в условиях блокады страну, а свой свекольный сахар продавал.К таким же недостаточно обоснованным заявлениям можно отнести заявление о том, что с середины 1970-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения и поэтому каждая третья булка в СССР выпекалась из импортного зерна. Создателей подобных утверждений не интересует, что СССР не закупал зерно, из которого по нашим требованиям можно печь хлеб. СССР покупал исключительно фуражное зерно, а хлеб выпекал из своей пшеницы и ржи. Утверждения о том, что Запад кормил нашу страну не выдерживают критики.Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США - 56,8, картофеля - в СССР - 87,2, в США - 16,1, сахара-песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый - в СССР - 8,0, в США - 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов - в СССР - 11,4, в США - 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) - в СССР - 2,6, в США - 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР - 122 млн. голов, в США - 105 млн. голов в 1985 году.В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.
В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.

Мы имели меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах, но это не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в республиках СССР. Меньшее количество тракторов объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который широко использовался в транспортных целях. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.
Рассмотрим далеко не лучший год в жизни СССР - 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. - 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Не в СССР, а именно на Западе сельское хозяйство - это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы - 74 млрд. долларов в год. В 1994 году О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.
В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других западных странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии - 50 млрд.Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США - одну десятую. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница - 44,3%, сахар - 76%, молоко - 66,3%, мясо (говядина) - 9,4%. В ЕЭС указанные дотации составляли 36,3%, 74,7%, 55,8% и 53% соответственно. Наши республики о таких дотациях в сельское хозяйство не могли даже мечтать, но произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.
США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы. Но именно на Западе рождаются мифы о том, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы, в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, - в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».Отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за десятилетие со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) - производство яиц. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн.В республиках СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции. Сельское хозяйство республик СССР гармонично развивалось.Мнение, выраженное в публикации Леонида Масловского, является его личной позицией и может не совпадать с мнением редакции сайта телеканала «Звезда».

Если про политику и экономику СССР в довоенный период написано очень много, в том числе и на гайдпарке, то про послевоенный период, вернее про послесталинский период -гораздо меньше, можно сказать, практически ничего. Между тем, это две совершенно разные эпохи в истории страны, ее внутренней и внешней политики и экономики.

Для решения возникающих проблем в эти периоды принимались во много совершенно различные подходы. Однако зачастую при рассмотрении событий, происходивших после войны, и наоборот начинают считать, что все в эти времена было одинаково, в результате событиям даются неправильные оценки и делаются неверные выводы.

Неоднозначно оценивается положение в сельском хозяйстве страны того периода.

С одной стороны, действительно, все сельское хозяйство на территориях, которые были в ходе войны оккупированы немцами, было развалено и его было необходимо восстанавливать, с другой стороны, в СССР уже к 1950 году были отменены продуктовые карточки

Если внимательно рассматривать экономику начала этого периода (до 1960 года), то будет видно – хотя в стране и преобладали государственная и общественная собственность, это была многоукладная экономика. Наряду с крупными предприятиями, существовали различные негосударственные (кооперативные) промышленные артели, кустари, у людей были личные подсобные хозяйства, скот и птицу держали даже в небольших городах, не говоря уже про село. В этот период- до 1954 года- была разрешена даже частная старательская деятельность – разрешалось брать участок на золотоприисках и мыть золото, сдавая его потом государству.

В августе 1953 года Маленков объявил о пересмотре экономической политики. Было заявлено, что повысить благосостояние народа можно только через аграрную реформу и увеличения товаров народного потребления. В соответствии с аграрной реформой старые долги с крестьян списывались, налоги уменьшались вдвое, были подняты закупочные цены на мясо, молоко, овощи. Это дало незамедлительный эффект, который сравнивался с эффектом НЭПа.

На отсутствие продовольствия в то время жалоб не было, особенно в регионах, которые не подвергались оккупации. Население держало крупный рогатый скот, птицу, свиней, почти все сельские жители имели личные подсобные хозяйства. И хотя они облагались налогом, все же их продукции хватало для обеспечения как самих крестьян, так и городских жителей молоком, мясом, продукцией птицеводства и овощеводства

Люди пожилого возраста помнят, наверное, молочниц – жительниц близлежащих сел и окраин городов, которые по утрам приезжали в города и разносили молоко по квартирам за недорогую цену. Их было великое множество, и они реально конкурировали за покупателей, молоко продавали как за наличную расплату, так и кредит – с расплатой за молоко в конце месяца или недели. С мясом проблем тоже не было – в госторговле, а особенно на рынке, его было достаточно, причем на рынке оно было не дороже магазинного. Достаточно на рынках было и овощей и картофеля. Важная деталь – чтобы торговать на рынке, необходима была справка, что все продаваемое – колхозное, или выращено на личном подворье, перепродажа сельхозпродукции недопускалась, за исключением системы потребкооперации. Это позволяло держать цены на нормальном уровне, одновременно позволяя крестьянам получать за продаваемую на рынке продукцию достаточную цену.

Маленков являлся высшим руководителем страны около двух лет, но уже в это время происходило негласное соперничество между Н.С.Хрущевым, ставшим руководителем партии, и Г. Маленковым, возглавившим Совет Министров страны.

Маленков был сторонником послаблений жителям села, считал необходимым более быстрыми темпами развивать легкую и пищевую промышленность, ускорить жилищное строительство. Им были отменены некоторые привилегии партийных руководителей, что способствовало тому, что партийная номенклатура была настроена против него. Никита Сергеевич Хрущев воспользовался этими настроениями, и в 1955 году Маленков был отстранен от власти как «член антипартийной группы» и власть в стране начала переходить в руки Хрущева. В 1957 году он сосредоточил у себя в руках практически неограниченную власть, а в 1959 году стал по совместительству Председателем Совета министров СССР.

С 1954 года началась череда каких то бездумных, авантюристических экспериментов, предпринятых Хрущевым над экономикой страны. Вызвана она была тем, что Хрущев был одержим маниакальным стремлением «Догнать и перегнать Америку» по всем видам производства. . Это и эпопея с кукурузой, которую под его руководством силой заставляли сеять во всех регионах страны, вплоть до северных областей. Это и передача машин и механизмов из МТС в колхозы, причем они не были просто переданы – хозяйства заставили выкупать их. Это и самая большая из авантюр Хрущева – освоение целины.

Остановимся несколько на двух вопросах: это освоение целины и передача техники из МТС в колхозы.

После неурожая 1953 года и в связи с увеличением населения страны вновь перед ее руководством стал вопрос об увеличении эффективности сельскохозяйственного производства. В этих условиях Хрущев предложил, не делая больших затрат в развитие агропромышленного комплекса в центре страны, начать освоение новых регионов – Казахстана, Южной части Сибири, Поволжья и Урала. Это было решение вести развитие сельского хозяйства чисто экстенсивным путем, не развивая новые технологии и улучшая агротехнику регионов традиционного земледелия, но увеличивая площади посевов.

В результате на целину было направлено более 300 тысяч добровольцев – новоселов. Их неимоверным трудом, в отсутствие каких либо сносных условий для жизни, почти ручным трудом началось строительство совхозов и подготовка земель к севу. К весне 1954 года на целине было создано 120 совхозов, с неимоверным трудом проведен сев. Результаты на первый взгляд были впечатляющими – целина дала тогда более 40% от валового сбора зерна. Однако, так как инфраструктура для хранения, обработки и вывоза зерна не была подготовлена, половина урожая тогда погибла.

В 1956 году на целине был собран рекордный урожай, у колхозов появились деньги, казалось, что теперь все пойдет нормально. И в этот момент, в 1958 году, Хрущев вносит предложение о продаже всей техники и механизмов МТС колхозам. Надо сказать, что в свое время с таким предложением Хрущев выходил еще в Сталинские времена, но однако тот на это не пошел.

Это был еще один удар по сельскому хозяйству. До этого МТС находились в собственности государства, оказывая услуги колхозам на договорных основаниях. При этом колхозы рассчитывались с МТС после сбора урожая своей продукцией, а все заботы о горючем, новой технике, ее ремонте, подборе и обучении персонала лежали на МТС.

Это позволяло обходиться меньшим количеством техники, маневрируя ею при необходимости, в результате чего для сельхозпредприятий ее использование обходилось намного дешевле, к тому же часть затрат на эксплуатацию техники государство брало на себя, что было одним из видов дотаций сельскому хозяйству. После продажи техники, мало того что колхозы были вынуждены много лет расплачиваться за нее с государством,

была развалена вся ремонтно-эксплуатационная база для этой техники. МТС в основном находились в районных центрах или вблизи них, их рабочие были практически городскими рабочими, а после продажи техники должны были переезжать в село, чего практически никто из них делать не стал. В колхозах не было своей ремонтной базы, персонала, уровень обслуживания техники резко упал, о межсезонном ремонте практически и говорить не стоит. Резко уменьшился срок работы тракторов и механизмов.

К тому же на целине дела шли не очень хорошо. Выяснилось, что традиционные российские методы обработки почвы (глубокой вспашкой) на целине не годятся – слишком тонок был там плодородный слой и слишком сухой климат. Все это не позволяло добиться там высоких урожаев, а в результате горячих ветров -суховеев происходило выветривания и эрозия почв, обрабатываемые площади начали уменьшаться. Все это было остановлено уже только в последующий период после того, как начали обрабатывать почву по канадскому методу, плугами-плоскорезами.

Эксперименты с кукурузой и освоением новых земель привели к падению средней урожайности и удорожанием производимого на этих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прекратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов

С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Хрущев выдвинул теорию, что колхозники слишком много занимаются личными подсобными хозяйствами, торгуют на рынке и поэтому мало работают в колхозах. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены. Однако чудо не наступило и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количество мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в городе Новочеркасске подавили силой оружия.

В результате всех Хрущевских экспериментов нехватка продовольствия в стране достигла таких размеров, что в магазинах стали выстраиваться очереди не только за мясом, но и за молоком, маслом и даже хлебом. И тогда было принято решение «временно» приступить к закупкам зерна за рубежом, что продолжалось до самого конца СССР.

После 1964 года, когда Хрущев был снят с должности, в стране была дана оценка его деятельности, как «волюнтаризм» - принятие волевых решений, не подтвержденных наукой и не имеющих под собой никаких обоснований, не считающееся с обьективными условиями.

Период после 1964 примерно по 1975 год в СССР можно считать относительно благополучным, в том числе и в сельском хозяйстве. В это время были устранены основные перекосы, допущенные Хрущевым. В магазинах появились продукты, достаточно было мяса, молока и продуктов, из них изготовленных – колбас, окороков. сметаны и так далее. Многие, наверное, помнят в магазинах пирамиды, выложенные из банок сгущенного молока, тушенки, про рыбные консервы всех видов по копеечным ценам и говорить не стоит. На рынках также было достаточно продуктов, причем цены на них не очень сильно превышали государственные. Но основы производства продуктов питания в стране были уже подорваны. В центральных районах страны деревня пришла в особенно плачевное состояние – сюда практически до конца 70х годов не вкладывали денег, направляя все на развитие целинных земель, на которых создавались всевозможные «комсомольские стройки», на которые и уезжала молодежь из центра страны.

К тому же, за счет миграции сельского населения в города увеличилось городское население, соответственно увеличивалось потребление городами продуктов. В селах же, население которых во многих случаях за период Хрущевских реформ отвыкло от ведения личных подсобных хозяйств, также росло потребление продуктов «из магазина», то есть, купленных в торговле, а не произведенных в своих хозяйствах, да и у многих не было приусадебных участков, особенно в совхозах, где рабочие жили в многоэтажных домах.

Места на рынках в городах к тому времени во многом были уже захвачены перекупщиками разных мастей, которые не пускали туда крестьян, а сами скупали у них продукцию по заниженным ценам, что не способствовало развитию производства на селе.

И хотя во времена Брежнева очень многое делалось для развития сельского хозяйства – вкладывались средства в развитие сельхознауки, семенную и племенную работу, ирригацию и мелиорацию земель, рост сельхозпроизводства не успевал за ростом потребления его продуктов – росли как общая численность населения страны, так и численность городского населения при резкой убыли сельского. К тому же, рост потребления подстегивался ростом общего благосостояния населения – росли зарплаты, люди могли себе позволить потреблять большее количества мяса, молока и других продуктов. И уже к 1975 году в стране снова стала ощущаться нехватка продуктов питания, в основном продуктов животноводства.

В последующее время, до середины 80х годов, в Советском Союзе предпринималось много усилий по стимулированию сельхозпроизводства – это и Продовольственная программа, и программа развития Нечерноземья. В соответствии с этими программами в сельской местности было построено большое количество автодорог, жилья. обьектов соцкультбыта, животноводческих и птицеводческих комплексов. Предприятиям разрешили, и даже требовали от них, создавать собственные подсобные сельскохозяйственные производства, людям как в сельской местности, так и в городах стали раздавать землю для личных подсобных хозяйств – под сады-огороды. Но правительство не решалось привести в действие главный рычаг, который мог повлиять на обстановку – повысить закупочные цены на продукты питания, в первую очередь животноводства. Сказывался «синдром Новочеркасска», нежелание получить недовольство населения этой непопулярной мерой.

Дело в том, что последний раз закупочные цены поднимались в стране еще в 1962 году.

За это время зарплаты в стране увеличивались не раз, в то же время цены на продукты питания оставались на прежнем уровне, в результате чего их производство было малодоходно, а часто и совсем убыточно. Необходимость введения этой меры была очевидна, так как на рынках были практически все необходимые продукты по более высоким ценам – если в госторговле мясо говядины стоило 1р.90 коп, то на рынке его можно было свободно купить за 3 р.50 коп. То же самое и по остальным продуктам.

После смерти Брежнева в период нахождения у власти Андропова вложения в сельское хозяйство увеличились, одновременно был ужесточен контроль за их использованием.

К сожалению, он слишком мало находился у власти, чтобы можно было говорить о результатах его периода.

То, что происходило в стране после прихода к власти Горбачева, я описывать не берусь.

Это была какая то непонятная вакханалия, как в городе, так и в деревне. Про те времена рассказывают разные невероятные вещи. Так, от одного белорусского дальнобойщика я слышал рассказ о том, что в конце 80х годов он и его товарищи возили из Беларуси продукты в Москву, и на дальних подступах к столице их останавливали вооруженные люди, которые заставляли сворачивать в лес, где были вырыты котлованы, и разгружать фуры в яму, которая немедленно закапывалась бульдозерами. Им подписывали все документы, ставили необходимые печати и советовали держать языки за зубами.

Также от одного из известных в то время работников я слышал историю, как Горбачев в самом начале своего правления хотел завалить всю страну колбасой. Находясь в Германии с визитом, он обратил внимание на большое количество сортов колбасы. Ему показали модульный колбасный мини завод, который производил несколько сот килограмм колбасы за смену, причем для ее производства было достаточно просто подать на него электричество и воду, и загрузить мясо, в остальном он был автоматический.

Михал Сергеевичу он очень понравился, и он приказал закупить партию этих заводов и поставить в совхозах по всей стране. Мелочиться не стали – не дав Советским специалистам посмотреть, что это за чудо и насколько он подходит к нашим условиям, закупили сразу 420 таких заводов, затратив не один миллион валютных средств.

Когда заводы поступили и их начали монтировать, выяснилось, что они не подходят к нашим условиям работы и к нашим ГОСТам – там применялась в качестве сырья мороженное свинина, у нас по ГОСТам мясо свежее, обслуживался там завод мужчинами –загрузчиками, у нас в основном работали женщины. которым трудно было поднять на необходимую высоту это мясо, по саннормам в СССР шнеки для мяса должны были быть из алюминия или нержавейки, у них допускались из других металлов, были проблемы с мытьем их после смены и так далее. В результате с трудом несколько этих заводов были нашими умельцами приспособлены к работе, сотни остальных просто остались валяться на складах как металлолом.

В нашем обществе господствует мнение, что СССР в производстве сельскохозяйственной продукции значительно отставал от США. Но это мнение не соответствует действительности. Имея, для производства сельхоз продукции, климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.

Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США - 56,8, картофеля - в СССР - 87,2, в США - 16,1, сахара - песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый - в СССР - 8,0, в США - 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов - в СССР - 11,4, в США - 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) - в СССР - 2,6, в США - 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР - 122 млн. голов, в США - 105 млн. голов в 1985 году.

В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.

В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.

Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.

Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.

Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.

Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.

Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР - 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. - 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство - это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.

Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы - 74 млрд. долларов в год. В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.

В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.

Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии - 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко!

Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США - 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.

В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница - 44,3%, сахар - 76%, молоко - 66,3%». Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.

Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени.

Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.

Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.

Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.

«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, - в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».

Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. Истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. Капиталовложения СССР в сельское хозяйство были значительно меньше вложений стран Запада. Но отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах за указанный период с 1976 по 1985 годы была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) - производство яиц.

В результате коллективизации в СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции.

А США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы.

Именно коллективизация с индустриализацией спасли Россию от гибели в ХХ веке, когда потребовалось для выживания нации в производстве промышленной продукции, включая вооружение, выйти на уровень Запада и для этого из села направить людей в города. При любой другой организации труда по причине неблагоприятных климатических условий Россия количеством оставшегося в селе населения не смогла бы себя прокормить.

Надо отметить, что Россия всегда выращивала хлеб не для продажи, а для собственного потребления, независимости от других стран. Россия никогда не имела зерна для продажи, так как его всегда едва хватало для людей и животных. Помещики, вывозящие хлеб за границу, отбирали его у наших детей.

Советская власть тоже была вынуждена продавать хлеб в период индустриализации, так как Запад, стремясь нас ослабить, отпускал оборудование только за хлеб и золото. Производство хлеба в целом по стране и на душу населения, а также производительность труда в 1930-х годах после коллективизации ежегодно возрастали. СССР прекратил вывоз хлеба в 1930-х годах, исключительно по причине проявления заботы о своём народе.

Но нам историки, экономисты и политики из книги в книгу, из передачи в передачу пишут и говорят о том, что якобы царская Россия продавала зерно, а советская - закупала за границей по причине недостаточного производства зерна при советской власти.

Эти заявления совершенно не обоснованы. Валовой сбор зерна в самом благополучном 1913 году составлял 76,5 млн. тонн при населении равном 159,2 млн. человек, а в 1986 году - 210 млн. тонн при населении равном 278,8 млн. человек. А это значит, что в 1913 году на одного человека производили 0,48 тонны зерна, а в 1986 году на одного человека производили 0,75 тонны зерна, то есть в 1,56 раза больше. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал, потому что в отличие от капиталистической царской России заботился о своём народе.

А нам уже полвека ненавистники советской власти внушают, что якобы крестьяне царской России производили зерна больше, чем крестьяне СССР и поэтому страна могла продавать его за границу. Факты указывают на лживость подобных утверждений. СССР, не смотря на быстрый рост населения, уже в довоенное время производил зерна на душу населения больше, чем царская Россия.

В 1950 году в целом объём производства продукции сельского хозяйства достиг довоенного уровня и из года в год возрастал, включая производство зерна, как по стране, так и на душу населения, которое тоже быстро возрастало. В 1959 году население СССР составляло 208,8 млн. человек при увеличении производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза по сравнению с 1950 годом. Производство зерна составляло в среднем в 1956-1960 гг. 121,5 млн. тонн.

Таким образом, мы можем утверждать, что Советский Союз имел равные, а с 1940 года и большие возможности для экспорта зерна по сравнению с царской Россией, но до войны продавал на экспорт зерно в самых крайних случаях. После войны СССР зерно не продавал, а даже производил закупки фуражного зерна. Во время правления Брежнева эти закупки объясняются значительным увеличением поголовья крупного рогатого скота.

В основном Россия (СССР) всё, включая продовольствие, производила сама. Надо отметить, что в СССР закупки продовольствия составляли ничтожное количество по сравнению с его производством. Например, при Брежневе в импорте СССР мясо составляло 1%, а нам пишут, что за импорт мяса мы вывозили основное количество нефти и золота. Даже самые невыгодные для наших климатических условий сельскохозяйственные культуры мы выращивали сами. Так поступают многие страны. Например, Япония, которая вообще рассматривает своё крестьянство как особо важную профессиональную группу, вроде армии, и субсидирует закупку риса только у своих крестьян по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке.

Колхозы, на мой взгляд, надо отнести к величайшим заслугам советской власти, как и промышленное развитие страны. Колхозы - это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу жизнь на заснеженных просторах России. Вот поэтому вражеский удар пришёлся и по нашим колхозам.

К сожалению, в ложь о колхозах поверило почти всё население страны. Поверило даже намного больше людей, чем в массовые репрессии и ошибки И. В. Сталина. Но вместе эти два вражеских удара окончательно подрывали веру в преимущества социалистического общественного строя и в советскую власть.

Не смотря ни на что нам нельзя опускать руки. Один раз в 1991 году русские перестали бороться, пошли в кабалу к США и сразу начали катастрофически вымирать, растеряв измеряемое астрономическими цифрами количество материальных ценностей, лишившись своего производства и попав не только в материальное, но и духовное рабство Запада.

Нам сдаваться нельзя, мы обязаны идти вперёд. Пусть они лают. Они лают уже тысячу лет. Но, как говорят: «Собака лает, а караван идёт». Ни в коем случае нельзя мириться с ложью о нашем прошлом и настоящем. Надо обличать этих прихвостней антироссийских сил постоянно, не считаясь с трудностями и опасностями.

Наша альтернатива либеральному обществу, показала, на какие великие дела были способны народы СССР. Даже в настоящее время, чьими товарами забиты полки магазинов США, всех западных стран и России? Товарами коммунистического Китая. Даже небольшая коммунистическая Северная Корея сумела создать ядерное оружие и средства его доставки. А русские по сей день верят в преимущества капиталистического строя над строем социалистическим. Эту веру в значительной части нашего общества поддерживает определённая часть политиков и историков.

В нашем обществе господствует мнение, что СССР в производстве сельскохозяйственной продукции значительно отставал от США. Но это мнение не соответствует действительности. Имея для производства сельхоз продукции климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.

Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США – 56,8, картофеля – в СССР – 87,2, в США – 16,1, сахара - песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый – в СССР – 8,0, в США – 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов – в СССР – 11,4, в США – 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) – в СССР – 2,6, в США – 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР – 122 млн. голов, в США – 105 млн. голов в 1985 году.

В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.

В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.

Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.

Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.

Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.

Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.

Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР – 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. – 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство – это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.

Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы – 74 млрд. долларов в год. В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.

В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.

Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии – 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко!

Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США – 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.

В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница – 44,3%, сахар – 76%, молоко – 66,3%». Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.

Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени.

Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.

Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.

Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.

«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, – в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».

Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. Истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. Капиталовложения СССР в сельское хозяйство были значительно меньше вложений стран Запада. Но отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах за указанный период с 1976 по 1985 годы была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) – производство яиц.

В результате коллективизации в СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции.

А США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы.

Именно коллективизация с индустриализацией спасли Россию от гибели в ХХ веке, когда потребовалось для выживания нации в производстве промышленной продукции, включая вооружение, выйти на уровень Запада и для этого из села направить людей в города. При любой другой организации труда по причине неблагоприятных климатических условий Россия количеством оставшегося в селе населения не смогла бы себя прокормить.

Надо отметить, что Россия всегда выращивала хлеб не для продажи, а для собственного потребления, независимости от других стран. Россия никогда не имела зерна для продажи, так как его всегда едва хватало для людей и животных. Помещики, вывозящие хлеб за границу, отбирали его у наших детей.

Советская власть тоже была вынуждена продавать хлеб в период индустриализации, так как Запад, стремясь нас ослабить, отпускал оборудование только за хлеб и золото. Производство хлеба в целом по стране и на душу населения, а также производительность труда в 1930-х годах после коллективизации ежегодно возрастали. СССР прекратил вывоз хлеба в 1930-х годах, исключительно по причине проявления заботы о своём народе.

Но нам историки, экономисты и политики из книги в книгу, из передачи в передачу пишут и говорят о том, что якобы царская Россия продавала зерно, а советская – закупала за границей по причине недостаточного производства зерна при советской власти.

Эти заявления совершенно не обоснованы. Валовой сбор зерна в самом благополучном 1913 году составлял 76,5 млн. тонн при населении равном 159,2 млн. человек, а в 1986 году – 210 млн. тонн при населении равном 278,8 млн. человек. А это значит, что в 1913 году на одного человека производили 0,48 тонны зерна, а в 1986 году на одного человека производили 0,75 тонны зерна, то есть в 1,56 раза больше. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал, потому что в отличие от капиталистической царской России заботился о своём народе.

А нам уже полвека ненавистники советской власти внушают, что якобы крестьяне царской России производили зерна больше, чем крестьяне СССР и поэтому страна могла продавать его за границу. Факты указывают на лживость подобных утверждений. СССР, не смотря на быстрый рост населения, уже в довоенное время производил зерна на душу населения больше, чем царская Россия.

В 1950 году в целом объём производства продукции сельского хозяйства достиг довоенного уровня и из года в год возрастал, включая производство зерна, как по стране, так и на душу населения, которое тоже быстро возрастало. В 1959 году население СССР составляло 208,8 млн. человек при увеличении производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза по сравнению с 1950 годом. Производство зерна составляло в среднем в 1956-1960 гг. 121,5 млн. тонн.

Таким образом, мы можем утверждать, что Советский Союз имел равные, а с 1940 года и большие возможности для экспорта зерна по сравнению с царской Россией, но до войны продавал на экспорт зерно в самых крайних случаях. После войны СССР зерно не продавал, а даже производил закупки фуражного зерна. Во время правления Брежнева эти закупки объясняются значительным увеличением поголовья крупного рогатого скота.

В основном Россия (СССР) всё, включая продовольствие, производила сама. Надо отметить, что в СССР закупки продовольствия составляли ничтожное количество по сравнению с его производством. Например, при Брежневе в импорте СССР мясо составляло 1%, а нам пишут, что за импорт мяса мы вывозили основное количество нефти и золота. Даже самые невыгодные для наших климатических условий сельскохозяйственные культуры мы выращивали сами. Так поступают многие страны. Например, Япония, которая вообще рассматривает своё крестьянство как особо важную профессиональную группу, вроде армии, и субсидирует закупку риса только у своих крестьян по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке.

Колхозы, на мой взгляд, надо отнести к величайшим заслугам советской власти, как и промышленное развитие страны. Колхозы – это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу жизнь на заснеженных просторах России. Вот поэтому вражеский удар пришёлся и по нашим колхозам.

К сожалению, в ложь о колхозах поверило почти всё население страны. Поверило даже намного больше людей, чем в массовые репрессии и ошибки И. В. Сталина. Но вместе эти два вражеских удара окончательно подрывали веру в преимущества социалистического общественного строя и в советскую власть.

Не смотря ни на что нам нельзя опускать руки. Один раз в 1991 году русские перестали бороться, пошли в кабалу к США и сразу начали катастрофически вымирать, растеряв измеряемое астрономическими цифрами количество материальных ценностей, лишившись своего производства и попав не только в материальное, но и духовное рабство Запада.

Нам сдаваться нельзя, мы обязаны идти вперёд. Пусть они лают. Они лают уже тысячу лет. Но, как говорят: «Собака лает, а караван идёт». Ни в коем случае нельзя мириться с ложью о нашем прошлом и настоящем. Надо обличать этих прихвостней антироссийских сил постоянно, не считаясь с трудностями и опасностями.

Наша альтернатива либеральному обществу, показала, на какие великие дела были способны народы СССР. Даже в настоящее время, чьими товарами забиты полки магазинов США, всех западных стран и России? Товарами коммунистического Китая. Даже небольшая коммунистическая Северная Корея сумела создать ядерное оружие и средства его доставки. А русские по сей день верят в преимущества капиталистического строя над строем социалистическим. Эту веру в значительной части нашего общества поддерживает определённая часть политиков и историков.

В 1952 г. сельскохозяйственное производство составляло 101% к 1940 г.

В начале 50-х гг. в село вкладывали лишь около 20% от общей суммы капиталовложений в промышленность.

В 1953 г. только 22% колхозов были электрифицированы, огромное большинство крестьянских изб продолжали освещаться керосиновы­ми лампами и свечами.

Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрь­ском (1953) пленуме ЦК КПСС.

Основными причинами отставания деревни были названы материальная незаинтересованность колхозни­ков в результатах своего труда;

низкий уровень его механизации;

от­сутствие толкового руководства колхозами, совхозами и МТС.

Для оздоровления сельской экономики власти ограничились по­вышением (в 2-5 раз) закупочных цен на молоко, масло, карто­фель, скот, птицу.

Уже в 1954 г. налоги на крестьянст­во были уменьшены вдвое по сравнению с 1952 г., закупочные цены в следующее пятилетие выросли в 3 раза, денежные доходы колхозов в расчете на каждый колхозный двор - в 2,3, выдача денег на тру­додень - в 3 раза.

Увеличивалось государственное финансирование отраслей агросферы.

В 1954-1955 гг. МТС, совхозы и колхозы получили более 400 тыс. тракторов, 227 тыс. грузовых машин, свыше 80 тыс. комбайнов.

Свыше 120 тыс. специалистов сельского хозяйства из управленческого аппарата были переведены на работу в село.

Производительность труда в сельском хозяйстве в 1955 г. выросла на 38% по сравнению с 1940 г.

В течение 5 лет после сентябрьского (1953) пленума средне­годовой прирост продукции аграрного сектора превышал 7%.

На февральско-мартовском (1954) пленуме ЦК было решено для быстрого увеличения производства зерна в течение ближайших трех лет освоить в районах Казахстана, Сибири, Урала, Поволжья 13 млн га целинных и залежных земель.

Более 500 тыс. юношей и девушек из разных городов и сел страны отправились на освоение целины. Их трудовой энтузиазм уже за три первых целинных года (1953-1956) позволил освоить 32 млн га новых земель и резко увеличить сбор зерна в стра­не.

Из общего прироста производства зерна с 1953 по 1958 г. в це­лом по стране в 58 млн. т на долю целинных районов приходилось 31,5 млн. (54,3%).

В 1958 г. на долю этих районов приходился 41% всего выращенного в стране хлеба. В последующем из-за ветровой эрозии почв урожаи в целинных районах снизились, в 60-е гг. часть освоенных земель пришлось перевести в пастбища. Тем не менее, це­лина продолжала обеспечивать стране заготовку каждой четвертой тонны хлеба.

К 1963 г. площади под кукурузу были увеличены до 37 млн га (с 18 млн га в 1955 г.).

Желание поскорее догнать Америку вело не только к росту производства (в первый год «соревнования» в СССР удалось увеличить производство мяса на 301 тыс. т, а в 1960 г. - на 1007 тыс.), но и к припискам, созданию видимости ус­пеха.

К концу государ­ственной деятельности Хрущева в России исчезло 139 тыс. деревень (13 за день).

В 1939 г. в стране было 234,1 тыс. колхозов, не считая рыболовецких, и 4 тыс. совхозов. К концу 1965 г. число колхозов со­кратилось до 36,3 тыс. (в 6,4 раза), количество совхозов выросло до 11,7 тыс. (в 2,9 раза); в них было занято соответственно 18,6 и 8,2 млн человек.

В 1958-1964 гг. размеры приусадебных участков в колхозах сократились на 12% (до 0,29 га), в совхозах - на 28% (до 0,18 га).

Производство мяса и молока в личном подсобном хозяйстве упало на 20%.

В 1960-1964 гг. 7 млн. сельчан, включая 6 млн. молодых людей (до 29 лет), перебрались на жительство в города.

Сельскохозяйственное производство в СССР за 1951-1955 гг. выросло на 20,5%, в 1956-1960 гг. - на 30%, в 1961-1965 гг. - на 18% (за 3 года 6-й пятилетки - на 32%, в годы семилетки - на 15% вместо запланированных 70%).

Среднегодовые темпы прироста валовой продукции сельского хозяй­ства были значительно ниже, чем в промышленности. В первое из на­званных пятилетий они составляли 4,1% в год, во второе - 5,7%, в третье - 2,4%. Планы подъема сельского хозяйства выполнить не удалось.

Тем не менее 1951- 1960 гг. в отечественной истории XX в. оказались рекордными по среднегодовому приросту национального дохода - 10,3%, по офици­альным данным.

В целом хрущевский период характеризуется ежегодным приумножением национального богатства на 9,3%. Объем ВВП в 1964 г. составлял 1205 млрд. руб. (в сопоставимых для всего XX в. ценах) и был почти в 3 раза больше, чем в 1952 г. и в 1.6 раза боль­ше, чем в 1959 г.