С древних времён международные отношения представляли собой одну из важных сторон жизни любой страны, общества и даже отдельной личности. Становление и развитие отдельных государств, появление границ, формирование различных сфер жизнедеятельности человека привело к возникновению многочисленных взаимодействий, которые реализуются как между странами, так и с межгосударственными союзами и другими организациями.

В современных условиях глобализации, когда практически все государства оказываются вовлечёнными в сеть таких взаимодействий, влияющих не только на экономику, производство, потребление, но и на культуру, ценности и идеалы, роль международных отношений переоценивается и становится все более значимой. Возникает необходимость в рассмотрении вопроса о том, что представляют собой эти международные отношения, как происходит их развитие, какую роль в этих процессах играет государство.

Истоки понятия

Появление термина "международные отношения" связывают со становлением государства как суверенного образования. Формирование в конце XVIII века в Европе системы независимых держав привело к снижению авторитета царствующих монархий и династий. На мировой арене появляется новый субъект отношений – национальное государство. Концептуальной основой создания последнего является категория суверенитета, сформированная Жаном Боденом в середине XVI века. Мыслитель видел будущее государства в отделении его от притязаний церкви и предоставлял монарху всю полноту и неделимость власти на территории страны, а также её независимость от других держав. В середине XVII столетия был подписан Вестфальский мирный договор, который закрепил сложившуюся доктрину суверенных держав.

К концу XVIII века западная часть Европы представляет собой сложившуюся систему наций-государств. Взаимодействия между ними как между народами-нациями получили соответствующее название – международные отношения. Эту категорию в научный оборот впервые ввёл английский учёный Дж. Бентам. Его видение мирового устройства намного опередило время. Ещё тогда теория, развиваемая философом, предполагала отказ от колоний, создание международных судейских органов и армии.

Возникновение и развитие теории

Исследователи отмечают, что теория международных отношений противоречива: она, с одной стороны, очень старая, а с другой – молодая. Объясняется это тем, что истоки появления исследований международных отношений связаны с возникновением государств, народов. Уже в древние времена мыслители рассматривали проблемы войн и обеспечения порядка, мирных отношений между странами. Вместе с тем, как отдельная систематизированная отрасль знания, теория международных отношений оформилась сравнительно недавно – в середине прошлого столетия. В послевоенные годы происходит переоценка мирового правопорядка, делаются попытки создать условия для мирного взаимодействия между странами, формируются международные организации и союзы государств.

Развитие новых видов взаимодействий, появление на международной арене новых субъектов привело к необходимости выделения предмета науки, изучающей международные отношения, освободившись от влияния таких смежных дисциплин, как право и социология. Отраслевая разновидность последней формируется и по сей день, изучая отдельные аспекты международных взаимодействий.

Основные парадигмы

Говоря о теории международных отношений, необходимо обратиться к трудам исследователей, которые посвящали свои работы рассмотрению отношений между державами, пытаясь найти основания мирового порядка. Поскольку теория международных отношений оформилась в самостоятельную дисциплину сравнительно недавно, следует отметить, что её теоретические положения развивались в русле философии, политической науки, социологии, права и других наук.

Российские учёные выделяют в классической теории международных отношений три основные парадигмы.

1. Традиционная, или классическая, родоначальником которой считается древнегреческий мыслитель Фукидид. Историк, рассматривая причины войн, приходит к тому, что основным регулятором отношений между странами является фактор силы. Государства, будучи независимыми, не связаны никакими конкретными обязательствами и могут использовать силовое преимущество для достижения своих целей. Это направление развивали в своих трудах и другие учёные, среди которых Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Э. де Ваттель и другие.
2. Идеалистическая, положения которой представлены в трудах И. Канта, Г. Гроция, Ф. де Виттория и других. Возникновению этого направления предшествовало развитие в Европе христианства и стоицизма. Идеалистическое видение международных отношений основывается на идее единства всего человеческого рода и неотчуждаемых прав личности. Права человека, по мнению мыслителей, являются приоритетными по отношению к государству, а единство человечества приводит к вторичности самой идеи суверенной державы, которая в этих условиях теряет свой первоначальный смысл.
3. Марксистская трактовка отношений между странами исходила из идеи эксплуатации пролетариата буржуазией и борьбы между этими классами, которая приведёт к объединению внутри каждого и становлению всемирного общества. В этих условиях концепция суверенного государства также становится вторичной, поскольку национальная обособленность будет постепенно исчезать с развитием всемирного рынка, свободной торговли и других факторов.

В современной теории международных отношений появились и другие концепции, которые развивают положения представленных парадигм.

История международных отношений

Её начало учёные связывают с появлением первых признаков государственности. Первыми международными отношениями считают те, которые складывались между древнейшими государствами и племенами. В истории можно найти немало таких примеров: Византия и славянские племена, Римская империя и немецкие общности.

В средние века особенностью международных отношений было то, что они складывались не между государствами, как это происходит сегодня. Их инициаторами становились, как правило, влиятельные особы тогдашних держав: императоры, князья, представители различных династий. Они заключали договора, брали на себя обязательства, развязывали военные конфликты, подменяя интересы страны собственными, отождествляя себя с государством как таковым.

По мере развития общества менялись и особенности взаимодействий. Поворотным моментом история международных отношений считает появление концепции суверенитета и развитие национального государства в конце XVIII - начале XIX столетия. В этот период сформировался качественно иной тип отношений между странами, который сохранился до наших дней.

Понятие

Современное определение того, что представляют собой международные отношения, осложняется множеством связей и сфер взаимодействий, в которых они реализуются. Дополнительным препятствием является зыбкость разделения отношений на внутригосударственные и международные. Достаточно распространённым является подход, который в основе определения содержит субъектов, реализующих международные взаимодействия. Учебники определяют международные отношения как некую совокупность различных связей-взаимоотношений как между государствами, так и между другими субъектами, действующими на мировой арене. Сегодня в их число, кроме государств, стали входить организации, объединения, общественные движения, социальные группы и т. д.

Наиболее перспективным подходом к определению видится выделение критериев, позволяющих отграничить этот вид отношений от каких-либо других.

Особенности международных отношений

Разобраться, что являют собой международные отношения, понять их природу позволит рассмотрение характерных черт этих взаимодействий.

1. Сложность этого рода отношений определяется их стихийным характером. Число участников этих связей постоянно растёт, включаются новые субъекты, из-за чего сложно прогнозировать изменения.
2. В последнее время усилились позиции субъективного фактора, что нашло своё отражение в возрастающей роли политической составляющей.
3. Включение в отношения различных сфер жизнедеятельности, а также расширение круга политических участников: от отдельных лидеров до организаций и движений.
4. Отсутствие единого центра влияния по причине множества независимых и равноправных участников отношений.

Все разнообразие международных отношений принято классифицировать на основе различных критериев, среди которых:

• сферы: экономика, культура, политика, идеология и т. д.;
• уровень интенсивности: высокий или низкий;
• с позиций напряжённости: стабильные/нестабильные;
• геополитический критерий их реализации: глобальный, региональный, субрегиональный.

На основе приведённых критериев рассматриваемое понятие можно обозначить как особый вид общественных отношений, который выходит за рамки какого-либо территориального образования или сложившихся на нём внутриобщественных взаимодействий. Такая постановка вопроса требует выяснения того, как соотносятся международная политика и международные отношения.

Взаимосвязь политики и международных отношений

Прежде чем определиться с соотношением этих понятий, отметим, что термин "международная политика" также сложен в определении и представляет собой некую абстрактную категорию, которая позволяет выделить в отношениях их политическую составляющую.

Говоря о взаимодействии стран на международной арене, люди часто используют понятие "мировая политика". Она представляет собой активную составляющую, позволяющую влиять на международные отношения. Если сопоставить мировую и международную политику, то первая гораздо шире по охвату и характеризуется присутствием участников различного уровня: от государства до международных организаций, союзов и отдельных влиятельных субъектов. В то время как взаимодействие между государствами точнее раскрывается при помощи таких категорий, как международная политика и международные отношения.

Формирование системы международных отношений

На разных этапах развития мирового сообщества между его участниками складываются определённые взаимодействия. Основными субъектами этих отношений выступают несколько держав-лидеров и международных организаций, способных оказывать влияние на других участников. Организованная форма таких взаимодействий – система международных отношений. В её цели входит:

• обеспечение стабильности в мире;
• сотрудничество в решении мировых проблем в разных сферах деятельности;
• создание условий для развития других участников отношений, обеспечение их безопасности и сохранение целостности.

Первая система международных отношений сложилась ещё в середине XVII столетия (Вестфальская), ее появление обусловлено развитием доктрины суверенитета и появлением наций-государств. Она просуществовала три с половиной столетия. Весь этот период главным субъектом отношений на международной арене является государство.

В эпоху расцвета Вестфальской системы взаимодействия между странами складываются на основе соперничества, борьбы за расширение сфер влияния и увеличения мощи. Регулирование международных отношений реализуется на основе международного права.

Особенностью двадцатого века стало бурное развитие суверенных государств и изменение системы международных отношений, которая трижды подверглась коренной перестройке. Следует отметить, что ни одно из предыдущих столетий не может похвастаться такими радикальными переменами.

Прошлый век принёс две мировые войны. Первая привела к созданию Версальской системы, которая, разрушив равновесие в Европе, чётко обозначила два антагонистических лагеря: Советский Союз и капиталистический мир.

Вторая привела к формированию новой системы, получившей название Ялтинско-Потсдамской. В этот период усиливается раскол между империализмом и социализмом, обозначаются противостоящие центры: СССР и США, которые делят мир на два противоборствующих лагеря. Период существования этой системы также ознаменовался распадом колоний и возникновением так называемых государств «третьего мира».

Роль государства в новой системе отношений

Современный период развития мирового устройства характеризуется тем, что происходит формирование новой системы, предшественница которой потерпела крах в конце ХХ столетия в результате распада СССР и серии восточноевропейских бархатных революций.

По мнению учёных, формирование третьей системы и развитие международных отношений ещё не закончилось. Об этом свидетельствует не только то, что сегодня соотношение сил в мире не определено, но и то, что не выработаны новые принципы взаимодействий между странами. Появление новых политических сил в виде организаций и движений, объединения держав, международные конфликты и войны позволяют сделать вывод о том, что сейчас происходит сложный и болезненный процесс формирования норм и принципов, в соответствии с которыми будет строиться новая система международных отношений.

Особое внимание исследователей привлекает такой вопрос, как государство в международных отношениях. Учёные подчёркивают, что сегодня доктрина суверенитета подвергается серьёзным испытаниям, поскольку государство во многом утратило свою независимость. Усиливает эти угрозы процесс глобализации, который делает границы все более прозрачными, а экономику и производство все более зависимыми.

Но вместе с тем современные международные отношения выдвигают к государствам ряд требований, которые под силу только этому социальному институту. В таких условиях происходит смещение от традиционных функций к новым, которые выходят за рамки привычных.

Роль экономики

Особую роль сегодня выполняют международные экономические отношения, поскольку именно этот вид взаимодействия стал одной из движущих сил глобализации. Складывающееся сегодня мировое хозяйство можно представить в виде глобальной экономики, объединяющей различные отрасли специализации национальных экономических систем. Все они включены в единый механизм, элементы которого взаимодействуют и являются зависимыми друг от друга.

Международные экономические отношения существовали до появления мирового хозяйства и связывали между собой отрасли в пределах континентов или региональных объединений. Основными субъектами таких отношений являются государства. Кроме них, в группу участников включены гигантские корпорации, международные организации и объединения. Регулирующим институтом этих взаимодействий является право международных отношений.

Международные отношения представляют собой систему экономических, политических, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. В связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке, наряду с понятием "внешняя политика", стал использоваться термин "международная политика" .

Виды международных отношений различают по сферам общественной жизни - экономические, политические, культурные и т. д. или по взаимодействующим участникам - межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями и т. п.

Уровни международных отношений определяют чаще по геополитическому признаку: глобальный (общепланетарный), региональный (азиатский, европейский и т. д.), субрегиональный (ближневосточный и др.).

По степени напряжённости международные отношения могут быть в состоянии стабильности и нестабильности, доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны.

Элементы системы международных отношений называют акторами, участниками, субъектами. Иногда субъектам придают инициативный характер, а участникам - исполнительный, но чаще слова "акторы", "участники", "субъекты международных отношений" употребляют как слова-синонимы.

Основными участниками международных отношений большинство исследователей считают государства и межгосударственные (международные) организации. Государство - основной субъект международного права. Через государство осуществляются национальные интересы на международной арене, суверенитет, безопасность. От государства зависит существование и деятельность международных организаций.

Сегодня часто можно слышать в обыденной речи такие понятия, как международные отношения, международная политика и внешняя политика. Они часто употребляются как слова-синонимы, но с научной точки зрения между ними есть различия.

Если международные отношения представляют собой совокупность всех связей и взаимоотношений: экономических, культурных, политических, между народами, государствами, объединениями государств, то внешняя политика - это деятельность государства за пределами своих национальных границ, его общий курс в международных делах. А международная политика включает в себя деятельность самых различных субъектов международных отношений: от государств, межгосударственных объединений и организаций, партий и общественных движений, культурных, религиозных, спортивных и других организаций до частных лиц. Она реализует свои разнообразные интересы при помощи самых различных средств.

Делая вывод по проблеме категорий, можно сказать, что международные отношения шире понятия "международная политика", так как под "международными отношениями" мы подразумеваем не только политические, но и экономические, культурные, идеологические и т. д.

Внешняя политика характеризует внешнюю деятельность одного государства, а международная политика - многих государств и негосударственных организаций.

Внешняя политика может осуществляться государством в различных формах, и прежде всего, в виде дипломатических отношений. Россия сегодня имеет дипломатические отношения со 150 государствами (всего в мире 201 государство).

После окончания Второй мировой войны сложился так называемый "биполярный мир", когда две могущественные державы начали контролировать и регулировать взаимодействие в пределах своих сфер влияния. Такими державами явились страны-победительницы во Второй мировой войне - США и СССР. На планете сложилось два полюса силы в международных отношениях, которые, опираясь на свою экономическую и военную мощь, создали блоки государств: один социалистический, а другой капиталистический.

Были созданы Североатлантический договор (НАТО) в 1947 году, куда вошли Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия, Греция и Турция (1952 г.), ФРГ - Германия (1955 г.). Из военной организации вышли Франция (1966 г.), Греция (1974 г.), Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО в 1999 году. Штаб-квартира НАТО находится в Брюсселе. Варшавский Договор был создан в мае 1955 года, он просуществовал до декабря 1989 года. В него вошли: СССР (на долю которого приходилось более 90 % военных расходов), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Албания (до 1968 г.). Штаб-квартира Варшавского Договора находилась в Варшаве.

Идеологическое, политическое противоборство и военное противостояние - вот основные характеристики отношений между двумя лагерями, что в ряде случаев выливалось и в военные конфликты. Например, 1950-е годы - это Корея; конец 1950-х-начало 1960-х гг. - это Куба; 1960-1970-е гг. - Вьетнам; а 1980-е гг. - Никарагуа, Гренада.

Такая специфическая особенность, как биполярность наблюдалась в международной политике на протяжении почти полувека. Она потеряла свое значение с распадом СССР и исчезла в международных отношениях. Поэтому вместе с окончанием "холодной войны" в мире происходит и изменение всей системы международных отношений.

Следует заметить, что до сих пор не создано ещё ни нового мирового порядка, ни системы безопасности, так как возникшая "многополюсная" система мира имеет далеко не завершённый характер. И это связано прежде всего с тем, что США, как одна из супердержав, претендуют на роль мирового арбитра, точно так же, как и Россия, и европейские государства. Китай также пытается претендовать на роль глобальных держав.

Но при всём этом глобальный беспорядок приобретает черты пирамидальной геополитической модели, где доминирующее положение занимает геополитический управленческий центр. А он состоит из ведущих государств атлантической цивилизации.

Основой Управленческого центра является принцип демократического монополизма. Его содержание представляет собой монопольную супердержавную власть США, а демократическая составляющая заложена в коллективе стран большой "семерки". Хотя существует и большая "восьмёрка", и туда включена и Россия, но пока она не получила допуска к принятию важнейших решений.

Управленческий центр оказывает важное влияние на все области международного общественного развития, такие как: финансы, экономика, торговля, информация, военная сфера.

Сегодня, помимо Управленческого центра, всё возрастающую роль в мире начинают играть и международные организации, которые представляют, кроме государственных, ещё и частные интересы, т. е. интересы бизнеса.

Соединённые Штаты играют доминирующую роль в Международном валютном Фонде (МВФ), Всемирном банке (ВБ), Международном банке реконструкции и развития (МБРР), Всемирной торговой организации (ВТО). Кроме того, США представлены в 50-60 ведущих транснациональных корпорациях мира, при этом они руководят различными мондиалистскими структурами, различными частными клубами, фондами, ассоциациями и т. д.

Эта система глобального управления (СГУ) сегодня связана с проблемой ограниченности ресурсов планеты, поэтому многие политологи, социологи считают, что в ближайшие 100-150 лет потребности человечества перерастут скромные земные ресурсы.

Существуют самые различные прогнозы, связанные с будущим международных отношений и мирового порядка.

Первая модель говорит о том, что мир будет оставаться в качестве биполярной антагонистической модели, только место СССР займёт социалистический Китай (к 2025 году ему пророчат I место в мире по ВНП).

А третья - это многополюсная модель, имеющая несколько центров силы в мире: США; Европейский Союз; Евразийский Союз - Россия, Китай, Индия.

Что такое Международные Отношения? Значение слова «Международные Отношения» в популярных словарях и энциклопедиях, примеры употребления термина в повседневной жизни.

Значение «Международные Отношения» в словарях

Международные Отношения В Восточном Средиземноморье В Iii В. До Н. Э. – Исторический словарь

Расширение международных связейВ связи с образованием новых государств и изменением экономических условий общая международная обстановка к концу IV-началу IIIв. дон. э. существенно изменилась. В сношения с эллинистическими государствами теперь были вовлечены новые, отдалённые страны, о которых до того времени в Грецию и Македонию доходили лишь смутные сведения. Если завоеватели и колонисты с запада двигались на восток, то и далёкие восточные страны в свою очередь искали путей на запад. Могущественная китайская империя Цинь во второй половине III в. до н. э. стала распространять своё влияние в этом направлении. Позднее, во II в. до н. э., вслед за караванами направлялись посольства, завязывались дипломатические отношения. Царство Магадха в долине Ганга установило и поддерживало дипломатические отношения с двумя самыми могущественными эллинистическими государствами - царствами Селевкидов и Птолемеев. События на Востоке не могли не оказывать воздействия на политические отношения в Западной Азии и в Эгейском море. С течением времени это воздействие становилось всё более и более заметным. Для эллинистического периода характерно вовлечение в сферу влияния крупных эллинистических государств целого ряда племён, которые ранее вели сравнительно обособленное существование. Державы Селевкидов и Птолемеев, могущественное Боспорское царство оказывали определённое воздействие на племена, жившие на их окраинах, способствовали развитию у этих племён классовой дифференциации и формированию государства. Одновременно наблюдается укрепление и расширение связей в масштабах всего Средиземноморья. В IV - начале III в. до н. э. на Балканском полуострове выдвинулись новые государства - Македония, Эпир, Иллирия; получили большое значение их связи с Сицилией, Италией, Киренаикой, Карфагеном. Сиракузский тиран Агафокл, пытавшийся завоевать Карфаген, поддерживал тесные сношения с эллинистическими правителями. Царь Эпира Пирр вёл борьбу за власть над Македонией с Лисимахом и Деметрием (впоследствии и с Антигоном Гонатом) и в течение нескольких лет воевал в Италии и Сицилии. Характер военных столкновений в III в до н э.В начале 70-х годов III в., т. е. к концу борьбы диадохов, не только закончился в общих чертах процесс образования крупнейших государств эллинистического мира - Египта, царства Селевкидов, Македонии, но обозначились уже достаточно ясно их взаимоотношения, выявились их сильные и слабые стороны, наметились конфликты, вызвавшие новые, ожесточённые военные столкновения. Приёмы ведения войны в эпоху эллинизма существенно изменились. В сражениях эллинистического времени обычно принимают участие крупные силы-десятки тысяч тяжеловооружённых воинов-пехотинцев, многочисленные отряды лёгкой пехоты, тяжеловооружённой и лёгкой конницы. Большое значение получило применение боевых слонов. Выросли размеры военных кораблей. Основным типом такого корабля теперь становятся одетые в броню пентеры и гептеры, имевшие соответственно 5 и 7 рядов гребцов. Широко развивается искусство осады и защиты крепостей. Вносятся важные усовершенствования в разнообразные виды метательных орудий (камнемёты, стреломёты), сооружаются подвижные осадные башни и сложные стенобитные машины, при помощи которых пробивали брешь в стенах города. Совершенно изменился характер армий: это были уже не гражданские ополчения прежнего времени, но профессиональные войска, проходившие специальное обучение. В военных предприятиях нередко участвовали пираты. Как уже не раз указывалось, огромную, иногда решающую роль играли в армиях наёмники, а для укомплектования ими войск были необходимы крупные денежные средства. От наёмников следует отличать категорию воинов, получавших за свою службу земельные наделы. Эти воины-колонисты (клерухи) образовывали постоянную армию, тесно связанную с правящей династией, от представителей которой они получали свои наделы. Воины III в. велись не только ради расширения сфер политического господства, но и для захвата рабов и лаои, важнейших торговых путей та рынков. Как и ранее, главным театром военных действий оставались самые населённые и богатые области Передней и Малой Азии, а также Эллада. Поля и виноградники Сирии, шерсть Милета, смола Иды привлекали жадные взоры правителей крупных государств. В Сирии и на побережье Малой Азии были расположены начальные пункты торговых путей, которые вели далеко в глубь Азии, а также на Запад, в бассейны Средиземного и Эгейского морей. В истории III столетия очень ярко проявляется связь между внутренним состоянием государства и его внешней политикой. В городах Сирии, Палестины, Малой Азии и Эллады шла непрерывная борьба партий, представлявших интересы различных слоев населения и ориентировавшихся на различные внешние силы. Вся политика македонян в Греции основывалась на последовательной поддержке в греческих городах имущего меньшинства. Радикальные демократические группировки в греческих полисах, как правило, ориентировались на Птолемеев, поддерживавших в Греции антимакедонские движения. Не раз в обстановке всё усиливавшегося соперничества между отдельными государствами провозглашались воодушевлявшие греков лозунги свободы и независимости, но свобода оказывалась иллюзорной, а попытки добиться её приводили полисы к тому, что они снова и снова оказывались в зависимости от крупнейших государств эллинистического мира, политические и экономические интересы которых играли решающую роль в международных отношениях. В истории III в. до н. э. известны случаи отпадения целых областей, попытки образования новых самостоятельных государств. Так, из царства Селевкидов выделились Пергам, Понт, Греко-Бактрийское и Парфянское царства, Каппадокия. Во многих городах Эллады и в Малой Азии тираны и династы захватывали власть, пользуясь поддержкой крупной державы или, наоборот, используя её временную слабость. Войны Египта с царством Селевкидов и Македонией в середине III в. до н. э.В начале 70-х годов III в. сильнейшим государством в эллинистическом мире был, несомненно, Египет. Его не затронуло Вторжение галатов, опустошивших на своём пути Македонию, часть Греции и Малой Азии. Огромные хозяйственные ресурсы Нильской долины составляли прочную основу могущества Птолемеев. Египетский флот господствовал на море в течение почти всей первой половины III в. Опираясь на эти ресурсы, Египет вёл широкую завоевательную политику. В 274 г. до н. э. между Египтом и его наиболее близким и опасным соперником - царством Селевкидов началась так называемая первая Сирийская война. Данные источников не позволяют восстановить точно последовательный ход событий. Военные действия происходили в Африке и в Азии и шли с переменным успехом. Война продолжалась до 273/72 г. и не дала решающих результатов, хотя всё же в выигрыше оказался Египет. К концу 70-х годов владения Египта охватывали южное побережье Малой Азии, крупнейшие греческие города в Карий и Ионии (Галикарнас, Книд, Милет, Самос), многие из Кикладских островов, всю Финикию и часть Келесирии (южная часть Сирии). Под влиянием Птолемеев находилась и Лига островитян - союз полисов на островах Эгейского моря. В конце 70-х годов, после неудачной попытки эпирского царя Пирра утвердиться на македонском престоле, происходит усиление Македонии, и в 60-х годах Греция снова становится театром военных действий. Египет не сталкивался непосредственно на суше с Македонией, но вёл с ней длительную и упорную борьбу с переменным успехом при посредстве греческих государств, поддерживая их сопротивление Антигону Гонату и его преемникам, широко используя лозунги свободы и независимости. Птолемей II организовал против Македонии крупный греческий союз во главе с Афинами и Спартой, сблизившимися на основе общей ненависти к македонскому владычеству. Антимакедонская политика в Афинах проводилась демократической партией, вождями которой в это время были Хремонид и его брат Главкон. До нас дошло постановление афинского народного собрания, принятое по предложению Хремонида, о союзе со Спартой, Элидой, Ахайей и др., с призывом ко всем остальным государствам Эллады установить «общее согласие» и примкнуть к их союзу. Однако и на этот раз македоняне одержали верх над коалицией греческих городов. Зажиточные слои населения в греческих городах были на стороне «сильной власти» и ориентировались на Македонию. Антимакедонская же коалиция не сумела вовремя объединить свои силы и не получила достаточной помощи от Египта. Победа Антигона в этой войне, прозванной «Хремонидовой» (267-261), снова закрепила гегемонию Македонии над Элладой, В эти же годы Египет, поддерживая Пергам в его борьбе с Антиохом I, укрепил свои позиции в Малой Азии. В начале 50-х годов возобновилась борьба за Южную Сирию. Македония и царство Селевкидов выступают теперь совместно против Египетской державы, причём Антигон Гонат достигает решающего успеха на море. В сражении при Косе (258 г. до н. э.) македонский флот разбил наголову египетский, и господство на море перешло к Македонии. Антигон встал во главе Лиги островитян. Преобладание Македонии не было, однако, длительным и прочным. В конце 50-х годов Коринф и Халкида ушли из-под власти Антигона, с Египтом был заключён мир. В 249 г. Делос снова уже оказался в руках Птолемея. Лига островитян была распущена. В эти же годы из царства Селевкидов выделились Бактрийское царство и Парфия. В 247 г. умер Антиох II, а в 246г.- Птолемей II Филадельф. Вопрос о преемстве власти в царстве Селевкидов послужил поводом к новой войне с Египтом из-за Сирии (третья Сирийская война). В надписи Птолемея III говорится о крупных успехах египетских войск, о завоевании не только Сирии, но и Междуречья, Бактрии и других областей царства Селевкидов. Успехи эти, несомненно, преувеличены, хотя, вероятно, Сирия и Междуречье были действительно временно заняты египетскими войсками. Но уже в 245 г. в ходе военных действий произошёл перелом не в пользу Египта. Полисы Сирии и Вавилонии были на стороне Селевкидов. Селевк II (247-226), сын Антиоха II, перешёл через Тавр и начал успешное наступление в Сирии против египетских войск. В эти же годы Антигон Гонат нанёс египетскому флоту у острова Андрос новое сокрушительное поражение. Но силы Египта всё ещё были велики, и хотя Птолемей должен был очистить занятую им обширную территорию, однако города Ионии (Эфес, Милет), остров Самос, остров Лесбос, острова на севере Эгейского моря, побережье Фракии и Херсонес Фракийский перешли в его руки. Соотношение сил на Балканском полуострове и в Восточном Средиземноморье к концу III в. до н. э. На Балканском полуострове наряду с Македонией к середине III в., как уже указывалось, большую роль стали играть Этолийский и Ахейский союзы. В другом греческом государстве - Эпире в результате ожесточённой внутренней борьбы царская власть была уничтожена, царство превратилось в союз нескольких областей, возглавленный тремя стратегами. Быстро развивается рабовладение и имущественное неравенство у племён, живших на севере Балканского полуострова. В III в. до н. э. на юге Иллирии возник союз иллирийских племён с центром в Скодре, который вскоре превратился в государство и включил в свой состав также северные области. Главными результатами политического развития эллинистических государств были следующие. Египет потерял господство на море. Территория государства Селевкидов вследствие отпадения Парфии и Бактрии сократилась; внутри государства происходила острая династическая борьба, представлявшая для него большую опасность ввиду его рыхлой структуры. На Балканском полуострове наряду с Македонией, Ахейским и Этолийским союзами принимают активное участие в политической борьбе окраинные племена и государства: дарданы, иллирийцы и др. В эту борьбу впервые вмешивается Рим. Все эти политические события имеют своей основой внутреннее развитие рабовладельческих обществ. В ближайшие десятилетия окончательно определяется путь, по которому пошло это развитие.

ВВЕДЕНИЕ

В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ

ПОЛИТИКИ

Учебное пособие

Издательский дом "Сентябрь"

Санкт-Петербург

УДК 327(07) ББК 66.4я7

В24 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие/ Н.А. Ломагин (руководитель авторского коллектива). В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский, А.Ю. Павлов. С.Ф. Сутырин. «Издательский дом «Сентябрь», 2001 г. - 166с.

I8ВN 5-94234-009-9

(параграфы 2,3), VII (параграф 6). IX (параграфы 1 и 3)); В.Е. Кузнецов (глава IX (параграф 2));

А.В. Лисовский (глава VI (параграф 1), VII (параграфы 4 и 5), VIII); А.Ю. Павлов (главы V, VII (параграфы 1 -3); С.Ф. Сутырин (глава IV (параграф 1).

Научный редактор:

НА. Ломагин

Рецензенты:

ЕЛФИМОВ Геннадий Михайлович -доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой государственного управления Северо-Западной академии государственной службы.

КЕН Олег Николаевич-кандидат исторических наук, Ученый Секретарь Европейского универси­тета в Санкт-Петербурге. Специалист по истории международных отношений.

Пособие представляет собой первую в российской политической науке и политологическом образовании попытку систематического изложения основных теоретических направлений исследо­вания международных отношений, а также анализа внешней политики отдельных государств.

ППО О © ООО "Издательский лом "Сентябрь". 2001

© Н.А. Ломагин. В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский. А.Ю. Павлов. С.Ф. Сутырин. 2001

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................................ 5

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Что такое теория?........................................................................................................ 9

1.2. Что такое международные отношения?....................................................................... 11

1.3. Что такое теория международных отношений?.................................................................. 28

Глава 2. ВОЙНА, МИР И ГОСУДАРСТВА

2.1. Концепция конфликта и войны....................................................................................... 33

2.2. Классический идеализм........................ .................................................................... 53

2.3. Марксизм-ленинизм................................................................................................... 55

2.4. Классический реализм............................................................................................... 61

2.5. Неореализм................................................................................................................ 65

Глава 3. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

3.1. Теория интеграции.................................................................................................... 71

3.2. Теория взаимозависимости............................................................................................. 79

3.3. Теория режимов......................................................................................................... 83

Глава 4 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

4.1. Меркантилизм и либерализм...................................................................................... 86

4.2. Либерализм и безопасность........................................................................................ 92

4.3. Теория «гегемонистской стабильности»............................................................................ 97

4.4. Теория мировой системы........................................................................................... 99

Глава 5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ АНАЛИЗ

5.1. Понятие «внешняя политика»................................................................................... 103

5.2. Уровни анализа внешней политики................................................................................ 104

5.3. Анализ внешней политики............................................................................................. 105

5.4. Анализ внешней политики и разрешение конфликтов....................................................... 106

Глава 6. ЛИЧНОСТИ, ЭЛИТЫ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

6.1. Теории «личности» и внешняя политика......................................................................... 110

6.2. Роль «элит» и «групп давления» в формировании внешней политики.................................. 114

6.3. Бизнес-элиты и российская внешняя политика......................................................... 116

Глава 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

7.1. Теория рационального выбора................................................................................... 120

7.2. Организационный процесс............................................................................................. 122

7.3. Модель «бюрократической политики»............................................................................. 124

7.4. Groupthink («Огруппление мышления»)........................................................................... 124

7.5. Кибернетическая теория принятия решений Джона Стайнбрунера...................................... 128

7.6. Процесс принятия решений в современной внешней политике России................................ 131

Глава 8. ВНУТРЕННИЙ КОНТЕКСТ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

8.1. Общественное мнение.............................................................................................. 141

8.2. Культура и генерационные эффекты............................................................................... 143

8.3. Внутренние предпосылки войны.................................................................................... 145

Глава 9. МЕЖДУНАРОДНАЯ СРЕДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

9.1. Геополитика................................................................................................................ 148

9.2. Анатомия и природа могущества национального государства............................................. 151

9.3. Международный экономический порядок и проблема разрешения

конфликтов в сфере торговли…………………………..……….................................. 156

ПРЕДИСЛОВИЕ

Распад Советского Союза кардинальным образом изменил не только политическую карту мира, но и поставил множество новых вопросов перед теми, кто занимается изучением международных отношений.

Одним из наиболее важных аспектов новой ситуации в мире явилось возникновение новых независи­мых государств на территории бывшего СССР. Их отношения друг с другом подчас носят конфликтный характер, имеющий в своей основе самые разные причины национальные и религиозные, экономические и политические.

Быстрый распад Советского Союза практически не дал российским политикам времени на формули­рование основных целей и задач в отношении ННГ, что позднее привело к появлению формулы о том, что создание Содружества явилось способом «цивилизованного развода» бывших советских республик. В разное время участники переговоров о роспуске СССР с российской стороны называли в качестве основ­ной задачи формирования СНГ сохранение сосуществования бывших республик Союза в одном экономи­ческом, политическом и военном пространстве. По мнению Б.Ельцина, «СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранения единого геополитического пространства... Я был убежден, что России нужно избавиться от своей имперской миссии...» 1 . Вместе с тем принятие политического решения о прекращении существования СССР и подписание учредительных документов об образовании СНГ не были подкреплены соглашениями по потенциально спорным вопросам, относящимся к институту право­преемстве разделу собственности, возможным территориальным спорам между СНГ. Как показали пос­ледующие события, именно эти обстоятельства практически заблокировали реализацию идей интегра­ции, заложенную в документы СНГ.

Однако на первом этапе существования Содружества у России и других ННГ главной была задача получить международно-правовое признание, и без взаимной поддержки этого добиться было практичес­ки невозможно. Кроме того, большинство российских политиков в начале 1992 г. были едины в том, чтобы Россия сохраняла тесные отношения со странами Содружества особенно в экономической и военной сферах, обеспечила передачу из Белоруссии, Казахстана и Украины ядерного оружия, не допустила по­вторения югославского сценария в соседних южных государствах, а также защитила прав русскоязыч ного населения в «ближнем зарубежье».

Несмотря на то, что в первые месяцы существования СНГ не предполагалось создание каких-либо координирующих органов, а решение возникающих проблем должно было осуществляться через регуляр­ные ежемесячные встречи глав государств и правительств (Записки президента, с. 160), российские политики вскоре предложили создать административную структуру, способную координировать деятель­ность СНГ в сфере экономики, военного сотрудничества, в политической сфере. В высшей степени взаи­мосвязанные экономики бывших советских республик, многолетнее разделение труда и наличие моно­республик, а также оставшееся после СССР единое рублевое пространство стимулировало этот процесс. Во-вторых, сотрудничество в военной сфере, особенно в поддержании совместных вооруженных сил, сил ПВО, коммуникаций, обеспечении внешней безопасности, должно было быть весьма интересным для ННГ, поскольку это позволяло им существенно экономить на обороне. Механизмы военного сотрудниче­ства, кроме того, могли быть использованы для обсуждения вопросов о разделе и военного имущества бывшего Советского Союза. В-третьих, политическое сотрудничество должно было облегчить решение проблем, которые естественным образом вытекали из распада федеративного государства. К ним, преж­де всего, относились вопросы правопреемства в отношении международных обязательств СССР, а также проблема обеспечения прав русскоязычного населения.

Российское руководство рассчитывало на то, что накопленный в 1990-1991 гг. запас доброй воли по отношению к России со стороны других республик бывшего Союза будет достаточным, чтобы безболез­ненно их разрешить. Именно Россия поддерживала борьбу за независимость стран Балтии, впрочем как и других республик. К тому же к моменту распада СССР Россия имела двусторонние договоры о сотруд­ничестве в экономической и политической сферах с большинством бывших союзных республик.

Запаса доверия к России оказалось достаточно для того, чтобы десять республик бывшего СССР вошли в состав СНГ. Однако политические элиты новых независимых государств все же опасались того,

1 Б. Ельцин. Записки президента. М.: Огонек, 1994. С. 152-153.

что рано или поздно Россия пожелает вновь стать первой среди равных в новом Содружестве. Основания для таких опасений были весьма серьезные. Во-первых, в экономическом отношении Россия осталась наиболее мощной в регионе. Зависимость от российских энергоносителей была практически общей (кро­ме, пожалуй, Узбекистана, Туркменистана и Азербайджана) в СНГ. Российское правительство по-пре­жнему контролировало рубль, и поэтому собственно об экономической независимости новых государств до введения собственных валют не могло быть и речи. Высокая степень экономической взаимозависимо­сти советских республик, сложившаяся в советское время, привела к тому, что с обретением независимо­сти малые государства стали очень уязвимы и зависимы от российской экономической политики и реше­ний в сфере внешней торговли. Во-вторых, Россия сохранила самый мощный военный потенциал, вклю­чая ядерное оружие. В-третьих, она стала правопреемником СССР в международных организациях, включая постоянное место члена Совета безопасности ООН. Несмотря на все издержки, связанные со сменой команды в российском руководстве, оно было намного опытнее и квалифицированнее, нежели в других новых независимых государствах.

Наибольшие опасения относительно возможных попыток реинтегрировать славянские республики в новый союз во главе с Россией имели место в Киеве. Об этих настроениях было известно в Кремле и на Смоленской площади, поэтому российское руководство неоднократно во всеуслышание заявляло об от­сутствии каких-либо планов восстановить Союз*"в его прежнем виде.

Напротив, предпринимались усилия через механизм многосторонних договоренностей в рамках СНГ показать, что Россия относится к новым независимым государствам как к равным партнерам.

Содружество на первом этапе представляло собой весьма аморфное образование, которое несмотря на наличие целого комплекса координирующих органов (Советы глав государств и правительств, мини­стров иностранных дел и обороны, а также советы различных структур: разведки, таможенной службы, здравоохранения и т.п.) лишь на третий год своего существования."формировало структуры, стимули­рующие реализацию уставных задач. Желание России вести согласованную и рациональную с ее точки зрения политику в сфере обороны и безопасности натолкнулось на тенденцию иного характера - стрем­ление ряда членов СНГ сформировать собственную политику в сфере безопасности и несмотря на все трудности обзавестись собственной армией. С другой стороны, весьма заметным практически у всех стран Содружества было нежелание поступаться даже малой толикой свободы и только что обретен­ного государственного суверенитета. Наконец, на перспективах развития СНГ сказалось и еще одно обстоятельство - каждое государство при создании Содружества преследовало свои, иногда отличные от других, цели. Россия и страны Центральной Азии выступали за долгосрочное и постоянно углубляю­щееся сотрудничество; Украина же, напротив, рассматривала СНГ как переходную модель к полной переориентации на развитые страны Запада. Немаловажную роль играло и то обстоятельство, что новые независимые государства из недавних партнеров в составе бывшего СССР превратились в жестких конкурентов, борясь подчас за те же самые рынки (продажа оружия, энергоносителей, при­влечение иностранных инвестиций и т.п.). Поэтому уже в середине января 1992 г. Киев и Москва оказа­лись втянутыми в продолжавшийся до середины 1997 г. спор по поводу раздела Черноморского флота, а в борьбе за право добычи каспийской нефти приняли участие сразу несколько членов СНГ - Азербай­джан, Туркменистан, Казахстан и Россия. Оказалось, что Содружество независимых государств не присное блено для медиации двусторонних конфликтов его членов. Основными причинами это­го были несовпадение основных интересов государств-участников СНГ, отсутствие соответствующих процедур для разрешения кризисных ситуаций, а также санкций, которые бы могли быть использованы в отношении тех государств, которые, подобно Украине, неоднократно заявляли о своем желании выйти из состава СНГ. Все это привело к тому, что уже к весне 1992 г. российское руководство в отношениях с бывшими советскими республиками стало в основном полагаться не на многосторонние соглашения, а на двусторонние, причем главное место в них заняли проблемы безопасности - раздел собственности бывшего СССР (особенно военной), а также статус русскоязычного населения, оказавшегося за пре­делами Российской Федерации.

Итак, распад огромного федеративного государства привел к необходимости решать вопросы о терри­ториальном разграничении, распределении собственности и долгах бывшего единого государства, судьбе национальных меньшинств, которые остались проживать за пределами своей родины, условиях обеспече­ния коллективной безопасности и защиты границ и т.д.

С другой стороны, новые независимые государства имеют много общих интересов, они взаимозави­симы экономически и, в ряде случаев, политически.

Предисловие

Поэтому трансформация некогда единого государства в пятнадцать новых государств неминуемо дол­жна была явить собой сложный процесс, включающий элементы конфликтности и сотрудничества.

Таким образом, в дополнение к старой парадигме международных отношений возникла новая -Вос­ток-Восток, от которой во многом зависит развитие мировой политики. Эта ситуация заставляет иссле­дователей по-новому оценить концепции и теоретические построения, которые до сих пор использовались для понимания международных отношений.

Что заставляет государства прибегать к сотрудничеству или конфликтовать друг с другом? Когда, как и почему государства из двух возможностей - сотрудничества и конфликта - выбирают ту или иную - является основным вопросом при изучении международных отношений и мировой политики. Почему происходят войны? Является ли национализм их первопричиной? Или идеология? Не является ли «природная» агрессивность людей причиной войн и конфликтов? Или существуют некие «поджига­тели» войны (классы, отдельные неуравновешенные личности и т.п.)? А может быть, причина войн коренится в отсутствии мирового правительства и соответствующих органов принуждения? Как можно обеспечить стабильность (если не прочный мир)? Почему существуют такие чудовищные диспропор­ции в социальном и экономическом развитии разных регионов мира и почему бедные воюют чаще, чем богатые? На все эти вопросы и пытается ответить наука международные отношения.

Рассуждая о причинах обилия региональных конфликтов на пост-советском пространстве после окон­чания холодной войны и распада СССР и особом внимании к этому региону со стороны России, одни могут увидеть в этом желание Москвы сохранить свое доминирование, достигаемое посредством наме­ренного стимулирования в том или ином виде конфликтующих сторон с целью их взаимного ослабления. С таких же «реалистических» позиций рассматриваются и усилия, направленные на укрепление интеграци­онных процессов в рамках СНГ.

Однако с точки зрения так называемого «либерального» подхода, развитие сотрудничества в рамках Содружества Независимых государств, укрепление доверия, создание так называемой позитивной вза­имозависимости государств (т.е. ситуации, при которой государства сотрудничают друг с другом -торгуют, развивают совместное производство, совместно защищают свои границы и т.п., а значит, зави­сят друг от друга, нуждаются друг в друге) как раз способствует решению имеющихся конфликтов мирным путем, помогает строительству демократического сообщества государств.

С другой стороны, поведение России и других независимых государств можно рассматривать с пози ций культурологического подхода и ставить во главу угла стремление новых независимых государств обрести собственную идентичность на основе «общности судьбы», языка, культуры, представлений об особенностях национальных интересов и т.п. Будет ли, например, Россия развиваться как органичная часть демократического мирового сообщества, или же в ней возобладают представления о некоем осо­бом пути и особой миссии в отношении своих соседей - бывших республик СССР? Будет ли развитие интеграции в рамках СНГ осуществляться на основании общей идентичности (например, бывшей совет­ской, славянской, евразийской или какой-то новой)? В русле этого же направления следуют рассуждения о том, что конфликты происходят на стыке цивилизаций (Хантингтон) и поэтому, определив границы этих цивилизаций, будущие конфликты могут быть достаточно легко спрогнозированы и урегулированы.

Еще одно объяснение конфликтности может быть найдено в смене политического режима и про­цессе демократизации, имеющем место в ряде новых независимых государств. Демократизация, выра­жающая смену политического режима, в целом характеризуется слабостью новых государственных ин­ститутов, фрагментацией исполнительной власти, чрезмерной политизацией внешнеполитической деятель­ности. В условиях борьбы за голоса избирателей это вынуждает политиков чрезмерно упрощать сложные проблемы межгосударственных отношений, разжигать нетерпимость и ненависть и прибегать к насилию как средству разрешения споров.

Очевидно, что ни один из названных подходов в полной мере не отражает сложности современной мировой политики. В связи с этим необходимо представить разные подходы к объяснению поведения государств, нежели ограничиваться какой-либо одной теорией, сколь привлекательной бы она ни каза­лась. Представление разных теоретических подходов к исследованию международных отношений в со­вокупности, сравнение их друг с другом позволяет выявить сильные и уязвимые стороны этих теорий, понять основные направления развития научного знания о международных отношениях. В пособии пред­ставлены позиции ведущих теоретических школ по этим ключевым вопросам.

При подготовке пособия мы исходили из того, что предмет науки международные отношения мно­гогранен. Международные отношения междисциплинарны по своей сути, будучи тесно связаны с

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

экономической наукой (особенно политэкономией), историей, социологией, психологией и рядом других дисциплин.

Спектр политических отношений субъектов международных отношений очень широк - это диплома­тия, война, международная торговля, создание союзов, культурный обмен, участие в международных организациях и др.

Конкретная деятельность, относящаяся к названным выше сферам, является особым предметом ис­следований специалистов по международным отношениям. Выделяют историю дипломатии и междуна­родных отношений, международную политэкономию, теорию интеграции, науку о закономерностях пере­говорного процесса, исследования в области безопасности и, наконец, проблемы войны и мира.

В авторский коллектив вошли преподаватели Санкт-Петербургского университета, которые в течение ряда лет читали курсы по теории международных отношений (А.В. Лисовский, Н.А.Ломагин), мировой экономике (С.Ф.Сутырин), теории и практике деятельности международных организаций (Н.А. Ломагин), международной безопасности (А.Ю.Павлов), внешней политике отдельных государств (В.Е. Кузнецов, Н.А.Ломагин). Таким образом, предлагаемое учебное пособие появилось отнюдь не случайно и уже про­шло соответствующую апробацию.

Авторы выражают глубокую признательность Фонду Реw, а также Вольфгангу Шлеру и Мэтту Лайону, руководителям проекта по развитию преподавания международных отношений в новых независимых государствах Interrnational Affairs Network, в рамках которого осуществлялась работа над данным посо­бием.

Неоценимую помощь в подготовке этого проекта нам оказал Б.Уитмор, который, по сути, его иниции­ровал, будучи первым лектором по данной тематике на факультете международных отношений СПбГУ в 1995-1996 гг.

Мы выражаем глубокую признательность профессорам Ш. Волчек, С. Лами, Д. Боброу и Н. Либоу за их поддержку и помощь в ходе работы над книгой.

Особая благодарность студентам Санкт-Петербургского государственного университета, которые своими вопросами и комментариями в ходе лекций и практических занятий способствовали совершен­ствованию текста учебника.

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ_________

1.1. Что такое теория?

1.2. Что такое международные отношения?

1.3. Что такое теория международных отношений?

Предмет «международные отношения» как научная дисциплина и особенно те, кто занимается теоре­тическим его изучением, нередко подвергаются критике за то, что эта сфера деятельности не имеет ничего общего с реальной практикой. На самом деле, зачем политикам, решающим, скажем, вопрос о расширении НАТО и Европейского Союза либо занимающимся миротворческой деятельностью на Бал­канах или на территории бывшего СССР знать о теоретических дебатах вокруг вопросов о роли между­народных институтов в современных международных отношениях и теориях «демократического мира»?

Очевидно, что никакая теория сама по себе решить даже самую маленькую проблему не может. Теория, как и наука в целом, не может предотвратить возникновение войны или остановить международ­ный конфликт. Однако все те, кто так или иначе связан с международными отношениями (политики, дип­ломаты, журналисты) в своей профессиональной деятельности, вольно или невольно используют домини­рующие или импонирующие им теории, которые объясняют сущность современного мироустройства и мировой политики, раскрывают логику поведения государств и международных организаций, показывают общие причины таких явлений, как конфликт, война, сотрудничество и т.д. Теория необходима для упо­рядочения огромного объема информации, которая обрушивается на нас каждый день. Даже те, кто с пренебрежением относится к теоретическому знанию (а их, к сожалению, довольно много), вынуждены (подчас не сознавая этого) полагаться на свои собственные идеи и представления о том, как развивается современный мир, и на основании этого принимать решения.

Теории дают интеллектуальный контекст, в котором может восприниматься война.

Они играют важную роль в формировании определенной культуры поведения посредством создания традиции и обычаев.

Значение доминирующих теорий (реализма, например) состоит в том, что они воспринимают ся как своего рода путеводитель для лидеров и формирующейся политической элиты относитель­но того, как себя надо вести на международной арене в целом и в условиях военной угрозы в частности.

Лидеры государств приходят к власти не будучи новичками в вопросах политики. Они заимствуют одновременно национальные и глобальные традиции относительно того, что собой представляет вне­шняя политика, что лежит в ее основе, что можно ожидать от других государств? Собственный опыт и традиционная «мудрость» в отношения поведения в определенных ситуациях являются основой для при­нятия ими политических решений.

Опыт внешнеполитической деятельности большинства новых независимых государств свидетельствует о том, что трудно вырабатывать и проводить эффективную политику без основополагающих принципов, точно так же как сложно создать хорошую теорию без обширных знаний об окружающем нас мире.

Итак, каждый политик или дипломат так или иначе использует теории, и разногласия относительно выбора того или иного курса возникают, главным образом, по причине расхождений по вопросу о том, что лежит в основе международных отношений.

ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ?

Студенты, изучающие международные отношения, часто используют понятие «теория» в стремлении уйти от простого описания каких-либо событий и фактов и редко обращаются к нему с научно-философс­ких позиций".

Потребность в «теории» и «теоретизировании» в сфере международных отношений определяется необходимостью научного прогнозирования развития мирового сообщества и его отдельных

1 См.: Keneth N. Waltz. Laws and theories. In: Keohane R. (ed.) Neorealism and Its Critics. N.Y. Columbia University Press. 1986 Р. 27-46.

10________________________________________________ Введение в теорию международных отношений и анализ внешней полит?

компонентов. Обобщая опыт прошлого и формируя определенный понятийный аппарат, теории позволяют перебросить мостик в настоящее и будущее. Теория объясняет закономерность поведения и дает основания рассчитывать на определенный результат вследствие межгосударственного взаимодействия (Уолтц).

В широком смысле теория - это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолко вание и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле слова - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории.

По своему строению теория представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость со держания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий - исходного базиса теории - по опре деленным логико-методологическим принципам и правилам.

Основываясь на общественной практике и давая целостное, систематически развиваемое знание существенных связях и закономерностях действительности, теория выступает как наиболее совершен ная форма научного обоснования и программирования практической деятельности.

Осуществление целенаправленного практического преобразования действительности на основе теоре тических знаний есть критерий истинности теории. При этом в ходе практического применения теории сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основы развития теории.

В современной методологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории

1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области
знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;

2) исходную теоретическую основу - множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих
законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;

3) логику теории - множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказатель­
ства;

4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной
массив теоретического знания. Методологически центральную роль в формировании теории играет лежа­
щий в ее основе идеализированный объект - теоретическая модель существенных связей реальности,
представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализации.

Построение идеализированного объекта теории - необходимый этап создания любой теории, осуще­ствляемый для разных областей знания в различных формах. М. Вебер очень четко определил метод моделирования:

«...Идеальный тип формируется односторонним выделением одной или нескольких точек зрения и синтезом большинства... конкретных, индивидуальных феноменов, которые организуются, в соответствии с теми односторонне выделенными точками зрения в единую аналитическую конструкцию».

Таким образом, идеальный тип есть «утопия», оставляющая исследователю-эмпирику «задачу опре­деления в каждом конкретном случае степени, в которой эта идеальная конструкция приближается или удаляется от реальности».

Идеализированный объект может выступать в разных формах, но при всех условиях он должен высту­пать как конструктивное средство развертывания всей системы теории.

Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соот­ветствует и многообразие видов теории. В теории описательного типа, решающей главным образом задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического материала, построение идеа­лизированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта, по существу, совпадает с построением исходного теоретического базиса.

Процесс развертывания содержания теории предполагает максимальное выделение возможностей, заложенных в исходных посылках теории, в структуре ее идеализированного объекта. Наряду с этим" развертывание теории предполагает построение новых уровней и слоев содержания теории на основе конкретизации теоретического знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав теории новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Этот процесс по-

Глава 1. Введение в теорию международных отношений

стоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений теории много­образия эмпирического материала, относящегося к предмету теории 1 .

ЧТО ТАКОЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ?

Международные отношения

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(international relations) Научная дисциплина, изучающая взаимодействия между государствами, а в более широком смысле – деятельность международной системы как единого целого. Может рассматриваться либо как многодисциплинарное исследовательское поле, сводящее воедино международные аспекты политики, экономики, истории, права и социологии, либо как метадисциплина, сосредоточенная на системных структурах и моделях взаимодействия человеческих особей как единого целого. Эта дисциплина обрела самостоятельность после 1-й мировой войны. Основные ее отрасли в дополнение к теории включают в себя международную политическую экономию (international political economy), международную организацию, разработку внешней политики, стратегические исследования и, что более спорно, исследования в области поддержания мира. Если к этому добавить изучение отдельных регионов, то название "международные отношения" станет более адекватным. Если же брать исключительно второе значение дисциплины, то термин обозначает всеобщность взаимодействий в рамках международной системы. Зачастую упор делается на отношения между государствами, хотя существенную роль играют и такие коллективные участники, как многонациональные корпорации, транснациональные группы давления и международные организации.

Политика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Международные отношения

род общественных отношений в сфере межнационального и межгосударственного общения.

Международные отношения характеризуются также совокупностью связей и взаимосвязей между народами, государствами и системой государств. Так, в международной энциклопедии социальных наук международные отношения рассматриваются как "человеческая дея­тельность, в процессе которой индивиды из более чем одного госу­дарства, индивидуально или в группах, взаимодействуют". Западные политологи считают, что международные отношения - это "взаимо­действие между двумя или более государствами", а внешняя политика как внешнее действие одной нации.

Различные точки зрения на понятие международных отношений сводятся по существу к двум способам исследования этих отношений. В первом случае международные отношения рассматриваются как осо­бый род общественных отношений, в другом - сводятся к взаимодейс­твию их участников.

Имеется ряд трактовок проблемы взаимодействия международ­ной и внутренней политики. Первая точка зрения отдает приоритет в этом взаимодействии международным отношениям. Её сторонники считают, что внутренняя политика государства определяется разви­тием внешних факторов (географический детерминизм, геополитические концепции). Вторая точка зрения предпочитает рассмотрение международных отношений как непосредственного продолжения внут­ренней политики, которая в первую очередь обусловлена определенным способом производства, господствующим экономическим базисом. На этой позиции стоят марксистки ориентированные теоретики.

Исходя из третьей трактовки, внутренняя политика, внешняя политика и международные отношения взаимно уравновешивают друг друга, они равноправны. Сторонники такой трактовки исходят из то­го, что в основе внутренних и международных отношений лежат еди­ные законы общественного развития. Взаимодействие и взаимовлияние внутренних и внешних факторов не являются исходно заданными, а зависят в каждом конкретном случае от конкретных исторических обстоятельств и ситуации.

В перечисленных подходах выделяется существенная сто­рона проблемы взаимовлияния и взаимодействия международных и внутренних отношений. Однако, при игнорировании других аспектов есть опасность упрощения в анализе международных отношений. Об­щественное развитие сегодня характеризуется взаимопереплетением, взаимосвязью внешней и внутренней политики при сохранении извест­ных различий между ними.

В теории международных отношений большое внимание уделяется проблеме многофакторного взаимодействия участников международных отношений. К существенным видам связей, в которые вступают участники между­народных отношений, относятся: дипломатические (осуществляются в рамках официальных правительственных структур); экономические (выступают в качестве материальной основы всей системы международ­ных отношений); социальные (формируются за счет международных контактов неправительственных структур - политических партий, профсоюзных, научных, экологических и других общественных органи­заций и движений); военные, культурные и другие.

Основным участником системы международных отношений является суверенное государство. Государство – системообразующий элемент, а межгосударственные связи являются структурообразующими. В отечественной и зарубежной политологии - это общепринятый подход. Таким образом, наряду со системообразующими элементами сложная система обладает и несистемообразующими элементами. В настоящее время специалисты в области международных отношений выделяют четыре класса несистемообразующих элементов: политические (партии); общественно-политические (церковь, профсоюзы и т.д.); культурно-научные и экономические организации.

Помимо государства как традиционного субъекта в число активных участников международных отношений входят междуна­родные организации, которые подразделяются на правительственные и неправительственные. Примером наиболее влиятельного участника пер­вого вида в системе международных отношений является Организация Объединенных Наций (ООН).К международным неправительственным ор­ганизациям относятся политические и общественные организации типа Социнтерна - международного объединения социал-демократических партий, «Гринписа» - международной организации экологов и т.д.

Мы видим, что в системе международных отношений расширяется число ее участников, растет многообразие их взаимодействий, формируется новый механизм поддержки стабиль­ного развития отношений на мировой арене.

Обнаруживаются определенные закономерности, имеющие разные векторы. С одной сто­роны, можно наблюдать максимальную реализацию государственности и суверенитета участников международных отношений, когда националь­ные общности заявляют о себе как о равноправных субъектах на ми­ровой арене. С другой стороны действует тенденция усиления интег­рации все большего числа участников международных отношений, уп­рочения институциональных форм широкого гуманитарного, экономи­ческого и политического сотрудничества.

Коновалов В.Н.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Международные отношения" в других словарях:

Система политических, экономических, научно технических, культурных, военных, дипломатических и иных устойчивых взаимосвязей и взаимодействий субъектов международных отношений: государств; народов; межгосударственных правительственных и… … Финансовый словарь

Издательство, Москва. Основано в 1957. Литература по вопросам внешней политики и дипломатии, мировой экономики и международному праву и др … Большой Энциклопедический словарь

- «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ», издательство, Москва. Основано в 1957. Литература по вопросам внешней политики и дипломатии, мировой экономики и международному праву и др … Энциклопедический словарь

международные отношения - — EN international relations The political or diplomatic interaction or dealings between independent nations. (Source: RHW) … … Справочник технического переводчика

Международные отношения это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Содержание 1 Критерии 2… … Википедия

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - (international relations) отношения между нациями и изучение этих отношений. В качестве политически ориентированного академического изучения международные отношения являются гибридной дисциплиной, основанной на историографии, политической науке,… … Большой толковый социологический словарь

Международные отношения - (international relations), см. Баланс сил, Восток Запад, отношения; Международное право; Север Юг, отношения; Регионализм; Транснациональные отношения … Народы и культуры

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - (international relations) совокупность экономических, политических, правовых, дипломатических, военных, культурных и других связей и отношений между государствами, социальными, политическими, экономическими силами (субъектами), действующими на… … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

Издательство, Москва. Основано в 1957. Литература по вопросам внешней политики и дипломатии, мировой экономики, международному праву и др … Энциклопедический словарь

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - – системная совокупность политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и отношений между основными субъектами мирового сообщества – народами, государствами, общественными силами, движениями и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Книги

• Международные отношения в конце XIX века , Ф. А. Ротштейн. Издание 1960 года. Сохранность хорошая. Работа, предлагаемая вниманию читателя, принадлежит перу известного советского историка и общественного деятеля академика Ф. А. Ротштейна (1871-1953).…