Внешние эффекты и общественные блага. Классификация и виды общественных благ. Примеры общественных благ

27.07.2019 Страховая пенсия

Кафедра «Экономики и Управления

Курсовая по экономической теории

на тему:

Общественные блага, как экономическая категория

Москва 2008 г.

Введение

4. Проблема «безбилетника»

5. Предоставление общественных благ посредством рынка

6. Предоставление общественных благ государством

Заключение

Список литературы

Введение

Важной функцией государства в рыночной экономике является производство общественных товаров и услуг (благ). Особенностью общественных благ является то, что их полезность распространяется больше чем на одного человека (национальная оборона, мосты, защита от наводнений и т.п.). Производство таких благ, как правило, не выгодно частному сектору, но они необходимы обществу в целом, и государство берет на себя их производство.

Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные блага обладают 2-мя характерными свойствами:

1. Несоперничество в потреблении

2. Неисключаемостью.

Несоперничество в потреблении состоит в том, что при увеличении количества потребителей какого-либо общественного блага никогда не снижается полезность, доставляемая каждому из потребителей. При предоставлении общественного блага индивидуальному потребителю предельные издержки = 0. А при увеличении потребителей реализуются условия Парето-улучшения (Парето-улучшениями называются такие изменения экономических ситуаций, при которых по сравнению с предыдущим состоянием никто не проигрывает и хотя бы некоторые участники экономической жизни выигрывают).

Неисключаемость состоит в том, что производитель общественного блага не имеет возможности по своему желанию отстранить какого-либо потребителя от пользования этим благом. Поставщики общественных благ не в состоянии вступать в обособленные экономические взаимоотношения с каждым из их потребителей.

Общественные блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

1. Классификация экономических благ

В основу классификации благ положены два критерия – степень доступности блага в потреблении и характер распределения полезности блага среди потребителей в процессе его потребления. В соответствии с первым критерием выделяются признаки исключаемости или неисключаемости блага, со вторым – избирательности или неизбирательности блага.

Исключаемость в потреблении означает, что обладание благом одним субъектом исключает доступность данного блага для других. В этом случае потребление блага возможно только на основе эквивалентного (рыночного) обмена. Неисключаемость в потреблении означает невозможность воспрепятствовать кому-либо участвовать в потреблении блага. В соответствии с данным принципом даже лица, не заплатившие за благо, не могут быть исключены из числа потребителей.

Избирательность в потреблении означает, что получение определённых выгод от потребления данного блага одним субъектом делает невозможным то же самое для другого субъекта. Суть данного признака проявляется в том, что потребители вынуждены конкурировать за право потребления блага, отчего его иногда называют принципом конкурентности в потреблении. Неизбирательность в потреблении означает, что получение выгод от потребления блага одним субъектом не ограничивает возможности получения тех же выгод для других. Такое благо считается неконкурентным, и его потребление каким-либо субъектом в любом количестве не ограничивает объем его потребления для других субъектов. В соответствии с указанными критериями блага делятся на чистые и общественные.

Благо, доступное в потреблении и приносящее полезность только его владельцу, является чистым частным благом.

Чистое частное благо – это благо, обладающее признаками избирательности и исключаемости. Потребление такого блага одним субъектом препятствует тому же для других и приносит полезность только его владельцу. Покупка порции мороженого кем-либо исключает ее доступность для других, а заключенная в ней полезность потребляется исключительно покупателем. Обладая высокой степенью избирательности и исключаемости, такие блага могут быть оценены и проданы поштучно и в этом смысле наиболее приспособлены для рыночного оборота.

Благо, предоставление которого отдельному лицу невозможно без предоставления остальным и потребляемое сообща, является чистым общественным благом.

Чистому общественному благу свойственны признаки неизбирательности и неисключаемости. Никто не может быть исключен из числа потребителей такого блага, а потребление его одним субъектом не ограничивает его полезность для других. Каждый отдельный гражданин пользуется выгодами от национальной обороны, не ущемляя при этом полезности, извлекаемой от нее другими. Одновременно никто не может быть исключен из числа потребителей этого блага. Чистые общественные блага обладают рядом специфических характеристик. Присущая им абсолютная неизбирательность означает, что 1) любое потребление кем-либо чистого общественного блага не влияет на предоставление его количества другим; 2) включение в потребление блага дополнительных потребителей не уменьшает выгод, извлекаемых от потребления блага существующими потребителями; 3) предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю.

Рис. №1. Предельные издержки предоставления чистого общественного блага

Характерная для чистых общественных благ полная неисключаемость указывает на то, что: 1) данные блага обладают неделимостью, следовательно, 2) не могут быть раздроблены на единицы индивидуального потребления и проданы поштучно, а значит, 3) потребляются сообща. В силу указанных особенностей чистые общественные блага не могут производиться посредством рынка. Главная их отличительная особенность заключается в том, что потребление такого блага всегда сопровождается положительным эффектом для всех. Поэтому суть проблемы чистых общественных благ состоит не в распределении, а в обеспечении оптимального объема их производства. Типичными примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, пожарная служба, органы правопорядка.

«Мир благ» не сводиться к чистым частным и чистым общественным благам. Во-первых, используемые для классификации благ признаки имеют разную степень проявления в отношении каждого отдельного блага. Оба блага могут обладать признаком, например, неисключаемости (исключаемости, избирательности, неизбирательности), однако одно из них в большей степени, а другое в меньшей. Во-вторых, характеризующие блага признаки могут иметь самые разные комбинации: избирательность – неисключаемость, исключаемость – неизбирательность. Места для парковки на общественной стоянке для автомобилей доступны для всех других, что придаёт ему признак избирательности. Блага, характеризующиеся высокой степенью избирательности и низкой степенью исключаемости, называются общими благами, или благами совместного потребления. Их специфика состоит в том, что несмотря на высокую степень конкурентности в потреблении, ограничение доступа к благу связано с высокими издержками. Чаще всего это блага, предоставляемые муниципалитетами, - общественные парки, пляжи, другие места общественного пользования, отчего их называют ещё коммунальными. Совместный характер потребления таких благ обуславливает высокую степень конкуренции в отношении их использования, которое подчинено принципу «первый пришел, первый использовал».

Конкурентность в потреблении блага может быть низкой. Прием телевизионного сигнала по кабельному телевидению одним субъектом не уменьшает возможностей того же для других пользователей, притом с нулевыми предельными издержками. Однако введение платы за подключение к сети является фактором исключаемости данного блага. Блага, обладающие высокой степенью исключаемости и низкой степенью избирательности, называются исключаемыми общественными, или коллективными благами. Ими могут быть кабельное телевидение, школьное обучение, библиотеки. Специфика данного типа благ заключается в том, что доступ к их потреблению может быть ограничен с незначительными издержками. В некоторых случаях степень неизбирательности блага снижается по мере роста его потребителей, и с определённого момента («точка перегрузки») предоставление такого блага дополнительному потреблению связано с ростом предельных издержек предоставление, т.е. снижением полезности для существующих потребителей. Блага, неконкурентность в потреблении которых сохраняется только в рамках определённого числа потребителей, называются перегружаемыми общественными благами. Типичные примеры таких благ – объекты транспортной инфраструктуры (дороги, мосты, паромные переправы) и культурного назначения (библиотеки, музеи и т.д.). По мере увеличения числа пользователей загруженность проезжей части растёт и скорость движения (полезность) снижается. Суть здесь в том, что дополнительные пользователи не уменьшают доступность блага для других только до определённого момента.

Рис.№2 Предельные издержки предоставлены перегружаемого общественного блага

В некоторых случаях, во избежание перегрузки, доступность к благу может быть ограничена узким кругом потребителей в виде особого объединения, ставящего своей целью совместное потребление определённого блага. Блага, доступность к потреблению которых ограничена членством в особых организациях, называются клубными благами. К таким благам можно отнести охотничьи хозяйства, теннисные корты, поля для гольфа и т.п., использование которых обусловлено членством в объединении потребителей благ. Потребители таких благ имеют возможность извлекать желательный объем полезности при меньших индивидуальных затратах.

2. Особенности спроса на общественные блага

Принцип убывающей полезности действует и в отношении спроса на чистое общественное благо. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо имеет нисходящий наклон, как и в случае с чистым частным благом. Однако за этой внешней схожестью скрываются существенные особенности:

¾ во-первых, являясь неделимым, чистое общественное благо потребляется всеми пользователями целиком. В отличие от чистого частного блага потребление чистого общественного блага не может быть скорректировано соответственно потребностям пользователя, а каждый из них может потреблять любое количество блага по соответствующей цене. Все пользователи потребляют одинаковое количество блага, а объём его потребления каждым потребителем равняется объёму предложения блага:

¾ во-вторых, поскольку все пользователи получат выгоды одновременно, а кривые их спроса представляют собой предельные полезности для каждого данного объема блага, то для каждого объема блага предельная общественная полезность от его потребления представляет собой сумму всех предельных индивидуальных полезностей:

Спрос на чистое общественное благо определяется уровнем его предельной полезности для потребителя при каждом данном уровне цены.

Отсюда следует два важных вывода. Первый состоит в том, что объём совокупного спроса на общественное благо равен сумме индивидуальных объёмов спроса для каждой данной цены. Второй заключаеться в том, что при спросе на чистое общественное благо цены, выражающая готовность потребителя платить за дополнительную единицу блага, не являеться переменной величиной. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо формируеться путём не горизонтального, а вертикального суммирования индивидуальных кривых спроса, представляясь в виде кривой общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага.

Рис.№3 Спрос на чистое частное благо и на чистое общественное благо: а) спрос на чистое частное благо; б) спрос на чистое общественное благо

Совокупный спрос на чистые частные блага формируеться суммированием индивидуальных кривых спроса () по горизонтали. При цене спрос индивида А равен 1, индивида Б равен 2, индивида В равен 3. Следовательно, совокупный объем спроса при данной цене равен 1+2+3=6. В случае с чистыми общественными благами совокупный спрос формируется как сумма предельных полезностей для каждого индивида, представленных кривыми их спроса на общественное благо и . При объеме блага q = 4 индивид А готов заплатить за дополнительную единицу блага Р = 3, а индивид Б ¾ 8. Так как оба потребляют одинаковое количество блага, общая предельная полезность для них, т.е. готовность платить за дополнительную единицу блага, определяется сложением их предельных полезностей для данного объема предложения:

т.е. путём вертикального суммирования.

Анализируя особенности формирования спроса на чистое общественное благо, следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство. Спрос на чистое общественное благо отражает индивидуальные предельные полезности пользователей, а готовность платить при потреблении одинакового его объема у каждого отдельного отребителя разная. Следовательно, в случае с чистыми общественными благами (в отличие от чистых частных благ) соответствия между суммой, которую готов заплатить каждый отдельный потребитель за дополнительную единицу блага, и издержками его производства не существует.

3. Эффективный объем общественного блага

Предоставление чистого общественного блага для одного лица сопровождается положительными внешними выгодами для всех, а включение в процесс его потребления дополнительных пользователей не приводит к снижению полезности для существующих потребителей.

Поэтому общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потенциальных потребителей, в чем и состоит суть проблемы определения эффективного (оптимального) объема производства чистого общественного блага.

Решение этой проблемы обусловлено применением общего принципа принятия оптимальных решений - благо должно производиться в объеме, при котором предельные общественные выгоды от дополнительной единицы блага должны уравниваться с предельными общественными издержками его производства, т.е. при MSB = MSC.

В отношении чистых общественных благ специфика определения оптимального объема производства блага связана с тем, что предельная выгода от предоставления дополнительной единицы блага распространяется на всех потребителей, и в этом смысле предельная выгода от дополнительной единицы чистого общественного блага представляет собой сумму предельных выгод всех потребителей (). Следовательно, эффективный объем чистого общественного блага - это объем, при котором предельные общественные выгоды, выраженные как сумма предельных выгод всех потребителей, равны предельным общественным издержкам производства блага:

Эффективным является тот объем чистого общественного блага, при котором предельные общественные выгоды от потребления блага равны предельным издержкам его производства.

На рисунке №5 спрос на чистое общественное благо субъекта А отражен как , а субъекта Б - как . При этом готовность субъекта А платить за дополнительную единицу блага, например еще один канал общественного телевидения, при объеме Q* составит величину а, а субъекта Б - b. Их общая готовность платить составит (а + b). Если предельные издержки производства блага - МС, то эффективным будет тот объем чистого общественного блага, для которого общая готовность платить за благо равна предельным издержкам его производства, т.е. точка пересечения их кривых.

Рис. №4 Оптимальный объем чистого общественного блага

В нашем случае это Q*, так как

MC(Q*) = (а + b).

Любое отклонение кривой МС от этой точки означало бы необходимость уменьшить или увеличить производство чистого общественного блага.

Рис. №5 Оптимальный объем общественного блага

Анализируя механизм установления эффективного объема производства чистого общественного блага, следует обратить внимание на два обстоятельства:

1) отсутствие соответствия между предельными издержками производства блага и денежной суммой, которую готов заплатить за него каждый отдельный субъект;

2) объем производства чистого общественного блага будет оптимальным только при условии, что валовые издержки его производства (область под кривой предельных издержек до точки Q *) не будут превышать затрат, которые общество готово заплатить (область под кривой общей готовности платить до точки Q *).

В связи с этим возникают два аспекта проблемы.

Первый аспект связан с механизмом достижения эффективного объема производства блага. Как следует из приведенного рисунка, потребляя благо индивидуально и руководствуясь при этом принципом MB = МС, ни один из потребителей не готов оплатить предоставление чистого общественного блага в объеме Q* и спрос на него был бы нулевым. Непредоставление блага в означенном объеме привело бы к снижению полезности для обоих субъектов, так как

Напротив, совместное потребление блага не только позволяет достичь эффективного объема его потребления, но и способствует росту благосостояния всех его потребителей - потребление чистого общественного блага одним потребителем не снижает его полезности для других. Следовательно, достижение эффективного объема производства чистого общественного блага требует кооперации потребителей .

Второй аспект касается принципа финансирования производства чистого общественного блага. Так как чистое общественное благо предоставляется всем пользователям в одинаковом объеме, то казалось бы логичным взимать с потребителей одинаковую плату. Однако, как можно увидеть из приведенного рисунка, установление подобной платы (с) приведет к тому, что субъект А вынужден будет фактически прекратить потребление блага из-за превышения налогом получаемых им предельных выгод. У потребителя Б готовность платить выше и он будет продолжать предъявлять спрос. Но он вынужден будет платить больше , причем за меньший объем . Оба потребителя извлекли бы большую пользу, если бы потребитель А платил меньше, а потребитель Б - больше, на что последний с готовностью согласится, так как в этом случае извлекаемая им полезность вырастет, а затраты снизятся. Следовательно, применение единой ставки оплаты чистых общественных благ для имеющих разный уровень предельной полезности потребителей не является эффективным с точки зрения критерия эффективности Парето.

5. Проблема «безбилетника»

Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага. Между тем пользователи знают, что в случае с общественными благами получение ими выгод возможно и без участия в возмещении издержек по его производству, так как предоставление блага кому-либо не препятствует его потреблению другими бесплатно - признак неисключаемости. Это обусловливает склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или по меньшей мере минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев». Она возникает всегда, когда существуют трудности интернализации положительных внешних эффектов.

Возможность бесплатного потребления общественных благ обусловливает неэффективность при их производстве.

Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что, стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «безбилетники» занижают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага и, следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства. В конечном счете, учитывая наличие склонности к минимизации затрат как признака рационального поведения у каждого потребителя, мы можем столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим реализация задачи предоставления общественных благ сводится к решению двух вопросов:

1) как обеспечить производство общественных благ при наличии «зайцев»;

2) как при этом достичь эффективного объема общественного блага.

6. Предоставление общественных благ посредством рынка

Возможности рынка в предоставлении общественных благ - это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.

1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом их исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Когда издержки ограничения доступа к благу низки, то даже обладающее неизбирательностью благо может продаваться тем же способом, что и частное благо.

Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Абонементная плата за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, а также продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия - это типичные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.

Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потреблении блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ. Перегрузка в потреблении блага приводит к ограничению полезности и, таким образом, к снижению эффективности. В этом случае введение платы, равной предельным издержкам предоставления, способствовало бы росту эффективности. Примером такого подхода могут служить платные автострады и другие объекты транспортной инфраструктуры.

Заключение частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, скажем при внесении взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя (момент покупки и момент использования разделены), а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить создание особых организаций по совместному использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения установленного взноса. Чаще всего он находит применение в отношении клубных благ, каковыми являются бассейны, площадки для гольфа и тенниса, охотничьи хозяйства и т.п. И хотя в этом случае могут возникать некоторые ограничения в доступе к благу в каждый данный момент, совместное потребление приносит ощутимую выгоду, так как для отдельного потребителя предельные издержки потребления блага ниже средних издержек его производства.

Рассматривая рыночные способы предоставления общественных благ, следует учитывать, что, способствуя решению проблемы «безбилетника», они сопровождаются неэффективностью, возникающей вследствие исключения из потребления части потребителей, так как предельные издержки предоставления им блага равны нулю.

2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования - увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. В этом случае финансирование производства общественного блага обеспечивается посредством рыночного оборота частного блага. Так, финансирование общественного радио-и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников. Другим методом подобного рода является продажа побочных продуктов. Плата за рекламные объявления и ролики может использоваться для финансирования общественного радио и телевидения, плата, взимаемая за рекламные щиты вдоль дорог, - для финансирований транспортной инфраструктуры. Конечно, достижения эффективного объема общественного блага взаимообусловленное финансирование обеспечить не может. Тем не менее оно способно содействовать приближению к искомому оптимуму.

3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают (готовы мириться с проблемой «безбилетника») возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды - общественный имидж. Финансируемое таким способом производство общественных благ не может осуществляться на социально эффективном уровне, поскольку не может быть выше уровня предельной полезности, получаемой спонсорами. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных. Хотя рынок обладает ограниченными возможностями в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.

7. Предоставление общественных благ государством

В случаях, когда возникающие при потреблении благ положительные внешние эффекты не поддаются интернализации, предоставление подобных общественных благ может быть обеспечено только государством. Обычно это чистые общественные блага. Между тем не всякое предоставляемое государством благо является чистым общественным благом. Иногда даже обладающие высокой степенью исключаемое™ блага предоставляются только государством. Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо сильно дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения связано с высокими издержками или приводит к значительному и устойчивому недопроизводству общественного блага, а значит, уменьшению совокупной полезности. Поэтому подобные общественные блага предоставляются государством.

Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными - от непосредственного производства блага (национальная оборона, пожарная охрана) до финансирования производимых частным сектором общественных благ (уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи). Однако суть их одна - производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

Государство выступает поставщиком общественных благ тогда, когда возникающие при их потреблении положительные внешние эффекты невозможно интернализировать или это связано с большими издержками, при этом их производство финансируется за счет налогов, взимаемых в принудительном порядке.

Предоставление общественных благ посредством государства не означает автоматического достижения эффективного объема производства общественных благ. Применение налогового механизма уже само по себе порождает ряд проблем, связанных с достижением эффективного объема их производства. С одной стороны, предоставление общественного блага всем потребителям в одинаковом объеме предполагает применение принципа равного участия в его финансировании. С другой стороны, различия в предельной полезности от потребления блага для разных пользователей обусловливают неравную их склонность к оплате потребляемого объема общественного блага. И если в первом случае речь идет о реализации принципа справедливости, то во втором - эффективности. Введение единой платы, несомненно, обеспечит справедливость. Однако ее следствием будет падение объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования их производства в целях снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению неэффективности, обусловленной сокращением объема производства общественных благ. Учитывая, что склонность платить есть возрастающая функция дохода и в этом смысле обусловлена не вкусовыми различиями разных категорий потребителей, а уровнем их доходов, то лица с высокими доходами только выиграли бы, получив возможность потреблять больше. При этом, правда, проблема трансформируется в вопрос о степени дифференциации налога, решение которого осложнено трудностями выявления предпочтений потребителей тех или иных общественных благ.

Заключение

Российское общество заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо оно объективно ведет и к укреплению демократии. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, производство в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.

Обеспечение производства общественных благ – первейшая функция любого государства. В этой связи для повышения эффективности соответствующего сектора экономики необходимо достижение баланса интересов производителей и потребителей этих благ, что требует реформирования бюджетного процесса. Создание соответствующей системы бюджетно-налоговых и других институтов воспроизводства общественных благ, можно надеяться, приведет к задействованию в этой области механизма конкуренции – главного двигателя общественного прогресса.

Список литературы

1. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика – М., 2008, гл. 13.

2. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика – М., 2007, гл.1.

3. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика – Питер, 2007

4. Экономика /Под ред. А.С. Булатова – М., 2007, гл.2.

5. Ресурсы интернета

Как-то недавно мы говорили . Также блага бывают частными и общественными. Собственно все они расположены на своеобразном спектре от «частного» полюса к «общественным».

Общественными благами называют те товары, услуги и продукты, которыми могут пользоваться неограниченно все индивиды, и производятся обществом или государством. Эти вещи совсем не то, что частные блага: хотя производитель и несет затраты производство таких благ, ими могут пользоваться все люди.

Рассмотрим интересные признаки таких благ. Первый из них — признак «неисключаемость» потребителей — то есть невозможно кому-то ограничить доступ к этой вещи. Например, парк. Его нужно содержать, но гулять в нем может кто угодно: от респектабельного бизнесмена до бомжика.

Отсутствие соперников. В самом деле — при потреблении общественных благ отсутствует конкуренция за их обладанием. К примеру, едете вы на велосипеде по дороге. Дорога при этом и есть коллективное благо: по ней тут же ездят тракторы, машины, другие велосипедисты. Конечно есть водятлы, которым мало дороги, но их, я искренне надеюсь, меньшинство.

Неделимость общественного блага означает, что потребитель не может как-то регулировать объем потребленных вещей. К примеру, государство нам предоставляет услугу защиты от внешних врагов, которые спят и видят, как бы нашу страну раскромсать на полузависимые государства. Так вот все россияне пользуются этим благом. При этом невозможно определить его объем: какие армии конкретно сейчас задействованы для обороны России, в каком количестве? Сколько установок «Искандер» хранят спокойный сон наших вечно чем-то недовольных граждан? Вот кто бы знал?

Территориальная ограниченность потребления общественных благ . Это означает, что его потребителями могут быть представители данного сообщества граждан, которое занимает некую территорию. Хотя производить такие блага может вообще другое сообщество.

К примеру, существует международное сообщество, которое обязало развитые государства внедрять экологически очистительные сооружения. Понятно, что, к примеру, жители Германии пользуются данным благом: дышат чистым воздухом, пьют чистую воду, гуляют на чистых улицах, живут в домах из экологически чистых материалов. Лепота!

Про Россию, я, понятно, молчу — у нас только, к сожалению все на бумаге, а не в реале.

В итоге, можно сказать, что существование общественных благ — пример несовершенного рынка, когда для их реализации требуется вмешательство государства.

Виды

Чистые общественные блага — существуют только в теории, они обладают всеми вышеназванными признаками этой категории вещей. Собственно, поэтому примеров нет. Почему не существуют эти блага в реальности? Ну смотрите: вы видите, как в парке люди гуляют, пользуются общественным благом, вы видите, что они реально наслаждаются погодой и парком. Но при этом - все лавочки в парке как назло заняты, а вам приспичило посидеть. Поняли?

Смешанные блага - представляют собой основную массу реально существующих общественных благ. Смешанные блага в свою очередь подразделяются на перегружаемые и переполняемые. Думаю, понятно, что те же парки и общественные места могут переполниться.

Также для реальности характерно ограничение правила исключаемости потребителей. Например, все могут смотреть телевизор, но существует кабельное телевидение за дополнительную плату. То же самое как существуют платные дороги и пр.

Также среди общественных благ выделяют такой интересный вид, как достойные и недостойные блага . Достойные — это такие, которые обществом предоставляются, но индивиды в силу так называемого суверенитета потребителя — не слишком их используют. Поэтому общество должно способствовать усиленному потреблению этих благ.

К таким достойным благам можно отнести: бесплатное образование, театры, оперы и пр. Ну кто реально в школе учится? Да единицы. Остальные отсиживают свое бесплатное школьное образование.

В свою очередь недостойные блага — те, потребление которых надо ограничивать. Например, потребление алкогольной продукции и пр.

Примеры общественных благ

Из всего вышесказанного может показаться, что общественными благами являются только государственные услуги. Действительно — само государство — нормальная такая услуга, которая дает нам: «бесплатное» школьное образование, дороги, освещает улицы, защищает нас от внешних вражин... И чем больше таких социальных благ, тем вернее такое государство мы может назвать социальным.

К примеру, я знаю, что во многих высокоразвитых государствах каждое утро можно бесплатно затарится продуктами. И те, кому действительно тупо нечего есть — с голода точно не умрут. В Венгрии, Чехии в городах оборудованы точки тепла, где любой бомжик (или обычный гражданин) может согреться и поесть жаркого бесплатно.

Во многих государствах пособие по безработице такое, что можно вообще не работать. К примеру, в Канаде оно составляет без малого 500 долларов в месяц (или в неделю — не помню). Словом — захочешь — не помрешь.

Между тем общественными благами называются не только какие-то государственные услуги. Социальные сети, Youtube, бесплатные сервисы в Интернете: бесплатная почта, виртуальный диск на 30 гигабайт, бесплатные онлайн редакторы документов..., всего и неперечесть. Такие общественные блага предоставляют такие корпорации как Google Inc., ООО «Яндекс» и другие.

А о социальных сетях я вообще молчу. Через скайп можно вообще бесплатно звонить в любую точку мира и устраивать целые телефонные или видеоконференции... Не сказка ли? Выходит, что не только государство предоставляет нам общественные блага, но и крупные корпорации.

А вот зачем они это делаю — пишите в комментариях ваши предположения — обсудим!

С уважением, Андрей Пучков

Классифицируем существующие общественные блага по следующим основным признакам:

1. По полноте выраженности свойств выделяют чистые и смешанные общественные блага.

Чистые общественные блага в значительной степени обладают двумя свойствами – неисключения и неконкурентности. Данный вид общественных благ остаточно редко встречается, так как является больше моделью, чем действительностью. Примером может служить национальная безопасность, законодательство, государственные экологические программы.

Смешанные общественные блага – это те блага, у которых хотя бы одно из обозначенных основных свойств выражено в ослабленной степени. Смешанные блага разделяются на перегружаемые, исключаемые (клубные или общественные блага с ограниченным доступом) и прочие. Перегружаемые общественные блага – это те, у которых свойство несоперничества выполняется только до определенного момента. Пример – автомобильная дорога. Увеличение числа участников дорожного движения приводит к возникновению экстерналий – пробок, а это ведет к убыванию полезности от потребления данного блага для всех пользователей. Таким образом, к перегружаемым общественным благам можно отнести воду, чистый воздух, мосты, тоннели.

2. В зависимости от признака делимости в потреблении выделяют делимые и неделимые общественные блага.

Неделимые общественные блага – это те, которые невозможно разделить на части в процессе потребления. Примером служат общественные блага: национальная оборона, чистый воздух, чистая вода, нравственность, регулирование уличного движения.

Делимые общественные блага можно поделить на части. У человека есть право выбора при потреблении данных благ. Поэтому делимые общественные блага близки к частным благам, так как и их можно разделить на части.

3. По способу финансирования затрат общественные блага рассматривают как блага с прямым и косвенным финансированием.

Если вспомнить определение, то предоставление государством общественного блага должно осуществляться на бесплатной основе. Иначе будет нарушаться свойство неисключения, что может привести к социальному напряжению в обществе. С другой стороны, установление определенной платы за пользование в некоторых случаях может положительно сказаться на потреблении данного блага, стоит вспомнить пробки на дорогах. С точки зрения финансов, государству выгодно сочетать прямой и косвенный способы финансирования затрат, что приводит к возникновению дополнительного источника денежных средств. Прямой способ финансирования затрат осуществляется путем установления четкой платы за пользование объектом.

4. В зависимости от государственного участия от государственного участия в производстве общественные блага можно рассматривать в трёх аспектах:

● Финансируемые за счёт государственных (бюджетных) средств;

● Финансируемые за счёт негосударственных средств: добровольные пожертвования коммерческих и некоммерческих организаций, а также физических лиц;

● Финансируемые за счёт сочетания государственных и негосударственных средств.

5. В зависимости от производителя общественные блага подразделяются на блага, производимые государством, частным сектором, а также совместно.

6. В зависимости от национальной принадлежности ресурсов, направленных на производство, общественные блага рассматриваются в трех аспектах: с использованием национальных ресурсов, с привлечением иностранных ресурсов, а также с совмещением национальных и иностранных ресурсов.

7. В зависимости от объема необходимых ресурсов, требующихся для производства, общественные блага подразделяются на следующие виды:

● Блага, требующие большого количества ресурсов;

● Блага, требующие относительно небольшого количества ресурсов;

● Прочие блага, зависящие от конкретной ситуации.

8. В зависимости от дифференциации границ производства и потребления (по охвату потребителей) общественные блага подразделяются на следующие виды:

● Локальные (местный характер) – производство данных благ осуществляется в целях конкретной местности, и преимущественный доступ к потреблению которых, имеют жители данного отдельно взятого муниципального образования. Например, живописный город, пешеходные и велосипедные дорожки, городские парки, строительство и содержание дорог и др.

● Региональные – это блага, производство которых осуществляется в целях определенного региона, преимущество в доступ к потреблению данных благ имеют жители этого региона.

● Группы регионов (районный характер)– это такие блага, при производстве которых учитываются цели и задачи определенного района, поэтому преимущество в доступе к потреблению этих благ имеют жители этого региона.

● Общенациональные (общегосударственные)– это блага, которые производятся, а затем и потребляются в общенациональном масштабе. Эти блага обеспечиваются на федеральном уровне. К числу данных благ относится большинство экологических благ, права человека, национальную оборону, нравственность, культуру и другие.

● Международные – это блага, которые производятся и потребляются либо в глобальном общемировом масштабе, либо на территории двух или более государств. Примерами могут служить следующие блага: чистый воздух, разнообразие флоры и животного мира, маяки и другие.

9. По уровню субъекта, осуществляющего управление воспроизводственным процессом, (по уровню субъекта, несущего ответственность за воспроизводственный процесс) общественные блага рассматриваются в четырех формах:

● Местного уровня;

● Регионального уровня;

● Общенационального уровня;

● Международного уровня.

10. По субъектно-объектному характеру (по характеру производства) общественные блага делятся на имеющие природный характер и человеческий характер.

11. По степени выраженности положительного внешнего эффекта общественные блага могут быть социально значимыми и прочими.

Социально значимыми общественными благами называют такие блага, производство которых вызывает значительный положительный внешний эффект. Самым ярким примером могут служить услуги образования. Под прочими общественными благами в данной группировке понимают такие блага, у которых степень выраженности положительного внешнего эффекта не так сильна.

12. В зависимости от деления экономики на сферы деятельности общественные блага можно классифицировать на следующие типы:

● Блага, обеспечивающие поддержание производственной сферы;

● Блага, обеспечивающие поддержание непроизводственной сферы.

13. В зависимости от функциональной классификации бюджетных расходов государства общественные блага могут быть представлены в виде:

● Поддержания деятельности исполнительных, законодательных и судебных властей.

● Международной деятельности: международный порядок и стабильность.

● Национальной обороны.

● Правоохранительной деятельности и обеспечения безопасности государства.

● Фундаментальных исследований и содействия научно-техническому прогрессу.

● Охраны окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорологии, картографии и геодезии.

● Транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики.

● Жилищно-коммунального хозяйства.

● Образования, в том числе формирования человеческого капитала.

● Здравоохранения и физической культуры.

● Культуры, искусства и кинематографии.

● Средств массовой информации.

● Социальной политики.

● Прочих форм.

Таким образом, проведенная классификация общественных благ показывает многогранность различных признаков и путей их применения. Кроме рассмотренных классификационных признаков могут быть использованы и другие. Выбор и анализ признаков классификации общественных благ должен осуществляться, на наш взгляд, так, чтобы он согласовался с целевой ориентацией рассматриваемой проблемы. В данной работе ею является создание системы наиболее эффективного распределение государственных ресурсов как внутри общественного сектора экономики, так и в других секторах.

Представим общую классификацию общественных благ на рисунке 1.

Заметим, что кроме общественных благ существуют еще и общественные "антиблага" - общественные блага, равномерно налагающие издержки на группу людей. Это нежелательные побочные продукты производства или потребления: тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата; загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей; кислотные дожди; радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия; истончение озонового слоя.

Различают чистые общественные блага и чистые частные блага.

Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно.

Чистое частное благо - благо, которое можно разделить среди людей так, что другим от этого не будет никакой выгоды или затрат.

Если эффективное обеспечение общественных благ часто требует государственных действий, то частные блага может эффективно распределить рынок.

Следовательно, чистое частное благо приносит полезность только покупателю.

Целый ряд благ не являются ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услуги полиции, с одной стороны, представляют собой общественное благо, а с другой - раскрывая кражи со взломом, они оказывает частную услугу конкретному лицу.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности.

Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.
Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать "мелкими порциями", которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения его индивидуальных предельных полезностей для всех потребителей при каждой возможной цене, что предполагает суммирование по вертикали индивидуальных кривых спроса.

Кривая спроса на чистое общественное благо, как и кривая спроса на чистое частное благо, имеет нисходящий наклон. Однако кривая спроса на чистое общественное благо отличается от кривой спроса на чистое частное благо двумя моментами. Первый - цена не является переменной величиной на вертикальной оси, поскольку нельзя назначить цену за отдельную единицу, ибо ее потребление не выступает исключительным правом. Второе отличие состоит в том, что в случае чистого частного блага люди корректируют объем спроса таким образом, чтобы приспособить его к своим вкусам и своему экономическому положению. Для чистого общественного блага это невозможно, поскольку на единицу этого блага не назначается цена. Все потребители должны потреблять объем производства целиком. Следовательно, при любом объеме предложения объем потребления такого блага каждым потребителем должен равняться объему предложения.

На рис. 49.1 и 49.2 изображены отличия между кривыми спроса на общественное и частное благо.

Для чистого частного блага совокупный объем спроса при каждой возможной цене равен сумме индивидуальных объемов спроса:

Qd = Сум (qi)

где i = 1,..., N.

Кривая спроса на чистое частное благо получается посредством сложения объемов спроса для каждой цены вдоль горизонтальной оси.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения предельных полезностей для каждого объема вдоль вертикальной оси. Каждый из потребителей всегда потребляет одинаковые объемы блага.

Определение оптимального объема производства общественных благ см. далее.

Г.C. Beчкaнoв, Г.P. Beчкaнoвa

Пособие приведено на сайте в сокращенном варианте. В данном варианте не приведены тестирования, даны лишь избранные задачи и качественные задания, урезаны на 30%-50% теоретические материалы. Полный вариант пособия я использую на занятиях с моими учениками. На контент, содержащийся в данном пособии, установлено правообладание. Попытки его копирования и использования без указания ссылок на автора будут преследоваться в соответствии с законодательством РФ и политикой поисковиков (см. положения об авторской политике Yandex и Google).

13.2 Общественные блага

До сих пор мы рассматривали рынки так называемых частных благ. Этим благам присущи две характеристики: исключаемость и конкурентность .

Исключаемость – способность исключить индивида, который не платит за благо, из процесса потребления.

Например, если вы не заплатите за планшет, то не сможете пользоваться им, потому что он будет не ваш. Если вы не купите билет в кинотеатр, то не попадете в него, и не посмотрите фильм. Однако такое благо, как набережная реки не является исключаемым. Вы можете прогуляться по ней, даже если не заплатите. Поэтому исключаемые блага как правило бесплатны.

Конкурентность – уменьшение возможности потребления блага другими людьми при потреблении его определённым человеком.

Если вы потребляете планшет, он более не доступен ни для кого в данный момент. Это конкурентное благо (rival good). Также происходит, когда вы потребляете предметы одежды или продукты питания. Однако когда вы потребляете сеанс в кинотеатре или идете в ночной клуб, вы не делаете эти блага менее доступными для остальных потребителей. Это неконкурентные блага (non-rival goods).

Существуют еще и анти-конкурентные блага (anti-rival goods) . Чем больше потребителей потребляет данное благо, тем более ценным оно является. Классическим примером является программное обеспечение.

Практически все блага, за которые мы привыкли платить, являются исключаемыми и конкурентными . Но бывают блага, которые не в полной мере обладают этими свойствами.

В зависимости от этих характеристик все блага можно разбить на четыре категории:

Конкурентные и исключаемые. Это частные блага , которые каждый из нас привык получать на рынках в обмен на деньги. Автомобиль, компьютер, продукты питания, одежда – практически все, что мы привыкли покупать, являются частными благами. Например, возьмем вашу куртку. Если вы за нее не заплатите, то вы ее и не получите. Это благо является исключаемым. Далее, если вы носите курку в данный момент, ее не могут носить другие люди. Это благо является конкурентным.
Конкурентные, но не исключаемые блага. Это так называемые общие ресурсы . Классическим примером является рыба в океане. Если вы поймаете рыбу, ее не поймает и не сможет съесть кто-либо еще. Это благо конкурентное. В то же время практически нельзя кому-либо запретить (за некоторыми исключениями) ловить рыбу в океане. Это благо неисключаемо. Другим примером является скамейка в парке: если вы ее займете, она станет недоступной для других потребителей по-крайней мере, на какое-то время. В то же время нельзя сделать это благо платным, потому что отделить тех, кто платит за скамейку, от тех, кто не платит.
Существует способ превращения данных благ в частные – обеспечить дорогостоящие институты контроля. Например, в примере с рыбой это может быть водная полиция, а в случае скамейки – обнести ее забором и поставить рядом билетного контролёра.
Неконкурентные, но исключаемые блага.
Это так называемые клубные блага . Клубными благами в экономике называются неконкурентные блага, доступ к которым ограничивается платой или правилами пользования - неперегруженная платная дорога, закрытый пляж, концерт, спутниковое телевидение. Классическим примером является концерт известного музыканта. Исключить из пользования данным благом легко: тот, у кого нет билета, не попадает в клуб или на стадион. Однако это благо является неконкурентным: если вы приедет на концерт, это не будет означать, что на него не смогут прийти другие люди.
Другой пример – это рынки естественных монополий. Например, возьмем водопровод. Исключить того, кто не платит за благо, легко: со временем в квартиру этого индивида перестанет поступать вода. Однако это благо является неконкурентным: если вы пользуетесь водопроводом, это не снижает его доступности для остальных потребителей. На рынках подобных благ издержки на обслуживание дополнительного пользователя так малы, что они не существенны, большие постоянные издержки составляют существенную часть издержек.
Неконкурентные и неисключаемые блага. Это чистые общественные блага (иногда их называют просто общественные блага). Классическим примером является уличный светофор. Нельзя отделить того, кто платит за данное благо от того, кто не платит. Потребление данного блага одним человеком не делает его менее доступным для остальных.

Когда благо является неисключаемым, при его потреблении возникает проблема безбилетника (free-rider problem) . Проблема заключается в том, что плату за пользование этими благами трудно получить, и поэтому у частных фирм могут отсутствовать стимулы к производству подобных благ. С пешеходов и пользователей автомобилей трудно получить плату за пользование светофором. Если ваш сосед по даче решает провести фейерверк, и вы насаждаетесь зрелищем, то ему трудно получить с вас плату за зрелище. То есть рыночный механизм не обеспечивает производство этих благ в количестве, эффективном ля общества, потому это считается одним из провалов рынка.

Рассмотрим некоторые примеры общественных благ

Национальная оборона

Национальная оборона является неисключаемым и неконкурентным благом. Граждане получают данное благо от государство в обмен на уплачиваемые налоги, которое поддерживает необходимые для этого военные институты на деньги налогоплательщиков. Данное благо представляется одинаково для всех граждан. Если кто-то не платит налоги, то он все равно получает данное благо. В этих условиях у индивидов могут существовать стимулы к уклонению от уплаты налогов, в ответ на это государство создает систему институтов контроля уплаты и сбора налогов. Бенджамин Франклин говорил, что «есть только две неизбежные вещи – смерть и налоги». В разное время велось множество дискуссий о том, какой уровень расходов на национальную оборону является приемлемым для общества. Определить это непросто, поскольку трудно посчитать реальные выгоды от разной величины предложения данного блага.

Фундаментальные научные исследования

Фундаментальные научные исследования также являются общественным благом. Результаты подобных исследований используются повсеместно, от медицины до производства продуктов питания. При этом ученый практически не может извлечь выгоду из произведенных открытий, поскольку их трудно запатентовать, и они являются общедоступными. Поэтому во всем мире подобные исследования субсидируются государством. Выгоду от проводимых исследований и полученных результатов определить весьма трудно, поэтому вокруг вопроса об оптимальном уровне субсидий на фундаментальные исследования также ведутся дискуссии.

Оптимальный размер частного блага определить легко – для этого достаточно создать условия для беспрепятственного обмена данного блага на рынке со множеством покупателей и продавцов, и невидимая рука рынка сама определит оптимальный размер производства и потребления. Оптимальный размер общественного блага определить сложно . В первую очередь, потому что в процесс его потребления вовлечено множество индивидов, которые не хотят раскрывать свои предпочтения в виде цен. Иными словами, они не хотят платить за данное благо, а значить сообщать рынку определенную информацию. В результате проблему предоставления общественных благ приходится решать не с помощью рынка, а с помощью других механизмов, например, государственного вмешательства. Для принятия решения об оптимальном объеме того или иного общественного блага правительство обычно привлекает экономистов, которые производят анализ «затраты-выгоды» , что в случае общественных благ является сложной задачей. Сложность задачи заключается в том, что экономисты не могут воспользоваться ценовыми сигналами для получения оценки выгод от потребления данного блага. Какие же существуют способы оценки выгод участников, когда ценовой механизм не работает? Очевидным способом является опрос возможных получателей выгод. Например, при предоставлении такого блага, как фундаментальные научные исследования в сфере робототехники, опрос может звучать так: «Дайте оценки своих выгод от использования робота-уборщика по дому?»

Однако подобные опросы никогда не смогут дать точных результатов по двум причинам:

Невозможно получить предпочтения всех участников процесса потребления блага, поскольку их может быть очень много
Индивиды будут искажать свои оценки. Те индивиды, которые заинтересованы в роботе-уборщике, будут завышать оценки выгод, чтобы получить быстрее данную разработку. Индивиды, которые боятся прогресса, будут говорить, что их выгоды равны нулю, несмотря на существование реальных выгод от робота-уборщика.

Итак, мы поняли, что оптимальный объем общественного блага определить трудно, и для этой задачи обычно привлекаются экономисты (ведь главная цель экономики как науки – сделать лучше жизнь всех нас ). Кто же представляет общественные блага, если у частного сектора нет стимулов этого делать? Ответ таков: государственные предприятия и частные фирмы, получающее государственный заказ (его в этом случае также оплачивает государство). Например, дороги и тоннели во всем мире строят как государственные компании, так и смешанные (государственно-частные компании), так и полностью частные.

В сфере общественных благ одной из наиболее интересных задач, стоящих перед экономистами, является определение оптимального объема благ, связанных с обеспечением безопасности жизни индивидов. Данная проблема может быть хорошо проиллюстрирована с помощью такого примера, как решение о том, ставить или нет светофор в городе.

Светофор является чистым общественным благом, поскольку у него есть признаки неконкурентности и неисключаемости. Светофор приносит выгоды пешеходам и автомобилистам в виде уменьшения числа аварий, и как результат, спасенных жизней. Светофор имеет издержки, заключающиеся в том, что бюджету города необходимо оплатить производство и установку светофора.

Чтобы принять решение об установке светофора, городскому совету следует соотнести затраты на него с получаемыми выгодами. Но поскольку выгодами являются спасенные жизни людей, то как оценить эти выгоды? Иными словами, как оценить человеческую жизнь? Подобная постановка вопроса является, вероятно, крамольной для обычного человека, но она имеет смысл для экономиста. Обычная логика подсказывает, что ответа на вопрос нет, поскольку жизнь человека бесценна. Многие люди ответят подобным образом на вопрос: «Сколько стоит ваша жизнь?», поэтому проведения опроса для получения оценок – это бессмысленное занятие. Но с точки зрения экономиста данная задача имеет решение, и цена жизни может быть определена более или менее достоверно. Люди, реагируя на стимулы, предложенные им в реальном мире, могут раскрывать информации об их оценках жизни, при этом даже искренне считая, что жизнь человека бесценна. Например, люди выбирают более рискованные профессии, соглашаясь работать за более высокую заработную плату. Заработная плата в схожих профессиях с различным уровнем риска также отличается. Например, угольщики, которые добывают уголь в шахте, оплачиваются выше, чем угольщики, которые добывают уголь открытым способом. Или же люди согласны существенно переплатить за более безопасный автомобиль, таким образом раскрывая информацию об оценках собственной жизни. Приводя грубые расчеты, Сергей Гуриев в книге «Мифы экономики» приводит приблизительные оценки человеческой жизни россиянина, которые колеблются от 1 до 3 млн долларов .

Таким образом, с точки зрения экономиста, цена жизни может быть определена, а значит, задача о светофоре имеет решение. Для этого нужно сопоставить выгоды от светофора с затратами на него. Выгоды грубо можно оценить таким образом: оценить вероятность аварий со светофором и без него, и умножить ее на оценку человеческой жизни.