Налоговики сняли расходы компании по соглашению об оказании управленческих услуг. Исполнителем услуг выступал иностранный контрагент - учредитель налогоплательщика. В ходе проверки контролеры предъявили множество доводов, свидетельствующих о неправомерности учета затрат на управление в составе налоговых расходов. В частности, указали на получение необоснованной налоговой выгоды, дублирование функций и на экономическую необоснованность произведенных затрат.

Компания не согласилась с такими выводами проверяющих и подготовила возражения на акт проверки. Дело дошло до судебного разбирательства. В иске приведены те же аргументы, что и в возражениях. И суд признал решение налоговиков недействительным (постановление ФАС Московского округа от 24.07.13 № А40-133610/12-140-927).

Управленческие услуги дублировали функции штатных сотрудников. В рамках соглашения компании были оказаны услуги по ведению общего менеджмента и сопровождению информационных технологий. А также маркетинговые и финансовые услуги. Фискалы указали на дублирование обязанностей, установленных для сотрудников маркетинговой службы, и услуг, оказываемых учредителем по соглашению. Аналогичные выводы о дублировании контролеры сделали и в отношении обязанностей сотрудников финансовой службы, IT-службы и самого руководства компании.

Инспекция ошибочно сделала вывод о том, что в штате компании имеются менеджеры и дирекция по маркетингу. И указала на дублирование функций. Наличие предусмотренной в штатном расписании единицы не означает ее фактического наличия в организации. Услуги по ведению общего менеджмента не заменяли и не дублировали функции единоличного исполнительного органа компании. Финансовые услуги не дублировали деятельность сотрудников финансовой службы. Так как на иностранного контрагента было возложено только выполнение услуг, выходящих за рамки должностных обязанностей работников финансовой службы.

Текст возражений «Сфера, в которой компания осуществляет свою деятельность, подразумевает наличие высокой конкуренции на рынке, затрудненный поиск клиентов и приложение значительных усилий для расширения клиентской базы. Для решения данных задач необходимо осуществлять грамотную маркетинговую политику, проводить постоянный анализ и мониторинг рынка. А также участвовать в промоакциях, выставках и иных мероприятиях, поддерживающих интерес к товарам компании. В связи с отсутствием отдела маркетинга данные задачи решались путем привлечением специалистов сторонней организации. Трудовой договор с директором по маркетингу был расторгнут в мае 2009 года и до конца проверяемого периода никто не вступил в данную должность. Менеджер по маркетингу был принят на работу только в 2011 году.

В связи с отсутствием в России высококвалифицированных маркетологов, специализирующихся на изучении рынка пищевых добавок и продвижении продуктов в области кондитерского дела, данные функции выполнял иностранный учредитель. Экономическая обоснованность затрат на проведение маркетинговых исследований неоспорима. И подтверждена обширной судебной практикой (например, определение ВАС РФ от 08.02.10 № ВАС-680/10, постановления ФАС Московского от 15.01.10 № КА-А40/14857-09, Волго-Вятского от 07.10.10 № А43-40137/2009 округов).

Услуги по ведению общего менеджмента включали в себя разработку бизнес-стратегий, политику ведения бизнеса с учетом специфики региона присутствия. А также корректировку бизнес-планов на основе полученной управленческой отчетности, составление прогнозов и планов развития с учетом политической и экономической обстановки в России. Все действующие бизнес-модели были разработаны на основе европейских схем с учетом российской специфики. Эти услуги помогали формулировать стратегические планы. Предоставляя тем самым руководству компании больше времени на осуществление представительских функций, контакты с клиентами, оперативное управление. Что в конечном итоге повысило эффективность деятельности общества.

Услуги по сопровождению информационных технологий и финансовые услуги включали в себя помощь в составлении управленческой отчетности (консультирование, пошаговые инструкции, методологическую поддержку). А также содействие в реализации бюджетного планирования, осуществление IT-специалистами головной компании поддержания систем удаленного доступа, работоспособности программного оборудования. При содействии иностранных коллег сотрудники финансовой службы ежемесячно составляли управленческую отчетность в головную организацию. На основании которой налогоплательщику оказывались услуги по ведению общего менеджмента. Качество управленческой отчетности напрямую влияло на правильность принимаемых на ее основе решений. И в конечном итоге на финансовый результат компании. Что свидетельствует об экономической обоснованности несения расходов на все управленческие услуги. Факт оказания услуг подтвержден протоколом допроса свидетеля (ст. 90 НК РФ), который был составлен в ходе проведения мероприятий налогового контроля».

Компания расходовала средства в пользу третьих лиц. Компания не производила товары, которые она продавала. Управленческие услуги по продвижению товаров инспекторы фактически квалифицировали как рекламные расходы, произведенные в пользу иностранной компании-учредителя. Однако это не соответствует фактически проведенным хозяйственным операциям и противоречит актам оказанных услуг.

Кроме того, фискалы необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств, сделали вывод о том, что затраты в области финансов и IT осуществлены в пользу иностранного контрагента. Данный вывод противоречит не только фактическим обстоятельствам и первичным документам, но и показаниям свидетеля, зафиксированным в протоколе допроса. Факт того, что IT-услуги оказаны в пользу компании подтверждается функционированием сайта на русском языке. На нем размещены сведения о реализуемых товарах и контакты компании. В целом экономическая обоснованность понесенных расходов подтверждается эффективностью управления, которая выражена в получении прибыли, как по данным бухгалтерского, так и по данным налогового учета.

Текст возражений «Довод инспекции о том, что услуги в области разработки для российского рынка продуктов и рецептур, консультации по политике брендирования, составление управленческой отчетности и иные услуги, понесены в пользу третьих лиц, неправомерен. И противоречит пункту 2 статьи 252 НК РФ. Согласно которому расходы в зависимости от их характера, а также направлений деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечисленные услуги направлены на продажу товаров компании с целью получения прибыли. И являются расходами, связанными с производством и реализацией.

Инспекторы неправомерно применили нормы Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ "О рекламе" в части указания на недостоверную рекламу. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения. В частности, об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица. А также средства индивидуализации товара (подп. 7 п. 3 ст. 5 Закона № 38-ФЗ). Однако налогоплательщик не рекламировал не принадлежащий ему товарный знак. Все мероприятия, содержащие признаки рекламы (ст. 3 Закона № 38-ФЗ), были направлены не на рекламу товарного знака, а на продвижение реализуемых товаров. Что соответствует требованиям подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

В составе управленческих услуг компании были оказаны услуги по составлению каталогов товаров, реализуемых на территории РФ. Каталоги были составлены на русском языке с указанием контактной информации о налогоплательщике. К тому же компании оказывались услуги, связанные с организацией выставок, мастер-классов, презентаций, семинаров. Эти услуги направлены на повышение продаж, поддержание интереса покупателей к товарам. Выручка от реализации товаров является основным доходом организации. Ее увеличение напрямую влияет на финансовый результат. Следовательно, спорные услуги направлены на получение прибыли и являются обоснованными. Мероприятия, организованные иностранной компанией, имеют положительный экономический эффект. Что подтверждается сохранением деловых отношений с рядом покупателей, а также положительной динамикой продаж».

Расходы не соответствуют критерию экономической обоснованности. В результате нарушения положений пункта 1 статьи 252 НК РФ затраты по соглашению неправомерно отнесены на расходы.

В ходе проверки компания представила соглашение об оказании управленческих услуг, заключенное с иностранной компанией, зарегистрированной в Нидерландах. А также акты выполненных работ, оказанных услуг, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости, регистры бухучета по счету 44.1.1 "Управленческие услуги", регистры налогового учета "Расходы организации". Факт оказания управленческих услуг был документально подтвержден. Все произведенные расходы были обоснованы и направлены на получение экономических выгод. Спорные услуги связаны с непосредственной деятельностью компании - реализацией пищевых добавок, а также других пищевых компонентов и материалов для производства продуктов питания.

Текст возражений «Компания представила полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на признание в составе расходов, затрат на управленческие услуги. Налоговый орган не истребовал у иностранного контрагента или у иных лиц документы (информацию), связанную с оказанием управленческих услуг (ст. 93.1 НК РФ). Вследствие чего пришел к неподтвержденным выводам об экономической необоснованности затрат на управленческие услуги.

В связи с неординарными событиями в деятельности компании в 2009 году объем оказанных управленческих услуг превысил плановые показатели. А именно в связи с длительным отсутствием в штате главбуха, исполнением обязанностей гендиректора лицом, не имеющим опыта управления. А также в связи с конфликтом и последующим судом с бывшим директором. Поэтому для функционирования компании и сохранения достигнутых позиций на рынке потребовалось фактическое присутствие топ-менеджеров иностранного контрагента на территории России. Значительная часть переговоров с покупателями велась с помощью сотрудников иностранного учредителя. В связи с чем, последний понес дополнительные расходы на переводчиков, аудит и т.д. Поэтому расчет стоимости управленческих услуг был произведен исходя из затрат материнской компании. Все расходы экономически обоснованы. Так как были направлены на стратегическое и текущее управление компанией и получение экономических выгод от реализации товаров».

Отсутствует деловая цель привлечения иностранной компании. В ходе спора налоговики отметили, что намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, пользуясь услугами иностранного учредителя, у компании, по их мнению, отсутствовали.

Однако налоговый орган не учел, что соглашение об оказании управленческих услуг действовало по всей группе компаний. В рамках соглашения иностранный контрагент предоставлял управленческие услуги всем своим дочерним компаниям, что подтверждено поправками к договорам о предоставлении услуг по управлению. По условиям соглашения плата за услуги составляла фиксированную сумму, рассчитанную на основании затрат головной (материнской) организации. Плата за оказание управленческих услуг взималась на равных основаниях со всех дочерних компаний, входящих в группу. Данный порядок соответствует обычаям делового оборота европейских стран.

Текст возражений «В состав группы входят организации, расположенные в Бельгии, Франции, Германии, Венгрии, Великобритании, Испании и т.д. Внутри группы услуги, предоставляемые материнской компанией, являются совместными и распределяются между всеми членами группы с выгодой для каждого члена группы. При этом иностранный контрагент предоставлял компании порядок распределения затрат, произведенных головной организацией. Оплата услуг производилась на основании данного порядка распределения затрат, а также актов сдачи - приемки выполненных работ и оказанных услуг».

Возражения и акт проверки, Вы можете найти в статье (формат pdf) на нашем сайте

• перечень оказываемых услуг должен быть подробным и включать в себя все положения, оговоренные в Постановлении №290;
• порядок изменения оказываемых услуг;
• перечень коммунальных услуг;
• порядок ценообразования, а также взыскания задолженности;
• подробное руководство по осуществлению контроля, включая сроки запросов и предоставляемую в них информацию.

Договор доверительного управления предприятием

2.7. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению предприятием, включаются в состав предприятия. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет имущества этого предприятия. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества — на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Договор доверительного управления ООО

Заключение подобной сделки не влечет за собой перехода права собственности на предприятие от его основного владельца к лицу, осуществляющему управление. В то же время функционал управляющего является довольно обширным. В частности, в рамках исполнения своих обязательств он может:

1.2. Осуществляя руководство деятельностью Общества Управляющая компания обязана соблюдать Устав и все положения внутренних документов управляемого общества, а также нормы законодательства РФ. Управляющая компания обязана осуществлять управленческие функции максимально эффективно, разумно и добросовестно в интересах Общества, при этом за период (указать отчетный период, например 6 (шесть) месяцев) достигнуть следующих целей и финансово-хозяйственных показателей: (указать, каких целей и показателей должно достичь Общество под руководством Управляющей компании, например, достигнуть определенного уровня рентабельности, объема продаж, себестоимости, максимизировать прибыль до определенного уровня и минимизировать расходы, повысить капитализацию и т. д.) .

В каком порядке организации могут заключить между собой договор управления (договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества)? Какие особенности следует учесть при заключении подобного договора? Каков

В первую очередь следует отметить, что законодательство не выделяет договор управления организацией (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций). Как показывает практика, такой договор может рассматриваться как договор возмездного оказания услуг (см., например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11 и от 31.08.2011 № 10АП-6625/11). В то же время участники гражданского оборота вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и заключить договор, в том числе и не предусмотренный законодательством, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Поэтому договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему может, помимо элементов договора возмездного оказания услуг, включать в себя элементы и иных видов гражданско-правовых договоров.

Нюансы при заключении договора управления многоквартирным домом и его образец на 2017-2018 год

• сроки, отведенные на осуществление необходимых работ и оказание услуг;
• список всех необходимых работ и услуг по содержанию и ремонту и восстановлению общедомового имущества;
• как будет контролироваться работа управляющей организации и выполнение ей всех оговоренных в договоре обязательств;
• оплата обладателями жилых площадей за работу, выполняемую управляющей организацией;
• величина и порядок оплаты коммунальных услуг, а также содержания и ремонта многоквартирного дома.

Что касается отражения в уставе интересующего нас права, то в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, которым законодательство дает возможность предоставления дополнительных прав своим участникам, Закон об АО подобного для отдельных акционеров прямым образом не предусматривает. Однако, в соответствии со ст. 11, в устав общества могут быть внесены иные положения, предусмотренные данным Федеральным законом. Таким образом, в него можно внести положения, определяющие как критерии преобладающего участия, так и порядок (включая процедурные вопросы) дачи и исполнения обязательных указаний материнской компании.

Договор с управляющей компанией (образец от юриста)

Представлять интересы «Собственника» как участника общей долевой собственности в рамках настоящего договора в государственных, надзорных, хозяйственных, административных и иных органах, в судах, связанных с управлением, технической эксплуатацией и предоставлением коммунальных услуг в доме № ____________ по ул. ________________.

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией

4.6. Управляющая компания вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников Общества или Управляющей компании либо иному лицу, распределив между ними административно-распорядительные и представительские функции, а также вправе сформировать из собственного персонала функциональные структуры (отделы, управления) для осуществления управленческих функций Общества (например, бухгалтерский и налоговый учет, кадровая служба и т. д.). При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых [наименование постоянно действующего исполнительного органа Управляющей компании, например: генеральный директор] Управляющей компании.

Договор управления предприятием

Особенностью выдачи свидетельства о праве на наследство на предприятие является то, что нотариусу необходимо определить состав и стоимость предприятия. Это возможно только на основании полной инвентаризации предприятия, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия с перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, бухгалтерского баланса предприятия. Это необходимо для того, чтобы наследник имел полное представление о составе и стоимости предприятия на момент принятия наследства, а также о обременения наследственного имущества долговым обязательствам.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией

4.7. Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением, образования или ликвидация товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Договор управления компанией

8.5. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора принимается уполномоченными органами Управляемой или Управляющей организации. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем за ___ (__________) месяцев.

Особенности договора с управляющей компанией

На основе этого документа осуществляются взаимоотношения между жителями многоквартирного дома и организаций, занимающейся управлением и содержанием домов. Этот договор имеет цель регулирования данных отношений при организации обслуживания и ухода за домом. На основании договора основной обязанностью УК является своевременный уход и ремонт, а обязанность жителей заключается в регулярной оплате данных работ, согласно установленным срокам.

Порядок заключения договоров управления в холдинге

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, договор управления (отдельные авторы используют название «договор подчинения») можно рассматривать как самостоятельный, который стороны вправе заключить, будь на то их добрая воля. Поскольку договор управления законодательно не урегулирован, к его заключению необходимо подходить осторожно и взвешенно. С одной стороны, он должен быть максимально детализированным, так как в случае возникновения спора стороны смогут опираться только на его текст. С другой стороны, необходимо следить, чтобы положения договора не вошли в противоречие с другими нормами гражданского права, в том числе с корпоративными.

Как документ позволит сэкономить. На практике функции по управлению обществом нередко передают дружественной организации. Если управляющая компания является убыточной или применяет «упрощенку», то такая передача позволяет группе компаний сэкономить на налоге на прибыль. Управляемое общество может уменьшить налог на прибыль, исчисляемый по ставке 20 процентов, а получатель дохода либо вовсе не заплатит налог (при наличии убытка), либо заплатит его по ставке 6 процентов (при применении «упрощенки»).

Но нередко налоговики отказывают в признании управленческих затрат, заявляя, что услуги фактически не оказывались, а передача полномочий была направлена исключительно на занижение налога на прибыль. Иногда контролерам удается убедить в этом суд ().

Однако суды не всегда соглашаются с такими доводами контролеров. Они указывают, что инспекторы не вправе проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика ().

Кроме того, НК РФ не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности юридических лиц (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов , округов).

Компенсировать слабую доказательную базу налоговики стремятся с помощью придирок к документальному оформлению. В частности, к отчету управляющей компании, который, по мнению Минфина России, является обязательным ( , ). Если он будет содержать недочеты, то вероятность претензий резко повысится.

В каком виде составляется. В произвольной форме, но с указанием всех обязательных реквизитов первичных документов (ст. 9 «О бухгалтерском учете»). К примеру, в одном из споров, в котором налоговики пытались снять расходы на консультационные услуги, наличие в документах таких реквизитов помогло отбиться от доначислений ().

Отчет подписывается представителями общества и управляющей компании. Заверяется печатями обоих участников сделки. Документ составляется ежемесячно, еженедельно или ежеквартально, в зависимости от того, как прописано в договоре. Но не реже одного раза в квартал.

Что обязательно должно быть в документе. В отчете желательно указать детальный перечень услуг, который оказала управляющая компания. Особенно если размер вознаграждения является не фиксированным, а может быть пересмотрен в случае увеличения объема работ. К примеру, плата может повышаться в тех месяцах, в которых управляющая компания организует и проводит общие ежегодные собрания акционеров. Или когда для реализации услуг направляет своих сотрудников в командировку.

При этом услуги в отчете не должны дублировать функции штатного персонала управляемой компании. Тогда даже наличие руководящих должностей в управляемом обществе не должно помешать учету расходов ().

Однако таким дублированием должностей желательно не злоупотреблять. На практике часто советуют после передачи функций управления стороннему лицу сократить численность персонала управляемого общества. Вдобавок в договоре с управляющей компанией можно прописать, что отдельные функции по текущему руководству, например, в финансовых вопросах осуществляются при участии штатных работников управляемого общества.

Все данные, необходимые для расчета размера вознаграждения, должны содержаться в отчете вместе со ссылкой на положение договора, в котором предусмотрен этот порядок. Такие ссылки для суда играют важное значение ( , оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-12803/10).

В общем случае Минфин России разрешает компании определять стоимость услуг управления по соглашению сторон, при соответствии его рыночному уровню (). Поэтому в отчете безопаснее обосновать высокую цену соответствующим объемом и содержанием оказываемых услуг.

Дополнительные меры безопасности. Помимо отчета ключевым документом для подтверждения расходов является договор с управляющей компанией. В нем необходимо изложить содержание услуг, порядок их предоставления, установить формы контроля и отчетности, пределы ответственности, срок, в течение которого управляющая компания будет выполнять функции единоличного исполнительного органа общества.

Договор управления часто применяется в целях налоговой оптимизации в связи, с чем налоговыми органами ему уделяется особое внимание. Однако для некоторых компаний данный договор бывает действительно необходим для целей управления дочерними организациями (организациями входящими в холдинг), тогда встает вопрос какие налоговые риски влечет за собой заключение договора управления.

Что бы написать эту статью я перелопатил большой объем судебной практики и выделил следующие 9 основных налоговых рисков, которые возникают при заключение договора управления:

Риск № 1 – признание расходов экономически не обоснованными

Расходы по услугам управляющей компании могут быть признаны налоговыми органами экономически не обоснованными. Часто проверяющие считают, что расходы на управление не имеют деловую цель и направлены лишь на минимизацию налоговых платежей.

Например, по мнению налоговиков об экономической необоснованности свидетельствует изменение стоимости услуг, без изменения круга обязанностей.

• Определение ВАС РФ от 5 сентября 2008 г. № 11198/08;
• Определение ВАС РФ от 20 июня 2008 г. № 7590/08;
• Определение ВАС РФ от 17 июня 2008 г. № 7083/08;
• Определение ВАС РФ от 2 апреля 2008 г. № 4417/08;
• Постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2008 г. по делу № А57-12940/06;
• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. № А78-3156/07-Ф02-9858/07

На мой взгляд, что бы избежать налоговый риск признания расходов экономически не обоснованными, стоит в договоре прописать, что целью заключения договора на оказание услуг по управлению является увеличение доходов управляемой компании. Тогда проверяющим будет сложно доказать экономическую необоснованность данных расходов, т.к. согласно нормам НК РФ (ст. 252 НК РФ) и сложившейся судебной практики расходы являются экономически обоснованными, когда они направлены на получение доходов.

Риск № 2 — признание расходов экономически не целесообразными

Расходы по услугам управляющей компании могут быть признаны налоговыми органами экономически не целесообразными.

Например, если у ООО «Управляемая дочка» в 2010 году доходы составляли 350 млн. руб., а после передачи функции управления в 2011 году ООО «Управляю дочками» они составят 349 млн. руб. Вероятнее всего налоговики сочтут расходы на услуги управления экономически не целесообразными.

Более того, если прибыль управляемой компании уменьшиться, но если убрать из прибыли расходы на управление то она окажется выше, то налоговики так же сочтут расходы экономически не целесообразными.

Судебная практика по данному риску:

• Постановление от 6 мая 2008 г. по делу № А68-3797/06-АП-255/13

В отношении налогового риска по договору управления – признание расходов экономически не целесообразными, замечу, что у налоговых органов нет правовых оснований для признания понесенных расходов экономически необоснованными.

Риск № 3 — обвинение в создание схемы скрытой выплаты дивидендов

Судебной практики по данному риску мне найти не удалось (но мне кажется, она обязательна, должна быть), однако, на мой взгляд, по договору управления логично со стороны налоговых органов в случае прибыльности дочерней компании заключившей с материнской компанией договор управления выдвинуть налоговую претензию в создание схемы скрытой выплаты дивидендов .

Для того, что бы нивелировать данный налоговый риск стоимость услуг управления должна быть установлена на адекватном уровне, т.е. их стоимость не должна составлять 90% от выручки управляемой организации.

Риск № 4 – отклонение стоимости услуг по договору от уровня рыночных цен по аналогичным услугам (ст. 40 НК РФ)

Данный риск пересекается с предыдущим риском, что бы его нивелировать так же цена должна быть адекватной. Судебной практики по данному риску я так же найти не смог.

Замечу, что услуги по управлению уникальны и применить статью 40 НК РФ нельзя. При этом стоимость услуг, выставляемая управляемой организации не должна превышать в сотни раз себестоимость данных услуг.

Риск № 5 – затраты не соразмерны полученным результатам

Налоговыми органами часто выставляются налоговые претензии о том, что затраты не соразмерны полученным результатам, затраты на управление сильно отклоняются от прежних затрат на зарплату генерального директора.

Судебная практика по данному риску:

• Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.04 № А11-4426/2003-К2-Е-1961;

• Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.05 № А11-762/2005-К2-21/48

Что бы избежать, данный налоговый риск , необходимо установить круг обязанностей УК значительно отличающейся от обязанностей бывшего генерального директора. Тогда их стоимости сравнивать будет не разумно.

Риск № 6 – не раскрыто содержание услуг УК

Очень распространённая претензия налоговиков по договорам управления заключается в том, что первичные документы не содержат информации об услугах управляющей компании.

Судебная практика по данному риску:

• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.05 № А74-807/05-Ф02-6186/05-С1 и от 11.01.06 № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1;

• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. по делу N А42-4459/2007;

• Постановление от 26 декабря 2008 г. по делу N А40-18689/08-75-55 ФАС Московского округа

Для избежания риска подобных налоговых претензий рекомендуется подробно раскрывать (описывать) перечень услуг оказанных управляющей компанией в первичных документах. Так же подробно нужно описать в договоре все действия управляющей компании и механизм выставления счетов за их выполнение.

Управляющей компании рекомендуется выставлять максимальное количество оплаченных ею счетов управляемым компаниям. Для этого каждый документ должен быть адресным, то есть содержать ссылку на одно из юрлиц, в пользу которого проводились те или иные операции. Таким образом, собственные расходы управляющей компании снижаются, остаются только расходы общего характера (например, отдела продаж, обслуживающего весь холдинг). Их обоснованность подтвердить сложнее, но если большую часть расходов перенесли на управляемые компании, то общехозяйственные расходы по сравнению с ними не столь существенны, они, как правило, не вызывают интереса у налоговых инспекторов.

Риск № 7 – неэффективное управление

Бывает, что проверяющих «заносит на поворотах» и они снимают расходы по причине неэффективного управления, т.е. оценивая конечный результат, который налогоплательщику не мог быть известен в момент подписания договора управления .

Судебная практика по данному риску:

• Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.06 № Ф04-8885/2005(20013-А27-3)

На мой взгляд, это совершено субъективная претензия налоговых органов, которая не основанная на положениях НК РФ. Налоговые органы не могут проверять эффективность управления. Важно лишь намерение получить доход .

Риск № 8 — ухудшение финансовых показателей

Как и в предыдущем риске, управление Управляющей компанией не всегда может принести свои плоды, а порой даже ухудшить финансовое положение дел. Это налоговики так же ставят во главу угла и снимают расходы.

Судебная практика по данному риску:

• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.05 № А42-13350/04-20

Аналогично предыдущей претензии. Экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов за конкретный период, а направленностью расходов на получение доходов.

Риск № 9 – взаимозависимость

Проверяющие могут снять расходы, по договору управления преимущественно основываясь всего лишь на том, что стороны сделки являются взаимозависимыми лицами .

Судебная практика по данному риску:

• Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А42-918/2008

Взаимозависимость общества и управляющей компании не может быть основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком.

Таким образом, вопрос взаимозависимости сводиться к применению статьи 40 НК РФ, о чем сказано мною ранее.