Законы о связи.

Существенной частью информационного законодательства являются законы о связи.

США. Закон устанавливает, что некоторые услуги связи должны быть универсальными и доступны широким слоям населения. Если, например, электронная почта становится стандартной услугой в стране, то житель её отдалённого селения должен быть в состоянии получить эту услугу по той же цене, что и горожанин.

Все новые телевизоры должны иметь специальное программируемое устройство, с помощью которого владелец мог бы блокировать некоторые передачи на основании рейтинговой системы. Впервые в данном законе была предпринята попытка ограничить свободу выражений в «киберпространстве».

Пакт о либерализации телекоммуникационных рынков, который в 1997 г. одобрили 68 стран в рамках Всемирной торговой организации. Считается, что в результате воплощения этого пакта стоимость международных телефонных переговоров снизится более чем на 80%. Выигравшие от подписания этого документа уже известны: после подписания женевского соглашения исполняющая обязанности американского торгового представителя г-жа Барщевски заявила: «До соглашения только от 17 – 20% национальных рынков были открыты для американских компаний, а теперь нам доступны почти 100%». Характерно, что оптимизм г-жи Барщевски оказался вполне обоснованным. Одной из первых влияние женевского соглашения почувствовала Мексика. В свое время за этот рынок долго боролась France Telecom, купив в конце концов небольшой пакет акций местного оператора Telmex. После либерализации мирового рынка родственные связи с местным оператором французам не помогли: ворвавшиеся в Мексику американские AT&T и MCI менее чем за год отхватили около половины местного рынка связи.

Интернет как средство массовой коммуникации достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, который требует государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность, с ним связанную.

Проблемы, связанные с уголовной и гражданской ответственностью, возникающей в ходе работы в Интернете, касаются как пользователей, так и поставщиков содержания и информационных услуг.

В США подчёркивается ведущая роль государства в организации научных исследований и разработок, в создании технологий для Интернета следующего поколения. Подчёркивается необходимость не обременять Интернет ненужным государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченным вмешательством в развитие Интернета государства объясняется его быстрый рост.

Политика США должна опираться на частные инициативы и максимально избегать государственных ограничений и надзора за действиями в Интернете. Отмечается, что регулирование информационных услуг Интернета не служит общественным интересам.

В США, например, на потребителей и бизнесменов, связанных с деятельностью в Интернете, можно распространить действие до 30 тыс. нормативных актов по уплате налогов. В этой связи необходима скоординированная общенациональная политика в области налогообложения в Интернете.

В Германии в 1997 г. принят «Закон об информационных и коммуникационных услугах », в котором определён статус цифровой подписи, введены поправки в уголовный кодекс, в законы о запрете на распространение морально вредной для юношества информации, охране авторских прав.

Уникальная черта Интернета в том, что он функционирует одновременно как средство публикаций и коммуникаций, хотя и радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг. Этим объясняется своеобразие его регулирования.

Следует различать незаконное и вредное содержание. Вредное содержание зависит от культурных традиций, а незаконное – от принятых законов.

В странах Европейского Сообщества наметилась тенденция к саморегуляции поведения среди фирм, работающих на рынках глобальных компьютерных сетей. Например, в Великобритании принят кодекс поведения и создан независимый орган – фонд «Безопасная сеть», разрабатывающий систему рейтингов для содержания, доступного посредством компьютерных сетей. Аналогичные шаги делаются в Германии и Нидерландах.

Некоторые страны предпринимают шаги для блокирования любого прямого доступа в Интернет информации «вредного содержания» путём внедрения специальных «фильтрующих» компьютеров, составления «чёрных» списков документов и интернетовских адресов. Фильтрующее программное обеспечение представлено тремя видами: «чёрные списки» (блокирует доступ к включённым в список источникам), «белые списки» (доступ возможен только к перечисленным источникам), «нейтральная маркировка» (установление рейтингов, согласно которым пользователь сам решает вопрос о доступе к помеченному содержанию).

Другой подход, реализуемый в Германии, сводится к тому, что доступ подписчиков к незаконному содержанию блокируется на основе судебных решений.

Считается, что использование полностью анонимных посланий представляет общественную опасность, а использование псевдонимов, по которым, в конечном счете, можно выявить отправителя, не опасно.

При формулировке регулирования Интернета со стороны содержания и безопасности необходимо соблюдение баланса интересов между свободой слова и интересами несовершеннолетних, свободы доступа к информации и информационной безопасностью.

В министерстве юстиции Швейцарии рабочая группа по изучению юридических вопросов, связанных с Интернетом, выработала следующие рекомендации для провайдеров:

1. Если провайдер располагает конкретной информацией, дающей основания подозревать, что конкретное содержание сети может быть незаконным, он должен немедленно провести расследование и блокировать доступ к этому содержанию в случае необходимости. В случае если имеются сведения, что информация незаконна, то он должен принять технические меры по блокированию доступа к этому содержанию.

2. Предлагается создать центр для сбора и анализа информации о незаконном содержании.

4. В контракте должно быть предусмотрено право временно «замораживать» подозрительные источники информации и в одностороннем порядке разрывать контракт, если клиент распространяет незаконное содержание.

5. Контракт на обслуживание должен в явном виде приглашать потребителей сообщать о незаконном содержании сети и любых других незаконных приложений, о которых им стало известно.

6. Провайдеры должны информировать потребителей о потенциальных проблемах, связанных с защитой данных, используемых в Интернете. Необходимо также особое внимание уделять мерам по сохранению конфиденциальности и точности персональных данных, ограничению доступа к ним.

7. Провайдер должен обрабатывать только персональные данные потребителя, необходимые для предоставления ему услуг. Следует принять все необходимые технические и организационные меры, чтобы эта информация была доступна только персоналу для выполнения им необходимых работ. Недопустимо использование данных в других целях. Данные могут предоставляться третьим лицам только с согласия потребителей.

8. Провайдерам не следует делать доступными телефоны, адреса и имена клиентов по Интернету без их согласия за исключением случаев, когда на это есть законные основания или меняется значительный общественный интерес.

Интернет превратился в средство массовой коммуникации, стал технологическим основанием для электронного бизнеса. В связи с этим развернулась дискуссия о степени его регулирования со стороны не только национальных государств, но и международных сообществ.

Необходимы международные договорённости относительно дальнейшего распространения глобальных компьютерных сетей, которые сводятся к трём требованиям:

1. Пользователи должны быть уверены, что конфиденциальная коммерческая информация, так же как и системы оплаты, являются защищенными и безопасными.

2. Должна быть гарантия достоверности электронных документов и данных, уверенность в том, что их можно использовать в качестве юридических доказательств.

3. Пользователи должны быть уверены, что смогут осуществлять контроль за содержанием, к которому имеют доступ их дети.

Осмысление социального значения Интернета должно базироваться на следующих факторах:

Глобализация. Глобальное окружение, в котором национальные границы и географическое расстояние не имеют значения, требует новых форм международного сотрудничества.

Конвергенция. Размывание границ между телекоммуникационными компаниями, аудиовизуальным, компьютерным, издательским секторами означает, что необходим новый подход, поскольку содержание становится независимым от средств его передачи, а контроль за содержанием (и ответственность за его использование) переходит от государства к индивиду.

Природа Интернета. Децентрализованная сеть сетей, которой владеют все и никто, означает, что любые правила и принципы его функционирования должны быть самоустанавливающимися и основанными на взаимном признании.

В 1969 г. для обмена информацией между сотрудниками Агентства перспективных научных исследований при Министерстве обороны США была создана компьютерная сеть ARPANET. На базе принципов, заложенных в основу построения этой сети, возник ряд разрозненных частных сетей, объединявших от нескольких единиц до нескольких сотен персональных компьютеров. В конце 1970-х гг. начался процесс интеграции отдельных сетей, завершившийся в 1983 г. включением в объединенную сеть самой ARPANET. Названием для этой объединенной сети послужило название протокола передачи данных – Интернет. В 1983–1986 гг. разрозненные сети были объединены в единую глобальную сеть. 1990 г. называют "годом рождения Интернет".

Уникальность и феномен сети Интернет – ее глобальный характер, который выражен в универсальности доступа к Сети. Интернет-отношения не только пересекают государственные границы, но и во многих случаях не могут быть локализованы в рамках той или иной территории.

Процесс правового регулирования Интернет на международном уровне начался в 1990-е гг. Унификация проводится в рамках ЮНСИТРЛЛ, УНИДРУЛ, ВОИС, МТП; ЕЭК ООН; Центра ООН содействия торговле и электронному бизнесу.

ЮНСИТРАЛ разработала и приняла Типовой закон об электронной коммерции 1996 г., Типовой закон об электронных подписях 2001 г., Правовое руководство по электронному переводу средств 1987 г., Рекомендации о правовой ценности компьютерных записей 1985 г. Конвенция ООП об использовании электронных сообщений в международных договорах 2005 г. установила правовой статус электронной подписи и возможность заключения коммерческих сделок посредством обмена электронными сообщениями.

В рамках Совета Европы приняты: Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматической обработки данных личного характера 1981 г. с Дополнительным протоколом о наблюдательных органах и трансграничной передаче информации 2001 г.; Конвенция об информационном и правовом сотрудничестве, касающемся "услуг информационного общества", 2001 г.; Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г.; Декларация о свободе общения в Интернете.

Основные принципы унификации регулирования сети Интернет провозглашены в Декларации о свободе общения в Интернете:

• – не накладывать ограничения на содержание информации в сети Интернет;
• – поощрять саморегулирование содержания информации в сети Интернет;
• – воздержаться от использования блокировок и фильтров, которые препятствуют доступу к информации, кроме фильтров, не допускающих к информации уязвимые группы, например детей, к некоторым Интернет-сайтам;
• – воздержаться от использования регистрационных схем, которые ограничивают оказание услуг через сети Интернет.
• – убрать препятствия, мешающие обеспечить доступ к сети Интернет или создание и функционирование Интернет-сайтов для отдельных слоев общества;
• – не обязывать провайдеров проводить мониторинг всей информации, проходящей через их сервер;
• – гарантировать право на анонимность;
• – защищать права потребителей;
• – не ограничивать движение товаров и услуг, возможность осуществления экономической деятельности, заключение сделок;
• – создать основы и гарантии справедливого разбирательства по спорам.

В рамках Международной торговой палаты приняты Общие обычаи для удостоверенной цифровым способом международной коммерции 1997 г.; Общие принципы рекламы и маркетинга в Интернет 1998 г.

Европейской экономической комиссией ООН и Центром ООН содействия торговле и электронному бизнесу приняты Типовое соглашение обмена при международном коммерческом использовании электронного обмена данными 1995 г.; Соглашение об электронной коммерции 2000 г.

Правовое регулирование сети Интернет в рамках ЕС:

• – Директива Европейского парламента и Совета 1997 г. о защите потребителей в отношении дистанционных договоров (дистанционная продажа);
• – Директива Европейского парламента и Совета 1997 г., касающаяся обработки персональных данных и охраны тайны частной жизни в телекоммуникационном секторе;
• – Директива Европейского парламента и Совета 1999 г. о правовых основах Сообщества для электронных подписей;
• – Директива Европейского парламента и Совета 2000 г. о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке (Директива об электронной коммерции);
• – Директива Европейского парламента и Совета 2000 г. о занятии, осуществлении и надзоре за предпринимательской деятельностью учреждений в сфере электронных денег;
• – Директива Европейского парламента и Совета 2002 г., касающаяся обработки персональных данных и охраны тайны частной жизни в секторе электронных коммуникаций;
• – Резолюция Европейского парламента о безопасном использовании Интернет и новых он-лайн технологий 2004 г.;
• – Директива о новых правилах и порядке налогообложения Интернет-торговли 2004 г.

В 2003 г. Генеральным секретарем ООН была учреждена Рабочая группа по управлению Интернетом (РГУИ). В настоящее время планируется создать международное управление Интернетом в лице Глобального форума по управлению Интернетом (ГФУИ), Глобального совета по Интернету (ГСИ), Совета по глобальной политике в отношении Интернета (СГПИ), Всемирной корпорации по присвоению имен и номеров в Интернете (ВИКАНН).

На Всемирной встрече по вопросам информационного общества (ВСИС) в 2003 г. было подтверждено, что Интернет является центральным элементом инфраструктуры информационного общества. Генеральному секретарю ООН поручено учредить РГУИ. Декларация принципов и План действий ВСИС 2003 г. устанавливают параметры деятельности и программу работы Группы.

В 2005 г. Группа представила рабочее определение: управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом принципов, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета. Это определение подкрепляет концепцию участия правительств, частного сектора и гражданского общества в управлении Интернетом.

Макарьян Д.В., аспирант кафедры международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Прошло уже около 30 лет с момента возникновения Интернета.

Напомним, что сеть Интернет (ранее - ARPANET, сеть Министерства обороны США) создавалась в рамках проекта, призванного наметить пути построения системы электронного взаимодействия (изначально призванного функционировать при утрате любого из фрагментов системы в условиях войны).

С момента появления Интернета произошло множество перемен, в том числе политических. Интернет стал доступным средством коммуникации во всем цивилизованном мире.

Став частью повседневной жизнедеятельности общества, Интернет нашел как почитателей, считающих, что за ним будущее, так и критиков, опасающихся дальнейшего развития электронной сети, которая таит, по их мнению, в себе угрозу вовлечения людей в глобальный мир, где нет места индивидуальности.

Но отметим, что подобные фобии обусловлены недостаточным или, по крайней мере, узким пониманием социальности и социальных связей, которые могут приобретать различные формы. Как нам кажется, данные понятия не обязательно должны связываться только с легальными, устоявшимися и традиционными общественными институтами, такими как государство, церковь, мораль и т.д. Рассматривая социальность и социальные связи на более абстрактном уровне как "пространство возможных форм интерсубъектности" <1>, значение Интернета в обществе становится важным, если не первостепенным.

<1> Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М., 2004. Здесь и далее даются ссылки на электронный текст настоящей работы.

На сегодняшний день практически все субъекты общественных отношений действуют в Интернете. Интернет стал "территорией" и средством совершения сделок, торговых контрактов и, конечно, общения. Очень популярны "сетевые" коммерческие организации, специализирующиеся на сетевых услугах, интернет-магазины, множество организаций и частных лиц предоставляют те или иные услуги в рекламных целях.

Можно констатировать, что в Интернете доступна практически любая услуга <2>, которую можно получить удаленно, - консультации врача, юриста, бухгалтера, менеджера, других специалистов. Особой популярностью пользуются мультимедийные и иные развлекательные услуги <3>.

<2> Конечно, в настоящее время совершение сделок в Интернете ограничено, так, нельзя заключать договоры, требующие нотариального удостоверения, хотя в будущем возможно возникновение особой формы удостоверения с помощью электронной (цифровой) подписи.
<3> По данным компании The Yankee Group, проводившей исследование динамики потребления развлекательных услуг в США, несмотря на падение экономики в 2000 - 2002 гг., затраты людей на развлечения на базе услуг связи возросли на 24%. При этом интерактивные видеоуслуги продемонстрировали наивысшие темпы роста - более 35% за 10 лет. Похожая ситуация, как показало совместное исследование Instites и Alcatel в 2003 г., складывается и в Европе (см.: Микоян А.Т. Телевидение и Интернет - две стороны новой телекоммуникационной реальности // Документальная электросвязь. 2005. N 14).

Транснациональный характер Интернета играет немалую роль в международной политике, в развитии негосударственных организаций. В настоящее время большинство межнациональных дискуссий осуществляется в рамках глобальной сети.

Вместе с тем с Интернетом связаны и многочисленные злоупотребления информационного характера. Речь может идти о несанкционированной информации, "спаме", создании нелегальных интернет-сайтов, а то и прямо криминальных, пропагандирующих насилие, провоцирующих национальную, религиозную и иную рознь. Не секрет, что Интернет стал "убежищем" для большого количества террористических организаций, включая международные, которые ведут активную "информационную войну" с обществом во всем мире. Нужно учитывать, что, обладая признаком глобальности (внетерриториальности) и являясь дешевым средством коммуникации, Интернет зачастую становится "местом" совершения различного рода правонарушений, в том числе уголовно наказуемых деяний. Убытки от правонарушений в Интернете с 1997 по 1999 г. превысили 360 млн. долл. США <4>. Нетрудно сделать вывод об их количестве на сегодняшний день, учитывая быстрый рост компьютеризации во всем мире!

<4> Выступление Генерального прокурора США Дж. Рено 10 января 2000 г. // http://www.usdoi.gov/criminal/cybercrime/agnaag.html.

Виды противоправной деятельности в Интернете многообразны и в значительной степени совпадают с преступлениями, предусмотренными уголовными законами большинства европейских государств (включая Уголовный кодекс РФ <5>).

<5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Некоторое представление о криминологической статистике в Интернете можно получить из данных Управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий МВД РФ <6>. За 2000 г. это управление зарегистрировало 1375 преступлений в сфере информационных технологий, из них: 584 - неправомерный доступ к компьютерной информации; 258 - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием с применением компьютерной техники; 210 - мошенничество с применением компьютерной техники и телекоммуникационных сетей; 172 - создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ; 101 - незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; 44 - нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей <7>. Весьма значительными могут быть убытки от компьютерных вирусов, распространяющихся через Интернет: убытки от вируса "Code Red" составили 2,6 млрд. долл. США, от вируса "I Love U" - 8,7 млрд. долл. США <8>. Совокупный ущерб от вирусов в 1998 г. составил 12 млрд. долл. США, а в 2000 г. - 17,1 млрд. долл. США <9>.

<6> http://www.cyberpolice.ru
<7> Управление "Р": в ожидании звонка // Internet. 2001. N 3. С. 50.
<8> Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004. С. 431.
<9> http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml22001/09/11/121983

Конечно, не все перечисленные "общественные болезни", правонарушения характерны только для Интернета. Однако, распространяясь и развиваясь в Интернете, они, возможно, требуют своих особых мер воздействия и пресечения.

Итак, мы подходим к главному вопросу: каким же образом надлежит регулировать Интернет и существует ли необходимость в этом?

Вопрос о целесообразности регулирования Интернета обсуждается в обществе давно. Существуют мнения о неизбежности принятия закона об Интернете на уровне национального законодательства, о необходимости регистрации веб-сайтов в контрольных государственных органах и т.д. Как нам представляется, подобное регулирование Интернета не будет достаточно эффективным.

Общеизвестно, что регулированию подлежат общественные отношения, тем или иным образом связанные с объектами материального или нематериального мира. Является ли Интернет сам по себе объектом общественных отношений? Очевидно, да, ведь с ним связано возникновение общественных отношений.

Но можно ли назвать Интернет объектом права как совокупности общеобязательных правил поведения? Ответ на этот вопрос зависит от того, что понимать под глобальной сетью. Как правильно сформулировано в Законе США 1998 г. об интерактивной безопасности детей (Children"s Online Privacy Protection Act <10>), Интернет представляет собой объединение множества компьютеров и телекоммуникационных средств, включая оборудование и программное обеспечение, образующих связанную международную сеть сетей, которая основывается на протоколе межсетевого взаимодействия.

<10> Электронный текст доступен по адресу: http://www.ftc.gov/ogc/coppal.htm.

Из данного определения можно сделать вывод о том, что Интернет - это не монолит и состоит из множества частей: компьютеров, сетевого оборудования, программного обеспечения и т.д., по поводу которых возникают правоотношения (например, для установки соединения).

Мы уже привели достаточно примеров возникновения общественных правоотношений, это: оказание различного рода услуг, выполнение работ, продажа товаров и нематериальных объектов, безналичные расчеты с использованием "электронных" денег и др. Однако данные общественные отношения уже регулируются правовыми нормами.

В большинстве своем объекты (как материальные, так и нематериальные), по поводу которых возникают отношения в сети, не являются новыми для общества. Ведь, оказывая, например, услугу по переводу текста с иностранного языка, взаимоотношения контрагентов не перестают регулироваться правовыми нормами о возмездном оказании услуг действующего законодательства, а продажа товаров через Интернет всегда должна осуществляться с учетом защиты прав потребителей.

Заметим, что на сегодняшний день существующие правовые механизмы регулирования общественных отношений обладают достаточным потенциалом воздействия на глобальную сеть, и "досетевому" законодательству необходимо лишь адаптироваться к интернет-отношениям. Как справедливо отмечается в литературе, общие правила, установленные действующим законом и регламентирующие традиционные внесетевые правоотношения, должны распространить свое действие и на Интернет <11> (в России, например, путем внесения изменений/дополнений в Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <12> и Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <13>, адаптировав их под источники права для "спама" и Интернета как средства массовой информации).

<11> См.: Развитие правового обеспечения информационной безопасности / Под ред. А.А. Стрельцова. М.: Престиж, 2005. С. 76 - 80; Якушев М.В. Как "отрегулировать" Интернет? // Законодательство. 2000. N 9; Якушев М.В. "Неинтернетовские" законы об Интернете // ИнформКурьер-Связь. 2001. N 2.
<12> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
<13> Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

Правильную позицию в некотором регулировании сети занимает Центральный банк РФ, правотворческая деятельность которого затрагивает веб-представительство кредитных организаций в Интернете <14>. Такому косвенному регулированию Интернета со стороны Банка России способствует активное использование кредитными организациями интернет-технологий в коммерческой деятельности <15>. На сегодняшний день практически все коммерческие банки применяют систему "Интернет Банк-Клиент", которая предоставляет клиенту полноценный банковский сервис в режиме реального времени, предлагая защищенный доступ из любой точки планеты к справочной и финансовой информации банка, работу с платежными документами, отправку этих документов через Интернет в банк, получение выписки из банка по счетам клиента за определенный период времени и т.д. <16>

<14> См.: письмо ЦБ РФ от 3 февраля 2004 г. N 16-Т "О рекомендациях по информационному содержанию и организации web-сайтов кредитных организаций в сети Интернет" // Вестник Банка России. 2004. N 11; указание ЦБ РФ от 1 марта 2004 г. N 1390-У "О порядке информирования кредитными организациями Центрального банка Российской Федерации об использовании в своей деятельности интернет-технологий" // Вестник Банка России. 2004. N 20.
<15> Речь идет об услугах интернет-банкинга, когда банк предоставляет своим клиентам возможность управлять своим счетом через Интернет.
<16> Использование системы "Интернет Банк-Клиент" в настоящее время не имеет полноценной регламентации и применяется в рамках Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127) и Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утв. ЦБ РФ 10 февраля 1998 г. N 17-П (Банковский бюллетень. 1998. N 11).

Мы уже упоминали об уголовно-правовых отношениях, большинство из которых предусмотрены уголовным законодательством. Речь идет о специальных уголовно-правовых нормах распространяющихся на компьютерные преступления (computer crime, computer misuse). Обращаем внимание, что именно в уголовном праве наблюдается тенденция к обособлению в отдельные институты правовых норм, так или иначе регламентирующих отношения в сфере информационных технологий. Ярким примером этому является не только выделение правовых норм о компьютерных преступлениях в отдельные главы (разделы) в национальных уголовных кодексах, но и зарождение в международном публичном праве однородных юридических норм, посвященных киберпреступности <17>.

<17> Европейская конвенция "О киберпреступности". Адрес электронного текста: http://stra.teg.ru/library/national/34/evro/konv_kiber. См. также: текст распоряжения Президента РФ от 15 ноября 2005 г. N 557-рп "О подписании Конвенции о киберпреступности" в Справочной правовой системе "КонсультантПлюс".

Из сказанного следует, что общественные отношения с использованием сети приобретают новую оболочку, однако это не означает, что именно Интернет сам по себе порождает субъективные права, юридические обязанности или уголовную ответственность.

Бесспорно, что Интернет и информационные технологии вообще несколько изменяют социальные связи, но по большому счету это связано с формой взаимодействия между собой членов общества (в частности, со способами совершения юридически значимых действий при значительной оперативности, отсутствии территориальных ограничений и относительной дешевизны).

Таким образом, становится очевидным, что непосредственно Интернет не является объектом права. Конечно, в будущем могут возникнуть особые общественные отношения, обусловленные спецификой Интернета, которые будут регулироваться специальной отраслью права, сейчас же говорить о такой необходимости преждевременно.

Анализируя общественные отношения, связанные с использованием Интернета, важно представлять, что норма права - не единственный социальный регулятор.

По нашему мнению (совпадающему с позицией признанных специалистов по вопросам развития Интернета <18>), в сфере использования Интернета особое значение приобретают так называемые смешанные источники регулирования: обычаи, технические стандарты (включая международные), рекомендации негосударственных органов. Позитивный опыт в этой связи представляет Франция, в которой успешно функционируют независимые административные авторитеты (autorite administrative independante), в основу которых были положены американские агентства, регулирующие разные секторы общественной жизни. Особыми регуляторами в сфере Интернета могли бы стать международные негосударственные организации. На сегодняшний день редко кто будет отрицать благотворное влияние негосударственных организаций на различные сферы мировой общественной жизни.

<18> См.: Войниканис Е.А., Якушев М.В. Указ. соч.

Не являясь формальным общественным образованием, Интернет в меньшей степени требует государственного регулирования <19> и в большей степени нуждается в саморегулировании и регламентации посредством неформальных институтов. На сегодняшний день небезуспешно действуют Правила пользования сетью, утвержденные Открытым форумом интернет-сервис-провайдеров.

<19> Попыткой регулирования Интернета является создание властями Китайской Народной Республики некоторых ограничений в использовании поисковой системы Google, которая выдает неполные ссылки на те или иные веб-сайты. Всем также известно о существовании в КНР "великого китайского файрвола" и многочисленных подразделений "интернет-полиции", которые следят за тем, чтобы граждане не заходили на "вредные" веб-сайты. Такого рода методы, безусловно, противоречат демократическому мышлению и нарушают свободу слова и печати. О китайском пути регулирования Интернета см.: http://usatoday.com/tech/news/internetprivacy/2006-04-02-china-web-cops_x.html.

Упомянутые Правила <20> фактически превратились в обычаи делового оборота и являются своего рода нормами сетевого этикета ("кибернормы"). Естественно, они не обеспечены механизмом государственного принуждения, но речь об их "легализации" не безосновательна. Так, развиваясь, "кибернормы" способны легитимироваться. Как отмечает профессор А. Майкл Фрумкин <21>, способы их легитимации могут приобретать следующие формы:

<20> См. электронный текст Правил пользования Интернетом: http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html.
<21> Froomkin A.M. [email protected]: Toward A Critical Theory of Cyberspace // Harvard Law Review. 2003. Vol. 116. N 3. P. 751 - 873. Ссылка приведена из указанной работы Е.А. Войниканиса, М.В. Якушева.

согласование позиций в результате переговорного процесса с участием всех заинтересованных сторон;

стандартизация, осуществляемая в результате "рыночного отбора". Предполагается, что участники сетевого взаимодействия будут использовать те нормы и правила, которые экономически выгодны;

общественное воздействие участников интернет-общения на нарушителей: изгнание сетевых хулиганов, электронные атаки и др.

Резюмируя, отметим те векторы развития в регулировании Интернета, которые представляются нам наиболее правильными и эффективными.

Во-первых, это адаптация действующего законодательства к интернет-реалиям, которая должна происходить в форме дополнения нормативных правовых актов "сетевым" компонентом. Так, если Интернет выполняет функции средства массовой информации, "электронной библиотеки" или используется рекламораспространителями, то и регулироваться он в обозначенных качествах должен законодательством о средствах массовой информации, библиотечном деле и рекламе соответственно. Во-вторых, международное взаимодействие, которое, кроме всего прочего, должно происходить в форме унификации нормативных правил. Речь идет об интеграции правовых систем для единообразной регламентации Интернета как международной компьютерной сети и установлении единого механизма юридической ответственности. В-третьих, важно установить сотрудничество государственной власти (прежде всего исполнительной) с сообществом провайдеров для разработки нормативных правил пользования Интернетом. В-четвертых, мера ответственности должна определяться самим интернет-сообществом при поддержке государства и последующим его подтверждением.

Используя обозначенные методы регулирования Интернета, как нам кажется, можно избежать проявления нарушений прав и свобод личности и в то же время упорядочить "сетевые" общественные отношения.

Российская Ассоциация электронных коммуникаций провела исследование международных тенденций регулирования и саморегулирования интернета в различных странах мира. Были проанализированы различные законодательные аспекты: интеллектуальная собственность и авторское право, борьба с киберпреступностью, фильтрация запрещенного контента, защита детей, спам, электронная коммерция и другие. Была изучена практика применения законодательных норм, технические аспекты блокировки контента, проведена оценка влияния законодательства на развитие интернет-индустрии, в том числе электронной коммерции, и на глобальный обмен данными. Подробно был рассмотрен опыт США, Великобритании, Евросоюза, КНДР, Ирана.

Также был проведен всесторонний анализ российского законодательного поля, касающегося регулирования интернета. Были сделаны выводы относительно влияния тех или иных законов и постановлений на развитие бизнеса и инвестиционный климат в стране. Дана оценка российских тенденций регулирования в сравнении с международными.

Основными выводами исследования являются следующие:

• во все большем количестве стран предпринимаются попытки государства усилить влияние на интернет;
• в качестве основных целей регулирования можно выделить национальную безопасность, рост экономики за счет использования интернета, защиту прав граждан;
• основными направлениями регулирования являются защита детей, борьба с киберпреступностью и кибертерроризмом, развитие электронной коммерции и авторское право;
• эффективность фильтрации зависит от степени удаленности средств фильтрации от конечного пользователя: чем дальше от пользователя, тем ниже эффективность фильтрации;
• наиболее адекватным в демократическом обществе является сочетание мягкого регулирования с саморегулированием на основе государственно-частного партнерства;
• механизмы саморегулирования наиболее успешно работают в ЕС и Японии;
• механизмы фильтрации по характеру могут быть разделены на тотальные (характеризуется как глубиной - режим блокировки, при котором блокируются большие порции целевого контента в данной категории, так и широтой - режим блокировки включает фильтрацию множества категорий в данное время - Иран, Китай); существенные (фильтрация которая характеризуется глубиной или широтой: несколько категорий фильтруются на среднем уровне или множество категорий фильтруется слабым образом - Саудовская Аравия, ОАЭ, Южная Корея, Йемен, Бирма, Вьетнам, Пакистан, Оман, Узбекистан, Сирия, Тунис, Бахрейн); постоянные выборочные (фильтры блокируют небольшое количество специфических сайтов в единственной категории или всего нескольких категориях - Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Таджикистан), Индия, Сингапур, Германия, Франция. Австралия, Малайзия); гибкие тактические (существует набор заготовленных планов обеспечения информационной безопасности, включающих шаблоны фильтрации, которые активируются исходя из конкретной военной и политической обстановки. Профили могут быстро модифицироваться и настраиваться на конкретный контент - Россия); отсутствие фильтрации, саморегулирование (отсутствие каких бы то ни было режимов фильтрации на государственном уровне или на уровне провайдера. Поощрение саморегуляции на уровне конечного пользователя - США, Великобритания, Дания, Финляндия, Венесуэла);
• блокирование доступа к информации, распространение которой является незаконным, - один из самых простых способов прекратить правонарушение в сети Интернет. Однако, как показывают исследования, такой способ далеко не всегда является эффективным и имеет ряд серьезных недостатков;
• полномочия по цензуре не должны быть делегированы частной организации.

Исходя из проведенного анализа можно отметить, что в ряду стран, уделяющих внимание к интернету на законодательном уровне, Россия является одной из передовых стран с мягким регулированием, законы которой пока еще позволяют активно развивать интернет-бизнес, при этом обеспечивая адекватный уровень защищенности для пользователей. Более того, отдельные инициативы Российской Федерации являются беспрецедентно новаторскими, призванными изменить облик мира (в частности, предложение Дмитрия Медведева на G20 по модификации международной системы охраны авторских прав).

Следует отметить, что в последнее время наметилась стремительная тенденция на ужесточение подхода, что неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности и объемов рынка, в соответствии с международным опытом. Об этом свидетельствует экспертный и статистический анализ законопроектной деятельности.

Как представитель интересов отрасли, РАЭК выступает за системный подход и применимость лучших международных практик, стимулирующих развитие Рунета. Необходимо соблюсти баланс интересов государства, бизнеса и общества.

РАЭК ведет активную работу - как консультационную, так и представительскую - по целому ряду проектов и законодательных инициатив (таких как концепция регулирования правоотношений в сети интернет под эгидой Р.Шлегеля, рабочие группы при Министерстве связи, Государственной Думе и Совете Федерации по ограничению ответственности информационных посредников, персональным данным, облачным вычислениям, изменению Гражданского Кодекса РФ и другие).

На протяжении 2010-2013 гг. РАЭК неоднократно выступал с инициативами саморегулирования, в том числе в области защиты детей в интернете, авторского права, развития электронной коммерции, удаленного труда. В 2010-м году на базе РАЭК был разработан и принят кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет, который является базовым документом для компаний, входящих в Ассоциацию.

В настоящее время РАЭК предпринимает самостоятельные шаги по разработке комплексной стратегии развития интернета в РФ «РУНЕТ 2020», в которую отдельным блоком войдут предложения по законотворчеству.

По оценкам РАЭК, стратегия развития интернета, подготовленная на основе всестороннего экономического анализа и международного опыта, содержащая точные метрики и величины, которые необходимо достичь, является необходимым инструментом, на базе которого должна осуществляться законодательная деятельность в РФ - только при таком подходе можно говорить об инновационном развитии нашей страны.

РАЭК планирует дорабатывать проект стратегии с учетом мнений всех заинтересованных сторон.