Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Орловская региональная академия государственной службы» в г. Брянске

Кафедра

Специальность

Иванов Иван Иванович

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ

Научный руководитель:

Брянск 2007
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ 6

1.1 Формы взаимодействия бизнеса и власти всех уровней в современной России 6

1.2 Механизмы воздействия власти на бизнес 18

2 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 32

2.1 Социально-экономическое положение Брянской области 32

2.2 Законодательные акты, действующие на территории Брянской области по развитию бизнеса 41

3 ПРОДЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 46

3.1 Сложившаяся в Брянской области модель взаимодействия бизнеса и власти 46

3.2 Социальная ответственность бизнеса в Брянской области 53

3.3 Предложения по совершенствованию взаимодействия бизнеса и власти в Брянской области 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73
ПРИЛОЖЕНИЯ 75

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования проблемы взаимодействия бизнеса и власти обусловлена необходимостью установления баланса интересов органов власти и бизнеса в целях воспроизводства экономического потенциала территорий, организации защиты социально-экономических интересов жителей, привлечения самих граждан к управлению развитием своей территории и эффективному использованию местных ресурсов. Опыт России показал, что административные и институциональные механизмы управления во многом утратили свою эффективность, а преодолеть экономический дисбаланс, социальную несправедливость и конфликты в одиночку не могут ни власть, ни бизнес.
Современная система отношений между властью и бизнес-сообществом основывается на действии механизмов согласия. Это означает, что бизнес и институты власти действуют не только в своих интересах, но и в интересах населения, что позволяет рассматривать такие отношения как социальный диалог. Однако практика показала, что далеко не всегда такое взаимодействие является безупречным и приносит пользу всем его участникам. В числе негативных проявлений отмечаются «приватизация власти», олигархия, коррупция, лоббирование интересов.
Поэтому в настоящее время весьма острой является проблема поиска путей экономического взаимодействия местных органов власти и бизнеса.
Обзор литературы по теме исследования . Различные аспекты взаимодействия власти и бизнеса в настоящее время являются предметом многочисленных споров, исследований, научных дискуссий. Данная тема поднимается такими исследователями, как Волков А., Иванов О., Мажорин В., Марченко Г., Мачульская О., Олсон М., Перегудов С., Привалов А., Радаев В., Суворова Т., Фортескью С., Храбрый О., Ясин Е.
Однако отмеченные авторы в большей степени исследуют методы взаимодействия органов государственного управления и крупных хозяйствующих субъектов. Еще накоплено недостаточно исследований, направленных на поиск эффективных механизмов взаимодействия власти, бизнеса и населения на региональном и муниципальном уровнях управления. Поэтому необходимо создавать механизмы всесторонне эффективного взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса, способствующие социально-экономическому развитию регионов, а, следовательно, и страны в целом.
Цель дипломного проекта состоит в наиболее полном раскрытии проблемы и выработке рекомендаций по управлению экономическим взаимодействием органов власти и бизнеса, обеспечивающих устойчивое развитие муниципального сообщества.
Для достижения основной цели определены следующие задачи дипломного проекта:

определение сущности, принципов и методов управления экономическим взаимодействием власти и бизнеса в рыночной экономике;
оценка места и роли органов региональной власти и местного самоуправления в совершенствовании экономического взаимодействия власти и бизнеса;
исследование путей эффективного участия бизнеса в устойчивом развитии регионов и государства в целом;
раскрытие ситуации и разработка стратегии управления экономическим взаимодействием местных органов власти и бизнеса на примере Брянской области.

Объектом исследования является совершенствование пути взаимодействия власти и бизнеса.
Предметом исследования выступают экономические, социальные и институциональные отношения, возникающие в процессе совершенствования экономического взаимодействия органов власти и бизнеса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные, нормативно-правовые акты, постановления Правительства РФ, статистические данные, средства массовой информации, материалы Internet и другие источники, относящиеся к теме исследования.
В работе используются методы экономического анализа, изучается зарубежный опыт и опыт, накопленный в регионах и муниципальных образованиях по вопросам экономического взаимодействия местных органов власти и бизнеса. В дипломном проекте использованы нормативные документы, статистические данные и аналитические материалы органов местного самоуправления Брянской области по вопросам экономического и социального развития региона.
Положения, выносимые на защиту :

для Брянской области в настоящее время является обязательным проведение совместного (власть и бизнес) обсуждения социально-экономических проблем региона;
внедрять систему добровольной социальной отчетности;
защищать интересы малого и среднего бизнеса;
роль губернатора как арбитра между представителями власти и бизнеса;
создать стратегический альянс между властью и бизнесом;
одной из самых важных сторон деятельности современного бизнеса является его социальная ответственность перед населением.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложены пути управления экономическим взаимодействием местных органов власти и бизнеса Брянской области.
Цель и задачи исследования, проведенного в дипломном проекте, определили структуру и содержание работы. Дипломный проект состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

1 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ
1.1 Формы взаимодействия бизнеса и власти всех уровней в современной России
Развитие российской экономики напрямую зависит от эффективности взаимодействия бизнеса и власти в стране. Для более полного представления о формах данного взаимодействия необходимо ответить на следующие вопросы:

что тормозит развитие бизнеса и мешает ускорению темпов роста российской экономики?
в каком направлении развивается институциональная система, и какая модель рыночной экономики формируется в России?

При этом в исследовании под «властью» будет пониматься структура, наделенная, во-первых, публичными функциями, что с экономической точки зрения означает выполнение обязанностей гаранта «правил игры» и производителя общественных благ; во-вторых, правом на принятие обязательных для других субъектов хозяйствования решений и легальными полномочиями по контролю за их исполнением. В отечественных условиях «власть» характеризуется реальной нерасчлененностью её представительной и исполнительной «ветвей» при концентрации наиболее значимых функций в руках главы администрации. Последний не только возглавляет «исполнительную вертикаль», но и, как правило, определяет основные направления деятельности соответствующего представительного органа, располагая серьезными рычагами влияния на депутатов. Большинство депутатов при решении принципиальных вопросов следуют за главой администрации, одновременно, выступая, как лоббисты определенных «специальных групп интересов».
Под «бизнесом» будет подразумеваться совокупность предпринимательских структур (от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-сообществ), ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод.
Следует выделять идеальную теоретическую модель взаимодействия власти и бизнеса, которая дает некий образ данного взаимодействия в условиях «идеального рыночного хозяйства». Она определяет роли субъектов взаимодействия: субъекты, представляющие интересы бизнеса договариваются о правилах игры и поручают контроль над их соблюдением государству как агенту-гаранту. Она фиксирует обязательства сторон: государство гарантирует бизнесу создание благоприятной среды и производство необходимых для его функционирования и развития общественных благ, таких как производственная, социальная и институциональная инфраструктура; бизнес берет на себя обязательства по уплате налогов и воспроизводству используемых экономических ресурсов.
Идеальной модели противостоит национальная модель взаимодействия власти и бизнеса, которая отражает общие черты данного взаимодействия в определенной национальной модели рыночной экономики (либеральной, социально-корпоративной, корпоративно-патерналистской). В ней находит отражение предшествующая история развития страны, реальная практика государственного строительства и возникновения бизнеса. Так, сложившиеся в ходе исторического развития определенной страны представления о «справедливости» во многом определяют целевые функции экономических субъектов, их отношение к возможным вариантам распределения прав собственности на экономические ресурсы между частными агентами, государством и коммунальными структурами. Все это определенным образом модифицирует роли власти и бизнеса в их взаимодействии, а также объем и характер их взаимных обязательств.
Наряду с идеальной и национальной моделями можно выделить нормативную модель взаимодействия бизнеса и власти, складывающуюся из установленных в данной стране формальных норм, правил и практик их применения, а также противостоящую ей реальную институциональную модель, как совокупность сложившихся на определенной территории формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия.
Российские реформаторы стремились и стремятся утвердить «рыночный» тип взаимодействия власти и бизнеса наиболее близкий к идеальной модели. Делать это они пытаются путем внедрения формальных норм либерального типа. Однако, как показывает сложившаяся практика, формальная либерализация не привела к реальной либерализации. Представляется, что возникшая ситуация является проявлением зависимости от предшествующего развития, причем на уровне базовых характеристик институциональной системы отечественной экономики. При этом четко прослеживаются следующие аспекты:
1. сохранение на рыночном этапе развития форм и методов взаимодействия власти и бизнеса, характерных для административно-командной экономики.
2. преобладание неформальных механизмов выбора в закреплении сложившейся траектории развития, отторжении институциональных инноваций, нацеленных на ее радикальное изменение. В результате реальная хозяйственная практика в настоящее время существенно отличается от нормативной картины хозяйственной жизни страны.
Сложившаяся к настоящему времени реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется тем, что сформировались три относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая. 1
«Белая зона», охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административного и экономического регулирования бизнеса (регистрации, лицензирования, контроля и принуждения к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п.
«Черная зона» охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию, лоббирование интересов.
«Серая зона» охватывает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.
«Белая зона» отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений. «Черная» и «серая» зоны, напротив, обслуживают создание и поддержку преференциальных режимов для отдельных предпринимателей и избирательное применение санкций со стороны государства в случае нарушения формальных норм. Они основаны на вложениях бизнеса в «хорошие отношения» с властью. Принципиальное различие между «черной» и «серой» зонами состоит в целях и наборе инструментов создания преференциальных режимов. Отношения «черной зоны» основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказывается взятка, вовлечение в бизнес чиновника. Приведем пример такого элемента «черной» зоны как лоббирование бизнесом своих интересов при создании законопроектов и поправок к ним. Одной из самых наглядных отраслей российской экономики, в которой как в зеркале отражаются лоббистские усилия различных групп, является табачная отрасль. Уникальность табачного лоббизма состоит в том, что крупнейшие мировые производители сигарет борются друг с другом. Рынок фактически поделен на два фронта, каждый из которого стремится к ухудшению условий работы конкурента. На одном из них стоит компания BAT и российские компании, производящие в основном дешевых сигареты, на другом - Philip Morris и JTI - производители дорогих марок. За последние десять лет налогообложение табачной отрасли ставилось с ног на голову неоднократно. До 1996 года действовала адвалорная система, выгодная компании BAT, с 1997 года ее изменили на специфическую, выгодную Philip Morris и JTI, с 2003 года начала действовать смешанная система, объединившая как адвалорную, так и специфическую составляющую. С этого времени основное давление лоббистов концентрировалось на увеличении пропорции, выгодной компании, которую они представляли. В этом споре за прошедшие десять лет были задействованы многие влиятельные чиновники, что говорит о размахе «черной» зоны взаимодействия бизнеса и власти.
Отношения «серой зоны» основаны на заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения. Если практика их коррупционного взаимодействия («черная зона») имеет общие характеристики с подобными отношениями в различных национальных хозяйственных системах, то практики «серой зоны» в российской хозяйственной системе имеют специфические особенности, связанные с действующей системой межбюджетных отношений и с потребностями решения органами местного самоуправления проблем местного развития.
Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках «серой зоны» характеризуются следующими основными чертами:

переплетением формальных и неформальных норм и правил, при определяющей роли последних;
внелегальным, но, как правило, не нарушающим прямо норм закона, характером неформальных практик;
использованием внелегальных практик представителями органов власти для реализации своих «публичных» функций. Однако при этом их целевые функции как «публичных» агентов серьезно модифицируются по сравнению с «идеально» заданной ролью гаранта «правил игры» и производителя общественных благ, а также по сравнению с нормативно установленной ролью.

Возникновение вышеописанной «серой зоны» можно рассматривать в контексте преобладания в современной России процессов «деформализации правил». Данное понятие было введено в оборот применительно к России В.В. Радаевым. Он пишет, что под «деформализацией правил» «понимается трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения». 2
В.В. Радаев связывает «деформализацию», прежде всего, с сознательными действиями властных структур по поддержанию разрыва между формальными и неформальными нормами. Обосновывая свою позицию, он делает следующий вывод: «институциональный разрыв между формальными правилами и неформальными практиками позволяет поддерживать существующую власть и уровень коррупции, необходимый для её постоянной подкормки». 3 Таким образом, он рассматривает причины деформализации правил преимущественно в контексте заинтересованности российской бюрократии в воспроизводстве и расширении «черной зоны» в её взаимодействии с бизнесом.
Разрастание отношений «серой зоны» связано так же с динамикой межбюджетных отношений: с перераспределением расходных полномочий (их ростом у регионов и у муниципальных образований) и налоговых поступлений (их снижением у регионов и у муниципальных образований). То есть с идущим на протяжении ряда лет вниз по уровням системы бюджетного федерализма сбросом ответственности без адекватной финансовой поддержки. При этом объемы дефицита региональных и местных бюджетов далеко не в полной мере отражают объемы недофинансирования территорий. Даже при сбалансированном бюджете эта проблема является острой. Как отметил губернатор Челябинской области П. Сумин, бездефицитный региональный и местный бюджет – это «от лукавого»: «Я знаю, что в области остается двадцать миллиардов рублей дохода налоговых поступлений. Не больше. Вот я под эти средства и рисую расходы. А, скажем, пять-семь миллиардов рублей, которые позарез нужны, отсекаю, потому что их нет. С муниципалитетами - та же проблема». 4 В этих условиях жизнеобеспечение территорий оказывается в зависимости от масштабов неформальных добровольно-принудительных потоков ресурсов бизнеса, которые формируются в результате идущего между властью и бизнесом торга. Власть предъявляет бизнесу требования по определенному объему дополнительных отчислений. Бизнес, в свою очередь, просчитывая выгоды от установления благоприятных для него отношений с властью, идет на соответствующие расходы. Все это и формирует «серую зону» их взаимоотношений.
Все это не может не напоминать практику неформальных торгов по принятию планов, их ресурсному обеспечению. Советские предприятия ставились в такие условия, когда неформальные связи с поставщиками и обмен обязательствами с ними становились важнейшим способом ресурсного обеспечения выполнения плана. Отсутствие гарантий поставок со стороны плановых органов замещалось неформальным торгом с поставщиком. Кроме того, в советской экономике благополучие территорий было поставлено в существенную зависимость от расположенных на них предприятий. Они создавали и содержали социальную инфраструктуру, осуществляли благоустройство территорий, оказывали разнообразную шефскую помощь.
Сохранение и развитие неформальных практик принуждения бизнеса властью к дополнительным расходам на поддержание территорий, связано с действием двух эффектов. С одной стороны, эффекта долговечности социального капитала. Во главе регионов и муниципалитетов, а также отдельных предприятий остались руководители, имеющие опыт партийной, советской и хозяйственной работы в условиях советской экономики. Им хорошо знакомы образцы решения проблем территорий с использованием ресурсов предприятий, у них сохранились соответствующие социальные связи. Эффект долговечности социального капитала создает таким образом возможность разрастания практики неформального торга власти и бизнеса. Необходимыми эти практики становятся все же в результате действия другого эффекта – эффекта сопряжения норм. Существование нефинансируемых «федеральных мандатов» и такое изъятие финансовых ресурсов с территорий, которое не создает у власти стимулов в развитии предпринимательства на местах, дополняется неформальными практиками перекачивания ресурсов бизнеса на покрытие реального дефицита бюджетов муниципальных образований. Действующая система межбюджетных отношений предполагает появление подобных практик, так как без них территории потеряли бы свою жизнеспособность. При этом продолжается накопление социального капитала, лежащего в основе институциональной инерции взаимодействия власти и бизнеса на местах. Он не разрушается по мере старения руководителей, вышедших из советской системы хозяйствования.
В настоящее время на региональном уровне устанавливаются отношения по дофинансированию территорий между крупным бизнесом и региональной администрацией. По этому поводу Президент компании СУЭК О. Мисевра заметил: «Социальная обстановка в тех регионах, в которых мы работаем, нас сильно волнует. Наше государство сегодня пока не может решать эти проблемы, поэтому их берет на себя бизнес». 5 На муниципальном уровне предприниматели также видят основу неформальных торгов с властью в системе сложившихся межбюджетных отношений: «С каждым годом как «шагреневая кожа» уменьшаются возможности для пополнения у городского бюджета. Это связано с многочисленными федеральными законами … И бюджет с каждым годом становится все более и более символическим, потому что с каждым годом все меньше и меньше может обеспечить потребности города» [из интервью с предпринимателем, являющимся депутатом Брянского городского Совета народных депутатов].
На муниципальном уровне основными формами привлечения дополнительных ресурсов бизнеса для дофинансирования территорий выступают «квазиналоговые» сборы и «организованное спонсорство». «Квазиналоговые» сборы представляют собой дополнительные, не предусмотренные законом платежи бизнеса в местный бюджет либо в специально создаваемые фонды. К примеру, в различных муниципальных образованиях Кемеровской области с 2004 года был формально введен добровольный «квазиналоговый» однопроцентный сбор с фонда заработной платы предприятий. «Организованное спонсорство» представляет собой участие бизнеса в финансировании разного рода проектов администрации (социальных, по благоустройству территорий). В отличие от «квазиналоговых» сборов они носят целевой характер, а взносы часто делаются предпринимателями в натуральной форме.
Разрастающаяся «серая зона» интегрирует и другие отношения («белой» и «черной» зон). Формальные правила регулирования бизнеса превращается в рычаг давления на бизнес в интересах принуждения к дополнительным расходам на поддержку территорий, введения «квазиналоговых» сборов, принуждения к оказанию «спонсорской помощи». В связи с этим на практике крайне тяжело идут процессы дебюрократизации, предусмотренные федеральным законодательством. 6 Сохраняются реальные возможности дифференциации властью административных барьеров для бизнеса. Данные барьеры становятся рычагом давления на бизнес не только в коррупционных целях, но и в целях выбивания из бизнеса средств для выживания территорий. В данном качестве они закрепились в повседневных практиках взаимодействия местной администрации, контролирующих органов и бизнеса.
Так, например, по данным ЦЭФИР, полученным в рамках «Мониторинга уровня издержек малого предпринимательства, связанных с государственным регулированием», несмотря на некоторый позитивный эффект вступления в силу пакета законов по дебюрократизации в большинстве случаев реформа не достигла желаемого результата. Отмечено, что во многих случаях увеличиваются затраты на лицензирование, растет количество разрешительных документов на виды деятельности, не предусмотренные законом о лицензировании; допускается много нарушений со стороны органов контроля и инспектирования; так и не заработало правило «одного окна» при регистрации фирм. 7 Поэтому и меры по реальному снижению административных барьеров, и меры по преодолению коррупции, в конечном счете, оказываются завязанными на сокращение «серой зоны».
Отношения «черной зоны» (коррупция, бизнес чиновников, лоббизм), имея свои корни, все же во многом завязаны на некриминальное, и часто поощряемое сверху, вымогательство с бизнеса средств для поддержки территорий. Вложения бизнеса в «хорошие отношения» с властью в форме взятки и в форме добровольно-принудительных отчислений бизнеса на развитие территорий часто дополняют друг друга. «Помощь» вуалирует коррупцию, обеспечивает для нее более комфортную среду. В какой-то степени она служит оправданием для действия и чиновника и предпринимателя, идущих на сговор.
Таким образом, в сложившейся в настоящее время на региональном и муниципальном уровнях институциональной модели взаимодействия власти и бизнеса определяющее значение имеют неформальные нормы и практики «серой зоны». Совершенствование российского законодательства само по себе не способно сократить объемы этой зоны и лишить ее интегрирующей роли в модели взаимодействия власти и бизнеса, которая практически всеми исследователями признается неэффективной. Ограничение для чиновников возможностей влиять на величину административных барьеров в результате принятия на федеральном уровне пакета законов о дебюрократизации способно лишь несколько ограничить набор инструментов для неформальных торгов, но не способно ликвидировать эти торги и преобладание неформальных практик над формальными. Как отметил один из предпринимателей в интервью, «даже создав миллионы законов, все равно много не учесть. Здесь систему менять надо... это всероссийская проблема». И далее: «практика входит в противоречие с законодательной базой. Есть чиновничество, есть аппарат, и есть конкретные фигуры, которые спокойно могут обходить законы» [руководитель рекламного агентства].
Тем не менее, в выявленной модели взаимодействия власти и бизнеса власть предстает как единый субъект, через действиях отдельных чиновников отстаивающий свои собственные интересы. Интересы получения коррупционного дохода и организации бизнеса чиновников одновременно и расчленяют, и сплачивают этот субъект, сохраняя при этом единство его интересов по отношению к бизнесу. Бизнес, напротив, не сформировался как единый субъект, заинтересованный в единстве правил игры. Его раздирают на части интересы собственной выгоды во взаимоотношениях с властью. Это означает, что сформировавшаяся модель взаимодействия бизнеса и власти, хотя и не устраивает большинство отдельных предпринимателей, сохраняет устойчивость в силу отсутствия спроса со стороны бизнеса на новые универсальные формальные правила игры.
Предприниматели не всегда охотно образовывают различные общественные объединения. Нет времени, веры в эффект – как следствие, необходимое давление на власть с целью получить какую-либо поддержку оказывают не столь сильную, какая могла бы быть. Председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы А. Иоффе отметил: «Это порочный круг: общественные объединения не образуются. Поэтому и добиваться чего бы то ни было от власти некому».
Как известно, в условиях рыночной экономики механизмом изменения формальных норм и правил выступает политический рынок, который является механизмом реализации экономическими субъектами целенаправленных групповых действий по установлению новых правил игры. В качестве агентов, выражающих интересы экономических субъектов, выступают объединения предпринимателей. Первой из подобных организаций был Российский союз промышленников и предпринимателей (далее РСПП) А. Вольского, точнее бюро правления РСПП пытающегося протолкнуть свои бизнес-программы на уровне государственных. Некоторые исследователи включают в этот список и Совет по предпринимательству при Правительстве РФ, который был призван сыграть альтернативную роль РСПП в лоббировании необходимых решений, но в политическом процессе этот совет так и не стал конкурентом РСПП.
Постепенно вырисовывается и новая структура представительства интересов бизнеса на базе структуры торгово-промышленных палат (деле ТПП). ТПП – уникальная общественная структура. Она «по вертикали» представляет интересы всех слоев бизнеса – малого, среднего и крупного. А «по горизонтали» охватывает своей деятельностью все сферы предпринимательства – промышленность, торговлю – внутреннюю и внешнюю, сельское хозяйство, финансовую систему, услуги. Цели и задачи палаты включают в себя защиту интересов по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, организацию взаимодействия предпринимателей с государственной властью, содействие развитию системы образования и подготовки кадров для предпринимательской деятельности, содействие урегулированию споров, возникающих между предприятиями и предпринимателями. ТПП отражает интересы крупного предпринимательства, занимается инвестированием основных средств, накопленных в сырьевом секторе, в обрабатывающие отрасли. Для решения этой задачи необходимо создание механизма возвращения капитала, вывезенного за границу, а также обеспечения четко работающей судебно-правовой системы. Так же ТПП пытается создать лучшие условия для малого бизнеса в России. Решение этой задачи состоит в упорядочении государственного регулирования малого предпринимательства, защиты предпринимателей от чиновничьего произвола и коррупции. 8
Этот институт охватывает непосредственно как федеральную, так и региональную бизнес-элиту, причём персональный состав ТПП не многим отличается от РСПП. Таким образом, постепенно формируется альтернативная структура по продвижению интересов бизнеса.
В итоге строится довольно сложная система опосредованных взаимоотношений между бизнесом и властью.
В результате бизнес создаёт систему, несколько нивелирующую внутренние противоречия на бизнес-уровне между различными участниками политического процесса. Организации посредники, одновременно, обеспечивают и обратную связь между бизнесом и органами государственной власти.

1.2 Механизмы воздействия власти на бизнес
Но реальная картина взаимодействия власти и бизнеса будет не полной без рассмотрения особенностей двух крайних полюсов экономики: олигархии и малого бизнеса.
Любой научный анализ "олигархии" восходит к Аристотелю и его трактовке этого типа государственного устройства как неправильной, извращённой формы демократии. Заметим, уже здесь закрадывается идеологический подтекст. Уже сама трактовка с греческого как "власть немногих", значительно сужает численный состав исследуемого политического феномена. Различные исследователи подходят к этому вопросу по разному одни говорят о десятках человек 9 , другие общим числом не ограничиваются, но говорят об ограниченности численного состава "олигархов", как политической и социальной группы 10 . Таким образом, ограниченность численного состава олигархии можно считать её фундаментальным свойством.
Вторым отличием олигархии, от других политических феноменов можно назвать "политическое могущество", то есть прямое участие представителей бизнес-элиты в процессе управления государством. В современном понимании - через занятие государственных постов. Здесь существует некоторый пробел в теоретических построениях. Публичная практика российского бизнеса, отражённая в СМИ показывает, что занятие политических должностей людьми из бизнеса на федеральном уровне дело отнюдь не частое, однако, это иллюзия. Если рассматривать "эффект вертушки", применяемый в западной политической теории, полностью, то необходимо рассматривать не только движения российских бизнесменов в органы федеральной государственной власти, но и наоборот. Подобные явления происходят не так уж и редко и их примеры можно множить и множить (Лившиц, Дубинин, Чубайс). Если же к федеральной практике "эффекта вертушки" прибавить региональную, когда местные лидеры бизнес-структур избираются или назначаются в органы региональной власти, то присутствие бизнеса в органах государственной власти и его влияние на принятие политических решений окажется ощутимым. Проблема только в согласованности действий региональной и федеральной олигархии.
Этот процесс описывается в рамках способности олигархии к коллективному действию. По мнению С. Фортескью, для того, чтобы формально соответствовать понятию "олигархия", представители крупного бизнеса должны выступать с консолидированной позицией по политическим и экономическим вопросам. Однако, другие российские исследователи, такие как Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудов и других, считают, что российский бизнес довольно редко выступает с консолидированной позицией, как по политическим, так и по экономическим вопросам. Потенциально российский бизнес существует в конкурентной среде, что подталкивает к пониманию возможного поведения акторов, мотивированных эгоистической позицией, как в бизнесе, так и в политике. В результате государство получает возможность для влияния на олигархию, политически лавируя между интересами различных бизнес-групп. В этом поведении бизнес-элита руководствуется только двумя требованиями к государственным структурам: гарантий сохранения собственности и минимизацией управленческого воздействия в сфере собственных бизнес-интересов. Всё это способствует частым проявлениям "нечестной игры" со стороны противоборствующих бизнес-структур. Поэтому "российская олигархия" замыкается в единую систему необходимостью существования внешнего арбитра, то есть президента, разрешающего экономические и политические противоречия, стоящего над схваткой. Схематично функционирование "олигархической" системы можно представить подобным образом.
Российские исследователи вносят немало коррективов в этот классический образ. Большая их часть сводится к искусственному созданию препятствий в этой цепи, что лишь усложняет процессы лоббирования интересов бизнеса и взаимодействия с властью. Причём новые ступени возникают как по инициативе государства, так и по инициативе бизнес-сообщества. Серьёзно корректирует эту модель С.П. Перегудов, вводя в неё нового полноценного игрока - Правительство, которое на равных взаимодействует как с представителями крупного бизнеса, так и с "верховным арбитром" в лице Президента. Эту модель автор называет "треугольником власти. Однако, не смотря на усовершенствования, представительство интересов "российской олигархии" рассматривается в качестве единичных, эгоистически-индивидуальных интересов бизнес-групп по отношению к государству.
В реальном политическом процессе всё строится иначе, нежели в теоретическом представлении взаимоотношений бизнеса и власти. Текущий политический процесс постоянно подталкивает к развитию институты представительства интересов бизнеса во власти. Бизнес и власть постепенно уходят от прямого взаимодействия, пытаясь минимизировать негативную компоненту узких эгоистических интересов, создавая институты "бюрократического" типа. Таким образом, возникает системность "российской олигархии", замыкающая в себе региональный и федеральный уровни. Происходит постоянное возникновение и усиление новых игроков на российском экономическом поле, желающих увеличить своё влияние на принятие политических решений.
Другим полюсом российского бизнеса является малое предпринимательство.
Характерно, что малые предприятия, удельный вес которых в промышленности составляет 15%, производят 30% общего объема выпуска товаров и услуг, обеспечивают занятость в среднем почти 21% от численности работающих, являются чуть ли не самыми незащищенными субъектами экономики России.
В последние два года в российской политике и экономике наметились положительные тенденции, внушающие надежду на улучшение общей среды деятельности субъектов малого предпринимательства. Сюда относится курс В. Путина на создание условий для нормального развития малого предпринимательства в стране, Концепция государственной поддержки малого предпринимательства, принятая Государственным Советом, а также пакет мер Правительства РФ по дебюрократизации экономики, внушают надежду на изменение ситуации к лучшему.
Однако имеют место и отрицательные явления, тормозящие позитивные процессы и даже создающие новые трудности. К их числу следует отнести, прежде всего, неэффективность государственной политики в отношении малого предпринимательства, выражающуюся в отсутствии ресурсной поддержки малого бизнеса, продолжающейся – под флагом «облегчения» налоговой нагрузки на малый бизнес – политике фискального удушения малых предприятий, за которую ответственны ряд министерств и ведомств финансово-экономического блока, недоступности финансово-кредитных и имущественных ресурсов.
Фактическое состояние малого предпринимательства в России большинством исследователей оценивается как неудовлетворительное.
В Москве на научно-практической конференции «Диалог бизнеса и власти: роль общественных объединений предпринимателей в развитии малого бизнеса», председатель Общественно-экспертного совета (далее ОЭС) по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы А. Иоффе выступал за то, что сегодня нужно активнее стремиться к росту числа малых предприятий на территории России. Ведь с 1994 г. их количество почти не увеличилось и составляет менее 1-го миллиона. «К этому привела гайдаровская идея о том, что "рынок сам все расставит по своим местам". А нам нужны не тысячи, а миллионы малых предприятий», - считает председатель ОЭС. А. Иоффе уверен, что общественные объединения предпринимателей могли бы существенно влиять на некоторые решения властей. Он приводит в пример изменения в Налоговом кодексе РФ, которые вступили в силу с начала этого года. Согласно этим изменениям, налоговые органы имеют право взимать штрафы с предпринимателей во внесудебном порядке; для индивидуального предпринимателя максимальная сумма такого штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридического лица – пятьдесят тысяч. «Фактически, это можно назвать «презумпцией виновности предпринимателя», - считает он. По мнению докладчика, если бы единство предпринимательского сообщества было выражено более ярко, это решение можно было бы оспорить и не доводить до его принятия. И подобных примеров можно привести немало. По мнению А. Иоффе, нормы взаимодействия бизнеса и власти должны быть прописаны в официальном документе, и составлен он должен быть максимально жестко и точно. «В других странах представители от государства и от бизнес-сообщества садятся за стол переговоров, вследствие чего рождаются порой очень важные и интересные решения. У нас должна быть такая же форма отношений», - заключил председатель ОЭС.
Налоговая нагрузка, сложные процедуры ведения учета и представления отчетности, излишнее налоговое администрирование, отсутствие реальной возможности получения предпринимателями необходимой информации по широкому спектру жизненно важных для них вопросов – это малая толика того, что каждый день беспокоит представителей малого бизнеса.
Понятно, что разобщено малое предпринимательство не может влиять на принятие выгодных для себя решений, поэтому оно больше всего «страдает» от проводимых в последнее время реформ.
Таким образом, в нашем случае на политическом рынке должны действовать организации, представляющие цели бизнеса как «широкой группы интересов». Создание реально функционирующих организаций такого типа возможно только тогда, когда возможные «выгоды» объединения превышают возникающие при этом значительные «издержки», связанные, прежде всего, с преодолением проблемы «безбилетника». Объем «выгод» в очень значительной степени зависит от способности организаций – субъектов спроса на институциональные изменения на политическом рынке влиять на позицию органов государственной власти как субъектов предложения. В этой связи важно отметить, что сохранение очень широкой «автономии» властных структур от общества в качестве единого субъекта, самостоятельно формирующего свои целевые функции, резко снижают возможные «выгоды» коллективного действия предпринимателей. В свою очередь, отсутствие независимых организаций бизнеса и структур гражданского общества закрепляет сложившийся характер «власти». В результате возникает своеобразный «замкнутый круг»: индивидуальный торг предпринимателей с властью не позволяет сформироваться группе коллективного действия самих предпринимателей и при этом способствует воспроизводству автономии власти. Это одновременно повышает «издержки» действия индивидов по продвижению новых, благоприятных для бизнес-сообщества правил игры, и дает значительно меньшие выгоды по сравнению с индивидуальным торгом.
Фактически, в данной ситуации мы сталкиваемся с таким парадоксом коллективного действия, как отсутствие реального действия предпринимателей по достижению своих коллективных интересов. Во-первых, группа предпринимателей оказывается достаточно большой, и издержки действия отдельных предпринимателей в интересах всей группы не покрываются возможными будущими выгодами. 11 Во-вторых, сложились такие социальные практики, когда избирательные стимулы коллективного действия 12 принимают форму либо избирательного стимулирования предпринимателей за продвижение проектов администрации, либо избирательного наказания за проявления активности в отстаивании своих собственных интересов и интересов всего бизнес-сообщества. При этом часть предпринимателей по интересам сохранения дифференцированных порядков сращивается с администрацией и превращается в активного игрока при формировании предложения норм дифференцированного отношения к бизнесу.
Как отмечают сами предприниматели, противостоять давлению проверок, требований неформальных отчислений, неуважительному отношению со стороны власти, сформировать благоприятные для бизнеса условия можно лишь объединившись. А к подобному объединению предприниматели пока не готовы: «Во многом виноваты сами предприниматели. Если власть не хочет цивилизованно работать с нами, надо заставить ее сделать это». 13
Таким образом, в неформальных «торгах» между российской властью и бизнесом роли предпринимателей и администрации распределены не так, как на нормальном политическом рынке.
На местном уровне это проявляется особенно ярко. Власть выступает как «начальник», а бизнес как «подчиненный». Соответственно, встречи главы города с предпринимателями выступают площадкой для статусных торгов, объектом которых являются условия «квазифискальной» сделки, определяющие объемы и порядок выполнения бизнесом дополнительных обязательств по «дофинансированию» территории. Представители бизнеса выступают как относительно самостоятельные «подчиненные», которые, используя в качестве аргумента контроль над информацией, особенно о своем финансовом положении, показывают власти возможные «пределы» навязывания им дополнительных обязательств.
Все это означает сохранение качественного отличия характера государства и его функций от ситуации, характерной для стран с рыночной экономикой. Власть, особенно на региональном и местном уровнях не является агентом-гарантом существующих правил игры. Она сама является игроком на стороне определенной группы предпринимателей. Власть не выступает и как агент производства общественных благ. Фактически, в настоящее время во взаимодействии бизнеса и власти, власть не выполняет ни одной функции из «идеальной модели» (агента-гаранта, агента производства общественных благ). Не выполняет она и функций агента развития (создания правил игры, определения стратегий развития).
Российская власть на всех уровнях в настоящее время является «хозяином территории», пытающимся распоряжаться ее ресурсами в интересах достижения ею же самой установленных целей. При этом главной целевой установкой местных властей является гарантированное обеспечение базового минимума потребностей населения как главного условия выживания городского социума. Так, опрос предпринимателей показал, что двумя основными составляющими «образа» местной власти у них является «хозяин территории» и «аппарат принуждения».
Предпринимателям было предложено ответить на вопрос «Если исходить из Вашего опыта, то какие ассоциации вызывает у Вас в первую очередь понятие "местная власть"?». В результате опроса была выявлена следующая тенденция:
1. Стабильные правила игры 2,4%;
2. Гарантия закона 4,4%;
3. Партнер 4,6%;
4. Коррупция 12,1%;
5. Аппарат принуждения для решения городских проблем 34,2%;
6. Хозяин территории 42,3%. 14
Позиционирование муниципальной власти как «хозяина территории» и «аппарата принуждения» во многом связано с теми проблемами, которые ей приходится решать. Это – проблемы текущего жизнеобеспечения населения территорий, выживание населения и бизнеса в условиях резкой смены социально-экономической системы. Как было показано выше, решение этих задач спущено на муниципальный уровень центром без адекватного финансового обеспечения возложенных него функций. В результате здесь как раз и формируется целевая установка по обеспечению базового минимума потребления населения, в том числе и за счет привлечения дополнительных (сверх налогов) ресурсов бизнеса.
В последнее время в российской научной и публицистической литературе все чаще стали писать о формировании в России на всех уровнях власти режима «ручного управления». При этом акцент в основном делается на усилении тенденций взятия государством под контроль привлекательных активов и усилении административного давления на бизнес. В стороне остаются такие проявления режима «ручного управления», как вовлечение бизнеса в решение проблем территорий. При этом обычно подобные практики маскируются под «социальное партнерство» и «социальную ответственность бизнеса».
Под «ручным управлением» понимается система, построенная на непосредственном воздействии субъекта управления на каждый из объектов управления. Такая система управления складывается, прежде всего, в рамках «серой зоны» взаимодействия местных органов власти и бизнеса, поскольку дополнительные обязательства, не базируются на законе, и поэтому в принципе не могут исполняться автоматически, как результат следования формальным универсальным нормам. Более того, деформализация правил означает, что даже условия выполнения законных требований определяются неформальными соглашениями между властными структурами и представителями бизнеса. Таким образом, управление в рамках «белой зоны» тоже приобретает «ручной характер», что отражает решающую роль «серой зоны» взаимодействия власти и бизнеса.
Комбинируя различные механизмы «ручного управления» региональные и муниципальные власти добиваются дополнительного финансирования со стороны бизнеса экономически и социально значимых проектов. Таким образом, она закрывает возникающие в бюджете «дыры», реализует мероприятия «показного» характера (благоустройство центральных улиц, проведение пышных городских мероприятий), организует вложения предпринимателей в благотворительность.
Как отмечают сами предприниматели, в подобных практиках нет ничего принципиально нового. «Это – Советский Союз, когда многие расходы по социальной сфере были просто распределены между крупными промышленными предприятиями, и эти предприятия занимались не только профильной деятельностью, но и строили дома, детские площадки, спортивные базы» [из интервью с руководителем рекламного агентства]. Это отношение предпринимателей оказывается более глубоким, чем многие утверждения в современной экономической литературе о «безграничных аппетитах» чиновников. Дело не просто в этих аппетитах, а в том, как в постсоциалистическую эпоху шло перераспределение полномочий по содержанию социальной сферы. Если в начале 1990-х годов предприятия по инерции сохраняли свою социальную сферу, то потом шел ее сброс на муниципалитеты. Произошло нормативное перераспределение ответственности между бизнесом и властью, ее различными уровнями. Это перераспределение не было обеспечено соответствующим перераспределением финансовых ресурсов. В наиболее тяжелом положении при этом оказались местные органы власти. Поставленные в условия выживания, они воспользовались оказавшимся у них административным ресурсом и стали добиваться от бизнеса дополнительных отчислений на поддержку инфраструктуры и социальной сферы.
Реальная практика поддержки социальной сферы, а иногда и ее развития серьезно отклонилась от нормативной картины распределения ответственности. В условиях рассогласования норм, перекладывания на региональные и местные органы ответственности за социальную инфраструктуру единственно возможным путем решения задач поддержки жизнеспособности территорий стали практики принуждения бизнеса к дополнительным расходам. На институты неформальных изъятий, основывающиеся на сохранившемся социальном капитале, был предъявлен масштабный спрос. «Квазифискальная сделка» получила широкое распространение как наследница «плановой сделки» вертикальных торгов советской экономики.
Из этого следует, что широкое распространение практик принуждения бизнеса к расходам – это не временное вынужденное явление, а существенный факт реально идущего в стране переопределения прав основных хозяйствующих субъектов. И происходит это переопределение в форме восстановления прежних (советских) схем взаимодействия власти и предприятий. Его прикрытием служит обоснование роста «социальной ответственности» бизнеса и развития «социального партнерства», социально-экономическое содержание которых грубо подменяется. Региональная и местная власть занимают место организатора и оператора потока ресурсов бизнеса, направленного на социальные инвестиции.
Таким образом, реализация описанной выше модели взаимодействия власти и бизнеса, с одной стороны, позволяет решать накопившиеся на территориях социально-экономические проблемы, а также улучшает внешнюю среду для ведения бизнеса посредством улучшения среды обитания для работников и местной инфраструктуры, через налаживание отношений с местной властью. С другой стороны, добровольно-принудительное дофинансирование территории бизнесом способствует закреплению на региональном и местном уровнях институциональных структур, препятствующих его собственному развитию. Оно способствует дифференциации правил игры за счет избирательного применения инструмента административных барьеров, закрепляет примитивные силовые методы государственного управления, препятствует переходу органов государственного управления к современным способам управления финансами, подрывает доверие между властью и бизнесом.
В этих условиях качество государственного управления на местах остается очень низким. Сохраняется затратный тип управления и ориентации экономических субъектов на решение внешних по отношению к бизнесу задач. Привыкнув затыкать возникающие «дыры» за счет бизнеса, местные органы управления сами действуют крайне неэффективно. Существуют проблемы в бюджетном планировании, в организации предоставления государственных услуг.
В результате у предпринимателей формируется запрос на власть, которая не будет вмешиваться в их дела, не будет мешать, избирательно создавая препятствия в виде административных барьеров, не будет все время требовать сверхналоговых отчислений, будет ко всем подходить с единым критерием оценки, будет качественно выполнять свою административную работу. Как отмечается в одном интервью, «бизнесу будет способствовать только совершенствование всей системы управления, а не наличие связей» [из интервью с владелицей ателье]. В то же самое время, раздробленность самого бизнеса (его разно приближенность к власти и различное соотношение выгод и издержек по дополнительным отчислениям) блокирует формирование спроса на соответствующие институциональные изменения и коллективные действия по их достижению.
Подводя итоги, следует отметить, что институциональная инерция во взаимодействии российской власти и бизнеса взяла верх над институциональными инновациями. По-моему, это есть следствие непродуманности самой политики институциональных преобразований попытки их проведения в отрыве от реальной практики взаимодействия хозяйствующих субъектов в постсоветской экономике. Институциональная инерция постепенно бы затухала в условиях более ответственной политики институциональных преобразований. Вышло же иначе, она получила новые импульсы. Развернулся процесс возрождения «ручного управления» в новых формах взаимоотношений власти с бизнесом как с поставщиком ресурсов для решения актуальных проблем территорий. В результате, в России в настоящее время воспроизводятся сетевые структуры, построенные на переплетении экономических, социальных и властных взаимоотношений и «размытых» правах собственности. Это означает развитие по пути «корпоративного» и «сетевого» капитализма. Причем специфической негативной особенностью возникшего варианта «корпоративных» и «сетевых» отношений является их преимущественная ориентация на цели «выживания», а не «развития».
Намечая новые реформы, федеральные власти пытаются в очередной раз «снять» возникшие на пути формальной либерализации барьеры. В этом направлении идет комплекс мероприятий, меняющий формальные нормы в «белой зоне» взаимодействия власти и бизнеса (меры по «снижению налоговой нагрузки» и «дебюрократизации экономики»), а также намечаемые реформы социальной сферы. Интересно, что перераспределение налоговых доходов бюджетной системы в пользу федерального бюджета тоже в определенной степени оправдываются этой же логикой (хотя такая централизация, безусловно, противоречит либеральному принципу субсидиарности). Авторы журнала «Эксперт» следующим образом пытаются воспроизвести логику действий властей: «Все время, когда региональные и местные бюджеты имели право распоряжаться заметной частью своих денег, они эти деньги воровали; ну, использовали их не по назначению … Именно на эти деньги происходило поглощение средних и мелких рыночных субъектов – и к концу девяностых в регионах сложились монопольные пирамиды, сходящиеся под губернаторов». 15 Из этого следует вывод федеральных властей: надо ограничить бюджетные полномочия нижестоящих органов власти. То, что при этом проблемы выживания и развития территорий будут решаться иными способами, просто выпадает из поля зрения реформаторов, озабоченных исключительно фискальными проблемами.

2 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Социально-экономическое развитие Брянской области
Важнейшим индикатором социально-экономического развития региона является динамика валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Сравнение среднедушевого ВРП Брянской области с производством среднедушевого валового внутреннего продукта России и центрального федерального округа (ЦФО) приведены в приложении А.
Несмотря на положительную динамику развития социально-экономического положения региона, Брянская область по-прежнему имеет невысокий показатель производства ВРП в расчете на душу населения. На рисунке 1 приведен объем ВРП, произведенного в Брянской области. 16

Рис. 1. Объем ВРП, произведенного в Брянской области
Объем ВРП в 2006 году составил 87,9 млрд. рублей или 107 % к 2005 году. На рисунке 2 приведена динамика темпов роста ВРП, в % к уровню 2000 года.

Рис.2. Динамика темпов роста ВРП, в % к уровню 2000 года

Ведущими видами экономической деятельности, обеспечивающими основной объем ВРП области, являются обрабатывающие производства, сельское хозяйство, транспорт, и связь, оптовая и розничная торговля, строительство.
На территории области действуют свыше 300 крупных и средних предприятий, на которых трудится свыше 135 тысяч человек. В регионе высокая концентрация предприятий радиоэлектронной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения и приборостроения. Крупнейшие предприятия, как, например, Брянский машиностроительный завод (БМЗ) и Бежицкий сталелитейный завод и ряд других предприятий снискали себе славу в России и в странах дальнего и ближнего зарубежья. Машиностроение и металлообработка также представлена такими крупными предприятиями, как ОАО «Брянский автомобильный завод», ОАО «Радицкий машиностроительный завод», ОАО «Новозыбковский станкостроительный завод», ОАО «Брянский арсенал», выпускающими разнообразные машины и оборудование, запасные части, узлы и детали к ним. За 2006 год отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по всем видам экономической деятельности в объеме 49,97 млрд. рублей, что на 22,6% больше, чем за 2005 год. Индекс физического объема промышленного производства в 2005году составил 116%, а в первом полугодии 2007года – 119%. На рисунке 3 приведена динамика индексов промышленного производства, в % к 2000 году.

Рис. 3. Динамика индексов объемов промышленного производства, в % к 2000 году

Сохраняется позитивная динамика в финансовой сфере области. За 2006 год крупными и средними предприятиями по всем видам экономической деятельности получен положительный сальдированный финансовый результат в сумме 6063,9 млн. рублей прибыли. При этом прибыль прибыльных предприятий составила 7295 млн.рублей или 103% к 2005 году. Удельный вес убыточных предприятий снизился в 2006 году до 35 % (2005 год – 42,6%).
Брянщина осуществляет внешнеэкономическое и инвестиционное сотрудничество с 82 странами мира, их число с каждым годом увеличивается. Основными партнерами для нас выступают Германия, Латвия, Италия, Румыния, Польша, США, Литва, Украина, Беларусь, Молдавия. За 2006 год внешнеторговый оборот составил 983,4 млн.долларов США (92,3% к 2005 году), в том числе экспорт снизился по сравнению с 2005 годом на 10,9% и составил 226,6 млн.долларов США. В основном это произошло за счет сокращения поставок топливно-энергетической продукции в страны Балтии. Импорт снизился на 6,7% и составил 757,4 млн. долларов США.
Доходы областного бюджета в 2007 году составили 16134,2 млн. рублей, расходы - 16698,7 млн. рублей. По сравнению с 2006 годом дефицит снижен с максимально возможных по Бюджетному кодексу РФ 15% в 2006 году до 7,5% в 2007 году. На рисунках 4 и 5 приведена динамика доходов и расходов областного бюджета, млн. рублей.

Рис. 4. Динамика доходов областного бюджета

Рис. 5. Динамика расходов областного бюджета

Основные доходные источники областного бюджета, млн. рублей 17:

налоговые и неналоговые доходы – 7572,5;
межбюджетные трансферы – 8359,8;
доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности – 201,9.

В 2007 году расходы на поддержку экономики региона составили 1831,8 млн. рублей или 11,0%. Увеличены расходы на поддержку АПК региона с 483 млн. рублей в 2006 году до 623 млн. рублей в 2007 году. Предусмотрены средства на поддержку промышленности, транспорта, ЖКХ и малого бизнеса в сумме 806,7 млн. рублей, в том числе промышленных предприятий - 236,9 млн.рублей, транспортных организаций – 322,3 млн.рублей, предприятий ЖКХ – 207,5 млн.рублей, предпринимателей – 40 млн.рублей.
Одним из важнейших показателей, характеризующих конкурентоспособность региона, является объем инвестиций, привлекаемых в производственную и социальную сферу. Объем инвестиций в основной капитал по Брянской области приведен на рисунке 6.

Рис. 6. Объем инвестиций в основной капитал в Брянской области

Ситуация начала меняться с 2006 года. В 2006 году инвестиционный рейтинг Брянщины повысился за счет снижения риска вложений инвестиций. Тем не менее, Брянщина сегодня продолжает испытывать острую нужду в серьезных финансовых вливаниях.
Одним из основных факторов, замедляющих экономическое развитие области, являются экологические последствия Чернобыльской катастрофы. В результате ее произошла потеря всех рынков сбыта. Непосредственно в зону Чернобыля попало семь юго-западных черноземных сельскохозяйственных районов (выбытие около 330 тыс. га сельскохозяйственных угодий, сопровождавшееся потерей трудоспособного населения). Брянская область – наиболее пострадавший в результате катастрофы субъект РФ. Зона отселения и зона отчуждения сосредоточены только на территории данного субъекта.
Нельзя недооценивать другой негативный момент, а именно – очень слабое присутствие Брянщины в российском информационном поле. О нас действительно знают совсем немного, и все это укладывается в несколько слов: брянский лес, радиация, «красный пояс».
Брянщина, конечно, не нефтяной край, однако обладает целым рядом иных преимуществ, притом, весьма существенных. Регион занимает пограничное положение и, находясь на пересечении важных транспортных путей, обладает достаточно развитой инфраструктурой. Брянская область – это развязка стратегических российских и международных автотрасс. По территории области проходят шесть главных железнодорожных линий, по которым осуществляется широкая связь с другими регионами России и странами Европы. На территории Брянского района расположен международный аэропорт, связывающий область с Европой и западными областями России. Через Брянскую область пролегают крупные нефте- и газопроводы.
Брянщина обладает внушительной сырьевой базой. Имеются значительные запасы минерально-строительного сырья (пески, глины, трепел, мел) для промышленности строительных материалов и стекольной промышленности. Богата область запасами торфа. Имеются значительные запасы фосфатосодержащих руд для производства минеральных удобрений. Одно из наиболее крупных – Полпинское месторождение фосфоритных руд.
Недавно на Брянщине открыто Унеча-Крапивенское рудно-россыпное поле фосфатных титаноциркониевых песков. Это новый тип стратегически ценного сырья для получения титана, циркония, фосфатов и других редких элементов, а также пятиоксида фосфора. Все это имеет стабильный спрос и реализуется по высоким ценам, как на отечественном, так и на мировом рынках. 18
В журнале «Эксперт» за 2005год №44 был приведен рейтинг инвестиционной привлекательности регионов. В приложении Б приведен ранг инвестиционного риска для Брянской области. Как видно из приложения Брянская область среди 89 регионов имеет 70 ранг риска. Такое место было обеспечено за счет высокого экономического риска – 84 ранг и экономического риска – 72 ранг. Положительный момент заключается в том, что на очень низком уровне законодательный риск. В приложении В приведен инвестиционный потенциал Брянской области. 47 место было обеспечено Брянской областью в первую очередь за счет природно-ресурсной базы.
К сожалению, ситуацию с привлечением в наш регион инвесторов сразу изменить в корне не получится. Требуется долгая, кропотливая работа по созданию наиболее позитивного образа Брянщины, чтобы о ней знали как российские бизнесмены, так и иностранные.
На первый взгляд экономические, политические и социальные процессы в России благоприятствуют улучшению инвестиционного климата регионов. Неплохие показатели экономического развития России и возросшие объемы инвестиций привели к долгожданному процессу ускоренного обновления основных фондов. Тем не менее половина регионов сохраняет хронический дефицит бюджета и не в состоянии в полной мере выполнять возложенные на власти субъектов федерации конституционные функции без помощи федерального центра. Такая ситуация оказывает негативное влияние и на инвестиционный климат регионов. В июне 2005 года Минрегион представил правительству страны новую «Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов РФ», в которой упор делается на дифференцированное развитие регионов, фактическое закрепление их роли в экономике России и территориальной структуре хозяйства. Речь в «Концепции» идет прежде всего о приоритетном развитии регионов двух типов – «опорных» и «полюсов роста». «Опорные» - наиболее крупные, экономически развитые регионы России. «Полюса роста» - динамично развивающиеся средние и небольшие регионы. Государственная поддержка, как предусмотрено в «Концепции» будет оказываться в первую очередь именно таким регионам. На основании исследований, приведенным журналом «Эксперт» Брянская область по результатам рейтинга относится к «проблемным» регионам. К «проблемным» относятся регионы, обладающие не до конца использованными ресурсами роста в силу худшего инвестиционного климата и недостатка инвестиций. При повышении инвестиционной привлекательности наиболее крупные из них могут стать «полюсами», а небольшие - «точками» роста.
Таким образом, разделение регионов по принципу инвестиционной привлекательности позволяет более обоснованно сформулировать основные принципы новой региональной политики «поляризованного развития», а также стимулировать региональные власти к более энергичным действиям по улучшению инвестиционного климата.
В силу особенностей социально-политического и экономического развития Брянщина оказалась регионом, где социальные вопросы требуют к себе наиболее пристального внимания как со стороны властей, так и со стороны общественных организаций. К сожалению, сохраняется высокий темп инфляции, способствующий снижению платежеспособного спроса населения. Достаточно высокая задолженность по заработной плате, и без того крайне низкой, особенно в райцентрах и селах.
Еще одна проблема – убыль населения, значительно превышающая его естественный прирост. В таблице 1 приведено число родившихся, умерших и естественный прирост.

Таблица 1
Родившиеся, умершие и естественный прирост, человек 19
Сельское население

2005 3560 11020 -7460 2006 3681 10091 -6410
За последние пять лет численность жителей сократилась во всех городах и районах области. Естественный прирост населения не было отмечено ни в одном из них. Так например, в 2005 году превышение числа умерших над числом родившихся составило в целом по области 14,5 тыс. человек, в 2000 году – 14,0тыс. человек. В 2005 году в области родилось 12009 младенцев, это на 7000 человек меньше, чем в 1990 году. Особенно высокие показатели смертности отмечены в юго-западных районах области, наиболее пострадавшие от чернобыльской катастрофы. Во всех районах Брянщины, помимо высокой смертности, наблюдается массовое выбытие молодежи, уезжающей в другие города (в основном, в Брянск и Москву) в поисках лучшей доли. В таблице 2 приведена миграция населения.

Таблица 2
Миграция населения (человек) 20

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Выбывшие – всего из них: в пределах России в том числе: внутри региона в другие регионы в другие страны	27192 25758 17973 7785 1434	26427 25219 17688 7531 1208	26575 25583 18079 7504 992	26071 25207 17564 7643 864	24458 23630 16614 7016 828	24474 23680 16584 7096 794

Численность трудовых ресурсов на 1 января 2007 года составила 790,1 тыс. человек, из них занятых в экономике – 604,2 тыс. человек. Стабильной остается ситуация на рынке труда. Уровень официально регистрируемой органами службы занятости безработицы составил 1,8 % к численности экономически активного населения (на 1 января 2006 года – 1,9 %). На 1 января 2007 года число безработных, состоящих на учете в органах службы занятости, составило 11,8 тыс. человек (на 1 января 2006 года – 12,2 тыс. человек).
Таким образом, Брянщина – это один из тех регионов, где социальные проблемы требуют к себе самого пристального внимания со стороны всех структур власти и общественных организаций.
Практика последних лет показала, что дальнейшее развитие экономики области, преодоление негативных тенденций в социальной сфере во многом зависит от конструктивного взаимодействия и сотрудничества органов государственной власти и бизнеса.

2.2 Законодательные акты, действующие на территории Брянской области по развитию бизнеса
Россия твердо взяла курс на интеграцию в мировое сообщество. Для полноценного развития экономики нужен не только крупный, но средний и малый бизнес. Роль и значение малого предпринимательства наиболее полно раскрывается по средством анализа его политической, экономической и социальной значимости. Так, в сфере политических отношений малое предпринимательство оказывает активное влияние на политическую стабильность в общества. Являясь наиболее многочисленным классом, представители малого предпринимательства либо сами формируют свои политические взгляды, либо становятся объектом борьбы различных политических сил за голоса избирателей. В сфере экономики малые предприятия, непрерывно приспосабливаясь к конъюнктуре рынка, быстро реагируют на постоянно изменяющиеся потребности общества. В социальной сфере малое предпринимательство является фундаментальной основой формирования среднего класса и, следовательно, способствует ослаблению присущей рыночной экономике тенденции к социальной дифференциации, сглаживанию противоречий между наиболее богатыми и бедными слоями населения. А эта – одна из наиболее острых проблем современного российского общества. Мировой опыт свидетельствует о необходимости государственной поддержки малого предпринимательства.
Относительно низким является уровень развития малого бизнеса в Брянской области, а между тем в странах с сильной экономикой львиная долю бюджета формируется именно за счет малого и среднего предпринимательства.
Серьезными проблемами для развития этого сектора экономики являются отсутствие грамотно разработанной правовой базы, наличие противоречий между законодательством, практической предпринимательской деятельностью и налоговой системой, моральный прессинг со стороны контролирующих органов. Наряду с вопросами перераспределения налогов, существует ряд иных проблем, тормозящих стабилизацию предпринимательской деятельности. К ним можно отнести административные барьеры, безопасность бизнеса, в первую очередь правовую. Несмотря на существующие трудности, в Брянском регионе довольно активно ведется работа по поддержке малого предпринимательства. Наиболее ярким примером является постановление Администрации Брянской области «Об устранении административных барьеров при развитии предпринимательства», в результате которого запрещены внеплановые проверки предприятий со стороны контролирующих органов.
и т.д.................

• Научные основы системы государственного управления
  • Понятие и предмет системы государственного управления
    • Предмет системы государственного управления
  • Система государственного управления и формы государственного устройства
    • Формы государственно-политического устройства
    • Формы государственно-территориального устройства
    • Формы взаимодействия государства с гражданским обществом
    • Форма государственного устройства России
  • Функции государства и государственного управления
    • Экономические и социальные функции государства
    • Функции государственного управления
  • Виды и методы государственного управления
  • Государственное управление за рубежом
  • Государственное управление в России
• Органы государственной власти
  • Президент Российской Федерации. Органы обеспечения президентской власти
  • Органы законодательной власти (Федеральное Собрание)
  • Органы исполнительной власти
  • Органы судебной власти
  • Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ
  • Органы государственной власти субъектов РФ
• • Формирование и реализация государственной политики
  • Факторы и направления государственной политики
  • Принятие нормативных правовых актов
  • Планирование как инструмент государственной политики
  • Разработка политических решений
  • Реализация государственной политики
  • Государственная служба
  • Государственный контроль
• Государственное регулирование экономики
  • Принципы и объекты государственного регулирования
  • Методы государственного регулирования экономики
    • Административные методы
    • Экономические методы
  • Регулирование материального производства
    • Государственное регулирование естественных монополий
    • Антимонопольная политика
    • Финансовое оздоровление предприятий
  • Регулирование фондового рынка
  • Регулирование денежного обращения
    • Структура денежно-кредитной системы
    • Регулирование денежной массы
    • Кредитование социально-экономического развития
  • Валютное регулирование
• • Управление основными хозяйственными комплексами
  • Государственная научная и промышленная политика
    • Государственная промышленная политика
  • Управление топливно-энергетическим комплексом
    • Управление электроэнергетикой
    • Управление газовой отраслью
    • Управление нефтяной отраслью
    • Управление угледобычей
  • Управление агропромышленным комплексом
  • Управление оборонно-промышленным комплексом
  • Управление транспортным комплексом
  • Управление государственным имуществом
    • Управление государственными предприятиями
    • Управление пакетами государственных акций
    • Приватизация и национализация государственного имущества
• Региональное управление
  • Государственная региональная политика
    • Выравнивание экономического и социального развития регионов
    • Федеральные программы
    • Привлечение субъектов РФ к управлению федеральной собственностью
    • Укрупнение субъектов РФ
    • Север как объект управления
  • Организационные формы регионального управления
  • Местное самоуправление
  • Межбюджетные отношения
• Власть и бизнес
  • Власть и бизнес
  • Основы взаимодействия власти и бизнеса
  • Влияние власти на бизнес
  • Влияние бизнеса на власть
  • Взаимодействие власти с бизнес-структурами
  • Лоббирование
  • Партнерство власти и бизнеса
• Управление социальной сферой
  • Управление социальной сферой
  • Социальная политика государства
  • Регулирование доходов населения
  • Государственная политика в области занятости
  • Управление отраслями социальной сферы
  • Социальная защита населения
• Управление жилищно-коммунальным комплексом
  • Концепция преобразований в жилищно-коммунальном комплексе
  • Жилищно-коммунальное строительство
  • Жилищно-коммунальное обслуживание
  • Тарифное регулирование
  • Субсидирование жилищно-коммунальных платежей
  • Организационные структуры управления жилищно-коммунальным комплексом
• Управление конфликтными и чрезвычайными ситуациями
  • Управление конфликтными ситуациями
    • Управление конфликтными трудовыми отношениями
    • Управление корпоративными конфликтами
  • Управление общественными чрезвычайными ситуациями
  • Управление в природных и техногенных чрезвычайных ситуациях
  • Система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций

Основы взаимодействия власти и бизнеса

Власть и бизнес порождены обществом. Общество целенаправленно формирует власть. Бизнес ответствен перед обществом и властью, выполняя присущие ему функции. Власть обязана действовать в общенациональных интересах. Бизнес целиком и полностью базируется на частном интересе, который может совпадать или не совпадать с общенациональными интересами. В глобальном измерении интересы государства и бизнеса имеют одну и ту же направленность. Бизнес невозможен без платежеспособного населения. В повышении доходов населения заинтересована и власть, так как ей легче управлять социально благополучным обществом. А социальное благополучие предопределяется состоянием экономики.

В экономической сфере бизнесу принадлежит ведущая роль, так как в его распоряжении находятся материальные, финансовые и трудовые ресурсы. Правильно организованный, национально ориентированный бизнес - основа благополучия государства (рабочие места, наполнение бюджета и т.д.).

Заинтересованность власти и бизнеса друг в друге является основой их взаимодействия в рамках негласного договора. Только совместными усилиями можно обеспечить единое экономическое пространство, благоприятный деловой климат, сформировать средний класс как политическую опору государства и основу платежеспособного спроса, повысить авторитет страны на международной арене. Социальное партнерство и социальный мир не обрести без совместных усилий власти и бизнеса.

Содержание взаимодействия власти и бизнеса весьма многообразно: оно охватывает круг вопросов начиная со стратегии развития страны, реализации общественно полезных программ и заканчивая распределением доходов. Особой актуальностью отличаются такие направления взаимоотношений, как роль государства в управлении экономикой, налоговая нагрузка на бизнес, социальная ответственность бизнеса. В той мере, в какой бизнес действует в интересах общества, государство его поддерживает, идет навстречу в вопросах либерализации экономики, стимулирования малого и среднего бизнеса, оптимизации налоговой нагрузки, не вторгается в сферу рынка. Доверие власти к бизнесу может проявиться и в передаче ему некоторых саморегулируемых управленческих функций. Все это возможно при условии, если бизнес поддерживает государственные приоритеты, выгоду ищет не только для себя, но и для общества, готов делить с властью ответственность за реформы. В такой ситуации дилеммы, кто кого должен контролировать: власть бизнес или бизнес власть, не существует.

Однако реальность может быть иной. Бизнес действует в определенной среде, характеризующейся историческими традициями, социальной структурой, состоянием гражданского общества. Основной интерес бизнеса заключаются в максимизации прибыли, обеспечиваемой не только законными способами. С одной стороны, для крупного капитала характерна тенденция давления на власть, а с другой - у власти всегда не хватает денег и требования к бизнесу могут повышаться с целью выкачивания из него как можно больше средств. Поэтому в повседневной практике интересы власти и бизнеса реализуются путем разрешения постоянно возникающих противоречий.

Сущность противоречий заключается в том, что власть поддерживает бизнес при соблюдении определенных условий. Власть устанавливает правила поведения для бизнеса, контролирует их выполнение с точки зрения соблюдения социальной ответственности бизнеса перед обществом, государством, наемными работниками. Для власти важен не промежуточный, а конечный, общественно значимый эффект. Если он не обеспечивается, то под контроль берутся товарные и финансовые потоки.

Бизнес в свою очередь не безропотно воспринимает любое ущемление своих интересов со стороны власти, не сидит сложа руки, он активно стремится влиять на власть, чтобы обеспечить достижение своих целей. При ослаблении власти бизнес набирает силу и старается навязать свои принципы; при усилении власти бизнес ведет себя незаметно. В интересах самосохранения одна или другая сторона идет на уступки, и баланс сил таким образом восстанавливается.

Устанавливая взаимоотношения с бизнесом, власть ориентируется на собственников предприятий, компаний. Собственники или сами имеют дело с властью, или уполномочивают на это предпринимателей, менеджеров. Со стороны власти в отношения с бизнесом также вступают посредники в лице государственных служащих, чиновников госаппарата.

Чиновничество действует под контролем власти, но имеет широкое поле для маневра в отношениях с бизнесом. При приоритете общих, государственных интересов оно может проводить разумную политику. Если конституционная норма о приоритете государственных интересов отсутствует, то частные интересы становятся ограничителями государственной политики, она проходит проверку на соответствие частным интересам. И государственные интересы реализуются, если соответствуют частным интересам посредников.

Взаимоотношения власти и бизнеса подразделяются на формальные и неформальные, коллективные и индивидуальные, гласные и непрозрачные (скрытые), общественно значимые и частные.

Формальные взаимоотношения проявляются в участии бизнеса в генеральном соглашении, заключаемом Правительством РФ, объединениями работодателей и профсоюзами; в диалоге с властью специальных организаций, создаваемых бизнес-сообществам и, и в некоторых других структурах 1 Центр развития бизнеса и предпринимательства проводит закрытые встречи представителей власти и бизнеса в рамках ассамблеи по развитию делового сотрудничества и законодательной инициативы. Четвертая ассамблея состоялась по теме «Административная реформа. Новая концепция участия государства в экономике» (июнь 2003 г.). . Неформальные взаимоотношения не получают организационного, документально оформленного обеспечения; преимущества в них на стороне бизнеса, он идеологически монолитен (если не считать корпоративных разногласий по несущественным вопросам), обладает экономическими, в том числе финансовыми, ресурсами и связями на мировых рынках.

Взаимоотношения между властью и бизнесом являются многоуровневыми. Формируется бизнес-иерархия, в которой каждому отводится определенное место, зависящее от экономического веса бизнесмена и наличия у него автономных политических ресурсов. Высшее звено - бизнес-элита, которая решает вопросы в контакте с представителями высших эшелонов власти.

Для этого используются следующие формы:

• регулярные запросы Администрации Президента РФ в адрес компаний о текущей ситуации;
• сопровождение бизнесменами визитов, поездок руководителей высших органов власти РФ;
• встречи Президента РФ с руководителями - представителями бизнес-сообществ;
• персональные встречи бизнесменов с руководителями высших органов власти РФ.

В ближний круг бизнесменов входят члены Совета по предпринимательству при Правительстве РФ, члены бюро РСПП и некоторые другие предприниматели. Бизнесмены второго и более низкого уровней, представляющие отрасль, компанию, предприятия, практикуют письма-обращения к Президенту, Правительству, парламенту, министрам, публикуемые в открытых СМИ. В них обычно ставится какая-то конкретная проблема и содержится просьба помочь в ее решении. Например, директора ряда крупных мясокомбинатов просят Президента усилить государственное регулирование ввоза мясосырья из-за рубежа, чтобы поддержать отечественное животноводство.

Результатом взаимоотношений обычно является соответствующий документ, нормативный акт, открывающий или закрывающий дорогу к каким-то действиям сторон в целях удовлетворения (неудовлетворения) интересов другой стороны. До 2000 г. характерным был прямой контакт Президента РФ, Председателя Правительства РФ, чиновников высокого ранга с представителями бизнеса. В настоящее время реализуется принцип равноудаленности бизнесменов от власти. Он проваляется в том, что встречи Президента происходят с представителями как крупного, так и малого бизнеса, у бизнес-элиты сокращаются политические ресурсы и автономия, она интегрируется в реформируемую систему власти. Инициатива переходит к власти, которая предпринимает шаги по восстановлению общегосударственных приоритетов.

Общество и по его поручению власть не отдают частному бизнесу все экономические прерогативы, он действует на общем правовом поле, накладывающем определенные и необходимые ограничения - линии зависимости бизнеса от власти, затрагивающие глубинные его интересы. Бизнес, естественно, рассчитывает на благоприятное отношение к себе власти по тем позициям, где он нуждается в ее поддержке и защите. Они охватывают не только экономическую сторону отношений, но и затрагивают вопрос о роли и месте бизнеса в обществе.

Наиболее опасным для общества порождением неформальных отношений представителей власти и бизнеса является коррупция. За 2005 г. Россия по уровню коррупции переместилась с 95-го на 126-е место в мире. Конвенция ООН против коррупции подписана 30 странами, в том числе и Россией. В ней содержится 20 видов коррупционных преступлений, т.е. не только подкуп чиновников, но и злоупотребление служебным положением, влияние в корыстных целях и т.п.

Сведение государственной службы к бизнесу характерно больше для среднего эшелона чиновничества, правоохранительных и судебных органов. На этом уровне не решаются стратегические задачи страны, но это его представителям и не нужно. Им важно, чтобы верхний эшелон не препятствовал обогащению за счет присвоения административной ренты, которая выступает платой за услуги по переделу собственности через процедуру банкротства, угрозу банкротства и с использованием других методов.

Доходность административного бизнеса весьма высока Еще в 1990-е гг. государственные служащие выглядели обделенными, обойденными вниманием. За первое пятилетие нового века многие из них стали вторыми после бизнесменов по масштабам обладания крупной собственностью.

Чем больше раундов по переделу собственности, тем шире круг претендентов на административную ренту. Ее масштабы начинают тяготить бизнес, он пытается найти противоядие, но без ущерба для своих интересов. Естественно, что прежде всего надежды возлагаются на совершенствование уголовного законодательства, принятие закона о противодействии коррупции (попытки предпринимаются в течение 10 лет).

Радикальными мерами борьбы с коррупцией во всех ее проявлениях были бы возврат государственной монополии на ТЭК, алкоголь, табак; введение статьи о конфискации имущества в уголовное право; запрет чиновникам на владение собственностью и открытие счетов за рубежом. Однако на такие меры не готовы пойти ни власть, ни бизнес. Поэтому появляются проекты, имитирующую борьбу с коррупцией.

По версии Министерства экономическою развития и торговли РФ основной очаг коррупции связан с выдачей паспортов, регистрацией иностранцев и т.п. Минэкономразвития предлагает ввести административные регламенты, которые определят разрешенные действия чиновников: сколько можно держать посетителя в очереди за услугой, как определить плату за нее и т.д.

1

Для нашей страны важной задачей в современных условиях в связи с введением экономических санкций со стороны США и ЕС является разработка действенного практического механизма реализации принципа приоритета аграрного землевладения и землепользования путём организации эффективного управления и рационального использования сельскохозяйственных угодий, которое и позволило бы ускоренное импортозамещение за счет дополнительного производства отечественной продукции. Проблема устойчивого развития землепользования, сохранения и рационального использования земель в сельском хозяйстве свидетельствует о важности темы. Тем не менее многие вопросы, относящиеся к теме исследования, являются недостаточно разработанными и требуют дальнейшего изучения. Пока еще не созданы условия развития устойчивого землепользования в аграрном секторе экономики, в частности сохранение и рациональное использование земель и предотвращение их выбытия из сельскохозяйственного оборота. В сложившихся условиях нужны новые подходы в аграрной политике государства, обеспечивающие организацию эффективного землепользования, качественного учета и оценки. Все эти проблемы обусловлены существенным снижением роли государства в формировании эффективной системы управления и землепользования, в основе которой лежит строгий учет земельных ресурсов страны и контроль за их эффективным использованием по целевому назначению и ответственности правоприменения законодательных актов.

аграрная политика

земли сельскохозяйственного назначения

землевладение и землепользование

земельные отношения

земельные ресурсы

законодательное регулирование

качество управления

рациональное использование

мониторинг

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы. – Режим доступа: http://government.ru/programs/208/events.

2. Доклад на III Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников. «Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России». – М., 9–10 февраля 2009 г.) http://www.vniiesh.ru.

3. Доклад о результатах за 2012 год и основных направлениях деятельности на 2013 год и на плановый период 2014, 2015 и 2016 годов МСХ РФ. – Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/file_document/show/24156.htm.

4. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2014 176 с. – Режим доступа: http://rosagroland.ru/monitoring/analitycs/627.

5. Закон РД от 7 июля 2011 года «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года». – Режим доступа: fpa.su›regzakon/dagestan ot iiulya-2011-gobgoda.

6. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. – http://www.aris.ru/

7. Постановление правительство Российской Федерации № 717 от 14 июля 2012 г. «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы»

8. Постановлением правительства Российской Федерации № 491 от 15 июля 1992 г. «О мониторинге земель» Режим доступа: http://zakonprost.ru.

9. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» режим доступа: base.garant.ru›12172719.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

11. Хлыстун В.Н. Состояние и тенденции развития земельных отношений в сельском хозяйстве России // Аналитический вестник. – 2012. – № 37(480) – Режим доступа: http://www.council.gov.ru/activity/analytics/analytical_bulletins/25937.

Интерес со стороны ученых к проблеме устойчивого развития землепользования, сохранения и рационального использования земель в сельском хозяйстве свидетельствует о важности проблемы и множестве аспектов ее проявления в самых разных областях. Тем не менее многие вопросы, относящиеся к теме исследования являются недостаточно разработанными, и требуют дальнейшего изучения и совершенствования в методологическом, методическом и практическом плане.

Разработке различных аспектов данного вопроса посвящены работы многих ученых: Л.И. Абалкина, И.Н. Буздалова, Е.Ф. Заворотина, Г.С. Лисичкина, В.И. Кирюшина, Н.В. Комова, А.С. Миндрина, Б.П. Панкова, А.Э. Сагайдак, И.Г. Ушачёва, В.Н. Хлыстун, Н.И. Шагайда, А.М. Югай и многих других.

Результаты научных исследований проблемы землепользования в работах указанных и других авторов, выявленные ими тенденции позволили выработать ряд как практических, так и общепризнанных теоретических положений и создали необходимые предпосылки дальнейших углубленных исследований.

Несмотря на то, что в последние годы активизировалась деятельность государства по регулированию и поддержке аграрного сектора экономики и осуществлена система формирования отношений землепользования, проблема обеспечения продовольственной безопасности страны за счет эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения остается не решенной. До сих пор не созданы условия развития устойчивого землепользования в аграрном секторе экономики, в частности сохранение и рациональное использование земель и предотвращение их выбытия из сельскохозяйственного оборота. А принимаемые меры оказывают недостаточное воздействие на его состояние.

В сложившихся условиях нужны новые подходы в аграрной политике государства, обеспечивающие организацию эффективного землепользования, качественного учета и оценки, защиту земель от деградации и контроля за их целевым использованием.

В условиях неэффективного развития этой отрасли экономики невозможно обеспечить рост производства и удовлетворение потребностей населения в качественной продукции собственного производства. Современная Россия является уникальной по аграрному потенциалу страной. По общей площади сельскохозяйственных угодий, в особенности пашни, страна является одним из мировых лидеров, в России сосредоточено около 40 % площади наиболее плодородных в мире почв - черноземов.

Так, по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации площадь земель сельскохозяйственного назначения на начало 2014 года составляла 386 465,00 тыс. га, а общая площадь сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения 196,20 тыс. га, в том числе:

Пашня 115100,10 тыс. га;

Пастбища 56 864,00 тыс. га;

Сенокосы 18 656,10 тыс. га;

Залежи 4 372,20 тыс. га;

Многолетние насаждения 1 167,50 тыс. га .

Однако при таком потенциале сельскохозяйственных угодий не обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации из-за недоиспользования значительной части сельскохозяйственных угодий, которые выбыли из оборота за период аграрных преобразований. Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка в пределах 80-95 процентов .

С учетом проблем землепользования в нынешних условиях и в целях обеспечения продовольственной независимости России и повышения эффективности использования в сельском хозяйстве земельных ресурсов, упорядочения землепользования, как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ принимаются соответствующие нормативно-правовые акты.

Нормативными актами, определяющими основы комплексной государственной аграрной политики по развитию сельского хозяйства, являются Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, «Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2017 годы», утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 297-р .

В Республике Дагестан Народным Собранием Республики принята «Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 года». Одним из семи приоритетных направлений, включенных в Стратегию, является агропромышленный комплекс.

В Стратегии определены 4 этапа социально-экономического развития республики. Первый этап - 2011-2012 годы, второй этап - 2013-2015 годы, третий - 2016-2020 годы, четвертый этап - 2021-2025-й годы. Однако следует отметить, что муниципальными образованиями Республики Дагестан в соответствии со Стратегией-2025 не разработаны соответствующие программы на местном уровне .

Что касается развития сельского хозяйства, то в документе в качестве приоритетных определено несколько отраслей: развитие растениеводства и садоводства, животноводства, рыбохозяйственного сектора, пищевой промышленности и другие, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения не отражен перечень мер основных направлений и механизмов совершенствования регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве, упорядочения землепользования, реализации механизмов повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель.

Необходимо сохранение ведущей роли государства в совершенствовании механизма управления земельными ресурсами при формировании многоукладных земельно-рыночных отношений и приватизации земель сельскохозяйственного назначения, возобновлении работ по изучению и оценке земельных ресурсов, организации их рационального использования и защиты от необоснованных изъятий и всех видов деградации.

Помимо проблемы эффективного законодательного обеспечения, практическая реализация земельно-правовых норм не обеспечена информационно - налицо отсутствие полноты сведений о земельных участках и земельном фонде. Одной из проблем в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения является утаивание должностными лицами органов власти информации об имеющиеся площади земель сельскохозяйственного назначения. К сожалению, распоряжение землей затруднено отсутствием полной информации о ней и ее собственниках, которую может дать только инвентаризация. Необходимо определить границы участков сельскохозяйственных земель, какие земли сегодня являются сельскохозяйственными, какие можно отдать под дорожное строительство и т.п., какие использовать по назначению и какие не подлежат изъятию.

Однако органы государственной и муниципальной власти, на местах наделенные широкими полномочиями по управлению земельными ресурсами, смирились с существующим положением дел и не предпринимают действенных мер по кардинальному изменению ситуации по эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения. Основная причина здесь низкая управляемость и определенная заинтересованность чиновников распоряжаться землями по своему усмотрению, а не достижение общегосударственных целей по целевому использованию национального богатства страны.

Все эти тенденции обусловлены существенным снижением роли государства в формировании эффективной системы управления и землепользования, в основе которой лежит строгий учет земельных ресурсов страны и контроль за их эффективным использованием по целевому назначению и ответственности правоприменения законодательных актов.

Практика показывает, что государство практически самоустранилось от важнейшей своей функции - землеустройства, которое является главным механизмом в наведении порядка на земле, решении экологических, правовых, социально-экономических и организационных задач.

Необходимо возобновить составление федеральных и региональных прогнозов рационального использования сельскохозяйственных земель, генеральных схем использования и охраны земельных ресурсов, схем землеустройства хозяйств и районов, без чего трудно избежать ошибок в предоставлении и осуществлении контроля за их использованием. Важно принять нормативные акты, придающие статус государственной собственности наиболее ценным землям сельскохозяйственного назначения, прописать финансовые меры ответственности собственника, владельца и пользователя земли, обеспечивающие их эффективное использование и экономический механизм стимулирования.

Требуется начинать масштабную работу по территориальному планированию, принимать долгосрочные планы развития территорий, выделять сельскохозяйственные и иные зоны, выделять наиболее ценные по размеру и качеству земли, которые не могут быть вовлечены в длительной перспективе под застройку, нужно разрабатывать порядок установления видов разрешенного использования, участия сообществ в их обсуждении. Требуется, прежде всего, приостановить массовое сокращение площадей, которые по разным причинам выпадают из хозяйственного оборота.

Важную роль в осуществлении контроля за использованием и охраной земельных ресурсов призвано сыграть введение мониторинга земель. Мониторинг земель представляет собой систему наблюдений за состоянием земельного фонда в целях своевременного выявления изменений, их оценки, предупреждения и устранения последствий негативных процессов в землепользовании . Введение мониторинга земель на территории России предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 15 июля 1992 г. «О мониторинге земель».

Площадь земель сельскохозяйственного назначения за годы реформирования экономики значительно сократилась. По данным Роснедвижимости и других источников, в России растёт площадь неиспользуемых продуктивных угодий, увеличивается площадь участков, на которых отмечаются зарастание кустарником и мелколесьем, заболачивание, засоление, иссушение, затопление и подтопление, эрозия, загрязнение, заражение, захламление, снижение плодородия почв, нарушение целостности почвенного покрова.

Выявленные негативные тенденции можно увидеть по всей стране, и проблема сокращения наиболее ценных земель сельскохозяйственного назначения усугубляется неконтролируемым рыночным оборотом земель сельскохозяйственного назначения и последующим переводом их в категорию земли населенных пунктов, отчуждением под строительство и расширение предприятий промышленности, транспорта и иного назначения и деградации земель в результате нерационального, бесхозяйственного использования.

От неопределенности в земельном вопросе несет потери прежде всего государство: оно не только не имеет представления, как используется земля, но и недополучает земельный налог, который не начисляется на юридических и физических лиц, имеющих землю в бессрочном пользовании или в аренде, не зафиксированной органом госрегистрации, не может предъявить претензии нынешним собственникам, так как до регистрации своего права собственности юридически собственниками они не являются. А упорядочение и узаконивание земельных отношений - это прямое увеличение доходов, которые идут непосредственно в бюджеты муниципальных образований.

Земли сельскохозяйственного пользования являются национальным достоянием и подлежат особой охране, цели использования их ограничены, а перевод в другие категории земель - затруднен.

По этому поводу академик РАСХН С.Н. Волков на III Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников заметил: «Во всём мире уже давно возникло понимание того, что сельскохозяйственные угодья не могут изыматься и использоваться для развития населённых пунктов, промышленных, транспортных, энергетических целей, а их предоставление с изменением целевого назначения, правового режима и разрешённого использования сопряжено со значительными затратами, которые призваны обеспечить восстановление сельскохозяйственного потенциала территории, возмещение убытков, потерь и выгоды, упущенной сельскохозяйственными землевладельцами и землепользователями» .

Для нашей страны важной задачей в современных условиях в связи с введением экономических санкций со стороны США и ЕС является разработка действенного практического механизма реализации принципа приоритета аграрного землевладения и землепользования путём организации эффективного управления и рационального использования сельскохозяйственных угодий, которое и позволило бы ускоренное импортозамещение за счет дополнительного производства отечественной продукции.

Таким образом, результаты наших исследований позволяют выделить основные причины неэффективного использования сельскохозяйственных угодий и выбытия земель сельскохозяйственного назначения из оборота как в целом по России, так и в частности по Республике Дагестан.

В целях эффективного управления землями сельскохозяйственного назначения необходимо:

Разработать четко сформулированную государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере управления земельными ресурсами;

Вести достоверный учет сельскохозяйственных угодий и применить санкций иза ненадлежащее исполнение должностными лицами структурных подразделений функциональных обязанностей и полномочий при осуществлении государственного земельного контроля и расчета убытков за причиненный ущерб;

Провести мониторинг сельскохозяйственных земель и разграничение государственной собственности на землю;

Создать благоприятные территориальные условия развития сельского хозяйства.

Рецензенты:

Шахбанов Р.Б., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, Дагестанский государственный университет, г. Дербент;

Алиев М.А., д.э.н., профессор, кафедры экономической теории, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Дербент.

Библиографическая ссылка

Гаджиев И.А. ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ: СОХРАНЕНИЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 10-3. – С. 570-574;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39258 (дата обращения: 06.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В ходе социальноэкономических преобразований и земельной реформы первостепенное значение приобретает землеустройство, в ходе которого обеспечивается переход к новому земельному строю и новыми формами хозяйствования, землевладения и землепользования. Землеустройство становится основным рычагом государства в управлении земельными ресурсами, оно призвано предотвращать возникновение перекосов в экономике путем организации научно обоснованного перераспределения и использования земель. Современный этап наделения крестьян землей требует качественно нового землеустройства, преобразования органов государственной земельной службы. Последние должны приобрести принципиально новый, статус, их полномочия в вопросах планирования и осуществления рационального размещения отдельных участков должны быть существенно расширены. При этом землеустроительная деятельность должна избежать в новых условиях «вчерашнего дня» сельского хозяйства чересполосицы, раздробленности надела одного и того же собственника. Землеустроительные органы должны, иметь полномочия в решении новых вопросов, вытекающих из особенностей земельного рынка: приватизации земель, принудительного обмена равноценных участков, реализации права сервитутов и т.е.
Землеустройство рассматривается как атрибут, неотъемлемая часть общественного способа производства, без которого невозможно организовать деятельность любого землевладельца и землепользователя. Это вызывает объективную необходимость проведения землеустройства при любых изменениях в земельных отношениях, производстве и территории. Любая реорганизация производства и территории должна осуществляться только на основе технически правильно и юридически грамотно составленных, проектов землеустройства. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ землевладений и землепользовании, предоставления и изъятия земельных участков, определения границ ограниченных в использовании частей земельных участков, перераспределения используемых гражданами и юридическими ликами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Причинами внесения изменения в существующие проекты организации территории могут служить случаи выявления нарушенных земель, а также земель. подверженных водной и ветровой эрозии подтоплению, заболачиванию, загрязнению отходами, производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами и другим негативным воздействиям.
Основанием для проведения нового землеустройства должны также служить изменения в системах расселения, ведения хозяйства (производства), специализации, организации производства, труда и управления в сельскохозяйственных предприятиях, а также в отношениях собственности.
Хозрасчетный (коммерческий) эффект землеустройства свойствен в первую очереди с/х предприятиям, которые непосредственно используют землю на своей территории и земля является главным средством производства. Практика показывает, что землеустройство с/х предприятий дает большой эффект не только в социальноэкономическом, но и в природоохранном отношении.
Землеустройство должно обеспечивать решение следующих задач по управлению земельным фондом:
получение информации о количественном, качественном состоянии, использовании и оценке земель для разработки землеустроительной и градостроительной документации;
ведения государственного земельного кадастра, мониторинга, государственного контроля за использованием и охраной земель:
определения перспектив рационального использования и охраны земель;
создание оптимальных организационнотерриториальных условий землевладений и землепользований, что особенно важно на стадии формирования земельной собственности при создании товариществ, кооперативов, крестьянских (фермерских) и личных подсобных и других хозяйств;
бесспорное определение и опознание в натуре (на местности) положения границ земельных участков (межевых знаков и граничных линий), легкую их восстановимость в случаях утраты или межевых споров, определение площадей земельных участков с соответствующей точностью;
взаимное приспособление территории и производства, создание условий для повышения эффективности с/х производства.
В нынешних условиях землеустройство остается главным механизмом образования землевладения (землепользования) любого предприятия, формирование новой земельной собственности, поэтому без его проведения, составления проекта, выдачи документа, удостоверяющего право землевладения (землепользования), нельзя начать использование земель или производство.
Основные виды работ, связанные с охраной и рациональным использованием земельных ресурсов, созданием базовой основой для ведения государственного земельного кадастра выполняются специалистами государственной проектноизыскательской организацией - «Белгипрозем». Среди специальных работ выполняются в частности работы по инвентаризации земель, топографогеодезические, картографические, почвенные, геоботанические и другие обследования и изыскания. Специалистами института «Белгипрозем» разрабатываются государственные и региональные программы использования и охраны земель, схемы землеустройства районов, проекты межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства. Для выполнения некоторых видов землеустроительных работ заказчики могут привлекать на конкурсной основе юридических и физических лиц (частным землемеров), преющих соответствующие лицензии.
В условиях развития земельного рынка существенно меняется содержание землеустройства. При этом и системе землеустройства осуществляются следующие действия:
формирование рыночного земельного фонда с установлением ме стоположения площадей и границ земельных участков, определение качественных и стоимостных характеристик земли;
определение спроса и предложения на землю и отслеживание динамики земельного рынка, подготовка каталогов земельных участков, находящихся в фонде перераспределений, систематическая их публикация в средствах массовой информации;
обеспечение операций с землей, в том числе формирование, распределение и объединение земельных участков; подготовка необходимых документов и проведение работ, связанных с предоставлением, изъятием (выкупом) земель, а также регистрацией права на земельные участки и сделки с ними;
установление ограничений и обременении в использовании земельных участков, а также в распоряжении этими участками при совершении сделок;
подготовка информации, необходимой для совершения сделок с земельными участками, проведения земельных аукционов, налогообложения и др.
Внутрихозяйственное землеустройство проводится на территории конкретных с/х предприятий (организаций), его необходимость определяется тем, что. предприятия часто имеют достаточно большие площади землепользования и сложную производственную структуру. Самостоятельно, без научно обоснованного проекта, разработанного специалистами — инженерамиземлеустроителями, хозяйства не могут рационально организовать свою территорию и эффективно использовать и охранять землю.
Новый проект внутрихозяйственного землеустройства осуществляется после того, как проработаны и решены в экономическом, экологическом, правовом и техническом отношениях все вопросы организации данного землепользования. Практически это осуществляется после завершения межхозяйственного землеустройства к выдачи землепользователю необходимых документов на право владения или пользования земельным участком. Оно может проводиться при наличии достоверных данных государственного учета земель и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отражающих фактическое наличие, состав, правовой статус земельных участков, используемых сельскохозяйственным предприятием (организацией), деградацию сельскохозяйственных угодий и загрязнение их токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами; материалов почвенного и геоботанического обследований, включающих состав, характеристики, местоположение, правовой статус земельных участков с особым правовым режимом использования.
Внутрихозяйственное землеустройство проводится с учетом имеющихся разработок по планированию использования земель регионального и муниципального уровней, программ развития территорий и реформирования сельскохозяйственных организаций, приватизации их земель, проектов перераспределения земель, бизнеспланов градостроительной и другой документации.
Состав, содержание и полнота проектных работ по внутрихозяйственному землеустройству определяются конкретными природными, экономическими и социальными условиями. Объектом проектирования являются все с/х земли, предоставленные в аренду юридическим лицам для ведения сельского хозяйства, а также несельскохозяйственные земли в границах их землепользований, которые могут быть вовлечены в с/х оборот или использованы для создания или совершенствования инфраструктуры с/х производства.
Разработки проекта предусматривает организацию с/х земель, устройство территории сельскохозяйственных земель, агроэкономическое и экологическое обоснование и включает, в общем случае, решений следующих вопросов:
. развитие и специализация производственных центров;
. оптимизация состава, структуры и размещения земель;
. формирование системы севооборотов;
. территориальная организация пастбищного содержания скота;
. размещение объектов инженерного оборудования территории:
. обоснование основных показателей хозяйственной деятельности и специализации хозяйств;
. обоснование эффективности проектируемых мероприятий.
При необходимости содержание проекта может дополняться или корректироваться в соответствии с конкретными задачами внутрихозяйственного землеустройства и пожеланиями заказчика с учетом природноэкономических условий хозяйства, уровня, организации и устроенности территории, степени освоенности ранее разработанных проектов, экологической ситуации,. проблем и задач, сельскохозяйственного производства, форм хозяйствования и других факторов. Проект должен разрабатываться на основе утвержденной в установленном порядке схемы землеустройства административного района, уточняя и детализируя ее для конкретной с/х организации. С другой стороны в целях реализации намеченных проектом капиталоемких и технологически сложных мероприятий по освоению, улучшению и охране земель, инженерному устройству территории, а также в других необходимых случаях разрабатываются рабочие проекты на проведение соответствующих работ, которые затем осуществляются силами хозяйства или специализированных организаций.
Заказчиками на разработку проектов являются сельскохозяйственные организации. В необходимых случаях инициировать разработку проекта могут местные исполнительнее и распорядительные органы, а также Комзем. Основанием для разработки проекта является задание, разработанное заказчиком и утвержденное районным исполнительным комитетом. Установленные проектом требования, нормативы tt намеченные в связи с ними мероприятия по охране земель являются обязательными для землепользователей и контролируются земельной службой местных исполнительных и распорядительных органов в порядке ведения государственного контроля за использованием и охраной земель.
Финансирование проектноизыскательских работ осуществляется за счет средств республиканского бюджета, в установленном порядке выделяемых Комзему на проведение внутрихозяйственного землеустройства. Местные исполнительные и распорядительные органы ежегодно представляют в Комзем списки сельскохозяйственных организаций для включения их в план работ по внутрихозяйственному землеустройству. В необходимых случаях разработка проектов, может финансироваться из средств местных бюджетов и землепользователей.
Организационно разработка и осуществление проекта включает следующие этапы: подготовительные работы, составление проекта (проектирование), рассмотрение и утверждение проекта, перенесение проекта на местность, изготовление документов, оказание технической помощи в осуществлении проекта.
Составление проекта предусматривает организацию сельскохозяйственных земель, включая установление ограничений на их использование, устройство территории сельскохозяйственных земель, а также внеэкономическое и экологическое обоснование. Организация сельскохозяйственных земель предусматривает взаимоувязанную разработку вопросов по оптимизации состава, структуры и размещения земель, формированию системы севооборотов и территориальной организации пастбищного содержания скота. Оптимизация состава, структуры и размещения земель включает разработку предложений по трансформации, улучшению и перераспределению земель, определение состава и структуры сельскохозяйственных земель путем уточнения и детализации материалов по оптимизации землепользования.
В этих целях, используются данные кадастровой оценки сельскохозяйственных земель и результаты их группировки по благоприятности использования в растениеводстве, материалы по оптимизации землепользования, а также другие сведения о качестве, состоянии, ограничениях в использовании земель, полученные в процессе сбора информации и полевого землеустроительного обследования.
В рекомендуемый вариант на расчетный период проекта включаются только мероприятия реально, обеспеченные финансированием, возможностями хозяйства и обслуживающих его подрядных организаций, наличием проектносметной документации.
При землеустройстве крестьянских (фермерских): хозяйств следует учитывать территориальные особённости формирования, их землепользований. Существующие различия между фермерскими хозяйствами связаны, прежде всего, с местом их расположения и целью деятельности. На основе территориального фактора можно выделить два типа фермерских хозяйств:
а) фермерские хозяйства, расположенные вдали от городов, в сельской местности, основной целью которых является получение прибыли для оплаты более высокой, чем в региональном агробизнесе, заработай платы. Их отличает незначительное расширение производства и ограниченный рынок сбыта своей продукции;
6} фермерские хозяйства, расположенные вблизи городов и имеющие малые накладные расходы. Они показывают относительно высокий уровень роста производства и испытывают жесткую конкуренцию за рынки сбыта, что может приводить к разорению некоторых их них.
Потому очень важно чтобы местные исполнительные и распорядительные органы приступили к разработке и утверждению территориальных программ государственной поддержки малого предпринимательства, созданию соответствующих структурных подразделений органов управления; центров поддержки предпринимательства, технологических парков и других элементов инфраструктуры. Существует мнение о целесообразности предусмотреть в местных бюджетах отдельной строкой расходы в размере до 5 процентов от доходов соответствующих бюджетов на финансирование мероприятий по поддержке землепользовании граждан.
Решая перспективные задачи реформирования форм собственности и хозяйствования, одновременно земельная служба не упускает из поля зрения ряд актуальных и злободневных проблем, которые всегда сопутствуют земельным преобразованиям, В частности, в республике имеют место многочисленные факты бесхозяйственного отношения к земле, отмечается низкая культура земледелия. Осушенные земли зарастают кустарником и сорняками, а недостаточный уход за мелиоративной сетью приводит к подтоплению земель. Во многих хозяйствах республики скопилось немало органических удобрений, металлолома, что занимает значительные площади земель и загрязняет окружающую среду. На территории ряда районов имеется много карьеров и выработанных торфяников, пустующих земельных участков в, садоводческих и огороднических товариществах, в массивах индивидуальной жилой застройки. Всё это происходит вследствие невыполнения землепользователями, землевладельцами и собственниками земельных участков своих прямых обязанностей по охране и рациональному использованию земель, предусмотренных Кодексом Республики Беларусь о земле, а также не достаточной работы со стороны местных исполнительных и распорядительных, органов, землеустроительных, природоохранных и других служб,
По инициативе Президента Республики Беларусь 2003 г. объявлен годом порядка и благоустройства. В связи с этим специальной Респуб ликанской программой, утвержденной Правительством, предусмотрено проведение масштабных мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов и наведению порядка на земле. В частности, планируются массовые работы по рекультивации земель, контролю за состоянием по благоустройству животноводческих ферм и прилегающих к ним территорий, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок мусора, перераспределению пустующих земельных участков, по улучшению, культуртехнического и мелиоративного состояния сельскохозяйственных земель. В целом ряде крупных государственных сельскохозяйственных предприятий необходимо привести в соответствие количество обрабатываемой пашни реальному наличию материальнотехнических ресурсов, а качество земель привести в соответствие со структурой посевных; площадей. Названные факты свидетельствуют о том, что пока в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям, отсутствуют эффективно действующие механизмы контроля за нерациональным землепользованием. Повышение эффективности использования и охраны земельных ресурсов, основного национального богатства республики, является неотъемлемым условием устойчивого социальноэкономического развития Беларуси. С другой стороны, эти факты бесхозяйственности на земле способны дискредитировать, государственную земельную политику и являются серьезным моральнопсихологическим препятствием для заинтересованного активного участия населения и землепользователей в наведении порядка на земле собственными силами.
В этих целях предлагается осуществить ряд организационноплановых и территориальных мероприятий.
Вопервых, утверждение «каждый земельный участок должен иметь хозяина» следует считать одним из принципов и текущих задач государственной земельной политики.
Вовторых, целесообразно более, четко прописать в земельном законодательстве условия и порядок использования земель общего пользования и земель запаса., в том числе роль местных исполнительных и распорядительных органов, а также создать условия, стимулирующие распределение этих земель между заинтересованными землепользователями. Следует признать, что некоторые места общего пользования могу г предоставляться в пользование {аренду), например, коммунальным унитарным специализированным предприятиям, учрежденным местным исполкомом, или другим, в том числе частным организациям. Главное, чтобы были четко установлены цели и условия пользования землей. В перспективе надо вернуться к вопросу о коммунальной собственности на землю.
В третьих, необходимо практически приступить к формированию (восстановлению) земельных участков (единиц недвижимости) на землях всех категорий земель и землепользователей, в том числе на землях общего пользования и землях запаса. В первую очередь речь идет о землях населенных пунктов, особенно застроенных, которые фактически используются или могут быть использованы определенным кругом физических и юридических лиц. Следует установить (a при необходимости и закрепить на местности) границы, оформить права на землю соответствующих субъектов земельных отношений, зарегистрировать земельные участки и другие объекты недвижимости и права на них с присвоением кадастровых (и инвентаризационных) номеров и нанесением их на кадастровую карту. Кстати, подругому будет просто невозможно выполнить требования законодательства о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.
Важным мероприятием, проводимым в последние голы земельной службой республики, являются комплексные работы по дальнейшей оптимизации сельскохозяйственного землепользования. Необходимость их проведения определена Постановлениями Совета Министров Республики Беларусь от 20 января 2000 г. №79, одобренным и указом Президента Республики Беларусь от 14 мая 2001г. № 256.
Суть оптимизации "землепользования состоит в поиске наиболее приемлемых вариантов использования сельскохозяйственных земель rta основе достоверных кадастровых данных о свойствах каждого земельного участка. В результате кадастровой оценки выявлено, что пахотные земли имеют широкий диапазон благоприятности для земледелия в сельскохозяйственных организациях: наиболее благоприятные и благоприятные земли составляют 30,1 %, хорошие и удовлетворительные 59,5 %, неудовлетворительные, плохие и самые плохие, на которых производство заведомо убыточно -10,4%. Из практики известно, что минеральные и органические удобрения на наиболее благоприятных и благоприятных дают прибавку урожая примерно в два раза большую, чем на землях низкого качества. Кроме того, низкокачественные участки земель, как правило, обладают и менее благоприятными технологическими характеристиками, в силу чего в общей сумме затрат на возделывание сельскохозяйственных культур объективно увеличивается доля затрат, необходимых на преодоление более сложных технологических условий. По нормативным расчетам себестоимость продукции растениеводства на низкокачественных землях в два и более раза выше, чем на землях благоприятных и наиболее благоприятных.
Поэтому одна из задач оптимизации землепользования состоит в исключении из активного сельскохозяйственного использования низкокачественных убыточных для земледелия земельных участков. Одновременно возможна, переориентация их на более эффективное в экономическом, экологическом и социальном отношении использование по другим направлениям. В результате дефицитные ресурсы, которые неэффективно расходовались и могли расходоваться на низкокачественных землях, могут быть перемещены на лучшие земли для технологической нормализации возделывания сельскохозяйственных культур и повышение благодаря этому эффективности производства. В эту часть работы входит также улучшение технологических характеристик обрабатываемых участков путем устранения изломанности границ, улучшения конфигурации.
Вторая задача оптимизация - в современных кризисных условиях обеспечить на оптимизированной площади обрабатываемых земель повышение эффективности земледелия менее затратными методами.
Рекомендации по оптимизации" землепользования подготовлены для всех сельскохозяйственных организаций с площадью обрабатываемых земель более 300 га. Соответствующая землеустроительная документация была вручена райисполкомам и хозяйствам до I апреля 2001 года.
По обобщенным данным в иные виды использования намечается перепрофилировать примерно 750 тыс. га пахотных земель, из них 444 тыс. га в улучшенные сенокосные и пастбищные земли. Средний балл плодородия перепрофилируемых земель 25.3, при этом удельный вес в них осушенных земель составляет 23 %.
Что касается обрабатываемых земель в целом {пахотные земли, земли., используемые под постоянные культуры, сенокосные и пастбищные земли коренного улучшения), то общая площадь перепрофилирования составляет 790 тыс. га или 11.2 % от общей площади земель. Преобладающее направление перевод в естественные сенокосные и пастбищные земли (364 тыс. га) изза нецелесообразности по комплексу причин создания здесь культурного травостоя. Определенную площадь (48 тыс. га, средний балл плодородия 23,9) предполагается использовать для резервного производства кормов.
Это участки сельскохозяйственных земель, где изза избыточного увлажнения и неблагоприятных погодных условий высока вероятность возникновения ситуации повышенного хозяйственного риска. Около 53 % этой плошали занимают осушенные земли, гае существенно ухудшилось техническое состояние мелиоративных систем. Некоторую часть земель (36 тыс. га,) недостаточно эффективных для товарного производства, рекомендуется передать сельским исполкомам для нужд населения. Около 18 тыс. га земель изза неудобного расположения по отношению к производственным центрам нынешних землепользователей следует предоставить крестьянским (фермерским) хозяйствам, либо" в порядке межхозяйственного землеустройства передать другим сельскохозяйственным организациям, где их использование может быть более эффективно. В числе перепрофилируемых.с«ъ около 120 тыс. га земель, которые намечается временно перевести в залежь, в резерв, запас для улучшения баланса прошаодственны.х ресурсов. Дальнейшая их судьба определится в зависимости от развития экономической ситуации в агропромышленном комплексе. Вероятнее всего они будут перепрофилированы преимущественно в несельскохозяйственное использование, поскольку характеризуются низким уровнем плодородия в среднем »е выше 20 баллов.
Всего к переводу в несельскохозяйственные земли предлагается около 200 тыс. га, а том числе 135 тыс. га под облесение и 65 тыс. га преимущественно вторично заболоченных"Земель для нахождения в естественном состоянии, возможно, в качестве биотопов зля сохранения биологического разнообразий. Средний уровень плодородия земель составляет, соответственно, 18,6 и 21,5 балла.
8 землеустроительных материалах кй оптимизированной площади пашни сформированы массивы лучших земель.для первоочередного внедрения Интенсивных технологий и для возделывания более тру до, емких, требующих энергонасыщенных технологий, сельскохозяйственных культур. Такие Земли занимают в целом «коло 57 % общей площади. Остальная площадь пашни намечается преимущественно для зернотравяного использования, имея в виду обеспечить бездефицитный баланс питательных вещества за сечет посевов бобовых трав, азотфиксируюших бобовых культур и зернобобовых смесей и минимального внесения удобрений. К группе таких земель относятся также осушенные торфяники, требующие использования преимущественно для возделывания трав во избежание ускоренной минерализации органического вещества.
В условиях формирования более эффективных методов хозяйствования в сельскохозяйственных предприятиях одной in важных проблем, интенсификации землепользования является установление наиболее рационального состава вовлеченных в оборот земельных участков н определение на этой основе «судьбы» той части земельного фонда, которая не совсем вписывается в рыночные механизмы экономических отношений. Следует иметь в виду, что в составе земельного фонда сельскохозяйственных предприятий республики в настоящее время продолжает оставаться более 1,5 млн. га разных по своим природным свойствам, но, преимущественно, непродуктивных земель. Среди ученых и специалистов по управлению земельными ресурсами нет общего а единого мнения о перспективах дальнейшего использования таких земель, практически отсутствуют рекомендации по реструктуризации существующих землепользовании колхозов, совхозов и других с/х организаций с учетом наличия на их территории непродуктивных участков.
Исторически землепользования и землевладения с/х назначения формировались с учетом возможности вовлечения и использования в обороте участков, обладающих естественным плодородием. Достижение оптимальных, размеров колхозов и совхозов осуществлялась при условии формирования единого, компактного массива, исключая такие его недостатки, как дальноземелье, изломанность границ, вкрапленность другими объектами, чересполосицу. В достаточно пестрых и разнообразных природноэкологических условиях природных ландшафтов достичь гомогенное, состоящее исключительно лишь из плодородных участков. Землепользование практически невозможно. Поэтому в состав землепользовании, наряду с продуктивными, пригодными для земледелия и животноводства земельными участками, включались и другие, территориально расположенные по смежеству с первыми или внутри их: леса, болота, под водой и другие. Одновременно ставилась задача поиска вариантов трансформации земель превращения одного вида угодий о другой с целью вовлечения в сельское хозяйство неиспользуемых или слабо используемых земель. При этом все изменения в землепользовании должны быть направлены в сторону все более интенсивного и полного использования земли. В Нечерноземье важной народнохозяйственной задачей является освоение кустарников, лесов, заболоченных массивов, особенно при вкрапливании их в пахотные и кормовые земли. Во многих практиковался перевод малопродуктивных кормовых угодья в кормовые севообороты, выделение отдельных участков под полезащитные лесные насаждения, пруды, водоемы. В нынешних условиях, в силу указанных выше особенностей становления аграрной экономики, о расширении обрабатываемых площадей и экстенсивном развитии производства не может быть и речи. Поэтому весьма актуальной является проблема вывода из состава землепользовании сельскохозяйственных организаций значительной части неиспользуемых земель и передачи их в резервный запасной фонд местных советов. Определенная часть этих земель может быть использована для других видов деятельности, не связанной с аграрной, например, для развития экотуризма, дичеразведенпя, охоты, рыболовства и др.
Эффективность осуществления разработанных мер по оптимизации землепользования в сельскохозяйственных предприятиях может рассматриваться в экономическом, экологическом, социальнонравственном и других аспектах.
В экономическом отношении исключение из активного (интенсивного) сельскохозяйственного использования низкокачественных земель, перевод части пахотных земель в улучшенные сенокосы и пастбища позволит первоначально уменьшить общие затраты в земледелии. Осуществление оптимизации землепользования позволит заметно сократить сроки выполнения полевых работ, приблизить их к оптимальным. Это будет способствовать росту урожая н уменьшению его потерь при уборке. На выполнение работ в оптимальные сроки потребуется меньше сельскохозяйственной техники.
Общий экологоэкономический эффект оптимизации землепользования с использованием результатов кадастровой оценки сельскохозяйственных земель Эпт может быть представлен как сумма частных эффектов:
Э= Э1+Э2+Э3+Э4
Где
Э1 эффект, обусловленный выводом (исключением) из интенсивного оборота и последующей консервацией пахотных участков с отрицательным нормативным доходом;
Э2 эффект от перемещении ресурсов удобрений на лучшие земли с учасков, характеризующихся.низкой отдачей;
Э3 эффект от переориентации на экстенсивное использование части пахотных земель (от трансформации пахотных участков с отрицательным нормативным доходом в луговое пли сенокоснопастбищное использование; Э4 природоохранный и экологический эффект от консервации малопродуктивных земель и перевод их в лесные и другие, неиспользуемые в сельском хозяйстве.
В результате оптимизации землепользования несколько сузится диапазон разнокачественных земель по регионам и хозяйствам, что уменьшит потребность в ресурсах на выравнивание экономических условий хозяйствования (показатель плодородия пахотных земель в целом по республике увеличится на 1,5 балла). Это произойдет благодаря исключению из состава обрабатываемых самых низкоплодородных участков. По укрупненным расчетам положительный эффект от осуществления предложенных мероприятий по оптимизации землепользования может составить ежегодно порядка 400 млн. условных единиц, эквивалентных доллару США.
Интенсификация растениеводства на оптимизированной площади позволит снизить землеемкость производства единицы продукции растениеводства, а, следовательно, уменьшись степень антропогенной нагрузки на территорию, что благоприятно скажется на улучшении экологической обстановки.
Наряду с этим интенсификация растениеводства является важным организационно технологическим приемом уменьшения опасности загрязнения сельскохозяйственной продукции радионуклидами, что делает оптимизацию землепользования благоприятной в социальнопсихологическом и нравственном отношениях. Нравственный аспект усиливается еще и тем, что изза несбалансированности ресурсов производство в земледелии осуществляется с грубым несоблюдением технологии и. вследствие этого с неэффективным расточительным использованием дефицитных, ресурсов, с обесцениванием труда предшественников, добывавших и еазжгаавизях эти ресурсы.
Принимал во внимание важное значение мероприятий по оптимизации землепользования в совершенствовании агропромышленного комплекса. Комитет по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете. Министров Республики Беларусь в целях активизации,инициирует периодическое проведение авторского надзора за их осуществлением, оказание специалистам сельскохозяйственных организаций практической помощи з этом деле,
В соответствии с Положением о государственном контроле за использованием и охраной земель землеустроительные органы. подчиненные Комитету по земельные ресурсам, геодезии и картографии, осуществляют контроль за:
соблюдением землевладельцами землепользователями требований земельного законодательства ц использованием ими земельных
участков е соответствии с теми целями, для которых они предоставлены;
проведением мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарником и мелколесьем, а также по сохранению торфяных почв в ходе их использования и предотвращению процессов минерализации торфяников;
осуществлением проектов землеустройства и других проектов по использованию сельскохозяйственных угодий и охране почв;
размещением, строительством и вводом в эксплуатацию объектов с соблюдением требований по исключению их вредного воздействия на состояние земель;
соблюдением установленных правил по ведению государственного земельного кадастра и мониторинге земель;
своевременным возвратом земель, предоставленных во временное пользование;
соблюдением установленные сроков рассмотрения заявления граждан о предоставлении им земельных участков для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств;
установлением и сохранностью межевых знаков границ землевладений ii землепользовании,
В компетенцию землеустроительных органов входят также организация проверок качества работ по созданию защитных лесонасаждений, строительству противоэрозионных гидротехнических сооружений и культуртехнических работ, выполняемых лесомелиоративными и лесохозяйственными организациями, н также сельскохозяйственными предприятиям».

Тысячелетиями считалось, что сельское хозяйство является другом природы. Оно ближе к природе по своей сущности, широко использует силы природы непосредственно в производственном процессе и, казалось бы, более других отраслей экономики заинтересовано в том, чтобы природа была чистой, живой, плодотворной. Но в прошедшем столетии за короткий срок положение изменилось коренным образом. В результате внедрения в сельское хозяйство индустриальных методов производства изменилось соотношение сил между природой и сельскохозяйственной отраслью экономики. Применение сложной и тяжелой машинной техники, химизация и мелиорация земель, концентрация производства, особенно в животноводстве, сделали природу весьма уязвимой перед лицом современного сельскохозяйственного производителя.

В современных условиях развития сельского хозяйства его отрицательное воздействие на природу во многих случаях становится более серьезным, чем влияние других отраслей общественного производства. Именно с развитием сельского хозяйства связаны рост дефицитности водных ресурсов на обширных территориях нашей страны, уменьшение видового разнообразия растительного и животного мира, засоление, заболачивание и истощение почв, накопление в почве и воде ряда особо стойких и опасных загрязнителей природной среды.

Традиционно считалось, что основными нарушителями природного равновесия являются промышленность и транспорт, а возможное вредное влияние сельского хозяйства на окружающую среду недооценивалось. Однако еще в 60-х годах на первое место по загрязнению выдвинулось сельское хозяйство. Это связано с двумя обстоятельствами. Первое - это строительство животноводческих ферм и комплексов, отсутствии какой-либо очистки образующихся навозосодержащих отходов и их утилизации; и второе - нарушение норм и правил применения минеральных удобрений и ядохимикатов, которые вместе с дождевыми потоками и подземными водами попадают в реки и озера, нанося серьезный ущерб бассейнам крупных рек, их рыбным запасам и растительности. Поэтому в сфере общественного производства серьезным источником загрязнения окружающей среды, наряду с промышленностью и транспортом, становится и сельское хозяйство.

Эффективность сельскохозяйственного производства, темпы его роста зависят от состояния почв, а также от правильной организации мероприятий по их охране. Однако в настоящее время состояние земель Российской Федерации, находящихся в сфере сельскохозяйственной деятельности, остается неудовлетворительным. Проводимые в стране преобразования земельных отношений, отразившись на динамике структуры земельного фонда, не привели к улучшению использования земель, снижению неблагоприятных антропогенных воздействий на почвенный покров, вызывающих процессы деградации почв сельскохозяйственных и иных угодий или способствующих их развитию.

В составе сельскохозяйственных угодий России более 116 млн. га занимают эрозионно-опасные и подверженные водной и ветровой эрозии земли, в том числе эродированные (53,6 млн. га). Каждый третий гектар пашни и пастбищ является эродированным и нуждается в осуществлении мер зашиты от деградационных процессов.

В последние годы площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась на 7,9 млн. га. В структуре сельскохозяйственных угодий сохраняется устойчивая тенденция к сокращению площади пашни и росту за счет этого площади залежных земель. Утрата значительных площадей продуктивных сельскохозяйственных угодий обусловлена в основном недостатками их хозяйственного использования, сложной экономической ситуацией, не позволяющей в полной мере осуществлять работы по сохранению и повышению плодородия почв и улучшению культуртехнического состояния земель, а также продолжающимся их изъятием для несельскохозяйственных нужд.

Из сферы сельскохозяйственного производства в результате деградации, перевода под другие виды использования исключались площади наиболее ценных земель, а взамен выбывших в сельскохозяйственный оборот включались преимущественно земли низкого продуктивного потенциала. Оценить в каких-либо натуральных или стоимостных показателях масштабы потерь для сельскохозяйственного производства наиболее ценных в природно-хозяйственном отношении земель не представляется возможным, поскольку в официальную статистическую отчетность не включаются сведения о почвенном покрове этих земель. Особую тревогу вызывает состояние мелиорированных земель. Сохраняется тенденция роста земель с неблагоприятной мелиоративной обстановкой и снижения их продуктивности.

Однако потенциальные возможности увеличения сельскохозяйственного производства за счет освоения пригодных для сельского хозяйства земель значительно уменьшаются. В современных условиях, как свидетельствует статистика, происходит постоянное сокращение сельскохозяйственных земель и особенно пашни на душу населения. Обострение данной проблемы связано с тем, что развитие научно-технического прогресса сопровождается чрезмерным использованием сельскохозяйственных земель, в том числе почв, под строительство промышленных и других объектов, для нужд транспорта и других несельскохозяйственных целей. Тенденция сокращения площади сельскохозяйственных угодий имеет глобальный характер.

Ухудшение качественного состояния земли - явление тревожное и трудноустранимое. Разрушение плодородного почвенного слоя, истощение, заболачивание, загрязнение, засоление земель, зарастание их сорняками, неправильная распашка в условиях ветровой и водной эрозии могут не только надолго вывести землю из - сельскохозяйственного оборота, но и нарушить длительные экологические связи, изменить водный баланс, привести к уничтожению животного мира, истощению лесов, опустыниванию, а в больших масштабах и в перспективе - к частичному изменению климата. Все это вызывает необходимость рационального использования и особой охраны земель, предоставленных для нужд сельского хозяйства, а также предназначенных и вообще пригодных для этих целей.

Агропромышленный комплекс в современных условиях продолжает быть основным загрязнителем земель и других элементов окружающей среды: отходы и сточные воды животноводческих комплексов, ферм и птицефабрик, использование ядохимикатов и пестицидов, перерабатывающая промышленность, ослабление производственной и технологической дисциплины, трудности осуществления контроля на сельскохозяйственных объектах, разбросанных на обширных территориях, - все это приводит к тому, что состояние земли и всей окружающей среды в сельской местности, согласно государственным докладам об охране окружающей среды, остается тревожным, ряд регионов обладают признаками зон чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия.

Развитие животноводства на промышленной основе, создание прочной кормовой базы, расширение отгонных пастбищ, большая концентрация поголовья скота на ограниченной площади, изменение традиционных форм его содержания обусловливают необходимость использования большого количества воды из рек, озер и других водных объектов, что оказывает существенное влияние на состояние самих водоемов и окружающей среды в целом. Как известно, промышленное животноводство - один из самых крупных водопотребителей. Например, на производство 1 м 3 молока требуется 5 м 3 воды, 1 тонны мяса - 20 тыс. м 3 .

Санитарно-гигиенические условия на фермах также в основном поддерживаются с помощью воды: для мытья животных, очистки помещений и их дезинфекций, подготовки кормов, мытья посуды и аппаратуры, гидросмыва навоза и т.д. Количество стоков животноводческих комплексов составляет от 250 до 3000 тонн в сутки (от 90 тыс. до 1 млн. тонн в год). Вместе с тем с возрастанием потребления воды для нужд животноводства увеличивается сброс навозосодержащих сточных вод в водоемы, в результате чего они загрязняются и утрачивают свои полезные свойства. Даже сброс небольших доз неочищенных навозосодержащих сточных вод от животноводческих ферм и комплексов вызывает массовые заморы рыбы и причиняет значительный экономический ущерб. Поэтому интенсивное и разностороннее воздействие сельского хозяйства на окружающую среду объясняется не только растущим потреблением природных ресурсов, необходимых для непрерывного роста аграрного производства, но и образованием значительных отходов и сточных вод от животноводческих ферм, комплексов, птицефабрик и других сельскохозяйственных объектов.

Крупные животноводческие комплексы и птицефабрики в современных условиях остаются самыми вредными загрязнителями окружающей среды. Общий объем отбросов животноводства в крупных странах измеряется миллиардами тонн. На скотооткормочной площадке, где, например, 10 тыс. голов скота, ежедневно накапливается до 200 тонн навоза. Например, один только свиноводческий комплекс на 100 тыс. голов или комплекс крупного рогатого скота на 35 тыс. голов могут дать загрязнение, равное загрязнению окружающей среды, производимому крупным промышленным центром с населением 400-500 тыс. человек.

Осуществляемые преобразования, изменение форм собственности и хозяйствования в агропромышленном комплексе не сопровождались в последние годы расширением применения природоохранных и ресурсосберегающих технологий. В результате основные показатели, характеризующие воздействие отрасли на окружающую среду, за последние годы существенно не улучшились, экологическая обстановка в ряде регионов остается неблагополучной, а загрязнение окружающей среды - высоким.

За последние годы сокращение поголовья скота и птицы несколько снизило негативное влияние животноводства на окружающую среду. В результате сокращения поголовья скота объем стоков от животноводческих комплексов и птицефабрик уменьшился более чем на 50 млн. тонн или на 12%. Практически без очистки сбрасываются сточные воды животноводческих комплексов и других сельскохозяйственных объектов. Большинство очистных сооружений (78,5%) не отвечают нормативным требованиям. Неэффективная работа очистных сооружений обусловлена устаревшими технологиями очистки сточных вод и изношенностью оборудования.

Предприятиями сельского хозяйства выброшено в атмосферу более 25,58 тыс. тонн загрязняющих веществ. Химическому и биологическому загрязнению атмосферного воздуха в значительной мере способствуют также недостаточно отработанные технологии на промышленно-животноводческих комплексах и птицефабриках. Источниками загрязнения атмосферы являются помещения для содержания скота, откормочные площадки, навозохранилища, биологические пруды, пруды-накопители сточных вод, поля фильтрации, поля орошения. В зоне животноводческих комплексов и птицефабрик атмосферный воздух загрязнен микроорганизмами, пылью, аммиаком и другими продуктами жизнедеятельности животных, часто обладающими неприятными запахами (свыше 45 различных веществ). Эти запахи могут распространяться на значительном расстоянии (до 10 км), особенно от свинокомплексов.

Значительное место в загрязнении окружающей среды в сельском хозяйстве в настоящее время принадлежит химическим соединениям и препаратам, используемым для борьбы с различными вредителями, болезнями и сорняками в сельском хозяйстве. Применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений в целях повышения урожайности сельскохозяйственных культур заострили экологическую проблему. Агрохимизация, в отличие от загрязнения природы отходами промышленного производства, является целенаправленной деятельностью.

Удобрения и пестициды через почву загрязняют продукты питания, что сказывается на здоровье человека. Это в конечном итоге сказывается на состоянии окружающей среды в целом и представляет потенциальную опасность для здоровья людей. Сокращение поставок и объемов применения пестицидов в последние годы привело к существенному снижению загрязнения ими водоисточников, почв и растениеводческой продукции. Однако потенциальную угрозу для окружающей среды представляют запрещенные, непригодные для дальнейшего использования пестициды, объекты хранения и применения ядохимикатов. Складские помещения, используемые для хранения ядохимикатов, в том числе и запрещенных к применению, зачастую находятся в аварийном состоянии либо не приспособлены для этих целей. Свыше 30% хозяйств в Российской Федерации не располагают специализированными площадками для заправки техники, протравливания семян и мойки транспортных средств. Особую опасность представляет загрязнение окружающей среды в результате нарушения правил хранения, транспортировки и применения минеральных удобрений и пестицидов.

Экологическая проблема, вызванная применением ядохимикатов для борьбы с вредителями и загрязнение окружающей среды

С древних времен человек разрушал естественные экосистемы и заменял их искусственными сельскохозяйственными (агроценозами), но, стремясь получить наибольшую продукцию, часто не учитывал истощаемость и неустойчивость - этих систем. После богатых урожаев первых лет почва быстро деградировала, поля становились бесплодными.

Известно, что для поддержания высокой продуктивности агроценозов приходится затрачивать много средств и энергии на обработку почв, удобрения, орошение, борьбу с вредителями и выполнение других условий современной агротехники. Подсчитано, что в современном сельском хозяйстве для увеличения урожайности зерновых культур в 2 раза необходимо увеличить в 10 раз внесение удобрений, ядохимикатов и мощности сельскохозяйственной техники. При этом неизбежно возрастет степень загрязнения среды.

В сельском хозяйстве возникла еще одна очень острая экологическая проблема, вызванная применением ядохимикатов для борьбы с вредителями. Без применения химических средств защиты современное сельское хозяйство обойтись не может. Но, как выяснилось, ядохимикаты отравляют не только вредителей, но и их врагов - полезных человеку насекомых, птиц и других животных, подавляют рост и фотосинтез растений, т, е. нарушают в большей или меньшей мере (в зависимости от масштабов и методов их использования) всю экосистему в целом. Кроме того, попадая с продуктами в пищу человека, медленно отравляют и его. Возникла проблема проведения борьбы с вредителями сельского хозяйства методами, безопасными для человека. Следует в первую очередь отказаться от использования стойких ядохимикатов, что уже сделано в нашей стране по отношению к такому препарату, как ДДТ.

Вопрос усложняется еще и тем, что у вредителей благодаря их высокой численности очень быстро в процессе естественного отбора возникают ядоустойчивые расы, и нужно все начинать сначала: синтезировать новые яды, испытывать их, вводить в производство и т.д. И надо сказать, что в этом соревновании химиков и насекомых побеждают пока последние.

Ряд экологических проблем сельскохозяйственного производства связан с загрязнением окружающей среды. Так, установлено, что около 60% вносимых в почву удобрений вымываются из нее и поступают в водоемы - реки, водохранилища. В них же поступают, часто без очистки или плохо очищенные, стоки животноводческих комплексов, птицефабрик и ферм. В результате происходит чрезмерное обогащение водоемов азотом и фосфором, которые вместо того, чтобы повышать урожай сельскохозяйственных культур, вызывают бурное развитие микроскопических водорослей, называемое "цветение воды", - процесс, характеризующийся отмиранием и разложением этой избыточной биомассы и ухудшением качества воды. Несмотря на интенсивно ведущиеся исследования, эффективных и надежных мер борьбы с цветением водоемов пока не разработано. Очевидно, основные меры здесь должны сводиться к предупреждению смыва удобрений и загрязнения водоемов.