Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЗЕМЛЯМИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 13

1.1. Основные теоретические положения процесса управления муниципальным образованием 13

1.2. Особенности управления землями муниципального образования; 26

1.3. Формирование автоматизированной системы земельного кадастра как основы муниципальной информационной системы 43

Глава II МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ 57

2.L Анализ тенденций развития земельного оборота в Добрянском муниципальном образовании 57

2.2. Методические положения формирования экономически эффективной структуры управления земельными ресурсами Добрянского района 75

2.3. Методика формирования муниципальной кадастровой информационной системы для управления земельными ресурсами. 86

Глава III ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ДОБРЯНСКОГО РАЙОНА НА ОСНОВЕ

ЗЕМЕЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. 111

3.1. Организация эффективного управления землями города Добрянка на базе муниципальной информационной системы. 111

3.2. Экономическая эффективность создания муниципальной кадастровой системы в городе Добрянке 132-151 Выводы и предложения 152-156 Список использованной литературы 157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Повышение организационно-экономической эффективности управления земельными ресурсами муниципального образования: На примере Добрянского района Пермской области"

Заключение диссертации по теме "Землеустройство", Долгачева, Ирина Валентиновна

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Долгачева, Ирина Валентиновна, 2000 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

На правах рукописи

Золкин Алексей Геннадьевич

Управление земельными ресурсами городов на основе земельно-кадастровых данных

(на примере Московской области)

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство)

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре земельного кадастра Государственного университета по землеустройству.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Геннадий Васильевич Ломакин

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Косинский Владимир Васильевич

кандидат экономических наук Шинкарев Алексей Алексеевич

Ведущая организация:

Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова.

Защита диссертации состоится «02» марта 2007 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.025.02 в Государственном университете по землеустройству по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, ГУЗ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного университета по землеустройству.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент М.М. Демидова

Общая характеристика работы.

Основной целью любых преобразований является достижение уровня максимального удовлетворения потребностей людей, что возможно при высоком и постоянно растущем уровне экономического развития государства. Для достижения этого государство постоянно решает задачи, связанные с совершенствованием внутренней и внешней экономической политики, ростом производства продукции, ее качества и повышения объемов ее реализации внутри государства и за его пределами, развитием рыночных отношений, поиском новых ресурсов.

Функционирование общественного производства невозможно без использования земли. Каждый земельный участок имеет свои особенности и для рационального использования земель требуется эффективное и научно обоснованное управление процессами, в которые вовлечены участники земельных отношений. Информационной основой управления земельными ресурсами является Государственный земельный кадастр, сведения которого позволяют принимать оперативные и качественные управленческие решения в области реализации земельной политики административно – территориального образования. Вместе с тем, вопросы, связанные с организацией управления земельными ресурсами на основе применения кадастровых данных, на уровне городов требуют более детального научного изучения и уточнения. Изложенное выше и определяет актуальность исследования.

Целью данной работы является совершенствование теоретических и методических положений управления земельными ресурсами в городах Московской области на основе данных государственного земельного кадастра.

1. Совершенствование теоретических и методических основ организации управления земельными ресурсами городов (сущность, структура) в условиях развития земельных отношений в Московской области;
2. Определение состава и структуры сведений, необходимых для принятия решений и влияния информационных ресурсов на управление земельными ресурсами городов;
3. Совершенствование методов определения показателей эффективности управления земельными ресурсами и качества принимаемых решений;
4. Совершенствование процесса организации работы территориальных органов Роснедвижимости при осуществлении региональной политики, проводимой в Московской области (минимизация продолжительности управленческого цикла, прогнозирование численности кадровых ресурсов, использование кадастровых данных);
5. Расчет экономической эффективности наиболее приемлемого вида права на земельные участки, расположенные в городах Московской области с учетом сложившейся системы расселения Московской области.

Объектом исследования является система управления земельными ресурсами городов Московской области.

Предметом исследования являются процедуры управления земельными ресурсами на уровне городов на примере Московской области.

При проведении исследования использовались Законы РФ, Указы Президента, Постановления Правительства России, нормативно – правовые акты Правительства Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, документы Роснедвижимости. Информационной основой послужили статистические данные органов Роснедвижимости и Росрегистрации, отчеты о научно – исследовательских работах, нормативные и справочные материалы, специальная научная литература.

Методика и методология исследования. Основой исследований явились разработки отечественных и зарубежных ученых, труды современных ученых – землеустроителей, экономистов и управленцев, исторический опыт России и зарубежных стран, собственные исследования. В работе применялись следующие методы исследований: абстрактно – логический, монографический, экономико – статистический, аналитический, графический, корреляционный и нейросетевой.

Научная новизна работы.

1. Исследованы теоретические и методические положения организации управления земельными ресурсами на основе данных землеустройства и земельного кадастра с учетом их информационного шума;

2. Выявлены требования к составу земельно-кадастровых данных, необходимых для управления земельными ресурсами городов, произведена оценка влияния качества информации на принятие управленческих решений;

3. Усовершенствована методика расчета экономической эффективности управления земельными ресурсами города через окупаемость затрат;

4. Обоснованы предложения по сокращению времени на принятие управленческого решения, разработана методика расчета потребности территориальных органов Роснедвижимости в кадровых ресурсах с учетом программы развития Московской области на период до 2020 г;

5. Выполнено экономическое обоснование эффективности предоставления земель на различных видах права по устойчивым системам расселения Московской области.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации.

1. Состав сведений государственного земельного кадастра на муниципальном уровне, необходимых для управления земельными ресурсами на муниципальном уровне и оценка влияния информационных ресурсов на качество принимаемых управленческих решений;
2. Методика расчета экономической эффективности управления земельными ресурсами города через окупаемость затрат;
3. Методика расчета организационной эффективности управления земельными ресурсами с помощью взаимоувязанных показателей: степени соответствия решений состояниям объекта управления через условную энтропию, по критерию ценности информации и критерию минимума эвристик;
4. Предложения по сокращению длительности цикла управления земельными ресурсами на примере предоставления земельного участка с учетом использования кадастровых данных, а также методика расчета потребности территориальных органов Роснедвижимости в кадровых ресурсах при осуществлении программы развития Московской области на период до 2020 г.
5. Экономическое обоснование предоставления земель на различных видах права по устойчивым системам расселения Московской области.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

Применение на практике научных результатов работы позволит повысить организационную и экономическую эффективность управления земельными ресурсами, качество принимаемых управленческих решений и сократить временные затраты на их принятие, а также повысить эффективность использования земельных ресурсов в городах Московской области. Результаты работы имеют практическую значимость для территориальных органов Роснедвижимости и органов местного самоуправления при принятии решений в области управления и распоряжения земельными ресурсами.

Апробация

Основные результаты работ были изложены в 8 статьях общим объемом 2,5 печатных листов, а также обсуждались на конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые – землеустроительной науке» 15 марта 2004 г и конференции молодых ученых и специалистов ГУЗа 20 апреля 2005 г.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст изложен на 152 листах машинописного текста, включает 18 таблиц и 21 рисунок.

Основное содержание работы.

Управление земельными ресурсами в городах имеет ряд особенностей, из которых можно особо выделить пространственную ограниченность территории и, как следствие отсутствие возможности (либо существенное затруднение) территориального развития. Рассматривать землю только как товар и стремиться интенсивно ее использовать в условиях сегодня нельзя. Решение задач управления в городе возможно лишь через создание целостной системы управления земельными ресурсами.

Управление землей невозможно без наличия необходимой и достоверной информации. Решения в области управления земельными ресурсами в городах Московской области сегодня принимаются на основе информации многих ведомств при доминирующей роли градостроительного кадастра. Однако данные градостроительного кадастра не способны предоставить полную информацию о правах на конкретные объекты недвижимости, количественные и качественные, экономические и прочие показатели, характеризующие эффективность использования городских земельных ресурсов. Источником и механизмом представле­ния такой информации служит государственный земельный кадастр. Однако большинство принципов, в соответствии с которыми функционирует система государственного земельного кадастра (далее по тексту ГЗК), сегодня не работает и нуждается в усилении. Сведения ГЗК, служащие основой для принятия управленческих решений должны быть дополнены показателями, учитывающими социальные, экономические, экологические и другие особенности соответствующего поселения. В свою очередь, совершенствование информационной базы о земельно-имущественном комплексе поселений для целей принятия управленческих решений, по нашему мнению, следует развивать в направлении слияния информационных данных земельного и градостроительного кадастров.

В настоящее время в Московской области реализовывается областная целевая программа «Разработка Генерального плана развития Московской области» на период до 2020 года, в которой, исходя из сформулированных приоритетов развития, намечены узлы ускоренного развития территорий. При разработке схем территориального планирования использования городских земель в Московской области, кроме градостроительной необходимо широко применять землеустроительную и кадастровую информацию для более обоснованного принятия управленческого решения.

Одним из показателей результатов управления земельными ресурсами считается увеличение налоговых и других поступлений в местный бюджет. На наш взгляд, не менее важным является оперативность принятия решений на основе используемой информации.

В настоящее время органы местного самоуправления на территории Московской области сталкиваются с проблемой выбора вида права при предоставлении земельного участка. В работе предложен алгоритм принятия управленческого решения, связанного с выбором права при предоставлении земельного участка (рис.1).

Рис.1. Алгоритм принятия решения о предоставлении земельного участка в городском муниципальном образовании.

В контексте задач, решаемых органом, осуществляющим предоставление земельного участка, выявлено, что рациональнее всего пользоваться сведениями раздела «Земельные участки» из ЕГРЗ, однако в том виде, в котором он имеется в ГЗК содержание информационного шума для лица, принимающего решение слишком велико (около 75 типов информации). Сделаны предложения по сокращению данных при предоставлении земельных участков, в результате чего на принятие решения понадобится на 65% меньше времени.

Качество принимаемых управленческих решений, скорость его принятия и исполнения во многом зависят от качества, количества и достоверности данных, содержащихся в документах кадастра. Поэтому нами была произведена оценка влияния точности технических кадастровых данных на управление ими и на принятие решения (Рис 2.)

Рис.2. Изменения условной энтропии территориальных органов Роснедвижимости при изменении точностных характеристик кадастровой документации

В работе количественно выявлены значения условной энтропии территориальных органов Роснедвижимости и определено, что с увеличением погрешности кадастровой информации требуется непропорциональное увеличение сил и средств для управления ею. Также показана ограниченность критерия соответствия управляющих воздействий состояниям объекта уп­равления и, следовательно, пользоваться им можно лишь, если вероятностные значения входящих факторов более 50 %.

Осуществление полного цикла управления земельными ресурсами в муниципальных образованиях Московской области занимает значительное время. Автором обоснованы предложения по сокращению ее длительности на примере реализации контрольных функций в области соблюдения сроков отдельных процедур и функции предоставления земельного участка в городе за счет сокращения временных затрат на предоставление сведений ГЗК при формировании объекта. Сроки предоставления сведений ГЗК для целей, связанных с формированием объектов можно сократить до 14 дней, при этом количество кадастровых планов земельных участков, подготовленных по заявлениям о предоставлении сведений существенно возрастет, а организационная эффективность повысится на 45 %. Экономический эффект увеличения общего объема платежей за предоставление сведений на территории Московской области также возрастет на 45%, т.е. на 11 млн. руб.

Организационная эффективность предоставления земельного участка (Эорг) может быть представлена следующей формулой:

Эорг = Тпр – Тф,

где Тпр – время, затраченное на реализацию процедуры предоставления земельного участка с учетом предложений автора, Тф – фактическое время, необходимое для полной реализации процедуры предоставления земельного участка.

Значения Тпр и Тф предлагается определять по следующим формулам:

Тф = Тiф;

Тпр = Тiпр ,

где Тiф и Тiпр – фактическое и проектное время соответственно, необходимое на реализацию отдельных процедур предоставления земельного участка.

Фактическое время, необходимое для полной реализации процедуры предоставления земельного участка по нашим расчетам составляет от 290 дней. Проектное время - от 153 дней (53 % от фактической). Предложения автора позволят сократить процедуру предоставления земельного участка на 4 месяца.

Анализ ежегодных отчетов Роснедвижимости и органов государственной регистрации показал, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации прав на объекты недвижимого имущества на примере городов Московской области используется только 70% кадастровых планов земельных участков.

Для реализации «Схемы территориального развития Московской области» необходимо оптимизировать численность работников территориальных органов Роснедвижимости в соответствии с предложениями автора:

DV = (Vc + Dон/n) ;

Vc = Vcгзк + Vcгку;

Dон = d1+d2+…+di,

где DV – увеличение объемов работ органов Роснедвижимости, выраженное в приращении объектов ГКУ; Vc – среднестатистические показатели выполнения работ Роснедвижимости, выраженное в количестве учетно-кадастровых действий в год; Dон – увеличение объектов кадастрового учета, выраженное в количественных показателях согласно «Схеме территориального планирования в Московской области»; n – расчетный период реализации программы (16 лет); Vcгзк - среднестатистические показатели Роснедвижимости по выдаче сведений ГЗК выраженное в количестве учетно-кадастровых действий в год; Vcгку - среднестатистические показатели Роснедвижимости по проведенному кадастровому учету объектов недвижимости, выраженное в количестве учетно-кадастровых действий в год; d1, d2, di – проектные показатели количества планируемых объектов кадастрового учета по ядрам (каркасам), предусмотренным «Схемой».

Экономическую эффективность, системы управления земельными ресурсами, по нашему мнению, возможно выразить через отношение дохода от деятельности по управлению земельными ресурсами к затратам.

К доходам от деятельности по управлению земельными ресурсами следует отнести следующие: денежные поступления от арендных платежей и земельного налога, а также поступления от продажи муниципальных земельных участков и прав на заключение договоров аренды.

Величину затрат на управление земельными ресурсами на муниципальном уровне можно вычислить, зная долю затрат на управление земельными ресурсами в составе затрат на осуществление государственного управления и местного самоуправления. Экономическую эффективность управления земельными ресурсами города предлагается определять по формуле:

Эузр = (Ап + ЗН + КП) / (i*З),

где Э – экономическая эффективность управления земельными ресурсами (руб/руб);Дузр – доход от управления земельными ресурсами;Зузр – затраты на управление земельными ресурсами;Ап – сумма, поступлений от арендных платежей;ЗН – сумма поступлений от земельного налога;КП – поступления от продажи земельных участков и прав на заключение договоров аренды;З – затраты на осуществление государственного управления и местного самоуправления муниципального образования;i – доля затрат на управление земельными ресурсами в составе общих затрат на государственное управление и местное самоуправление муниципального образования.

Для определения модельной величины затрат на государственное управление и местное самоуправление с помощью пакета программ Statistica автором был проведен анализ корреляционной зависимости данной переменной от факторов, выявлена тесная связь между ними (коэффициент корреляции равен 0,9), и получено следующее уравнение:

У = -3560,655+77,851*X1+670,564*X2+179,92*X3-0,064*X4-5,535*X5+1601,51* *X6+323,757*X7-1,78*X8+7,092*X9,

где У – модельное значение затрат на осуществление государственного управления и местного самоуправления; Х1 – площадь муниципального образования (тыс га); Х2 – число земельных участков на территории города (тыс ед); Х3 – численность населения (тыс чел); Х4 - объемы перечисленных средств за проведение государственного кадастрового учета в бюджет в месяц (тыс руб); Х5 – среднее количество выданных кадастровых планов земельных учаськов в среднем в месяц (ед); Х6 - число сделок с земельными участками (тыс.ед); Х7- величина базовой ставки арендной платы (руб); Х8 - средняя кадастровая стоимость 1 кв. м.(на примере земель промышленного и складского комплекса) (руб); Х9- средняя рыночная стоимость 1 кв.м. земли (руб).

Согласно предложенной нами методике, для определения величины затрат на осуществление управления земельными ресурсами, равной удельному весу поступлений земельного налога, налога на имущество физических лиц и налога на прибыль организаций в местный бюджет в составе собственных доходов муниципального образования, с помощью пакета Statistica Neural Networks была построена и обучена нейросеть, которая позволила смоделировать объективные величины доли затрат на осуществление управления земельными ресурсами, после чего был произведен расчет окупаемости затрат (экономической эффективности) на управление земельными ресурсами в городах Московской области (табл.1).

Исходя из полученных значений автором была произведена группировка муниципальных образований. В первую группу вошли города с окупаемостью затрат до 20 руб/руб (Бронницы, Дубна, Жуковский, Звенигород, Ивантеевка, Климовск, Красноармейск, Орехово-Зуево, Протвино, Пущино, Серпухов, Фрязино, Щербинка, Электросталь), во вторую – более 20 руб/руб (Королев, Лобня, Лыткарино, Подольск, Реутов, Троитск, Длгопрудный, Жедезнодорожный). Анализируя полученные данные, можно проследить динамику снижения окупаемости затрат по мере удаленности анализируемых муниципальных образований от города Москва.

В диссертационной работе нами предложено экономическое обоснование выбора права при предоставлении земель в городах Московской области. Экономическая эффективность предоставления земельного участка может быть определена через определение времени (n), за которое денежные поступления от аренды земель, приведенные к будущей стоимости аннуитетных платежей сравняются с суммой поступлений от продажи органами местного самоуправления земельного участка с приведением к будущей стоимости денежной единицы и земельного налога к будущей стоимости аннуитетных платежей. При n<10 лет аренда считается эффективной, при n>10 лет аренда не эффективна. Расчет эффективности предоставления земельного участка предлагается осуществлять по формуле:

n = log (1+i) ((ЗН-Ап)/(П*i+ЗН-Ап),

где n – время (лет), отражающее эффективность предоставления земельного участка; П – денежные поступления от продажи земельного участка; ЗНn – денежные поступления от ежегодной платы земельного налога; Ап – денежные поступления от ежегодной арендной платы; i – коэффициент индексации.

Учитывая результаты анализа развития аренды земель (табл.2), можно сделать вывод о том, что аренда земель не эффективна в следующих городах: Реутов, Дзержинский, Котельники, Старая Купавна, Ногинск, Электроугли, Видное. По нашему мнению в данных муниципальных образованиях необходимо повысить базовые ставки арендной платы, что в условиях рынка земли является проблематичным. В свою очередь, есть ряд поселений, в которых, по нашему мнению базовые ставки арендной платы необоснованно завышены. Среди них: поселения Клинского района, города Воскресенск, Егорьевск, Чехов, Шатура, Зарайск, Серпухов, Ступино, Протвино, являющиеся отдаленными регионами Московской области.

С учетом целевой программы развития Московской области на период до 2020 г нами было проведено экономическое обоснование выбора вида права при предоставлении земельных участков на примере земель промышленно – складского комплекса.

Таблица 2.

Результаты информационно – аналитического анализа развития аренды земель

промышленного и складского комплекса в Московской области.

Аб – базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год); предусмотрены также дополнительные нормы права для участков используемых не по целевому назначению, или вовсе не используемых, занятых полигонами и аэродромами вне населенных пунктов, передаваемых гражданам и иным лицам для различных видов использования; Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, устанавливаемый в соответствии с приложением к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений на территории Московской области»; Пкд – повышающий коэффициент, установленный только для видов деятельности арендаторов и условий использования земельных участков арендаторами, определенных приложением к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» и последующими изменениями и дополнениями к нему; Км – коэффициент местоположения.

При проведении обоснования использовались средневзвешенные показатели удаленности центров устойчивых систем расселения от города Москва, величины, обратные средневзвешенной арендной плате за землю и величины, обратные средневзвешенной рыночной стоимости земельных участков (рис.3). Расчет величин, обратных абсолютным вызван тем, что по мере увеличения расстояния от г. Москвы наблюдается тенденция снижения как рыночной стоимости, так и стоимости единицы арендуемой площади земельного участка. Проведенный анализ ранговой корреляциионной зависимости средневзвешенных величин по ядрам поселений позволяет сделать вывод о наличии между ними тесной связи (коэффициенты корреляции 0,87, 0,92 и 0,80 соответственно). В соответствии с проведенным анализом была произведена группировка 18 устойчивых систем расселения Московской области. Результаты группировки представлены в табл.3.

Мы считаем, что при реализации программы развития Московской области необходимо ограничить предоставление земель в собственность в первых двух выделенных нами зонах и развивать в них арендные отношения, а в периферийных районах Московской области (3 зона) с целью привлечения инвестиций и повышения в них уровня социально – экономического развития стимулировать частную собственность на землю.

Рис.3. Зависимость удаленности центров устойчивых систем расселения от города Москвы, арендной платы и рыночной стоимости земельного участка.

Таблица 3.

Группировка устойчивых систем расселения по уровню развития земельных отношений.

Выводы и предложения:

1. Вопросы организации управления земельными ресурсами поселений на территории Московской области в силу высоких темпов экономического развития, высокой урбанизации, транспортных проблем, постоянно растущей необходимости увеличения ресурсов стоят особенно остро и нуждаются в упорядочении. Основная направленность управленческих решений должна быть социально ориентированной, учитывающей разноименные интересы участников земельного рынка и перспективное развитие устойчивой системы расселения.

2. Совершенствование информационной базы земельно-имущественного комплекса городских поселений для целей принятия управленческих решений следует развивать в направлении слияния информационных данных земельного и градостроительного кадастров о земельном фонде и объектах недвижимости. Сведения государственного земельного кадастра, служащие основой для принятия управленческих решений должны быть дополнены показателями, учитывающими социальные, экономические, экологические и другие особенности соответствующего городского поселения.

3. Предложена методика определения качества управления земельными ресурсами городов с помощью следующих взаимоувязанных методов: определения степени соответствия решений состояниям объекта управления, количественно определяемая через условную энтропию, по критерию ценности информации и критерию минимума эвристик. Выявлено, что в блоке информации, используемой для принятия решения содержится до 65% информационного шума.

4. Автором предложена методика расчета экономической эффективности управления земельными ресурсами в городах Московской области по окупаемости затрат и произведена группировка поселений. В первую группу вошли города с окупаемостью затрат до 20 руб/руб, во вторую – более 20 руб/руб. Из группы анализируемых городов наименьшая окупаемость затрат на управление земельными ресурсами наблюдается в Жуковском и Орехово – Зуево (10 руб/руб), наибольшая – в Долгопрудном, Реутово и Железнодорожном (более 40 руб/руб). Выявлена динамика снижения окупаемости затрат при осуществлении управления земельными ресурсами поселений Московской области по мере их удаленности от города Москва.

5. Автором предложена методика расчета потребности в кадровых ресурсах Управления Роснедвижимости по Московской области в связи с высокими темпами реализации региональной политики Московской области на основе прогнозируемых объемов работ, связанных с сокращением длительности периода проведения территориального землеустройства и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

6. Обоснована необходимость сокращения сроков предоставления сведений государственного земельного кадастра для целей, связанных с формированием объектов до 14 дней. Организационная и экономическая эффективность предоставления сведений, выраженная в увеличении числа выданных кадастровых планов и поступлений в бюджеты городов возрастут на 45% и составит 11 млн. рублей.

7. Предложена методика расчета экономической эффективности предоставления земель поселений при выборе вида права, которая учитывает нормативный срок окупаемости инвестиций (расчетное значение принято равным 10 лет), за который денежные поступления от аренды земель, приведенные к будущей стоимости аннуитетных платежей, сравняются с суммой поступлений от продажи муниципальных земель. Выявлены поселения, в которых аренда земель не эффективна с экономической точки зрения, что по нашему мнению обуславливает необходимость продажи муниципальных земель в собственность или повышение базовых ставок арендной платы. Автором обоснована необходимость ограничения предоставления земель в собственность в районах, расположенных вблизи г.Москва и развития в них арендных отношений, и стимулирования частной собственности на землю в периферийных районах Московской области с целью привлечения инвестиций и повышения в них уровня социально – экономического развития.

1. Золкин, А.Г., Рассказова А.А. Особенности управления земельными ресурсами в муниципальных образованиях (на примере г.Королев Московской области) [Текст]/ А.Г. Золкин, А.А. Рассказова// Природопользование и охрана окружающей среды: сб. науч. трудов студентов, аспирантов и молодых ученых Москвы и Московской обл. 2002 г.– М.:РоЗ ИКСИ.-С.19-23.

2. Золкин, А.Г. Методика проведения земельно-кадастровых работ при осуществлении сделок с недвижимостью [Текст]/ А.Г. Золкин //Землеустройство, землепользование и земельный кадастр: Материалы Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов «Молодые ученые – землеустроительной науке».– М.: ГУЗ, 2004. – С.107-113.

3. Золкин А.Г. Некоторые аспекты управления использованием земель на основе землеустроительной и земельно-кадастровой документации [Текст]/ А.Г. Золкин //Проблемы землеустройства и кадастров: сб. науч. ст. ежегодной конференции молодых ученых и специалистов Государственного университета по землеустройству. – М.: ГУЗ, 2005. – С.147-152.

4. Золкин, А.Г. Об интенсивности развития земельных отношений в городах Московской области/ Золкин А.Г., Ишбаев Ф.Т.; ЦИИТЭИ АГРОПРОМ. – М.,2006. – 10с. – Деп. В НТЦ «Информрегистр» 22.03.06, №18ВС-2006.

5. Золкин, А.Г. Совершенствование управления использованием земельных ресурсов в Московской области/ Золкин А.Г.; ЦИИТЭИ АГРОПРОМ. – М.,2006. – 8с. – Деп. В НТЦ «Информрегистр» 22.03.06, №16ВС-2006.

6. Золкин, А.Г. О влиянии информационного шума на качество управленческих решений при предоставлении земельных участков на основе земельно-кадастровых данных на уровне муниципалитета города/ Золкин А.Г., Ломакин Г.В..; ЦИИТЭИ АГРОПРОМ. – М.,2006. – 5с. – Деп. В НТЦ «Информрегистр» 22.03.06, №17ВС-2006

7. Золкин, А.Г., Ломакин Г.В. Оценка влияния точности технических кадастровых данных на управление земельными ресурсами через условную энтропию [Текст]/ А.Г. Золкин, Г.В. Ломакин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2006. - №3. - С.65-67.

8. Золкин А.Г. Экономическая эффективность управления земельными ресурсами в Московской области [Текст]/ А.Г. Золкин // Вестник Московского университета МВД России.–2006.-№9.–С.116-117.

Похожие работы:

«Денисова Екатерина Сергеевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАРКЕТИНГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЛОЯЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БАНКОВСКИХ УСЛУГ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) Москва 2008 Работа выполнена на кафедре Маркетинга Московского государственного университета экономики, статистики и информатики...»

«Леонов Владимир Александрович Формирование механизма реализации региональных инвестиционных проектов (на примере подготовки крупных спортивных мероприятий) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Чебоксары 2012 Работа выполнена на кафедре финансового менеджмента ЧОУ ВПО Институт экономики управления и права (г.Казань) Научный руководитель:...»

«Кожухар Владимир Макарович РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАДИАЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЧИСТОТЫ НЕДВИЖИМОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (4.Управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2009 Диссертация выполнена на кафедре строительного производства ГОУ ВПО Брянская государственная инженерно-технологическая...»

«Чайка Андрей Иванович РАЗВИТИЕ ТОВАРНО-СБЫТОВОЙ КООПЕРАЦИИ В ЦЕПЯХ ПОСТАВОК ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА (на примере розничных торговых сетей) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: логистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«ГУРСКАЯ Яна Викентьевна ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БИЗНЕС-СРЕДЫ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиям и, отраслями, ко м плексами – сфера услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт – Петербург – 2012 Работа выполнена в Балтийской академии туризма и предпринимательства Научный руководитель - доктор...»

«Филимонцева ЕленаМихайловна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИУПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГООБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ Специальность: 08.00.05– экономика иуправление народным хозяйством: менеджмент; экономика,организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами(сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации насоискание ученой степени кандидатаэкономических наук Ростов-на-Дону - 2011 Работа выполнена на кафедременеджмента Южно-Российского института –...»

«ИСКОСКОВ МАКСИМ ОЛЕГОВИЧ МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТ А МИ НА СТАДИЯХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Самара 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Самарский государственный экономический университет Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Васильчук Ольга Ивановна...»

«Лисичкина Наталия Владимировна Синергетико-институциональный подход к оценке инвестиционной деятельности предприятия Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью) автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2009 Работа выполнена в Московском энергетическом институте (техническом университете) на кафедре инженерного менеджмента. Научный руководитель:...»

«Шелепова Наталья Сергеевна ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В РЕГИОНЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; управление инновациями АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертационная работа выполнена в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) Научный руководитель:...»

«Колмаков Игорь Борисович Методы и модели прогнозиров а ния показателей диффере н циации и поляризации дене ж ных доходов населения Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре информатики факультета информатики Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор...»

«Иллюк Екатерина Анатольевна Проблемы формирования экономического механизма стратегического партнерства России и Европейского союза 08.00.14. - Специальность Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре внешнеэкономической деятельности и международного бизнеса Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации Научный руководитель: доктор экономических наук,...»

«ШУМОВ БОРИС БОРИСОВИЧ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ С УЧАСТНИКАМИ РЫНКА ГЛОБАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ. Специальность: 08.00.14. - Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре Мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии МИД России Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Грибанич Владимир Михайлович Официальные оппоненты: доктор экономических...»

«КАУФМАН Ирина Юрьевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ С ОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере угольных предприятий Кузнецкого бассейна) Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность); (экономика труда) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2009 Работа...»

«ББК 65.290-2 С 24 Свирщевская Людмила Антоновна ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск – 2006 Работа выполнена на кафедре Менеджмент и антикризисное управление Сибирского...»

«Юрицин Вадим Михайлович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И УЧАСТНИКОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРОЦЕДУР В ПРИГРАНИЧНОЙ ЗОНЕ РОССИИ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«МИХАЙЛОВА Анна Евгеньевна ФОРМЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ БАНКОВ) Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2007 Работа выполнена на кафедре экономики труда и управления персоналом Академии труда и социальных отношений. НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор экономических наук,...»

«Золочевский Андрей Александрович УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ДЕВЕЛОПЕРСКИХ КОМПАНИЙ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре Управления знаниями и прикладной информатики в менеджменте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский...»

«РОЗАНОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЛИНГА Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2008 Работа выполнена в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) на кафедре прикладной математики. Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент ПАНТИНА Ирина...»

«Чернов Александр Степанович МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ И СЫРЬЕВАЯ БЕЗРАБОТИЦА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2006 Работа выполнена на кафедре народонаселения экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ионцев Владимир...»

«ИМЯРЕКОВ Сергей Михайлович ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КООПЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ АПК Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2009 Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда...»

1 этап. Определение вида эффективности и эффекта

В данном случае был выбран экономический вид эффективности

2 этап. Определение критерия эффективности

В качестве критерия эффективности может быть выбран один из трех вариантов:

• - максимум доходов от действий системы управления земельными ресурсами;
• - минимум расходов на функционирование земельной службы;
• - максимум доходов от действий системы управления земельными ресурсами при достаточном (или минимальном) финансировании земельной службы.
• 3 этап. Выбор метода определения эффективности

При определении эффективности государственного управления земельными ресурсами могут быть использованы последовательно или отдельно (независимо друг от друга) следующие методы:

• - сравнения;
• - индексный;
• - балансовый;
• - графический;
• - экономико-математические методы (моделирование, кластерный анализ, расчетно-корреляционный анализ, метод нейронных сетей и др.).
• 4 этап. Определение состава показателей

На этапе определения состава показателей в качестве доходных показателей зачастую выбираются общие размеры поступления земельных платежей в виде земельного налога.

5 этап. Сбор и обработка информации

При сборе показателей используются приемы статистического анализа кадастровых стоимостей исследуемых земель за несколько лет, а так же ставки земельного налога на эти земли.

В качестве источников информации были использованы: материалы землеустроительной службы и ее организаций, статистических органов.

Сбор показателей осуществлялся по следующим объектам анализа: по Российской Федерации (среднестатистические данные); по федеральному округу (среднестатистические данные); по субъектам Федерации, входящим в федеральный округ (первичные статистические данные).

6 этап. Определение перспективных направлений расчета эффекта

На данном этапе для определения перспективных направлений расчета эффективности составляется окончательный вариант анкеты. На основании результатов анкетирования делаются предварительные выводы по поставленной проблеме: резкие изменения кадастровых стоимостей по годам в одних субъектах РФ, при их постоянности в других.

Таким образом, эффективность ГЗК во многом зависит от профессионального уровня специалистов. Поэтому на следующих этапах следует анализировать условия и динамику финансирования земельно-кадастровых работ.

7 этап. Разработка инструментария анализа

На этом этапе для обработки информации выбирается программный продукт, который будет использован.

8 этап. Определение факторов влияющих на эффективность управления земельными ресурсами.

Такими факторами могут быть:

• - число работников земельной службы на 1000 га;
• - удельный вес топографо-геодезических и картографических работ, %
• - составление схем и проектов по перераспределению и улучшению и охране земель, %;
• - земельно-оценочные работы и мониторинг земель, %;
• - межевание и инвентаризация земель, %;
• - затраты на создание и ведение АИС ГЗК

По результатам таких расчетов делают вывод об эффективности системы управления земельными ресурсами. Величина коэффициента эффективности земельно-кадастровых и землеустроительных действий больше единицы свидетельствует об эффективной системе управления земельными ресурсами. Коэффициент эффективности меньше единицы свидетельствует о неэффективной системе управления земельными ресурсами.

В Краснодарском крае коэффициент эффективности составляет 1,6, следовательно, управление земельными ресурсами осуществляется эффективно .

1 этап. Определение вида эффективности и эффекта

В данном случае был выбран экономический вид эффективности

2 этап. Определение критерия эффективности

В качестве критерия эффективности может быть выбран один из трех вариантов:

1) максимум доходов от действий системы управления земельными ресурсами;

2) минимум расходов на функционирование земельной службы;

3) максимум доходов от действий системы управления земельными ресурсами при достаточном (или минимальном) финансировании земельной службы.

Нами был выбран 1 вариант: максимум доходов от действий системы управления земельными ресурсами.

В нашем случае критерием эффективности системы управления земельными ресурсами может быть максимальная сумма поступающих земельных платежей (доходная часть) на 1000 кв.м от земель используемых для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства.

3 этап. Выбор метода определения эффективности

При определении эффективности государственного управления земельными ресурсами могут быть использованы последовательно или отдельно (независимо друг от друга) следующие методы:

* сравнения;

* индексный;

* балансовый;

* графический;

* экономико-математические методы (моделирование, кластерный анализ, расчетно-корреляционный анализ, метод нейронных сетей и др.).

Нами для расчетов эффективности системы управления земельными ресурсами был выбран экономико-математический метод.

4 этап. Определение состава показателей

На этапе определения состава показателей в качестве доходных показателей были выбраны общие размеры поступления земельных платежей в виде земельного налога Центральном федеральном округе, причем налог брался средний по субъекту РФ на 1000 кв.м от земель используемых для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства.

5 этап. Сбор и обработка информации

При сборе показателей были использованы приемы статистического анализа кадастровых стоимостей исследуемых земель за 4 года, а так же ставки земельного налога на эти земли.

В качестве источников информации были использованы: материалы землеустроительной службы и ее организаций, статистических органов.

Сбор показателей осуществлялся по следующим объектам анализа: по Российской Федерации (среднестатистические данные); по федеральному округу (среднестатистические данные); по субъектам Федерации, входящим в федеральный округ (первичные статистические данные).

6 этап. Определение перспективных направлений расчета эффекта

На данном этапе для определения перспективных направлений расчета эффективности был составлен окончательный вариант анкеты. На основании результатов анкетирования были сделаны предварительные выводы по поставленной проблеме:

1) резкие изменения кадастровых стоимостей по годам в одних субъектах РФ, при их постоянности в других;

Таким образом, эффективность ГЗК во многом зависит от профессионального уровня специалистов. Поэтому на следующих этапах следует анализировать условия и динамику финансирования земельно-кадастровых работ.

7 этап. Разработка инструментария анализа

На этом этапе для обработки информации были выбраны: программный продукт Excel.

8 этап. Определение факторов влияющих на эффективность управления земельными ресурсами

Сначала была проанализирована динамика отдельных выбранных факторов за 2005-2008 гг. в среднем по Российской Федерации, субъекту Российской Федерации.

В таблице 1 представлена информация о фактических кадастроых стоимостях (КСф) в субъекте РФ на кв.м от земель используемых для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства.

Таблица 1

Сведения об удельных средних показателях кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических объединений, утвержденных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руб./кв.м

Таблица 2

Сведения о ставках земельного налога на территории центрального федерального округа, в среднем для земель, используемых для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства на 2008 год.

Для дальнейших вычислений нам необходимо рассчитать величину земельного налога:

ЗН=(КС*Сзн)/100,

таблица №3. Для удобства дальнейших вычислений и предоставления информации мы считали земельный налог на 1000 кв.м.

Таблица №3

Данные об удельных средних показателях земельного налога для земель садоводческих, огороднических объединений, утвержденных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руб./1000 кв.м

Таблица 4.

Финансирование земельно-кадастровых и землеустроительных работ и число работников земельной службы в Калужской области

Сначала на этапе расчета эффекта было составлено уравнение множественной корреляционной зависимости земельных платежей от удельного веса видов землеустроительных и земельно-кадастровых работ и числа работников земельной службы на 1 000 га. Была выбрана линейная форма зависимости. Коэффициент множественной корреляции полученной математической модели равен 0,645, коэффициент детерминации равен 0,471.

Уравнение получило следующий вид:

ЗПр = 324,01 + 19,28Х1 + 1,8Х2 - 10,90Х3 - 20,10Х4 + 8,31Х5 + 10,20Х6,

где ЗПр --расчетное поступление земельных платежей, у.е. на 1000 га;

Х1 -- число работников земельной службы на 1000 га;

Х2 -- удельный вес топографо-геодезических и картографических работ, %

Х3 -- составление схем и проектов по перераспределению и улучшению и охране земель, %;

Х4 -- земельно-оценочные работы и мониторинг земель, %;

Х5 -- межевание и инвентаризация земель, %;

Х6 -- затраты на создание и ведение АИС ГЗК

Уравнение:

ЗПр =324,01+19,28*15+1,8*38-10,90*10-20,10*10+8,31*19+10,20*10=631,5

В таблице 5 представлены результаты анализа эффективности системы управления земельными ресурсами в Калужской области. Расчетные значения земельных платежей определены по уравнению множественной корреляционной зависимости.

Таблица 5

Анализ эффективности земельно-кадастровых и землеустроительных действий в Калужской области

По результатам расчетов можно сделать вывод об эффективности системы управления земельными ресурсами. Величина коэффициента эффективности земельно-кадастровых и землеустроительных действий больше единицы свидетельствует об эффективной системе управления земельными ресурсами. Коэффициент эффективности меньше единицы свидетельствует о неэффективной системе управления земельными ресурсами.

Таким образом, в Калужской области эффективно осуществляется управление земельными ресурсами (коэффициент 1,6).

*снижение затрат на использование земель

Информационная

*обеспеченность стратегической и оперативной информацией

Правовая

*совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы

*разрешение земельных споров

Бюджетная

*увеличение поступлений земельного налога;

* увеличение сборов за страхование информации ГЗК и других платежей

Народно-хозяйственная

*экономический рост производства;

*повышение занятости;

*повышение уровня жизни населения

Социальная

*изменение социального статуса собственника земельного участка;

*престижность владения землей;

*создание (улучшение) условий жизни и труда

Рис. 12.1 Виды эффективности управления земельными ресурсами

Экологический эффект управления земельными ресурсами может проявляться в зависимости от периода освоения системы управления. Он может быть первичным, промежуточным и конечным:

а) первичный эффект заключается в снижении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшение ее состояния и проявляется в снижении объема загрязнений и концентрации вредных веществ в почве и воде и воздухе; увеличении площади пригодных к использованию земель, сокращению уровня шума и т. д.;

б) промежуточный эффект - это снижение загрязнения природной и антропогенной среды до минимально допустимых норм;

в) конечный эффект заключается в повышении продолжительности уровня жизни населения, снижении заболеваемости людей, эффективности общественного производства и увеличении валового национального продукта страны.

Под экономической эффективностью управления земельными ресурсами понимается результативность деятельности государственных и муниципальных органов по управлению земельными ресурсами, измеряемая отношением полученного количественного экономического эффекта (результата) к затратам средств на управленческую деятельность.

Экономическая эффективность системы управления земельными ресурсами создается за счет взаимоорганизации системы землепользования и территории регионов, создания оптимальных пропорций в структуре земельного фонда и землепользования , их территориальном размещении, улучшения экономической, налоговой, инвестиционной политики управления, что сказывается, в конечном счете, на эффективности материального производства регионов и муниципальных образований.

Эффективность управления земельными ресурсами необходимо рассматривать на трех уровнях:

• 
  на уровне Российской Федерации – общехозяйственную;
• 
  на уровне региона (область, район) – региональную;
• 
  на уровне конкретного землевладения (землепользования) - хозрасчетную (коммерческую) эффективность.

• 
  абсолютная (прямая);
• 
  фактическая;
• 
  расчетная.

Абсолютная эффективность системы управления складывается за счет прямого эффекта и части косвенного и опосредованного эффектов, получаемых вследствие принятия экономически эффективного управленческого решения по развитию территории.

Фактическая эффективность системы определяется на основе осуществленных единовременных затрат и ежегодных издержек для освоения и ведения системы УЗР, с корректировкой в случае получения низкой фактической эффективности. Корректировка осуществляется в ходе авторского контроля, позволяющего установить степень полезности системы для развития территории.

Расчетная эффективность определяется величиной и составом расходов, их окупаемостью на перспективу с учетом нормативных показателей. Фактическая и расчетная эффективность могут не совпадать вследствие экономических, организационных, административных, правовых и других причин.

Социальная эффективность системы УЗР – это создание благоприятных условия для улучшения жизнедеятельности населения, социального развития общества, получаемые в результате принятия управленческого решения.

Социальная эффективностьвыражается в трех аспектах: общенациональном, региональном и индивидуальном.

В первом и втором аспектах социальная эффективность реализуется через формирование земельных отношений, создание многообразных субъектов земельных отношений и охрана их прав. Она вытекает из роли земли как объекта социально-экономических связей и направлена на развитие и улучшение социальных условий населения страны или региона.

В третьем аспекте социальная эффективность управления обеспечивается за счет высокого уровня социальной защищенности конкретного субъекта; в уровне предоставления услуг на потребительском рынке; минимизации времени, затрачиваемого потребителями на получение информации и услуг; высокого качества сервисного обслуживания; равнодоступности всех членов общества к земле как основе их деятельности и жизни.

Социальная эффективность измеряется отношением натуральных показателей, характеризующих социальную результативность к затратам, требуемых для ее достижения.

Организационно-технологическая эффективность системы управления земельными ресурсами отражает эффективность процесса планирования , организации, технико-технологического обеспечения управленческого процесса.

Информационная эффективность управления земельными ресурсами – это улучшение информационного обеспечения системы органов управления, в том числе и землеустроительных, полной и достоверной информацией для обоснования принятия решений.

Информационное обеспечение должно соответствовать следующим принципам функционирования:

Формирование, хранение, автоматизирование обработка и выдача по запросам пользователей разноаспектной информации о землях в форме конкретных и обобщенных справок для совместного системного анализа данных в процессе выработки управленческих решений;

Решение в автоматизированном режиме типовых управленческих задач: статистической отчетности, планирования и прогнозирования и др.

12.2 Критерии и показатели эффективности системы УЗР.

Основным критерием эффективности системы управления земельными ресурсами является значительное увеличение доходной части федерального, региональных и муниципальных бюджетов за счет операций, связанных с земельными участками и иными объектами недвижимости, осуществлением контроля за субъектами и объектами земельных отношений при разумной экономия бюджетных средств, направляемых на осуществление функций управления.

По народно-хозяйственной значимости можно выделить глобальный и локальный критерии. Глобальный критерий – мера оценки эффективности системы управления земельными ресурсами с народнохозяйственной (макроэкономической) точки зрения. Локальный критерий – мера оценки системы управления земельными ресурсами на уровне субъектов РФ, муниципальных образований (рис.12.2.).

По приоритету можно выделить главный и побочный критерии. Главный критерий – основная мера оценки эффективности системы управления земельными ресурсами. Побочный (второстепенный) критерий – сопутствующий главному критерию.

По виду расчета можно выделить критерии: затратный, доходный и «затраты-эффективность». Затратный критерий основан на миниминизации затрат труда и средств для получения эффекта. Доходный критерий – максимум эффекта (конечных положительных результатов). Критерий «затраты-доходы» - это максимум эффекта (конечных положительных результатов) при оптимальных (или минимальных) затратах, направленных на достижение эффекта.

По приоритету

По народно-хозяйственной значимости

глобальный

Побочный

локальный

рыночный

По виду результата

По виду расчета

Затратный

инвестиционный

Научно-технический

Затраты-доходы

Доходный

политический

социальный

производственный

комплексный

Рис.12.2. Классификация критерия эффективности
По виду результата целесообразно выделить следующие критерии:

• 
  рыночные – соответствие основной и информационной стратегии развития системы управления потребностям земельного рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, общая емкость земельного рынка эластичность цены на землю, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для формирования земельного рынка и рынка услуг, оценка препятствий для формирования рынка и др.;
• 
  финансовые – размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления земельной госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений ; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрением конкретного варианта системы управления;

• 
  внешние и экологические – правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение количества погрешностей в производственных процессах; воздействие на уровень загрязнения территории;
• 
  научно-технические – перспективность используемых решений; возможность применения полученных результатов в процессах управления; положительное воздействие на другие проекты (варианты), представляющие государственный интерес;
• 
  социальные – изменение количества рабочих мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность и своевременность снабжения населения отдельными видами информации; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов эффективности управления собственностью ;
• 
  производственные – доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования; новые технологии; характеристика производственного персонала по квалификации и численности; издержки производства;
• 
  региональные – ресурсные возможности, степень социальной нестабильности и др.

Э рег  max Э экон; Э соц; Э экол; Э техн; Э инф ,

где: Э экон; Э соц; Э экол; Э техн; Э инф – соответственно экономическая, социальная, экологическая, технико-технологическая и информационная эффективность управления земельными ресурсами.

Общеэкономическую эффективность управления земельной собственностью (на уровне хозяйственного комплекса страны) вследствие рыночных оценок целесообразно рассмотреть подробнее. Как правило, интересы народного хозяйства учитываются, когда речь идет об эффективности проекта управления, в котором участвуют регионы, отрасли, организации и предприятия.

Сравнение проектов (вариантов), системы управления, предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта, производится по наибольшему значению показателя интегрального общехозяйственного экономического эффекта.

При его расчетах в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):

• 
  конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей производственной продукции). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензия на право использования изобретения, “ноу-хау”, программа для ЭВМ), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;
• 
  социальные и экологические результаты;
• 
  прямые финансовые результаты;
• 
  кредиты и займы иностранных государств, банков и форм, поступления импортных пошлин и т.п.

Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели общехозяйственной эффективности и учитываются при принятии решений о реализации и государственной поддержке проектов.

При расчетах показателей экономической эффективности управления земельными ресурсами административно-территориальных образований (отрасли) в состав результатов проекта включаются:

Территориальные (отраслевые) – доход от реализации продукции, произведенной участниками системы управления земельными ресурсами территорий (отрасли), за вычетом производственного потребления;

Социальные и экологические – показатели, достигаемые в результате внедрения системы управления (рост занятости и благосостояния населения, увеличение продолжительности жизни и др.);

Косвенные финансовые – получаемые отдельными субъектами земельных отношений и населением территории в целом (рост благосостояния отдельных субъектов земельных отношений, увеличение их реального дохода, увеличение размеров социальных надбавок и др.).

Кроме приведенных показателей, можно оценивать эффективность управления земельными ресурсами с помощью других общесистемных показателей, таких как экономичность, качество продукции (конкурентоспособность), производительность, прибыльность, инноваций и др.

При оценке эффективности управления земельными ресурсами необходимо учитывать действие фактора динамичности, так как по мере реализации системы управления могут меняться первоначально установленные производственно-технические, экономические, экологические, социальные и другие ограничения, вызывающие в свою очередь трансформацию принятых критериев и показателей.

Расчет эффективности можно также провести через соотношение государственных затрат на обслуживание или создание механизма управления земельными ресурсами (ведение государственного земельного кадастра, землеустройства, мониторинга, государственного контроля использования земельными ресурсами) и доходов государства , получаемыми в результате применения вышеперечисленных мероприятий. Доходная статья складывается из поступлений земельного налога, арендной платы, штрафных платежей за нарушение использования земельных ресурсов, а так же иных видов доходов

Подобный подход к определению эффективности управления земельными ресурсами не всегда позволит оценить реальную ситуацию, так как наиболее сложным и значимым аспектом в управлении земельными ресурсами является фактор непосредственного влияния на субъекты земельно-имущественных отношений. Оценка степени влияния может быть получена с помощью математического моделирования ситуации.

Определение эффективности может также основываться на рационализации структуры самой системы, то есть соотношения между земельным кадастром, землеустройством, мониторингом земель и иными действиями. При оптимизации или рационализации структуры системы управления с точки зрения получения наибольшего дохода может быть сделан вывод о нецелесообразности проведения того или иного мероприятия. Но при этом надо учитывать, что без проведения этого мероприятия невозможно обеспечить полную устойчивость функционирования всей системы в целом, ее технико-технологическую и экологическую эффективность.

Определение критерия эффективности управления земельными ресурсами целесообразно проводить по схеме, представленной на рисунке

Постановка задачи: определение факторов, влияющих на экономическую эффективность системы УЗР

Пилотная проверка определенной методологии

Определение методов определения эффективности УЗР. Выработка методологии исследования

Проверка результатов исследования по определению критерия эффективности. Определение критериев эффективности

Проведение исследования по оценке эффективности УЗР на примере конкретных субъектов земельных отношений

Рис. 12.3. Схема определения критерия эффективности системы управления земельными ресурсами.
При выборе критерия УЗР целесообразно использовать два наиболее доступных метода:

1. 
   проведение экспертных оценок специалистов;
2. 
   математическая обработка информации с помощью стандартного математического аппарата, а так же путем построения математических моделей на основе нейросетевого анализа.

Система показателей оценки экономической эффективности управления земельными ресурсами может быть разбита на три взаимосвязанные группы (рис.12.4):

• 
  показатели конечных результатов деятельности органов управления;
• 
  показатели рациональности организационной структуры;
• 
  показатели содержания процесса управления земельными ресурсами.

• 
  производительность аппарата управления – количество произведенной или переработанной информации на 1 работника управления (число проверок, число функций и действий управления и т.п.);
• 
  экономичность – затраты на функционирование аппарата управления (отношение затрат на административно-управленческий аппарат к основным затратам);
• 
  оперативность – своевременность выявления управленческих проблем и скорость их решения, которые определяются отношением конкретных затрат времени к нормативным затратам;
• 
  надежность – способность выполнения поставленных задач в установленные сроки при определенном лимите ресурсов, которая определяется отношением фактических сроков выполнения к нормативным срокам, отношением затраченных ресурсов к нормативным затратам;
• 
  сбалансированность – оптимальное соотношение функций и целей управления, которое определяется как отношение конкретной численности работников к нормативной с учетом объема и сложности производимых работ и др.