Социальное расслоение общества

Источник: ГоленковаЗ.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 27.

Как видно из табл. 7.1, большинство опрошенных на первое место ставят традиционные факторы стратификации: власть, доход, собственность. В любом обществе они выступают причиной социального расслоения людей. При этом в России к ним добавляются специфические факторы, прежде всœего незаконные действия, ᴛ.ᴇ. коррупция и криминал. В случае если проанализировать, распределœение ответов по социально-профессиональным группам, то выявится еще более интересная картина.

У предпринимателœей на первом месте находятся экономические интересы и распределœение собственности. Неудивительно, что наиболее важными факторами стратификации они признали собственность, деньги, талант. Тот же набор факторов характеризует руководителœей низшего звена. Управленцы всœех звеньев и представители администраций - это те социальные слои, которые утвердили свой статус, усилили свою экономическую и политическую власть. При этом, в отличие от низшего звена, руководители высшего отметили следующую шкалу приоритетов: власть, деньги, талант. И у работников администрации присутствует фактор власти, но порядок факторов выглядит иначе: собственность, деньги, власть.

Социальное положение представителœей массовых групп интеллигенции (гуманитарии, медики, финансовые работники, ИТР) после экономических реформ не улучшилось, а ухудшилось, и можно было ожидать, что у них будут иные представления о стратификации российского общества, хотя и они видят силу денег и власти, выделяют и такой фактор, как криминальные действия. Впрочем, и среди этих групп существуют различия. У медиков и финансовых работников, в отличие от гуманитарной интеллигенции, выросла удовлетворенность своей профессией, она стала источником относительно высокого дохода и приобрела материальную ценность. По этой причине у них из шкалы исчезает фактор ʼʼнезаконные действияʼʼ, его место занимает профессия.

Инженерно-технические работники, так же как и служащие-неспециалисты и высококвалифицированные рабочие, среди факторов социальной дифференциации выделяют национальность. У неквалифицированных рабочих вслед за деньгами и образованием стоит профессия.

Исследование выявило не только различные группы и классы в российском обществе, но также ʼʼзакрытыеʼʼ корпорации (трудовые коллективы, профессиональные группы, занятые в различных секторах экономики и т.д.). Так, в случае если в советском обществе группы руководителœей и исполнителœей различались только функционально, то в постсоветском обществе они различаются также по социальным и экономическим критериям, как богатые и бедные. Οʜᴎ различаются по уровню доходов, источникам их поступления, характеристикам качества жизни - в целом по показателям материального благосостояния.

Плюрализм форм собственности вызвал появление новых социальных общностей. Прежде всœего, это специфические слои наемных работников, занятых в полугосударственном, частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий, а также предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д. Появились новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, свободные профессионалы и др.

Изменилась оценка людьми своего статуса. Как показывают исследования, принадлежность к определœенной профессиональной группе приобретает в сегодняшних условиях четко выраженное социальное качество. Оно заставляет объединяться в одну страту или класс профессии, представители которых имеют сходные экономические интересы. Наряду с формированием классов бедных, зажиточных, богатых, происходит агрегирование социальных групп по такому показателю, как отношение к собственности (обладание или распоряжение ею). Возникают новые для нашего общества социальные и социально-психологические типы личности - личность собственника и личность наемного работника, которых не существовало в советском обществе.

В социальной структуре постсоветского общества сформировались три группы, отражающие разные мнения относительно тех отношений, которые складываются между различными слоями: партнерская, конфликтная и нейтральная. Выяснилось, что всœего 5,2% респондентов оценивают взаимоотношения между классами в нашем обществе как дружественные; 31% считают их конфликтными, а 63,8% - нейтральными.

Прослеживается любопытная тенденция: чем старше респонденты, тем меньше доля лиц, считающих, что формируется партнерская модель общества, и тем больше доля тех, кто полагает, что формирующаяся стратификационная модель носит конфликтный характер.
Размещено на реф.рф
Среди социально-профессиональных групп наиболее ʼʼконфликтнымиʼʼ оказались предприниматели, специалисты, неквалифицированные рабочие, работники административных органов. Наиболее ʼʼнейтральныʼʼ руководители обоих уровней, рабочие высокой квалификации. Представители культуры и искусства занимают самые крайние позиции по ʼʼконфликтностиʼʼ - 85,7%, по сравнению с медиками (около 40%), педагогической и научной интеллигенцией (25,8%), финансовыми работниками (23%). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, дифференциация интеллигенции прослеживается по самым разным показателям, в т.ч. и по отношению к качеству формирующейся социальной модели общества.

Величина ʼʼконфликтнойʼʼ группы возрастает и по мере роста уровня профессионального образования: она в 1,5 раза меньше среди лиц, имеющих среднее специальное образование, по сравнению с респондентами-специалистами высшего уровня. Причем тип образования (высшее гуманитарное, техническое, медицинское и др.) не является дифференцирующим фактором. В то же время, чем ниже уровень профессионального образования, тем выше удельный вес третьей (ʼʼнейтральнойʼʼ) и первой (ʼʼпартнерскойʼʼ) групп. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, уровень, но не тип профессионального образования определяет то, насколько дружественными или враждебными считаются социальные отношения в российском обществе. Противоположная тенденция проявляется исходя из экономического статуса: чем ниже материальный уровень жизни респондентов, тем чаще они считают отношения в обществе конфликтными. В результате мы можем заключить: дискомфортно себя чувствуют, ᴛ.ᴇ. считают общество антагонистическим, конфликтным, самые образованные и самые необеспеченные.

Социологические данные последних лет позволяют заключить, что в российском обществе формируется новая модель стратификации, которая фиксируется не только по объективным, но и по субъективным критериям. Социальная поляризация раскалывает не только общество, но и сознание людей.

В серединœе 90-х годов Т.И. Заславской удалось обобщить многочисленные эмпирические данные, прежде всœего мониторинговых исследований ВЦИОМ, наиболее представительных из всœех имеющихся в настоящий момент. Основная часть населœения России была поделœена на четыре базовых слоя: верхний средний, средний, базовый и нижний. Численно доли представителœей каждого слоя в конце 1995 ᴦ. составляли: верхнего среднего – 1,4%, среднего – 28,3%, базового – 64,3% и нижнего – 6%. Вместе с тем, в общую картину социальной иерархии в России Т.И. Заславская включила политическую и экономическую элиту, а также ʼʼсоциальное дноʼʼ, добавляя их, соответственно, на верхнюю и нижнюю строчки иерархии и доведя, таким образом, общее число слоев, составляющих вертикальную социальную структуру современной России, до шести. Для идентификации социальных слоев ею использовались десять статусных переменных: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации и уровень доходов, которые в совокупности позволяли замерить экономический, властный (управленческий) и социо-культурный потенциал.

Верхний средний слой оказался представлен собственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возрастов. Это самый образованный слой: подавляющее большинство его представителœей имеют специальное образование, в т.ч. две трети - высшее. Уровень их доходов в 10-15 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз - доходы базового. Средний слой состоит из мелких предпринимателœей, полупредпринимателœей, менеджеров различных предприятий, бизнес-профессионалов, высшей интеллигенции, рабочей элиты, частично - работников силовых структур.
Размещено на реф.рф
Три пятых из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования намного выше, чем базового, однако ниже, чем верхнего среднего. Уровень благосостояния его значительно ниже, чем у верхнего среднего, а 14% живут даже на уровне бедности (для сравнения - в базовом слое число бедных достигает, по оценке Т.И. Заславской, 46%, а в нижнем слое - даже 65%). Базовый слой состоит из людей, занятых квалифицированным исполнительским трудом, преимущественно в госсекторе. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. Около 60% этого слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста. Высшее образование имеют только 25% его представителœей. Нижний слой наименее квалифицированный и наиболее бедный. Две трети его живут за чертой бедности, из них четверть - на уровне нищеты. 70% - женщины, а доля пожилых в три раза выше средней.

В результате проделанной отечественными социологами огромной работы стала в общих чертах прорисовываться модель стратификации российского общества. По общему мнению, около 60% населœения сосредоточено в слое, занятом малооплачиваемым исполнительским трудом средней и низкой квалификации. При этом оставшаяся часть населœения примерно поровну делится на ʼʼсреднийʼʼ слой, включающий в основном молодых высококвалифицированных специалистов, преимущественно мужчин, работающих, как правило, в частном секторе экономики, и ʼʼнизшийʼʼ слой, где сосредоточены работники госсектора (в основном неквалифицированные рабочие и служащие), а также сельские жители. Это в основном немолодые люди, преимущественно женщины.

Экономическая стратификация - это ранжирование или дифференциация базовых слоев населœения по доходам. Поскольку из четырех критериев - доход, власть, образование, престиж занятия, - используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез социальной, представляющей более сложное и многомерное явление. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населœения - среднюю, а богатые - верхнюю.

Экономическая стратификация выстраивается на базе дифференциации: а) всœех категорий населœения, получающих доходы, включая и пенсионеров; б) только категорий экономически активного населœения (занятых в производстве) и в) классов. Первый подход принято называть расширительным, второй - узким, или строго научным. Дискуссия о том, какой из двух подходов наиболее верно отражает экономическую стратификацию, продолжается в зарубежной литературе (в отечественной она практически еще не разворачивалась) до сих пор.
Размещено на реф.рф
Кратко ее суть можно выразить так.

Согласно статистическим данным, большинство современных британцев не относятся к занятому населœению. На таком основании дети и подростки входят в так называемое экономически неактивное населœение и не бывают объектом классового анализа. Даже исключив всœех в возрасте до 16 лет, мы получим, что 54% женщин и 22% мужчин экономически неактивны. К ним относятся 15% мужчин и 8% женщин пенсионного возраста. Студенты составляют 3% взрослого населœения; 4% числятся среди ʼʼпостоянно больныхʼʼ. Всего же к экономически неактивному населœению относятся 39% взрослых людей. Напрасно социологи, по мысли П. Саундерса, пытаются включить эти категории в свой классовый анализ. К примеру, Э. Райт относит студентов, больных и пенсионеров к ʼʼклассу-траекторииʼʼ, ᴛ.ᴇ. к классу, из которого они вышли или в который войдут. Дж. Голдторп причисляет женщин-домохозяек к классу их мужей (даже если оба работают), другие выносят их в самостоятельный класс. В случае если при отнесении индивида к классу главными критериями выступают экономические - отношение к средствам производства, профессиональный статус, размер доходаʼʼ рыночная ситуация и т.д., - то можно ли включать в типологию тех, кто не получает заработную плату и не относится к экономически активному населœению? Последнее составляет всœего 61% взрослого населœения Британии. К экономически активным относятся также безработные, неизвестно к какому классу принадлежащие. За вычетом безработных мы получаем 55% взрослого населœения. Именно их следует распределять по социальным классам и строить из них полноценную экономическую стратификацию.

В случае если принимается узкий подход к экономической стратификации, то два явления - социальная стратификация, охватывающая всœе населœение, и экономическая стратификация, включающая только занятое населœение, - будут существенно отличаться друг от друга.

Основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов. Дифференциация доходов - разделœение людей по величинœе доходов, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ измеряется в децильных коэффициентах. С 1992 ᴦ. в стране происходит рост дифференциации доходов. По разным оценкам, децильный коэффициент сегодня составляет 10-25 раз. Так, по оценке Всероссийского центра уровня жизни при Минтруде РФ, 10% наиболее обеспеченных слоев населœения имели доходы в IV квартале 1995 ᴦ., в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных. В Европе это различие составляет не более 6-8 раз. По данным Госкомстата͵ в 1995 ᴦ. соотношение средних доходов 20% с наименьшими доходами и 20% с наивысшими доходами составляло 8,5 раза. (В 1991 ᴦ. это соотношение равнялось 2,6.) Коэффициент Джини в 1994ᴦ. был равен 0,260, а в 1995 ᴦ. он был 0,381. Между тем социологи утверждают, что при росте децильного коэффициента дифференциации до восьмикратного уровня возникает опасность социальной деградации общества.

По оценкам ИСЭПН РАН, реальные различия в доходах населœения выше, чем это показывает официальная статистика. Объясняется это включением в распределœение доходов, с одной стороны, численности ʼʼновых русскихʼʼ (самых богатых), а с другой - групп населœения, составляющих социальное дно, которые не попадают и не могут попасть в статистические обследования семейных бюджетов домохозяйств Госкомстата.

При анализе экономической стратификации населœения России, проведенном Институтом социально-экономических проблем народонаселœения РАН (рук. Н. Римашевская), в качестве основного признака была выбрана материальная обеспеченность, измеряемая на шкале доходов от 50 до 3000 долл. и выше в месяц надушу населœения (табл. 7.2). Доллар, а не рубль, взят за единицу измерения в силу устойчивости курса валюты в 90-е годы.

В таблице выделœены шесть доходных групп: богатые, состоятельные, ʼʼсерединаʼʼ (аналог среднего класса), малообеспеченные, бедные. Диапазон разброса доходов в них разный. Наименьший - у бедных (100-50 долл.) и у состоятельных (3000-1000), а наибольший (1000-100)-у среднего класса. Объясняя причины столь необычного подхода, социологи пишут, что ʼʼстоль широкий интервал был взят нами с целью не упустить из виду ни один составляющий "середину" социальный слой. Несмотря на такую широту, в "серединœе" находится относительно незначительная доля населœения, материальное положение которого очень различаетсяʼʼ. Предложенный прием позволил сделать далеко идущие выводы.

Согласно полученным данным, в структуре населœения России не выявлен ʼʼсредний классʼʼ. По мнению Н.М.Римашевской, в качестве фундамента рыночных отношений данный класс фактически отсутствует. На его месте образовалась структурная пустота. Лишь пятая часть населœения оказалась в интервале с доходом от 1000 до 100 долл., именно там, где, по предположениям ученых, должен находиться средний класс. Итак, в серединœе общественной пирамиды находится относительно незначительная доля населœения, материальное положение которого очень различается. Дифференциация настолько заметна, что одна часть ʼʼсередняковʼʼ скорее примыкает к

Таблица 1.2

Социальное расслоение общества - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Социальное расслоение общества" 2014, 2015.

Введение……………………………………………………………….….3

1. Сущность социальной стратификация……………………….……….5

2. Социальное расслоение общества в России………………………….6

2.1.Положение социальных низов……………………………………….6

2.2.Крупные собственники – рентополучающая бизнес-элита……..…9

2.3.Российское чиновничество………………………………………….11

2.4. Средние слои…………………………….…………………….…….13

Заключение……………………………………………………………….18

Список использованной литературы…………..……………………….20

Введение

В основе предлагаемого в данной работе подхода к проблеме социального неравенства в постсоветском обществе лежит концепция, согласно которой общественное устройство современной России рассматривается как прямое продолжение существовавшей в СССР этакратической системы. Ее первооснову составляли отношения типа «власть – собственность», социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. В отличие от большинства восточноевропейских стран в России не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики. Присущие этакратическому обществу слитные отношения «власть – собственность» получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. В ходе реформ административно-командная номенклатура, единственная социальная группа советского общества, имевшая осознанные интересы и обладавшая самоидентификацией, сохранила контрольные позиции во власти, закрепила за собой в ходе приватизации преобладающую часть государственной собственности и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. Были сорваны все попытки проведения неноменклатурной, т. е. неконтролируемой политически властвующими группами приватизации. К выгоде политикообразующего бизнеса средний и малый бизнес были вытеснены на периферию экономики и стагнировали на протяжении 1990-х - начала 2000-х годов, а отношения неполной приватизации и непрозрачности собственности оказались законсервированными.

Таким образом, в постсоветской России сохранился в преобразованном виде этакратизм, который приобрел форму государственно-монополистического корпоративистского(номенклатурно-бюрократического) квазикапитализма, а не демократического, социально ориентированного капитализма как, скажем, в Чехии, Польше, Словении, Эстонии. В этой социально-экономической системе сложился своеобразный тип социальной стратификации в виде переплетения сословной иерархии и элементов классовой дифференциации, устойчиво воспроизводящийся в течение последних лет.

В связи с вышесказанным, цель данной работы – рассмотреть социальное расслоение общества в России.

Задачи: раскрыть сущность социальной стратификации, рассмотреть социальное расслоение общества в России.

1. Сущность социальной стратификация

Социальная стратификация - это то же самое, что социальное рас­слоение. Термин «расслоение» буквально означает разделение всего общества на слои, т. е. группы богатых, зажиточных, обеспеченных, бедных и очень бедных, или нищих .

Социальное расслоение - процесс образования слоев среди населе­ния и его результат. Исходная точка этого процесса - социально од­нородное общество, т. е. общество, в котором люди не различаются по имущественному и социальному положению. На латинском языке ему соответствуют два термина, принятых в современной науке со­циологии,- дифференциация и стратификация.

Термин «стратификация» принят в науке, а слово «расслоение» больше употребляется в повседневном языке и только иногда в нау­ке. Дело в том, что «расслоение» чаще всего используется для одного явления - расчленения общества на бедных и богатых. Многочислен­ный средний класс не охватывается этим понятием. Поэтому страти­фикация полнее отражает реальность. Оно фиксирует не только про­цесс поляризации населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда в обществе возникает средний класс.

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление на бедных и богатых, привилегированных и непривилегиро­ванных.

Каждая слой (страта) включает только тех людей, кто имеет приблизи­тельно одинаковые доходы, власть, образование и престиж. Сверху вниз в обществе расположены страты богатых, зажиточных (средний класс) и бедных людей.

Крупные общественные страты именуют еще массами, внутри ко­торых мы можем обнаружить более мелкие подразделения, которые, собственно, и называются слоями, или стратами.

Класс богатых разбивается на верхний (очень богатых, миллиарде­ров) и нижний (просто богатых, миллионеров) слои. Средний класс состоит из трех слоев, а низший, или бедный, класс - из двух. Его самый нижний слой социологи называют авдерклассом, или социаль­ным дном.

Итак, социальная стратификация - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, бога­тых Социальные слои расположены здесь по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу. Страта - социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации .

2. Социальное расслоение общества в России

2.1.Положение социальных низов

Складывающееся (пожалуй, уже сложившееся) в индустриальных странах общество характеризуется невиданным разрывом между бедностью и богатством. М. Голдман, профессор Гарвардского университета, отметив, что сформировавшаяся в России «система вобрала в себя все худшее из капитализма и коммунизма», особое беспокойство высказал относительно «крайне неравномерного распределения доходов между богатыми «новыми русскими» и остальной частью населения».

Резко усилилось имущественное расслоение населения, появились значительные слои так называемых новых бедных. Реальная среднемесячная заработная плата (в ценах 1991 г.) в 1991 - 1998 гг. снизилась с 548 руб. до 193 руб., т. е. почти в три раза. При этом отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму соответственно упало с 3,16 до 1,7, т. е. без малого в два раза. После финансового кризиса 1998 г. заработная плата вновь снизилась. По уровню реального потребления население дополнительно потеряло примерно треть. Такие данные суммированы академиком Д. Львовым. По сведениям Госкомстата, реальная начисленная заработная плата одного работника составляла в июле 1999 г. 64,5 % от июля предыдущего года (т. е. до августовского кризиса 1998 г.). Добавлю к этому следующий комментарий аналитиков из Российско-европейского центра экономической политики: "В первом квартале 1999 г. реальная начисленная заработная плата (оцененная с использованием дефлятора потребительских расходов) достигла своего самого низкого уровня за все 1990-е годы и составила около 50 % от уровня 1990 г., т. е. на 30 % ниже уровня 1997 г. Даже в 2001 г., после двухлетнего экономического подъема, заработная плата лишь несколько превысила две трети жалкого уровня 1990 г., вызывавшего в свое время справедливое возмущение будущих реформаторов. Надо отметить, что в 2001-2003 гг. рост реальной заработной платы продолжился и приблизился к уровню 1990 г. Однако при этом следует иметь в виду, что суммарный объем заработной платы по-прежнему составляет около 30 % ВВП, тогда как в развитых капиталистических странах он достигает не менее 60 % от него . На 1 долл. заработной платы российский работник производит 4,6 долл. продукции, а американский - 1,7 долл.

Если принять во внимание возраставшую в эти же годы дифференциацию населения по уровню жизни, то несложно представить себе положение не только социальных низов, но и так называемых средних слоев. Можно заметить, что рассматриваемая динамика доходов складывалась благоприятно для населения в период борьбы парламента с исполнительной властью (1992-1994) и приобрела позитивный характер после стабилизации президентства Путина.

Причины этих явлений не сводятся к просчетам в развитии экономики. В стране произошло огромное сжатие милитаристских расходов, затрат на поддержание «дружественных» режимов за рубежом, субвенций бывшим союзным республикам и прочее, т. е. большей части затрат прежних времен. Почему же столь жалкими выглядят затратные статьи федерального и региональных бюджетов на социальные цели, почему настолько упал уровень жизни большинства населения? Ведь Россия - страна с уникальным объемом природных ресурсов, включенных в экономическую жизнь.

Важно учесть, что постсоветская элита не способна и не стремится представлять общенациональные интересы. Это связано, с одной стороны, с ее преемственностью по отношению к советской номенклатуре, а с другой - с отсутствием в стране (в отличие, например, от Польши или Венгрии) традиций массовой оппозиционной деятельности и формирования групп контрэлиты в обществе. Неразвитость гражданского общества и правовой защищенности граждан привели к тому, что российской элите пока не присущи гражданственность и государственное мышление; она способна решать лишь свои краткосрочные проблемы. Ее незаинтересованность в разрешении ситуации с трагическим обнищанием большинства сограждан объясняется синдромом быстро обогатившихся людей, заботящихся только о себе и своем окружении. Таким ценностностым набором во многом предопределяются не только существо, но форма и методы осуществления социальной политики.

На данном этапе существования России только государство может обеспечить справедливое и общественно приемлемое распределение выгод от рыночной экономики. Для этого в первую очередь нужны: реализация закона о прожиточном минимуме, устраняющего массовое обнищание населения; недопущение отставания повышения пенсий от темпов инфляции; резкое увеличение государственных ассигнований на образование, науку, здравоохранение; государственное регулирование цен и качества медицинских услуг и лекарств.

Для финансирования этих программ необходимо вернуться к прогрессивному налогообложению доходов, ввести ощутимый налог на обладающую повышенной рыночной стоимостью недвижимость, находящуюся в личном владении. Кроме того, все еще не упорядочены платежи за природные ресурсы. Такие платежи вполне могут увеличить долю поступлений в бюджет страны от хозяйственного использования недр. Эти меры - условие уменьшения социальной дифференциации доходов и снижения социальной напряженности в обществе.

2.2.Крупные собственники – рентополучающая бизнес-элита

Для трансформационного периода, в котором живет российское общество с середины 1980-х годов, наиболее радикальным явилось формирование социальных групп собственников - крупных, средних и мелких, которые получают доход в виде прибыли, ренты, поступлений от денежных операций. Здесь наиболее интересен и важен процесс превращения прежней правящей элиты в социальную группу доминирующих собственников.

Пришедшее к власти ельцинское руководство не столько создавало новую систему государственности, отключенной от собственности, сколько реорганизовывало старую власть. Прежние властные структуры и люди интегрировались в новые институциональные образования, т. е. прежняя элита не ушла с национальной сцены, а в значительной степени сохранила свои властные полномочия и привилегированное положение.

Происхождение российских предпринимателей во многом определило особенности их сознания и поведения. Главное их качество - сочетание черт бывших партийно-советских аппаратчиков с качествами обычных предпринимателей. Сохраняющиеся аппаратные навыки позволили ориентироваться в сложной российской ситуации, что сделало их конкурентоспособными. Старые связи, навыки управления помогают решать новые задачи, хотя далеко не всегда наилучшим образом (поскольку они накоплены в других условиях). Есть немало примеров неэффективности деятельности номенклатурных бизнесменов, их стремления сохраниться в тени неконкурентного квазирынка. Пожалуй, главное состоит в сопротивлении определенной части номенклатурного капитала становлению малого и среднего, особенно венчурного бизнеса. Конечно, это не нормальные экономические агенты, действующие в рыночной конкурентной среде; это квазикапиталисты - прямое продолжение номенклатурных факторов административного рынка.

Основным же достижением директората и высшей отраслевой бюрократии стало обеспечение наилучшего для себя варианта приватизации. Они сумели избежать как либерального (массовая свободная распродажа госсобственности на открытых аукционах), так и популистски-демократического (равномерный раздел между всеми гражданами) вариантов. В результате директора добились возможности приобретать крупные пакеты акций своих предприятий по закрытой подписке, а в некоторых случаях становились их полными владельцами. Почти весь директорский корпус остался на своих местах, а лидеры министерств и ведомств либо получили крупные посты в исполнительных органах власти, либо возглавили концерны и банки национального масштаба. Одновременно эти люди входят в состав политической верхушки страны и контролируют мощные финансово-промышленные группы.

Реальным приоритетом нового постсоветского режима стала политика, направленная на концентрацию ресурсов нации в руках незначительного меньшинства. Решающую роль здесь сыграла быстротечная приватизация (ее два основных этапа - ваучерный и залоговых аукционов), которая, можно сказать, подарила правящей номенклатуре, в первую очередь ближнему президентскому кругу, иностранному капиталу (зачастую скупавшему предприятия, чтобы прекратить конкурентное производство), «теневикам» и криминалитету громадную государственную собственность. И если проведение первого этапа можно объяснить неопытностью правительства, событиями 1992-1993 гг., то залоговые аукционы - это в чистом виде осознанные акции по формированию внеконкурентного политикообразующего крупного бизнеса компрадорской направленности. Сюда же следует отнести пирамиду ГКО «для своих» со стопроцентной годовой доходностью. (Характерно, что иностранцы длительное время не допускались на этот рынок.) Добавим к этому отсутствие контроля за вывозом капитала, передачу электронных и самых влиятельных бумажных СМИ в руки придворных олигархов, и картина социальных приоритетов ельцинского правления станет до прозрачности очевидной. Предполагалось, что, без всяких на то оснований, нувориши каким-то образом одномоментно превратятся в эффективных крупных собственников и образцовых менеджеров.

Таким образом, олигархи и правительство Ельцина стали ссобщниками в ограблении России. Например, «Норильский никель», который был куплен компанией «Интеррос» за сумму несколько меньшую 300 млн. долл., был застрахован в западных страховых компаниях на 30 млрд. долл., т. е. в 100 раз большую.

По новой Конституции парламент был лишен контрольных полномочий. В результате правившая бюрократия бесконтрольно распоряжалась не только государственной собственностью, но и расходованием западных кредитов и бюджетных средств. Ежегодный вывоз столь легко достававшихся средств за рубеж достигал во времена президентства Ельцина 20 млрд. долл., в 2000 г. - 28 млрд. долл. Позднее началось резкое снижение вывоза валюты за границу, сменившееся во второй половине 2003 г. новым подъемом.

Все большее сосредоточение власти и собственности в одних руках препятствовало формированию цивилизованной рыночной экономики и вело к коррупции, экономической стагнации и обнищанию населения. Надо заметить, что радикальные либералы, контролировавшие до недавнего времени и реальное управление и СМИ, так же, как и прагматики - представители крупных финансово-промышленных групп, зачастую не скрывали ни той системы ценностей, которую они реально защищали, ни своих собственных интересов, ни явного равнодушия к положению простых людей.

2.3.Российское чиновничество

Другой привилегированной группой общества, помимо крупных собственников, в период ельцинизма стало, точнее сохранило и укрепило свои позиции, российское чиновничество, прямое продолжение советской номенклатуры. Включение бывшей номенклатуры в новые социальные и политические институты проходило сравнительно медленно; это были годы исторической паузы, необходимой для того, чтобы правящий слой убедился в своей защищенности, а его представители смогли найти свои «экологические ниши». В этих условиях любое резкое движение в сторону перераспределения власти могло привести к необратимому конфликту с непредсказуемыми последствиями. Не случайно вернулись в политическую элиту активные противники новой власти - организаторы и августовского путча 1991 г., и октябрьской смуты 1993 г.

Последствия влияния разнородных факторов на постсоветское развитие нашей страны таковы, что государственная административная система России содержит избыточное число людей, она мало компетентна, слабо мотивирована, плохо контролируема, сильно коррумпирована и зациклена на преследовании своих собственных интересов. На самом деле сегодня вместо ведомств, контролируемых государством и обслуживающих общественные интересы, мы имеем систему чиновничьих корпораций, преследующих главным образом свои собственные корпоративные интересы и извлекающих из своего положения неофициальные доходы различного вида и содержания.

Отсюда можно сделать вывод, что для российского ВВП и консолидированного бюджета реальные суммарные издержки на содержание чиновников, измеряемые несколькими миллиардами долларов в год, - неоправданная роскошь, непозволительная в условиях жесточайшей экономии на поддержке критических групп общества, содержании фундаментальной науки и кредитовании малого бизнеса. Пожалуй, главное состоит в том, что в стране во имя интересов альянса олигархических групп и высшего чиновничества всего лишь за десятилетие сложилась присущая многим слаборазвитым странам с доминированием сырьевого сектора экономика престижного потребления, для которой характерны застой и зависимое развитие.

2.4.Средние слои

Вопрос о судьбе средних слоев и перспективах формирования среднего класса имеет первостепенное значение для судеб страны. К среднему классу зрелого индустриального и информационного обществ обычно относят группы самостоятельно занятых лиц, т. е. мелких предпринимателей, коммерсантов, ремесленников. Это традиционный средний класс с длительной историей, который в ином концептуальном контексте именовался мелкой буржуазией. Но наряду с ним все большее значение приобретает новый средний класс, который сформировался в XX в., к 1960-1970-м годам. В него входят группы хорошо оплачиваемых работников наемного труда: менеджеры, лица свободных профессий, научные работники, работники в сфере информатики и массовой информации, работники искусства, врачи, административные, торговые и инженерно-технические работники предприятий. Они образуют верхний слой среднего класса. К среднему классу относят также учителей школ, средний медицинский персонал и социальных работников, а также служащих государственных учреждений, техников, торговых агентов и т. д. Если традиционный средний класс обладает собственностью на средства производства, то представители нового среднего класса - человеческим капиталом. Последний также делает его носителей активными участниками гражданских отношений, относительно независимыми.

Одним из определяющих направлений социальной политики в стране, переходящей от этакратической к частнособственнической системе, является государственно-регулируемое формирование социальной группы собственников-предпринимателей. Именно они должны были бы стать каркасом эффективной постиндустриальной экономики. С начала реформ не было недостатка в клятвах и заверениях со стороны ельцинского руководства о всесторонней поддержке предпринимательства и предпринимателей как основы среднего класса и социальной базы демократического режима. Однако, как известно, дело не в заверениях, а в реальных акциях, зачастую, казалось бы, не очень и значительных.

Невозможно опровергнуть суждения сторонников либеральной позиции, что «если мы действительно сделали выбор в пользу рыночной экономики, то ответственность за собственные доходы несет в первую очередь сам человек». Это и есть путь формирования морали предпринимательства, морали среднего класса. Правда, требуется значимая оговорка: это суждение верно в том случае, если в обществе предоставлены условия для самореализации того гражданина, который взял на себя «ответственность за собственные доходы». А теперь приведем некоторые факты относительно этих условий.

В результате всех притеснений и бюрократических препон малое и среднее предпринимательство в нашей стране пока заняло более или менее достойную нишу только в торговле и в производстве некоторых продовольственных товаров. Вместе с тем мелкое и среднее предпринимательство составляет неотъемлемую часть здоровой экономики процветающего общества. В развитых рыночных экономиках мелкое и среднее производство обеспечивает 60-80 % общей занятости, в России - около 11 %.

Изменения в политике наметились в 2002 г., когда по инициативе В. Путина были приняты решения, означающие «налоговую революцию» для малых предприятий. Предполагалось втрое снизить налоговое бремя на малый бизнес в надежде, что выход из «тени» значительной части предпринимателей с лихвой компенсирует потери бюджета и решительно повысит активность деловых людей. Руководители предприятий получали возможность платить в бюджет либо 8 % от выручки, либо 20 % от чистого дохода. Проблема состояла в том, что чиновники на местах могли усилить коррупционное давление на бизнес.

Рассуждая о малом и крупном бизнесе, как политики, так и аналитики упускают из виду средний бизнес. Между тем именно эта категория предпринимателей несет на себе высокую долю ответственности за развитие национальной экономики. В большинстве случаев это люди, за которыми не стоят ни административный ресурс современных чиновников, ни наследство советских времен. Средний бизнес не столь неустойчив, как малый и мельчайший, и в отличие от крупного гибок и высокоманеврен. Наш крупный бизнес тесно завязан не только на властные структуры, но и на сырьевые отрасли. Средний же бизнес диверсифицирован и отличается большей интеллектуалоемкостью своей продукции. Социальная принадлежность этой социальной категории может быть атрибутирована как высший средний слой.

С точки зрения перспектив социально-экономического развития этот слой средних предпринимателей выдвинет из своих рядов представителей нового крупного бизнеса, которые и придут с той или иной быстротой на смену политикообразующему сырьевому бизнесу современных олигархов, на наш взгляд, не имеющих будущего в конкурентной, по-настоящему рыночной, экономике. Опыт стран Центральной и Восточной Европы показывает, что при определенной направленности экономической и социальной политики за 5-10 лет из среды среднего бизнеса органично произрастает подлинный (не возникший в симбиозе с коррумпированным чиновничеством) национальный крупный, вполне цивилизованный бизнес. Не случайно олигархические группы препятствуют развитию среднего бизнеса. Те заказные банкротства, т. е. внешне легальные захваты предприятий, есть продукт «деятельности» олигархов по переделу собственности с опорой на властные, сопряженные с ними структуры.

Какие группы трансформирующегося общества помимо предпринимателей могут стать центрами кристаллизации среднего класса? Отвечая на этот вопрос, социолог из Финляндии М. Кивинен отмечал, что многие русские исследователи связывают проблему среднего класса в первую очередь с собственностью. Но по опыту Запада сегодня средний класс – это, прежде всего, наиболее привилегированная группа наемных работников. Ресурсы власти нового среднего класса связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.

Постреформенная Россия оказалась перед лицом чрезвычайно сложной проблемы. Защищать нужно и малоимущих, но в не меньшей степени и тех, кто относится к средним слоям (профессионалы, предприниматели и пр.). В течение всего постсоветского периода социальная политика, воплощавшая реальные интересы правящих групп, по крайней мере, не препятствовала (а возможно и содействовала) торможению создания среднего класса в его предпринимательской части и деквалификации профессионалов - второй значимой составляющей этого класса. Эти средние слои ущемлены в своих социально-экономических правах. Не случайно, что их доля, численность и общественное значение не соответствуют показателям, выработанным опытом развитых стран мира. Начиная с 2000 г. в государственной политике стала устойчивой тенденция возвращения к советской традиции тесного взаимодействия элиты со слабыми социальными группами в ущерб социальным интересам средних слоев.

Для России концентрация приоритетов государственной политики на защите социальных прав «исключенных из общества» особенно опасна, поскольку грозит разрушительными последствиями и без того еще неокрепшим средним слоям. Сюда следует добавить неотрефлексированность властями реальной социальной ситуации из-за отсутствия механизмов обратной связи. Это обусловлено тем, что в России и ныне, и в ближайшем будущем невозможны широкие социальные движения, адекватно выражающие интересы массовых социальных групп. Поэтому особое значение приобретает аналитическая деятельность, направленная на выявление реальных социальных проблем.

Можно признать декларативными заявления идеологов постсоветского руководства, что значимым направлением расходования властных и финансовых ресурсов должно было стать и стало содействие становлению и развитию среднего класса. Фактов, подтверждающих активность властей в этом направлении, нет. Не на эту цель тратились национальные ресурсы.

В результате направленность трансформационных процессов в России привела к устойчивому воспроизведению нормативно нежелательных (и даже запрещенных) типов поведения представителей средних слоев как единственно возможного способа адаптации к нормативной структуре общества, в которой отсутствуют механизмы защиты их социальных прав. Основной метод адаптации состоит в массовом отклоняющемся поведении, вызывающем деструктивное воспроизводство этих социальных слоев.

Сопоставление хода и результатов формирования среднего класса, включая его предпринимательскую составляющую, в России и странах Центральной и Восточной Европы весьма красноречиво и свидетельствует явно не в пользу отечественного опыта.

В порядке гипотезы можно высказать предположение, что в течение первого постсоветского десятилетия социальная политика не способствовала созданию среднего класса в его предпринимательской части и не препятствовала деквалификации профессионалов - второй значимой составляющей этого класса.

Заключение

Таким образом, общественное устройство современной России есть прямое продолжение существовавшей в СССР этакратической системы, первооснову которой составляли отношения типа «власть – собственность», социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. В отличие от большинства восточноевропейских стран в России не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики. Присущие этакратическому обществу слитные отношения «власть – собственность» получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. На этой основе сложился своеобразный тип социальной стратификации, представляющей переплетение сословной иерархии и элементов классовой дифференциации. В советском обществе только административно-командная номенклатура имела осознанные интересы и обладала всеми чертами социального слоя, включая самоидентификацию. Благодаря этому в ходе реформ номенклатура сохранила контрольные позиции во власти и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. Таким образом, в постсоветской России в трансформированном виде сохранилось этакратическое общество, которое приобрело форму номенклатурно-бюрократического квазикапитализма.

Центральный вопрос, на который необходимо получить ответ в предстоящих дискуссиях: имеется ли выход из того положения, в котором находится страна, есть ли в ней социальные силы, способные переломить ситуацию и вывести Россию на дорогу, ведущую к рыночной информационной экономике?

Изменить траекторию развития можно лишь понимая то ключевое обстоятельство, что капитализм (тем более капитализм неофитов советского разлива) требует разумного твердого государственного контроля. Правительство может и должно сохранить право воздействовать на бизнес, обладающий единственным стимулом - прибыльностью. Опыт администрации великого американского президента Ф.Д. Рузвельта по вмешательству государства в экономику (не имевший ничего общего с советским тотальным стейтизмом) может и ныне служить образцом для стран с кризисной экономикой. К нормальной ориентации бизнеса на прибыль он добавляет принцип социальной ответственности, гарантирующий обществу относительную экономическую и особенно социальную стабильность на основе государственного регулирования частной собственности.

Нельзя допускать, как призывают радикальные либералы, стихийно-инерционного развития страны на основе свободной игры рыночных сил. Общество, десятилетиями жившее в условиях директивно-плановой экономики и патернализма, не может естественным образом в немыслимо короткие сроки адаптироваться к резким переменам в окружающей среде лишь посредством спонтанных социальной саморегуляции и самоорганизации. Обеспечение устойчивого развития страны с акцентом на изменения в качестве жизни и «человеческих качествах» требует комбинации саморегулирования на основе рыночных сил и государственного регулирования

В сложившихся в стране условиях необходимо формировать идейные, политические и нравственные ценности, призванные заполнить посткомунистический и постимперский нравственный вакуум, снять у россиян комплекс оскорбленного национального достоинства. Государственная политика, опирающаяся на солидарность нации, на устойчивую общность интересов основных социальных сил, исходящая из традиционного для россиян понимания справедливости, может стать важным элементом строительства сильного национального социального государства.

Список использованной литературы

1. Большой толковый социологический словарь (COLLINS). В 2 т. Т.2 / Пер. с анг.- М.: Вече, АСТ, 2001.- 528с.

2. Кравченко А.И.. Социология: Учебник.- М.: ТК Велби, Изд-во Прогресс, 2007.- 536с.

3. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная реформа и пути её реформирования // Вопросы экономики.- 2000.- №8.- С.111-120.

4. Обзор экономики России: основные тенденции развития. 1999г. IV / Пер. с анг.- М.: [б.н.], 1999.- 255с.

5. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества [Электронный ресурс] // Мир России.- 2004.- №1.- С.3-48.

Большой толковый социологический словарь (COLLINS). В 2 т. Т.2 / Пер. с анг.- М., 2001.- С.240.

Кравченко А.И.. Социология: Учебник.- М.: ТК Велби, 2007.- С.121.

Обзор экономики России: основные тенденции развития. 1999г. IV / Пер. с анг. - М., 1999.- С.123.

Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная реформа и пути её реформирования // Вопросы экономики.- 2000.- №8.- С.111.

Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества [Электронный ресурс]// Мир России.- 2004.- №1.- С.3-48.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 2.1 Средний класс
• 2.2 Бедность и неравенство
• Заключение
• Список литературы

Введение

Сказать что неравенство универсально - это сказать все и ничего. В современном обществе стало принято считать, что неравенство - нормальное социальное явление, которое незаменимо, которое невозможно уничтожить. Существование социального неравенства можно принять за аксиому. Неравенство - непреходящая ценность человечества, относящиеся к фундаментальным основаниям общественной жизни. Но в обыденном сознании этот факт парадоксальный - человеческая эгоистичность не может примириться с этим фактом. Неравенство влияет наш образ жизни, на продолжительность нашей жизни, на нашу семейную жизнь, на наш досуг. Падение уровня жизни большинства россиян, возросшие масштабы бедности приводят к обострению социальной напряженности в регионах и определяют необходимость проведения продуманной социальной политики. Социальная напряженность имеет два диаметрально противоположных воплощения: первое, позитивное воплощение - это конструктивное напряжение социальных сил, второе, негативное - это напряжение, обусловленное ограниченностью социальных перспектив, безвыходностью социально-экономического положения, отсутствием путей для желаемой реализации своего человеческого потенциала. Эффект негативного социального напряжения подобен эффекту тяжелой депрессии, при которой ценность жизни утрачивается.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей социальной стратификации и социального неравенства.

На основе поставленной цели решались следующие основные задачи:

ь Раскрыть предпосылки стратификации общества

ь Определить основные типы стратификации

ь Изучить причины бедности

ь Проанализировать особенности расслоения в современной России

Объектом исследования является социальная стратификация общества и социальное неравенство.

Глава 1. Социальная стратификация общества

1.1 Сущность социальной стратификации

Социальная стратификация - это то же самое, что социальное расслоение . Термин "расслоение" буквально означает разделение всего общества на слои, т.е. группы богатых, зажиточных, обеспеченных, бедных и очень бедных, или нищих Большой толковый социологический словарь (COLLINS). В 2 т.Т. 2 / Пер. с анг. - М., 2001. - С. 240. .

Социальное расслоение - процесс образования слоев среди населения и его результат. Исходная точка этого процесса - социально однородное общество, т.е. общество, в котором люди не различаются по имущественному и социальному положению. На латинском языке ему соответствуют два термина, принятых в современной науке социологии, - дифференциация и стратификация .

Термин "стратификация" принят в науке, а слово "расслоение" больше употребляется в повседневном языке и только иногда в науке. Дело в том, что "расслоение" чаще всего используется для одного явления - расчленения общества на бедных и богатых. Многочисленный средний класс не охватывается этим понятием. Поэтому стратификация полнее отражает реальность. Оно фиксирует не только процесс поляризации населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда в обществе возникает средний класс.

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление на бедных и богатых, привилегированных и непривилегированных.

Каждый слой (страта) включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые доходы, власть, образование и престиж. Сверху вниз в обществе расположены страты богатых, зажиточных (средний класс) и бедных людей.

Крупные общественные страты именуют еще массами, внутри которых мы можем обнаружить более мелкие подразделения, которые, собственно, и называются слоями, или стратами.

Класс богатых разбивается на верхний (очень богатых, миллиардеров) и нижний (просто богатых, миллионеров) слои. Средний класс состоит из трех слоев, а низший, или бедный, класс - из двух. Его самый нижний слой социологи называют авдерклассом, или социальным дном.

Итак, социальная стратификация - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, богатых Социальные слои расположены здесь по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу. Страта - социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации.

1.2 Типы стратификационных систем

Существует множество стратификационных критериев, по которым возможно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социальной расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой. Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно анализируют кастовую, рабовладельческую, сословную и классовую дифференциацию. При этом принято отождествлять эти стратификационные системы с историческими типами общественного устройства, наблюдаемых в современном мире или уже ушедших в безвозвратное прошлое.

Типы:

Рабовладельческая

Кастовая

Сословная

Этакратическая

Социально-профессиональная

Классовая

Культурно-символическая

Культурно-нормативная

В основе физико-генетической стратификационной системы лежит дифференциация социальных групп по "естественным", социально-демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется их полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются здесь ущербными и занимают приниженное общественное положение. Неравенство утверждается в данном случае существованием угрозы физического насилия или путем его фактического применения, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах. Эта "естественная" стратификационная система господствовала в первобытнообщинных обществах, но продолжает воспроизводиться и по сей день.

Рабовладельческая также основана на прямом насилии. Но детерминируется неравенство здесь не физическим, а военно-юридическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. При этом определенные социальные группы совершенно лишены всяких гражданских и собственнических прав и, более того, наравне с вещами, превращаются в объект частной собственности. Причем, положение это чаще всего передается по наследству и, таким образом, закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем крайне разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан. И холопство на Руси времен "Русской правды". Это плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных Штатов до гражданской войны 1861-1865 гг. Это работа военнопленных и депортированных на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

В основе кастовой системы лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится четкое место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует достаточно четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: занятия жреческие, воинские, земледельческие. Высшее положение занимает каста "идеологов", обладающих неким сакральным знанием. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены. И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество.

В сословной системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем, под обязанностями имеются в виду обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновную службу, другие - нести "тягло" в виде податей или трудовых повинностей. Примеры развитых сословных систем являют феодальные западноевропейские общества или средневековая Россия.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в этакратическом обществе (от французского и греческого - "государственная власть"). В нем дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы способны извлекать из своих властных позиций.

В рамках социально-профессиональной системы группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую же роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли, обладающие соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи квалификационных сертификатов (дипломов, лицензий, патентов), действенность которых поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорацией (профессионального цеха). Причем, сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории имеются. Социально-профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе с каким-либо развитым разделением труда.

Классовое членение - частный случай социальной стратификации. Различия между группами здесь принимают экономический характер. Это прежде всего различия в размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передаются имущество и капитал, но не сам статус).

Культурно - символическая. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась магам и шаманам, в средневековье - служителям Церкви, толкователям священных текстов и, возможно, всем грамотным людям, в Новое время - ученым и партийным идеологам. Претензии на общение с божественными силами, обладание научной истиной, выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокое положение в данном отношении занимают те, кто обладает возможностями манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание, владеет лучшим символическим капиталом.

Культурно - нормативная. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (терминология, жаргон, сленг) - все это ложится в основу социального деления. Причем, происходит не только разграничивание "своих" и "чужих", но и ранжирование групп ("благородные - не благородные", "порядочные - не порядочные", "элита - обычные люди).

Глава 2. Роль среднего класса в современном обществе. Причины бедности

2.1 Средний класс

Средний класс - совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Этот класс характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения, вследствие чего многие авторы говорят о нем как о "средних классах", "средних слоях". Различают старый средний класс и новый средний класс.

Старый средний класс включает мелких предпринимателей, торговцев, ремесленников, представителей свободных профессий, мелкое и среднее фермерство, владельцев небольших производственных фирм. Стремительное развитие технологий и науки, всплеск в формировании сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению армии служащих, инженеров и т.п., не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи своего труда. Они стали представителями нового среднего класса.

Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-80%.

Рост среднего класса выражает тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. Средний класс является носителем ценностей традиционной семьи, что, однако, сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Этот класс представляет собой оплот современного общества, его традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

В настоящее время актуальным является вопрос о границах среднего класса с более низкими его стратами.

"В западном обществе граница между средним классом и более низкими его стратами преодолевается посредством получения высшего образования или другой высокой квалификации. Чем выше квалификация работника, тем выше уровень его доходов. Разумеется, данная зависимость не носит линейного характера: в некоторых отраслях, таких, как информатика, новейшие технологии, уровень вознаграждения специалиста выше, чем, к примеру, в машиностроении. Но в целом при всех различиях в уровне жизни устоявшийся рынок труда позволяет подавляющему большинству специалистов иметь доход, существенно превышающий средние показатели. Как правило, получаемый доход дает обладателю высокой квалификации возможность поддерживать высокие стандарты жизни: иметь качественное жилье, устроенный быт, разнообразный досуг, инвестировать в собственное образование и образование детей. В российском обществе квалификация, профессиональные качества также оказывают влияние на уровень жизни, однако мера их влияния заметно меньше. " Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Черныш М.Ф., Семенова Л.А. Социальное неравенство и социально-структурные изменения// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2008.С. 2.

В современной России средний класс проходит свое становление. Продолжает развиваться социальная поляризация - расслоение на бедных и богатых. Те, кто видит возникновение биполярного распределения доходов и малочисленность среднего класса, обеспокоены судьбой российской демократии. По распространенному мнению социологов, для здоровой демократии необходим здоровый средний класс. В обществе, состоящем из богатых и бедных, отсутствует политическое и экономическое связующее звено. Результатом социально-экономической поляризации общества может стать революция. Именно благодаря возникновению и укреплению среднего класса не оправдался прогноз Маркса о неизбежности исторической гибели капитализма в результате пролетарской революции. Малочисленность российского среднего класса в настоящее время может способствовать поляризации общества, что приводит к разочарованию и озлоблению масс.

2.2 Бедность и неравенство

Феномен бедности стал предметом исследования в современной отечественной социологии в начале 1990-х гг. В советский период понятие бедности применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения.

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при которой они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.

Бедность - неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни.

Самой важной причиной, способной привести людей на социальное дно, является потеря работы, которая означает социальную трагедию.

В массовом сознании экономические реформы связываются с социальной деградацией, с массовым обнищанием, с жизненными лишениями, менее значимыми воспринимаются влияния криминального мира, война в Чечне и вынужденное переселение, которое рожает беженцев.

По оценкам экспертов в числе групп риска попасть на социальное дно оказываются: одинокие пожилые люди (шансы попасть на дно 72%), пенсионеры (61%), инвалиды (63%), многодетные семьи (54%), безработные (53%), матери-одиночки (49%), беженцы (44%), переселенцы (31%). У них нет шансов для движения вверх по социальной лестнице. Такими шансами владеют лишь те, кто уже занял определенные социальные позиции в обществе.

На первый взгляд, все мы живем в рамках общей культуры. Но реальность такова, что современные государства не включают бедность в свою культуру, оставляя ее в особом замкнутом пространстве. Материальная необеспеченность и особые условия не только мешают полнокровному участию в общепринятой культуре, но и ведут к консервации и воспроизводству особого образа жизни. Преодоление бедности стало камнем преткновения и для политиков, и для ученых. Она не поддавалась ни экономическим, ни политическим методам реформирования, оставаясь одним из наиболее живучих феноменов с незапамятных времен до наших дней. Свою разгадку причин постоянства бедности предлагает теория "культуры бедности" (в современной модификации - "субкультуры бедности").

Терминологическая путаница понятий "субкультура бедности" и "культура бедности" (их часто используют как синонимы) связана не только со сравнительной новизной проблемы, но и с отсутствием единой точки зрения по поводу того, как далеко зашел человек по пути отчуждения от общепринятых норм и ценностей, а также с различными методологическими принципами анализа отношения между культурой общества и субкультурой социальной группы.

Сторонники радикальной методологической позиции стремились противопоставить общепринятую культуру и культуру бедных. Профессор Иллинойского университета О. Льюис считал, что последняя - это стиль жизни, который передается из поколения в поколение, от родителей к детям, реакция бедных на их маргинальное положение в классово-стратифицированном, индивидуалистском капиталистическом обществе. Бедные, отчужденные от остального общества, вырабатывают свою культуру, утверждал антрополог. (Позднее он будет употреблять термин субкультура.) Ее воспроизводство объясняется не сохранением материальных и социальных условий, в которых она сформировалась, а процессом социализации. Преодоление физической бедности, заключает О. Льюис, не может быть достаточным для преодоления культуры бедности. Иначе говоря, она становится самостоятельной силой, существующей независимо от породивших ее условий.

Схожих взглядов придерживается и В. Миллер. Он описывает субкультуру бедности как культуру низшего класса, самостоятельную традицию, чей возраст - несколько столетий. Она формируется в конфликте с общепринятой культурой и ориентирована на разрушение норм среднего класса.

В целом можно констатировать; теоретики, которые при анализе проблемы пытаются вывести взаимозависимость между культурой бедных и их положением в системе социальной и властной стратификации, рассматривают субкультурные характеристики и образ жизни бедноты в качестве особых, передающихся из поколения в поколение, противоположных общепринятым законов и правил, норм и ценностей.

Отнесение к культуре или к субкультуре становится более понятным, когда речь заходит о содержательной стороне дела. Льюис называет около 70-ти взаимосвязанных социальных, экономических и психологических черт "культуры бедности" и выделяет четыре блока:

1) отсутствие или низкий уровень участия в основных институтах общества (профсоюзах, общественных организациях, политических партиях и т.д.); критические установки по отношению к основным институтам господствующих классов (министерствам, ведомствам, полиции и т.д.), к официальным нормам брака; и цинизм по отношению к церкви. Бедные не разделяют общественных ценностей и даже если осознают их, то не действуют в соответствии с ними;

2) минимальный уровень организованности вне рамок семьи;

социальное расслоение неравенство страта

3) отличные от общепринятых взаимоотношения полов - отсутствие детства, ранние сексуальные контакты, свободные браки, высокая частота абортов и т.д.;

4) преобладание таких установок, как беспомощность, зависимость, униженное положение, что связано с низкой мотивацией к труду и достижениям; ориентация на сегодняшний день, неспособность к планированию. Подобные установки и поведение делают бедность неизбежной.

Представители "социального дна", как правило, несут нечто специфическое в своем поведении, которое выражается в асоциальности, а иногда и в антисоциальности. Вот, как рассуждает об этом вопросе в своей статье заслуженный деятель науки РФ, профессор в Академии труда и социальных отношений, Римашевская Наталья Михайловна.

"Социальное дно в России находится вне рамок законов и норм Конституции. "Большое" общество исключает его из орбиты социальных связей; контакты с ним ведутся только по линии правоохранительных органов, процесс эксклюзии реализуется в наиболее полном виде. Более двух третей его представителей побывали в милиции, почти четверть - отбывали срок в тюрьме. "Дно" накапливает криминальный опыт не только непосредственной практикой преступной деятельности, но и за счет опыта лиц, отсидевших в тюрьме. Криминальная активность пауперов рассматривается как фактор политической нестабильности жизни российского общества. Обитатели "дна" способны на активные социальные действия, готовы к социальному взрыву. По отношению к властям беспризорники озлоблены, нищие настроены наиболее критично и требовательно, проститутки лояльны и снисходительны. " Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования . 2004. № 4.С. 41.

3. Особенности социального расслоения в современной России

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества.

В российском обществе можно выделить четырех социальных слоя: верхний, средний, базовый и нижний, а также десоциализированного "социального дна".

Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования. Если говорить о социологических измерениях этого слоя, они отражают лишь часть крупных и средних предпринимателей, директоров предприятий, ответственных чиновников и наиболее богатых людей, которую выявили массовые опросы. Однако верхняя часть субэлиты при обследовании в этот слой, скорее всего, не попадала.

Быстрые темпы социального расслоения российского общества в сочетании с высокой нормой свободных от потребления денег создали предпосылки для четко выраженной дифференциации населения по объемам сбережений (сберегательная стратификация).

На 5% наиболее обеспеченных жителей России приходится около 70% всех сбережений, размещенных на ее территории. На средне - и высокообеспеченные слои населения приходится около 26% сбережений; бедные и малообеспеченные группы, насчитывающие 50% населения, имеют всего 1,2-1,4% общего объема сбережений.

В результате стратификации выделились новые социальные слои общества. Оформился новый социальный класс - класс собственников, который можно именовать современной российской буржуазией. Среди них крупные и средние предприниматели - собственники предприятий и фирм, как правило, профессионально занятые бизнесом. В предпринимательство ушла значительная часть и бывшей советско-партийной номенклатуры (партийные, комсомольские работники, ответственные сотрудники советских органов власти и т.д.).

Новый класс собственников, именуемый в народе "новыми русскими", неоднороден. Часть его имеет четко выраженную прозападную ориентацию. Это, главным образом, фирмы, акционерные общества, получающие свои доходы не столько от производственной деятельности, сколько от торговли природными ресурсами, от спекулятивных валютных операций.

Другая часть современных российских буржуа занимается производственной деятельностью, испытывая при этом большие трудности финансового, материального и морального порядка. Класс собственников - это богатая часть российского общества, работодатели, покупающие наемный труд.

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий прото слой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

В России на верхний и средний слои приходилась четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс составляет основную часть населения и занимает значительно более высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соответствующие группы развиты слабее, обладают иными социокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна - это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Подавляющее большинство россиян относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и армии. По сравнению с верхним и средним слоями его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

"Социальное дно" тесно смыкается с нижним слоем большого общества. Разница между ними не во внешних статусных характеристиках, а в степени легитимности деятельности и образа жизни и в субъективной оценке принадлежности к "большому обществу" или изолированности от него.

Рыночные реформы, проведенные за счет населения и вызвавшие массовое обнищание людей, вначале привели к значительному расширению нижнего слоя, состоящего из "честных бедняков", а затем к ускоренному росту криминогенного "социального дна", активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особенно представителей младшего поколения. Результатом стал невиданный вал преступности, захлестнувшей не только низы, но и все слои общества.

Заключение

Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и развития культуры наступает такая ситуация, при которой ни один индивид не может овладеть всеми аспектами социальной деятельности, происходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же - менее важные и поэтому более массовые, легко заменяемые.

Концепции стратификации не постулируют социального равенства, наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. Таким образом, понятия социального слоя и стратификации и конкретизируют общее представление о структуре общества и помогают детализировать анализ социальных процессов в рамках тех или иных экономических и социально-политических формаций.

Вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий.

Список литературы

1. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс. М. Академия, 2001.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник - Изд. 2-е. - М.: Гардарики, 2003

3. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические

исследования, 1992, № 9.

4. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность - 2004. № 5,6. - с.5-19.

5. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для ВУЗов. Москва "Наука", 1995.

6. Силласте Г. Стратификация Российского общества - вызов времени. // Обозреватель - Observer. №12, 2001.

7. Lewis O. A study of slum culture. New York: Random House, 1968. P.4.

8.miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang deliquency // Journal of social issues. 1958. V.14. P.5-19.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и истоки социального неравенства, особенности его проявления в современном обществе. Источники социальной напряженности. Подходы к сглаживанию неравенства. Понятие социологической анкеты и принципы ее составления, назначение и эффективность.

контрольная работа , добавлен 17.10.2010


Понятие и исторические типы социальной стратификации. Социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни. Понятия "закрытое общество" и "открытое общество". Три шкалы стратификации - доход, образование и власть.

контрольная работа , добавлен 27.06.2013


Расслоение общества, различия в социальном положении его членов. Система неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев. Три вида стратификации: экономическая, политическая и профессиональная. Типы стратификационных систем.

курсовая работа , добавлен 19.12.2010


Социальное неравенство в обществе. Понятие социальной стратификации как иерархически организованной структуры социального неравенства, существующей в обществе в определенный исторический отрезок времени. Сущность социальной мобильности, ее динамика.

контрольная работа , добавлен 16.08.2014


Социальный акт как единица поведения. Четыре фазы акта: импульс, перцепция, манипуляция и консуммация. Политическая власть и ее формы. Социальная стратификация - иерархическая структура общества. Бедность и неравенство. Социальное расслоение в России.

контрольная работа , добавлен 06.11.2012


Гуманитарное и естественнонаучное образование. Проблемы образования в современной России и социального неравенства. Тенденции изменения неравенства. Стремительное нарастание неравенства в российском обществе как результат рыночных реформ 90-х годов.

курсовая работа , добавлен 11.06.2009


Социальная стратификация – учение о социальном неравенстве в обществе, делении социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. Типы социальной стратификации. Социальная мобильность: типы, виды, измерение.

контрольная работа , добавлен 17.05.2008


Структура социологического знания. Основные понятия социологии. Основные методы сбора первичной социологической информации. Социальное учение Огюста Конта. Социальное неравенство в обществе. Социальная стратификация в России. Виды социальных ролей.

шпаргалка , добавлен 10.01.2012


Неравенство между слоями общества. Социальная дифференциация общества. Разделение общества на социальные группы, которые занимают разное положение в обществе. Социальное неравенство в роли стимулятора человека к саморазвитию и достижению своих целей.

реферат , добавлен 27.01.2016


Естественное и социальное неравенство людей как причина социального расслоения. Основные элементы социальной структуры общества. Критерий собственности и доходов. Изменение структуры российского общества XXI века в результате экономических реформ.

Рабство исторически эволюционировало. Различают две его формы: патриархальное и классическое. На зрелой стадии рабство превращается в рабовладение. Когда говорят о рабстве как историческом типе стратификации, подразумевают его высшую стадию. Рабовладение — единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственностью другого и когда низший слой лишен всяких прав и свобод.

Касты

Кастовый строй не такой древний, как рабовладельческий, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Африке. Индия — классический пример кастового общества. Оно возникло на развалинах рабовладельческого в первые века новой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в которой человек обязан исключительно своим рождением. Человек не может перейти из своей касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение закреплено индусской религией (понятно теперь, почему касты мало распространены). Согласно ее канонам люди проживают больше чем одну жизнь. Каждый человек попадает в соответствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в предшествующей жизни. Если плохим, то после очередного рождения он должен попасть в низшую касту и наоборот.

В Индии 4 основные касты : брахманы (священники), кшатрии (воины), вайшии (купцы), шудры (рабочие и крестьяне). При этом существует около 5 тысяч неосновных каст и полукаст. Особо стоят неприкасаемые. Они не входят ни в какую касту и занимают самую низшую позицию.

В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 7/10 населения, остается кастовой.

Сословия предшествуют классам и характеризуют феодальные общества, которые существовали в Европе с IV по ХIV в.

Сословия

Сословие — социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями .

Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации была Европа, где на рубеже XIV-XV вв. структура общества делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). В X-XIIIвв. главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство.

В России со второй половины ХVII в. утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

Права и обязанности каждого сословия определялись юридическим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии передавалось по наследству . Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий.

Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов . Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарство).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус. В противоположность кастам межсословные браки вполне допускались. Иногда допускалась индивидуальная мобильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. Но термин «сословие» со временем заменяют на новое понятие «класс», выражающее социально-экономическое положение людей, способных изменить свой статус.

Класс

Класс понимают в двух смыслах: широком и узком.

В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

Поскольку частная собственность возникает в период зарождения государства, считается, что уже на Древнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных класса: рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не являются исключением. И здесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня. Другое дело, что с вызреванием, усложнением многогранности социального организма возникла необходимость вычленения в обществе не одного-двух классов, а множества социальных слоев, называемых на Западе стратами .И соответственно расслоение общества — его стратификацией (появлением множества элементов в структуре общества).

Социальная стратификация

Термин «стратификация » происходит от латинского stratum — слой. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию . У различных авторов понятие «страта» нередко подменяется иными ключевыми словами: «класс», «сословие». Употребляя ниже все эти термины, мы будем вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основа стратификационной структуры (социальной структуры общества) — естественное и социальное неравенство людей . Однако способы организации неравенства различны. Каковы те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества?

К. Маркс ввел единственное основание вертикального рассмотрения структуры общества — обладание собственностью . Поэтому его социальная структура общества сводилась фактически к двум уровням : класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс , лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию , некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения. Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX столетия.

Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни, как ее нормативно-ценностное регулирование . Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, по уровню образования, а также по некоторым другим. Можно, видимо, утверждать, что эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать воспроизводство социальных связей, а также направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Каковы механизмы , поддерживающие иерархическую структуру общества? Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначальнобылонайдено простое решение: рожденный в семье раба должен остаться рабом, в семье дворянина — представителем высшего класса. Вся система социальных статусов (право, армия, суд и церковь) следили за соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой : либо силой оружия, обладание которым было исключительным правом высших слоев; либо силой религии , имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей; либо силой соответствующих законов, норм, обычаев , на соблюдение которых была нацелена вся мощь государственного аппарата.

Иерархическая система современного общества лишена указанной жесткости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальном пространстве, подниматься на высшие этажи социальной лестницы или находиться в низших эшелонах. Резко возросшая социальная мобильность тем не менее не привела к размыванию иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию (структуру).

Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К. Маркс в свое время предположил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхними и нижними слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода .

П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее был также склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти не беспределен. По его мнению, существует точка насыщения, дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы. По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы сдерживания пагубной тенденции: либо проводятся реформы по перераспределению богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации (структурой общества). Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Утолщение профиля стратификации прежде всего за счет усечения верхушки конуса — явление, повторяющееся в истории всех обществ. Важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, низводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство — не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношениях к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию , самореализации, самоутверждению, а общество — единственного энергетического источника развития .

Плодотворной представляется идея, высказанная еще Г. Зиммелем о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя , или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

Наличие мощного среднего пласта в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость , несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата , сколько нейтральной позицией большинства , в целом удовлетворенного своим положением, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет. Во всех развитых странах, несмотря на их культурные и географические различия, доля среднего класса примерно одинаковая 55-60%. На социальной лестнице он размещается между элитой (верхами) и рабочими либо социальными низами. Увеличение его роли в обществе объясняется вполне объективными причинами. В развитых странах в XX в. происходит сокращение ручного труда и расширение умственного как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Следовательно, сокращается численность рабочих и крестьян, последние составляют в США лишь 5%. Но это не традиционные крестьяне, а независимые и зажиточные фермеры. Список новых профессий обогащается не за счет малоквалифицированных, как прежде, а за счет высококвалифицированных, наукоемких специальностей, связанных с прогрессивными технологиями. Их представители автоматически попадают в средний класс. С 1950 по 2000 г. доход американской семьи удвоился. Возросла покупательская способность населения, меньше надо работать, чтобы купить то же самое. Расширился досуг, больше времени остается на развлечения, туризм, увеселения. Трудовое общество уходит в прошлое, ему на смену идет общество досуга.

Средний класс играет в обществе особую роль , образно ее можно уподобить функции позвоночника в человеческом организме, благодаря которому он сохраняет равновесие и устойчивость . В средний класс входят, как правило, те, кто имеет экономическую независимость (т. е. является собственником предприятия) или ярковыраженную профессиональную ориентацию. А это как раз те функции, которые обществом не только высоко ценятся, но и высоко вознаграждаются. Ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, банкиры и предприниматели составляют социальный стержень общества. Там, где нет среднего класса или он еще не сформировался, общество нестабильно.

Т. И. Заславская выделяет четыре основных признака среднего класса:

• совокупность социальных групп , занимающих промежуточное положение в социальной структуре общества и выполняющая роль посредника между верхами и низами ;
• экономически независимая часть общества , уверенная в будущем и заинтересованная в сохранении социального порядка и стабильности общества;
• наиболее квалифицированные, социально активные граждане , способствующие прогрессивному развитию общества;
• основные носители общественных интересов , национальной культуры, составляющие большинство населения и распространяющие образы собственной культуры на другие социальные слои.

Все перечисленные признаки (и другие) делают средний класс в определенной степени самодостаточной и относительно независимой частью населения .

Социальная мобильность

Мобильность (фр. mobile) — подвижность. Нас интересует социальная (общественная) мобильность — процесс изменения субъектом общественной жизни своего социального статуса , продвижение его по карьерной лестнице.

Термин «социальная мобильность» введен в социологию
П. А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения. В современной социологии теория социальной мобильности широко применяется для исследования социальной структуры общества.

Различают следующие виды социальной мобильности:

• вертикальная восходящая и нисходящая (индивид занимает более высокую должность, значительно улучшает свое материальное положение, побеждает на выборах и т. д. или теряет престижную работу, его фирма банкротится и пр.);
• горизонтальная -перемещение индивида или группы в пределax одного социального слоя;

Межпоколенная мобильность предполагает повышение или понижение социального статуса детей по отношению к положению, занимаемому их родителями. Раньше не во всех обществах это было возможно. Межпоколенная мобильность относится к долговременным социальным процессам.

Внутрипоколенная социальная мобильность предполагает изменение статуса самого индивида в течение своей жизни. При этом не затрагивается положение его родителей. Этот процесс называется также карьерой (специалист повышает квалификацию, переходит на новую, более престижную должность). Иногда этот процесс сопровождается сменой сферы труда с физической на интеллектуальную.

Изучая структуру социальной мобильности, исследователи пришли к выводу, что на нее оказывают влияние такие факторы, как пол человека, возраст, плотность населения, уровень рождаемости в том или ином регионе. Более мобильными являются и мужчины;

• групповая — целые социальные группы, социальные слои и классы меняют свое социальное положение в социальной структуре. Например, бывшие крестьяне переходят в категорию наемных рабочих; шахтеры ликвидированных из-за нерентабельности шахт становятся работниками других сфер;
• индивидуальная -отдельный индивид перемещается в социальном пространстве в том или ином направлении.

В современном развивающемся обществе перемещения по вертикали носят не групповой , а индивидуальный характер. Поднимаются определенные личности , способные преодолеть притяжение своей социокультурной среды. Это не просто, хотя и рабочий может в принципе подняться до министра. (Особо показателен опыт СССР: М. С. Горбачев, Б. Н. Ельцин, В. В. Путин).

Вряд ли есть такое общество, страты которого не пропускали бы в себя отдельные единицы. В современном обществе передвижение по вертикали возможно. Однако этот переход всегда сложен ! Если бы мобильность была свободной, то в обществе не было бы социальных страт, считал П. А. Сорокин. Оно напоминало бы здание без потолка и стен.

Вместе с тем все общества стратифицированы. В них есть определенное «сито» просеивающее индивидов и позволяющее некоторым подняться вверх, оставляя других в нижних слоях. Роль сита выполняют социальные институты , регулирующие движение по вертикали, и своеобразие культуры, образа жизни каждого слоя, проверяющие каждого выдвиженца на прочность, на соответствие нормам той страты, в которую он перемещается.

Так, система образования обеспечивает не только первичную социализацию личности, но и выполняет роль своеобразного лифта , который позволяет наиболее способным подняться вверх .

Политические партии формируют политическую элиту, институт собственности укрепляет класс собственников, институт брака позволяет подняться даже при отсутствии интеллектуальных способностей. Однако мало подняться. Надо закрепиться в страте т. е. принять ее образ жизни и вписаться в ее социокультурную среду, принять нормы , принципы .

Этот процесс труден , болезнен, так как требует большого психического напряжения и часто чреват нервными срывами . Человек может навсегда остаться изгоем там, куда стремится или попал волею судьбы.

Если социальные институты — «социальные лифты», то социокультурная оболочка, обволакивающая каждую страту, выполняет роль фильтра, осуществляющего своеобразный контроль. Фильтр может не пропустить индивида, стремящегося наверх, и тогда вырвавшийся из низов будет обречен быть изгоем. Поднявшись на более высокую ступень, он останется за дверью, ведущей в саму страту, что чревато нервно-психическими срывами.

Аналогичная картина может сложиться и при движении вниз . Утратив право, обеспеченное капиталом, жить в верхних слоях , человек не способен открыть дверь в другую страту с другой социокультурой и отсюда — конфликт .

Маргинальность

Нахождение человека как бы между двумя структурами называется в социологии маргинальностью.

Маргинал — это индивид, утративший свой прежний социальный статус и оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде.

Адаптация к новым условиям нередко сопряжена с радикальной перестройкой жизненных ориентаций. Кроме того, сама новая социальная среда имеет своего рода фильтры, осуществляющие отбор своих и отторжение чужих. Бывает так, что человек, потеряв свою социокультурную среду, не может адаптироваться в новой среде. Тогда он как бы застревает между двумя социальными слоями, между двумя культурами. Например, разбогатевший бывший мелкий предприниматель пытается попасть в более высокие слои общества. Он как бы выходит из своей старой среды, но и для новой социальной среды он чужой — «мещанин во дворянстве». Другой пример: бывший научный работник, вынужденный зарабатывать на жизнь извозом или мелким предпринимательством, тяготится своим новым положением; для него новая среда — чужая. Нередко он становится объектом насмешек и унижения со стороны менее образованных, но более приспособленных к условиям своей среды «коллег по цеху».

Маргинальность — понятие социально-психологическое. Это не только определенное промежуточное положение индивида в социальной структуре, но и его собственное самовосприятие, самоощущение. Если бомж чувствует себя комфортно в своей социальной среде, то он не является маргиналом. Маргинал тот, кто считает, что его нынешнее положение является временным или случайным. Особенно тяжело переживают свою маргинальность люди, вынужденные сменить вид деятельности, профессию, социокультурную среду, место жительства и др., например, беженцы.

Необходимо различать маргинальность как составную часть естественной социальной мобильности и вынужденную маргинальность, возникшую в кризисном обществе, которая становится трагедией для больших социальных групп. Естественная маргинальность не носит массового и долговременного характера и не представляет угрозы для стабильного развития общества. Вынужденная массовая маргинальность, принимающая затяжной долговременный характер, свидетельствует о кризисном состоянии общества.

Социальная структура (стратификация) современного российского общества

Структура российского общества XXI в. существенно изменилась. Вместо советской трехчленки (рабочий класс, крестьянство, интеллигенция) появилось несколько реальных многочисленных слоев населения, новых страт, прежде всего в результате экономических реформ 1990-х гг. В ходе их проведения «просели» отрасли ВПК и быстро выросли финансовая сфера, частный сектор. Решающую роль приобрел критерий собственности и доходов. Сформировались социальные субъекты, соответствующие по своим профессиональным и личностным качествам требованиям рыночной экономики. По мнению Т. И. Заславской, структура современного российского общества включает в себя пять основных социальных слоев: элиту, верхний, средний, базовый слой и социальное дно (андеркласс) . При этом структура работающего населения на начало января 1997 г. в процентном соотношении выглядела следующим образом: доля элит составляла не более 1%; верхний слой — 5-6%; средний — 66%; нижний — 10%. Процентное соотношение представителей социального дна не определялось, так как данную категорию граждан, по мнению Т. Заславской, вряд ли следует включать в работающее население.

Среди российских граждан велико желание быть не хуже других, даже если для этого нет достаточных оснований. Поэтому на вопрос: «К какому социальному классу вы себя относите?», 55% ответили — к среднему. Тогда как реально она составляет всего 25-30%.

Особенностью социальной структуры совершенного российского общества является то, что в нем имеется большой социальный слой (примерно 25-30%), представители которого обладают многими основными признаками среднего класса. Это врачи, учителя, преподаватели вузов, юристы, инженерно-технические работники, деятели науки и культуры, мелкие предприниматели, обладающие достаточной социальной активностью и находящиеся в возрасте от 25 до 50 лет. В любой развитой стране эти социальные группы занимают положение среднего класса. Однако в России в силу различных причин эта категория граждан имеет весьма низкие материальные доходы и не может самореализоваться как средний класс.

По данным Института комплексных социальных исследований, в 2008 г. 46,9% россиян отнесли себя к тем слоям, которые в результате реформ проиграли и не сумели приспособиться к новым условиям. Этих людей условно можно отнести к маргиналам. Треть опрошенных остались при своих и лишь 6,8% считали себя победителями.

Разрыв в доходах между 10% наиболее богатых граждан России и 10% наиболее бедных (децильный коэффициент) составляет примерно 30-40, т. е. наиболее состоятельные в 30-40 раз богаче бедных. Для сравнения в СССР децильный коэффициент в разные периоды колебался в пределах 5-7. Бедная Россия в 2008 г. вышла на четвертое место в мире по количеству долларовых миллиардеров.

Н. Е. Тихонова выделяет в структуре современного российского общества четыре класса, включающих в себя одиннадцать страт.

• люмпенизированных низших слоев , включающих преимущественно неквалифицированных рабочих города и села (в том числе пенсионеров, бывших до выхода на пенсию неквалифицированными рабочими), и подразделяющихся на 1-ю социальную структуру (условно названную «нищие» ) и 2-ю структуру (собственно бедные) ;
• пограничной 3 -й социальной структуре , балансирующей на черте бедности и условно названной «нуждающиеся» , которая по уровню жизни ближе к низшим слоям, чем к медианному классу, но еще не люмпенизирована.

• включающий 4-ю социальную структуру (условно названную «малообеспеченные» и являющуюся медианной по сткрутуре российского общества в целом практически по всем показателям).

• нижний средний класс — 5-6-я страты;
• собственно средний класс — 7-8-я страты.

• пограничной 9 -й страты (условно названной «верхний средний класс» );
• высших слоев , в том числе 10-й страты (собственно богатые) и 11-й страты (элита и субэлита) .

Как видим, модель стратификации (структуры) российского общества по уровню жизни уже сформировалась и приняла устойчивые формы .

В рамках этой модели две нижние страты (1-я и 2-я) объединяют около 20% россиян. Это люди, находящиеся по их реальному уровню жизни за чертой бедности, а по показателям индекса уровня жизни их характеризуют минусовые значения, однозначно свидетельствующие о депривации. Не случайно 61% группы, оценившей свои возможности удовлетворения трех базовых потребностей (в питании, одежде и жилье) как плохие, относились именно к этим стратам, а еще четверть — к 3-й страте , которая объединяет россиян, балансирующих на грани бедности, и то сползающих за эту грань, то чуть поднимающихся над ней. Таковых сегодня 14%. К сожалению, в России сформировался новый для нее класс бедных, катящихся в андеркласс (люмпенов и маргиналов), но самое плохое, что молодежь из этого класса не имеет никаких шансов выбиться за пределы низшего класса.

Четвертая социальная структура соответствует уровню малообеспеченности . Именно этот уровень жизни является и медианным (серединным), и модальным (т. е. наиболее типичным) в сегодняшней России , что чувствуют и сами ее представители. Среди них доминирует оценка своего социального статуса как удовлетворительного (2006 г. — 73%), а остальные практически поровну разделились на тех, кто оценивает его как хороший и как плохой. Уровень жизни этого наиболее массового слоя российского общества, объединяющего четверть всех россиян , задает и тот стандарт потребления , который воспринимается россиянами как минимально приемлемый прожиточный минимум, заставляющий жить впритык. В процессе сползания основной массы россиян от малообеспеченности к бедности в ближайшие 5-10 лет медианный класс разделится на более благополучную часть, которая вольется в нижний средний класс, и менее благополучную (пенсионеров, малоквалифицированных работников), которая пополнит низший класс.

Социальные структуры же с 5-й по 8-ю — это средние слои , благосостояние которых имеет значимые различия между собой, но которые в любом случае могут рассматриваться как относительно благополучные на общероссийском фоне (35% российского общества ).

9-10-я страты объединяют тех, кто с точки зрения подавляющего большинства россиян может считаться богатым . Их отличительной чертой выступает ощущение себя хозяевами собственной жизни. Таковых 5-7%.

Численно эти классы общества представлены в нем следующим образом (табл. 1):

К вышепредставленной европейской структуре, опускаясь в российскую действительность, необходимо добавить некоторые социальные слои: инженерно-технических работников, гуманитарную интеллигенцию, военнослужащих, заключенных, беженцев и др.

Структура среднего класса российского общества (2006 г.)

Определяя основные слои современного российского общества, к средним слоям мы отнесли нижний средний класс , охватывающий 5-ю и 6-ю страты и собственно средний класс — 7-8-ю страты (12% от общества). Именно его стандарт жизни воспринимается большинством населения России как некий средний стандарт нормальной жизни. При этом наметилась тенденция сползания 5-й страты нижнего среднего класса к медианному классу (4-я социальная структура) и движение трети представителей 6-й страты вверх к 7-й страте. Разрыв между 6-й и 7-й социальными структурами будет сокращаться, и 6-я социальная структура войдет в 7-ю. За счет чего средний класс составит примерно 15% населения.

Социологические исследования 2006 г. показали, что всеми тремя объектами собственности (квартира, машина, дача) владеют 10% представителей 5-й страты, 23% — 6-й и 30% — 7-й страты. Нет ни одного критерия у 4% 5-й страты и 1% — у 6-й. Подобная картина наблюдается и по другим сторонам жизни (повышение по службе, образование, доход, открытие собственного дела и др.). Еще более убедительны различия по уровню жизни представителей нижнего среднего класса (5-я и 6-я страты) и собственно среднего (7-я и 8-я страты). Последние были более активны, предприимчивы, состоятельны, добились в жизни большего: приобрели дорогостоящие товары, пользовались платными образовательными, медицинскими услугами, с оптимизмом смотрят на будущее своих детей.

В борьбе за повышение доходов средние классы все больше сосредоточиваются в госсекторе (58% их представителей), учитывая, что работа в госсекторе обеспечивает гораздо большую степень социальной защищенности, при этом давая возможность получения сравнительно высоких для России доходов. Это позволяет утверждать, что представители средних классов занимают сегодня наиболее привлекательные производственные позиции . Среди них нарастает доля работников госуправления, и падает доля работников сельского хозяйства.

К этому стоит добавить, что представители средних классов лучше «добывали» дополнительный доход, работая по совместительству или переквалифицируясь при необходимости. Они более активно улучшали свое материальное положение, используя банковский кредит и другие финансовые операции, экономическую рациональность, позволяющую им планировать свои ресурсы и получать максимальные дивиденды от собственной активности. Находясь как бы на стыке принципиально различных классов бедных и богатых, средние классы выполняют важную интегрирующую функцию в структуре обществе.

Таким образом, около трети россиян находятся либо за чертой бедности , либо на этой черте с риском при малейшем ухудшении макроэкономической ситуации или каких-то семейных проблемах окончательного сползания в бедность. Около четверти пребывают в состоянии малообеспеченности. Примерно треть населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом среднего класса . И, наконец, верхние 5-7% составляют те, кого сами россияне считают богатыми.

Причем уровень материальной обеспеченности представителей различных страт чаще всего соответствует другим показателям их социального статуса: объему власти, уровню образования и квалификации, особенностям производственных позиций, престижу, мировоззрению, стилю жизни, кругу общения.

Суммируем результаты, полученные при рассмотрении средних классов в структуре российского общества . Во-первых, с точки зрения их экономического положения оба средних класса отличаются от нижестоящих классов тем, что они имеют определенный экономический ресурс (в виде собственности или различного рода сбережений и инвестиций), а также достаточно средств для появления в массовом масштабе стилевых различий потребления. Более того, начиная с этих классов перестает фиксироваться тенденция деградации их имущественного и личностного потенциала, характеризующая ситуацию остальных классов. В отличие от бедных и медианного класса им удалось использовать те новые возможности , которые предоставил переход к рыночной экономике. Причем особенности используемых ими стратегий улучшения своего материального положения, а также особенности их экономического сознания и поведения в целом качественно отличаются от ситуации в двух низших классах и дают основания предполагать, что различия эти будут достаточно быстро нарастать.

Однако при этом нижний средний и средний классы заметно различаются как объемом имеющихся у них экономических ресурсов , так и возможностями стилевых трат. Более того, различается у них и динамика их благосостояния. Особенно наглядно эти различия проявляются в ситуации в нижнем среднем классе, где при близости по многим параметрам нынешней ситуации в составляющих его 5-й и 6-й стратах, между ними фиксируются расхождения в тенденциях изменения их положения. Это позволяет предполагать не столько сближение между собой нижнего среднего и среднего классов в будущем, сколько дальнейшее углубление различий между различными слоями нижнего среднего класса, в результате чего, видимо, 6-я социальная структура в значительной части войдет в состав собственно среднего класса, который расширится при благоприятном развитии событий примерно до 15% населения. Остальные примкнут к нижнему среднему классу, который также расширится, вобрав в себя часть представителей 6-й страты, 5-ю страту и часть медианного класса.

Вообще же надо сказать, что при работе с данными, характеризующими жизнь различных слоев в структуре российского общества, выделенных по шкале «бедность — богатство», нельзя не поражаться той энергии, с которой люди сопротивляются крайне неблагоприятным для них обстоятельствам, той без преувеличения титанической борьбе за жизнь и право на будущее, которую год за годом ведут десятки миллионов наших сограждан . Ведут в тяжелейших условиях, подчас — уже из последних сил, но все же сопротивляясь угрозе оказаться в омуте все глубже засасывающей бедности и деградации. И не случайно страх ухудшения материального положения оказывается основным страхом не только низших, но и средних классов — дело здесь не в невозможности в этом случае купить лишнюю вещь или сходить лишний раз в кино. Проблема гораздо глубже. Видимо, даже относительно благополучные пока граждане нашей страны чувствуют, хотя, может быть, и не всегда осознают , что за какой-то очень близкой для подавляющего большинства из них чертой начинается то сначала плавное, а потом все ускоряющееся скольжение в пропасть бедности и нищеты, вырваться из которой почти невозможно.

С учетом анализа и других материалов вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. К 2000 г. в России в основном сформировалась качественно новая , предельно поляризованная социально-классовая структура с полюсами в виде буржуазии, с одной стороны, и полудеклассированных наемных работников — с другой , при весьма тонком и неустойчивом среднем классе , который точнее было бы назвать средним социальным слоем.

2. Глубочайший , не имеющий аналога в современных индустриальных странах характер приняла стратификация общества по имущественному благосостоянию . В основном разрушена и превращена в разрозненные фрагменты частного милосердия и ведомственного вспомоществования государственная система социальной защиты россиян, что создало все предпосылки для люмпенизации массы населения страны.

3. Поляризация не ограничивается социально-массовыми и имущественными срезами общества, а по ряду направлений прошла через систему отношений: власти — масса, властные структуры Центра — властные структуры регионов, город — деревня, этнос — этносы» и т. д. Расслоение проходит также внутри класса буржуазии (национальная буржуазия — компрадорская буржуазия), наемных работников (в связи с той или иной формой собственности) и, более того, раскалывает общество на правопослушную часть и быстро разрастающийся криминалитет; на относительно благополучных , имеющих жилье и работу, и на интенсивно умножающихся социально обездоленных . В силу этого антагонизация российского общества приняла характер и чревата либо его взрывной, либо ползуче-тихой дезорганизацией.